Joku keskustelija lähettää spämmin toisensa jälkeen jääkausivaroituksesta, vaikka se on osoitettu hevonpotaskaksi ajat sitten.
NOAA:n satelliittihavaintoja pohjoisesta jäämerestä. Laittakaa vain uimahousut jalkaan, sen paksun karvaisen eskimoasun sijasta.
http://www.youtube.com/watch?v=UaKqhRTqSlg&feature=share&list=UU-87aDLv5WFJ83fxt21gsEQ
Ylen dokumentti tänä aamuna käsitteli samaa napa-alueista. En ole kovin vakuuttunut denialistit teidän lähteistänne uudesta jääkaudesta lähiaikoina:
http://yle.fi/ohjelmat/1326397
Etelämantereen merijäätä peittävä jäätikkö taas ohenee alapuolelta. Vaikka satelliittikuvassa näyttää, ettei mitään muutoksia ole ja monen denialistin riemuksi se olisi taas vahvan epäilyn paikka ilmastotieteelle, valitettavasti jäätiköllä on toisena ominaisuutena paksuus:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Etelämantereen merijääkartta seuraa ilmastonmuutoksen vaikutuksia/a1305605873356
Olen kiistatta osoittanut lähteilläni, että ilmasto on lämpenemässä napa-alueilla nopeasti. Enää on kysymys, mitä sille voisi tehdä? Se on minusta tärkeämpi kysymys keskustelupalstalla, kuin jotkin etanoiden tai vampyyrilepakoiden spämmit keskustelijoille.
NOAA:n satelliittihavaintoja pohjoisesta jäämerestä. Laittakaa vain uimahousut jalkaan, sen paksun karvaisen eskimoasun sijasta.
http://www.youtube.com/watch?v=UaKqhRTqSlg&feature=share&list=UU-87aDLv5WFJ83fxt21gsEQ
Ylen dokumentti tänä aamuna käsitteli samaa napa-alueista. En ole kovin vakuuttunut denialistit teidän lähteistänne uudesta jääkaudesta lähiaikoina:
http://yle.fi/ohjelmat/1326397
Etelämantereen merijäätä peittävä jäätikkö taas ohenee alapuolelta. Vaikka satelliittikuvassa näyttää, ettei mitään muutoksia ole ja monen denialistin riemuksi se olisi taas vahvan epäilyn paikka ilmastotieteelle, valitettavasti jäätiköllä on toisena ominaisuutena paksuus:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Etelämantereen merijääkartta seuraa ilmastonmuutoksen vaikutuksia/a1305605873356
Olen kiistatta osoittanut lähteilläni, että ilmasto on lämpenemässä napa-alueilla nopeasti. Enää on kysymys, mitä sille voisi tehdä? Se on minusta tärkeämpi kysymys keskustelupalstalla, kuin jotkin etanoiden tai vampyyrilepakoiden spämmit keskustelijoille.
Vastaukset 28
Vanhimmat
On se elokuva voimakas väline.
Ihanko vakavissasi uskot sukellusrobotilla luodatun Etelänapamantereen jäät.
Voitko antaa prosenttiluvun robottimittausten laajuudesta varrattuna etelänapamantereen merijäiden laajuuteen.
Mitä tulee NOAA,han, lähtököhtahan on se että kaikki sen esittämä data on väärennettyä.
http://www.examiner.com/article/nasa-noaa-create-global-warming-trend-with-cooked-data
Heititpä pahan väitteen. Kysymys on siitä, haluanko uskoa Nasaa, johon on kerätty tutkijoita joiden ÄÖ on jotain 150 tai semmottii, vai uskonko sinun linkkiäsi, jossa kirjoittaja on 27 vuoden kokemuksella markkinoinnin- ja julkisen kuvan ammattilainen.
Otteluvoitto tuli tieteelle denialisteista 100-0
Kerrotko vielä mitä tuo ÄÖ mittaa?
Kengän numeroa? Henkilön pituutta?
Tuossa sinulle NASA johtajan älykkyysosamäärää.
http://wattsupwiththat.com/2011/08/29/nasas-james-hansen-arrested-yet-again/
Eli??? Onko tiede yksi henkilö eli Hansen?
Hansenin pidätys osoittaa sen, että mies uskoo siihen mitä on tutkinut ja on valmis myös toimimaan asian puolesta. Päinvastoin, kuin me jotka jauhamme jonnenjoutavia keskustelupalstalla.
Jos et ole tietoinen, tiede muodostuu tuhansista täysin toisistaan erillään olevista yksilöistä. Nämä yksilöt kilpailevat siitä ,kuka saavuttaa ensimmäisenä tietyn tutkimustuloksen ja saa kunnian siitä. Siinä välissä varmaan arvaatkin, etteivät ainakaan kehu toisiaan, jos ovat samaa asiaa tutkimassa
Taisi taas tulla tieteelle voitto denialisteista lukemin 101 - 0.
Aluksi ituhippi voi kertoa kuinka suuri prosenttiosuus Antarktis merijäistä
on kartoitettu sukellusrobotilla.
Riittääkö koneessasi desimaaleja?.
Kävikö herraa huolestuttamaan, kun etelämannerkin sulaa? Kyllä se siitä. Löydät aivan varmasti sopivan "Aku Ankkablogin", jossa vihainen kirjoittaja on löytänyt mittaustulossarjasta tarkistettavaa.
Keskustellaanpa vielä etelämantereesta.Jos tutkimus:
A. on kerätty useista eri paikoista ja
B. paikat antavat samaa tietämystä eli jäätikön ohenemista,niin
C.mitä siitä voidaan päätellä?
Vedäpä nyt ensin henkeä.
Kerro ihmeessä missä se etelämanner oikein sulaa? Ja mistä se niin kova lämpö sinne jäätikön alle on päässyt? Hiilidioksidi on lämmittänyt? Ehkä vulkaanista toimintaa? Vai mistä arvelet sen mantereen sulamisen johtuvan?
Ei kaivanne kommentteja:
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
DMI kertoo miten "datat" on kyhätty kasaan.
"Calculation of the Arctic Mean Temperature
The daily mean temperature of the Arctic area north of the 80th northern parallel is estimated from the average of the 00z and 12z analysis for all model grid points inside that area. The ERA40 reanalysis data set from ECMWF, has been applied to calculate daily mean temperatures for the period from 1958 to 2002, from 2002 to 2006 data from the global NWP model T511 is used and from 2006 to present the T799 model data are used. "
Kaiken lisäksi ovat vaihtaneet hevosta kesken laukan vuonna 2006. kuten he itse ilmoittavat.
Minun puolestani voit kyllä laskea keskiarvoja mallinnetuista lämmöistä,
niinhän FMI,kin tekee saaden tulokseksi alati nousevia lämpötiloja
vaikka kussi kaarelle jäätyis.
Jäi sitten koulunkäynti sulla vähiin?
Ihme juttu kuun jäätkin vähenevät vuosi vuodelta, kohta katoavat kesäjäät kokonaan.
... ai niin ne onkin väärennettyjä Suuren Ja Vaarallisen Salaliiton toimesta. Juuh.
Ei suinkaan vaan jäät ovat kaikkien aikojen ennätyksessä, todistavat satelliittimittauksetkin.
http://sunshinehours.wordpress.com/2012/09/29/wow-antarctic-sea-ice-extent-all-time-records-set-in-2012/
Tuo vaihtelu antarktiksen puolella on kuitenkin vuosittain melko mitätöntä. Arktiksella sen sijaan jääminimi on täydellisesti romahtanut muutaman vuosikymmenen takaisesta.
1950 luvulla pohjoisnapa oli sula, kuten USS Skate ansiokkaati todisti.
Palataan sitten asiaan kun ituhipillä on näyttää vastaavia kuvia arktikselta.
Antarktinjäiden vuosittainen vaihtelu näkyy olevan n. 15 000 000 km^2
http://www-das.uwyo.edu/~geerts/cwx/notes/chap11/sea_ice.html
Wikipedia kertoo arktisjäiden talvella olevan noin 15 600 000 km^2
joten Antaktisjäät vaihtelevat enemmin koska Arktisjäät eivät sula kokonaan kesäisin.
The area of sea ice around the poles in winter is about 15,600,000 km2 (6,000,000 sq mi) either for the Antarctic or Arctic.
Mikä olikaan tietolähteesi, vai oliko sellaista.
Keksitkö peräti ihan itse,
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_ice_packs
Kommentti:"1950 luvulla pohjoisnapa oli sula, kuten USS Skate ansiokkaati todisti.
Palataan sitten asiaan kun ituhipillä on näyttää vastaavia kuvia arktikselta."
Pohjoinen jäämeri ei ollut sulana. Pohjoisnavan jääpeite on 2-3 metriä paksua, riippuen siitä missä paikkaa jään paksuutta mitataan. Paksuuden ollessa niin mitätön ei jäätikön sulamiseen vaadita suurtakaan lämpöenergiaa. Mitä haluat kertoa USS Skatella? Senkö, että tuhansien tonnien sukellusvene menee 2-3 metrin jäätikön lävitse? Ihan varmasti nousee, siitä ei ole epäilystäkään. Nykypäivinäkin sukellusveneet nousevat jäämeren jääpeitteen lävitse. Katsoin kerran dokumenttia, jossa haastatellun sukellusveneen kapteeni kertoi jään läpi nousemien olevan joka vuosi helpompaa.
Nyt kun tiedät, että jäätiköt eivät ole todellakaan kilometrien paksuisia pohjoisella pallonpuoliskolla ts. sen sulaminen kokonaan on ihmisen toimenpiteiden johdosta mahdollista. Jää heijastaa voimakkaasti auringonsäteilyä.
1. Kuivan uuden pakkaslumen peittämä jää heijastaa tulevasta auringonsäteilystä jopa 80–90 %,
2. sulava vetinen jää 40–50 % ja
3. avomeri alle 10 %.
Niinpä lumen ja jään sulaessa yhä suurempi osa auringonsäteilyn tuomasta energiasta imeytyy jäähän tai mereen, mikä kiihdyttää ilmaston lämpenemistä.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/4be2265d-15bd-43c4-828f-f1224960ef47/napamerien-jaapeite.html
http://library.osu.edu/projects/under-the-north-pole/afterwards.html
Kerran vielä linkki Antarktiksesta, kuinka jääpeite ohenee vuosi vuodelta vaikka disinformatiivinen pinta-ala ei sitä heti osoita:
http://finnish.ruvr.ru/2012_04_27/73115149/
Tuossa ei varmaan tarkoitettu vuosittaista vaihtelua vuoden sisällä tapahtuvana vaihteluna. Vaan sitä että se jäämaksimi ei vuodesta toiseen heitä niin kovin paljoa. Arktiksella on toisin ja sulamisen jatkuessa jäämimini nykyisin todella paljon pienempi kuin satelliittimittausten alkaessa.
On tietenkin, kun mittaukset aloitettiin aikaisemmin, mutta "virallisesti" vasta -79, kun jäätä oli reilusti enemmän, eli ihan selkeää kirsikan poimintaa.
http://www.real-science.com/wp-content/uploads/2012/02/PaintImage1225.jpg
Koita rauhoittua ja mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.
Kerro nyt vaikka ensin mistä se lämpö sinne arktikselle tulisi talvella, vaikka kaikki jää sulaisi kesällä? Auringosta? Hiilidiksidista? Jostain muusta?
Ja tietolähteenä Venäjän ääni jossa uutisoidaan NASAn ilmoittaneen
tälläisen vallan ihimeellisen asian.
Oliko itse hansu ilmoittaja, kun tuo tietolähde vaikuttaa kovin epämääräiseltä.
Nykytiede todistaa että Antaktisjäät ovat kasvussa, ja aihe on esitelty linkkeineen useasti tälläkin sivustolla.
http://www.digitaljournal.com/article/271161
Mitä, eikö Venäjän mediassa julkaistu enää kelpaa vaikka sieltähän se jääkausihälyytys meille tuli? Onpa sinulla mielenkiintoinen uutisaiheiden suodatuskynnys (denialistinen).
Meillä on sitten ongelma.
Sinun lähettämäsi linkki on vuodelta 2009. Nasa on ilmoittanut tutkimustulokset vuodelta 2012. Kumpaa meidän siinä tapauksessa pitäisi uskoa? Nasaa, jolla on ehkäpä tämän hetken merkittävin kyky havainnoida planeettaamme, sekä koostanut tutkimustiedot useasta eri alueella koostetuista mittauksista vai tsinun linkkiäsi tutkimuksesta, joka on keskittynyt yhteen havaintoasemaan antarktiksesta?
En nähnyt Venäjän äänessä mainintaa mistään tutkimuksesta.
Siinähän mainittiin NASA,n ilmoittaneen, ehkä ilmoittaja oli joku
NASA,n kynnysmatto.
Oleppa hyvä. Hieman viestistäsi innoittuneena, tässä artikkeli jossa kerrotaan "Lämmin merivesi syö Etelämantereen jäätiköitä altapäin"
Tutkijoiden aineistona ovat Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan ICESat-satelliitin lasermittausten tulokset jään paksuudesta vuosilta 2003–2008. Sinun Etelämantereen tutkimuksesi koski yhtä "mittatikkua" tietyssä pisteessä etelämanteretta. Kumpikohan on uskottavampaa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus Lämmin merivesi syö Etelämantereen jäätiköitä altapäin/a1305560728989
Jäätiköt sulaa, merenpinnat nousee jne. Näinhän se menee.
Ja varmaankin kerrot meille tarkemmin, miksi se niin menee ja mikä?
Jostain kumman syystä denialisteilla on taipumus "mitätöidä" kaikki heille esitetty fakta johonkin Hansenin vuoden 1981 olevaan tutkimukseen merenpinnan kohoamisesta tietyn skenaarion toteutuessa.
Säälittävää, jos en saa tarkemmin tietää mikä sinun mielestäsi "Näin se menee". Ilmasto-opas sivustolla (valitettavasti ei ole Aku Ankka taustoja) kerrotaan tarkasti mikä aiheuttaa merenpinnan kohoamisen.
Minkä merenpinnan kohoamisen, onko sulla näyttää joku tutkimus jossa todistetaan poikkeuksellista merenpinnan noususta?
Tuossa todistaa maailman johtava alan tiedemies Nils Axel Mörnern.
Todistaa nimittäin että merenpinnan nousuväitteet ovat hubuugia, eli valetta.
http://www.youtube.com/watch?v=vQRe7hNwN-c
Ja mistä kukaan voi sanoa, että merenpinnan nousu johtuu ilmaston lämpenemisestä. Voisiko jokin muu syy nostaa merenpintoja?
No niin Zozo, siintä lähettämästäsi Kauppisen tutkimuksesta tullee sitten kunnon artikkeli parin päivän kuluessa.
Eli niin sitä pittää, well done.