Avaruus laajenee, mutta materian/energian määrä pysyy vakiona. Onko ihan empiiristä havaintoa, että materiatiheys olisi lähellä BB:tä suurempi?
materiatiheys näkyy?
niikusillee
7101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No kelpaisiko kolmen Kelvinin mikroaaltotaustasäteily? Se lie peräisin ajalta jolloin "laajetessaan harveneva" avaruus muuttui läpinäkyväksi.
"todisteita?", kyllä sekin kelpaa, mutta olisi myös kiva tietää, nähdäänkö parhailla teleskoopeilla aineen tihenemistä, mitä lähemmäksi alkuräjähdystä mennään. Itse BB:tä, avaruuden laajenemista ja inflaatiota tuskin kukaan tiedemies epäileekään.
Aineen tiheneminen on vain katsojan silmässä. Varmaan löytyy jokin yksittäinen tapaus jossa tällaista voi kuvitella näkevänsä. Jos se riittää.
Siis jokin iltapäivälehtien etusivulle sopiva kuva äärimmäisen pienestä avaruuden osasta. Ihmiset tuijottavat sitä ihan intona ja luulevat näkevänsä koko totuuden.
Kokonaisuutta on hyvin vaikea selvittää mm. siksi että kaukaisimmista galakseista näkyy vain osa.
Jollakin tavalla laskemalla havainnoista olisi ehkä mahdollista todeta että aineen keskimääräinen tiheys on ollut suurempi, mutta ei sitä varmaankaan mistään noin vain "näe".
Kovin lähelle alkuräjähdystä ei näe ollenkaan koska maailmankaikkeus ei aluksi ollut läpinäkyvä. Lähinnä vanhimmat galaksit ehkä olisivat kohteita joista voisi yrittää laskea keskitiheyttä. Niitä on kuitenkin vaikea löytää. Ja laskelmat olisivat työläitä. On kyseenalaista todistavatko ne mitään.
Kaukaisimpien galaksien ajoitus lienee ongelmallista ja epätarkkaa. Paljon puhutaan "tähtitieteellisestä tarkkuudesta", mutta kaukaisimpien galaksien suhteen tarkkuus ei todellisuudessa ole kummoinenkaan. Kaukaisten galaksien etäisyysarvio on kokonaan Hubblen vakion varassa ja sen oletuksen varassa että Hubblen laki on 100% oikea. Virherajoja ei tunneta. Tarkistaa ei juurikaan voi kaukaisimpien kohteiden osalta.
Joka tapauksessa se olisi pirunmoinen homma. Ja kun kaikki kuitenkin lähtevät siitä että teoria on oikein, niin mitä lisarvoa tuollainen valtava projekti tuottaisi? Teoriaahan ei BigBang-kosmologiassa edes _saa_ epäillä! Etsitty tulos ei toisi mitään uutta jos se on odotusten mukainen ja ellei ole niin ... se pitäisi haudata vaivihkaa koska BigBang -teoria on tabu jota ei sovi kyseenalaistaa.
Kiitoksia vastauksista. Olin tosin yllättynyt, että havaitseminen/laskeminen olisi ilmeisen vaikeaa. Olin nääs ajatellut, että suurimmankin inflaation jälkeen avaruus on laajentunut niin paljon, että merkittävä ainetiheyden pieneneminen olisi olisi havaittavissa.
Harrastelijapalstan kommenteista ei kannata kuitenkaan tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Itse sanoisin empiirisestä havainnosta "en tiedä".
En ole lukenut aihetta käsittelevää artikkelia, mutta se ei tarkoita, etteikö havaintoja voisi olla.
"jfxdyszy", kiitos tärkeästä lisäkommentista. On se vastaus sekin, ettei ehkä muutkaan tiedä.