Palstan tarkoitus?

Huomattu että kaikki poistetaan mikä ei miellytä jotakin kuka lie .... ei jaksa heittää helmiä sioille kuten sanonta kuuluu ....
Puolestani juteklkaa mistä tahdotte - uudet vaan hämmentyy tästä "ateismista" mutta minä sian tarvittavat tiedot eikä ateismis enää kiinnosta ... se tosin ei ollut tarkoitus mutta tuli ihan selväksi tällä palstalla

enni - m kirjoitti:

Huomattu että kaikki poistetaan mikä ei miellytä jotakin kuka lie .... ei jaksa heittää helmiä sioille kuten sanonta kuuluu ....
Puolestani juteklkaa mistä tahdotte - uudet vaan hämmentyy tästä "ateismista" mutta minä sian tarvittavat tiedot eikä ateismis enää kiinnosta ... se tosin ei ollut tarkoitus mutta tuli ihan selväksi tällä palstalla

Lue lisää

Älä puhu muiden puolesta kiitos. Se miten sinä pahassa ja kieroutuneessa päässäsi ajattelet ei tarkoita että kaikki ajattelisisvat samalla lailla.

"Ertertillä on kyllä usein tosi puutteellisia selostuksia tieteen menetelmistä. Ja teorioista. "

En minä ole täällä antamassa mitään kattavia selostuksia. Asioita, joiden opiskelemiseen käytetään vuosia ja hyllymetrejä kirjoja ei voi kattavasti selittää keskustelupasltalla, jonka tekninen toteutus on selostamiseen liittyen hyvin vajavainen (esim. matemaattiseten symbolien käyttö, kuvien käyttö jne.)

"Ertertillä on kyllä usein tosi puutteellisia selostuksia tieteen menetelmistä. Ja teorioista."

Noinko te multinikit kuvittelette niitä täydentävänne?

ertert kirjoitti:

"Ertertillä on kyllä usein tosi puutteellisia selostuksia tieteen menetelmistä. Ja teorioista. "

En minä ole täällä antamassa mitään kattavia selostuksia. Asioita, joiden opiskelemiseen käytetään vuosia ja hyllymetrejä kirjoja ei voi kattavasti selittää keskustelupasltalla, jonka tekninen toteutus on selostamiseen liittyen hyvin vajavainen (esim. matemaattiseten symbolien käyttö, kuvien käyttö jne.)

Lue lisää

Älä ny viitsi mököttää. Koittasit vähän skarpata tieteen menetelmien selostamisen kanssa, että olis vähemmän puutteita selostuksissa.

dbsds kirjoitti:

Älä ny viitsi mököttää. Koittasit vähän skarpata tieteen menetelmien selostamisen kanssa, että olis vähemmän puutteita selostuksissa.

"Älä ny viitsi mököttää. Koittasit vähän skarpata tieteen menetelmien selostamisen kanssa, että olis vähemmän puutteita selostuksissa. "

Jaahas, perskärpästrolli keksi uuden mantran.

ertert kirjoitti:

"Ertertillä on kyllä usein tosi puutteellisia selostuksia tieteen menetelmistä. Ja teorioista. "

En minä ole täällä antamassa mitään kattavia selostuksia. Asioita, joiden opiskelemiseen käytetään vuosia ja hyllymetrejä kirjoja ei voi kattavasti selittää keskustelupasltalla, jonka tekninen toteutus on selostamiseen liittyen hyvin vajavainen (esim. matemaattiseten symbolien käyttö, kuvien käyttö jne.)

Lue lisää

Miten nuo asiat liittyvät ateismiin?
Ilmeisesti ateismi nykymuodissaan sellaista, että se pikemminkin näyttää sekoittavan ihmisen kyvyn pitää asioita oikeissa kategorioissaan ja käyttää oikeita menetelmiä oikeiden asioiden mittaamiseen ja määrittämiseen?

En kiistele itse asiasta, mutta kyllä ihmisen on osattava edes jonkinlainen yleiseen tietouteen liittyvä selitys antaa. Kertoa jonkin asian määrittämiseksi käytettävässä funktiossa käytettävät vakiot ja muuttujat, sekä niiden merkitys siten, että pihtiputaan mummokin valaistuu hieman asiasta.

Milloin ateistit lopettavat pseudotieteelliset selittelynsä ja olkiukkojen rakentelunsa liittyen ateismiin? Koska ateismi on pelkkää metafysiikkaa siinä kuin horoskooppi, tai mikä muu tahansa menetelmä tai oppirakenne, jota ei voi mitenkään todistaa oikeaksi.

Tällä siis tarkoitan sitä, että jumaluuksien olemattomuutta ei ole todistettu. Puhumattakaan siitä, mikä on se muu ateistinen toiminta, joita jotkut ateistiyksilöt tarvitsevat omaksi "suuremmaksi" selityksekseen.

Nedda´ kirjoitti:

Miten nuo asiat liittyvät ateismiin?
Ilmeisesti ateismi nykymuodissaan sellaista, että se pikemminkin näyttää sekoittavan ihmisen kyvyn pitää asioita oikeissa kategorioissaan ja käyttää oikeita menetelmiä oikeiden asioiden mittaamiseen ja määrittämiseen?

En kiistele itse asiasta, mutta kyllä ihmisen on osattava edes jonkinlainen yleiseen tietouteen liittyvä selitys antaa. Kertoa jonkin asian määrittämiseksi käytettävässä funktiossa käytettävät vakiot ja muuttujat, sekä niiden merkitys siten, että pihtiputaan mummokin valaistuu hieman asiasta.

Milloin ateistit lopettavat pseudotieteelliset selittelynsä ja olkiukkojen rakentelunsa liittyen ateismiin? Koska ateismi on pelkkää metafysiikkaa siinä kuin horoskooppi, tai mikä muu tahansa menetelmä tai oppirakenne, jota ei voi mitenkään todistaa oikeaksi.

Tällä siis tarkoitan sitä, että jumaluuksien olemattomuutta ei ole todistettu. Puhumattakaan siitä, mikä on se muu ateistinen toiminta, joita jotkut ateistiyksilöt tarvitsevat omaksi "suuremmaksi" selityksekseen.

Lue lisää

Oliko tuo nyt sitä oikeaa ateismista puhumista?

Nedda´ kirjoitti:

Miten nuo asiat liittyvät ateismiin?
Ilmeisesti ateismi nykymuodissaan sellaista, että se pikemminkin näyttää sekoittavan ihmisen kyvyn pitää asioita oikeissa kategorioissaan ja käyttää oikeita menetelmiä oikeiden asioiden mittaamiseen ja määrittämiseen?

En kiistele itse asiasta, mutta kyllä ihmisen on osattava edes jonkinlainen yleiseen tietouteen liittyvä selitys antaa. Kertoa jonkin asian määrittämiseksi käytettävässä funktiossa käytettävät vakiot ja muuttujat, sekä niiden merkitys siten, että pihtiputaan mummokin valaistuu hieman asiasta.

Milloin ateistit lopettavat pseudotieteelliset selittelynsä ja olkiukkojen rakentelunsa liittyen ateismiin? Koska ateismi on pelkkää metafysiikkaa siinä kuin horoskooppi, tai mikä muu tahansa menetelmä tai oppirakenne, jota ei voi mitenkään todistaa oikeaksi.

Tällä siis tarkoitan sitä, että jumaluuksien olemattomuutta ei ole todistettu. Puhumattakaan siitä, mikä on se muu ateistinen toiminta, joita jotkut ateistiyksilöt tarvitsevat omaksi "suuremmaksi" selityksekseen.

Lue lisää

"Koska ateismi on pelkkää metafysiikkaa siinä kuin horoskooppi, tai mikä muu tahansa menetelmä tai oppirakenne, jota ei voi mitenkään todistaa oikeaksi."

Ateismi uskon puuttumista jumaliin ja näihin verrattaviin yliluonnollisiin vaikuttajiin. Kerropa ihan lyhyesti, mitä 'metafyysistä' siinä on. Onko jumaliin uskomattomuus metafyysisempää kuin joulupukkiin, hammasneijuun, peikkoihin, haltijoihin tai lentävään spagettihirviöön uskomattomuus? Jos on niin millä tavalla?

Ateismia ei tar itse todistaa oikeaksi. Ei tarvitse todistaa oikeaksi sitä etten usko jumaliin. En vain usko, siinä se. Ei minkään olemassaolemattomuutta tarvitse todistaa. Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä.

exhellari86 kirjoitti:

"Koska ateismi on pelkkää metafysiikkaa siinä kuin horoskooppi, tai mikä muu tahansa menetelmä tai oppirakenne, jota ei voi mitenkään todistaa oikeaksi."

Ateismi uskon puuttumista jumaliin ja näihin verrattaviin yliluonnollisiin vaikuttajiin. Kerropa ihan lyhyesti, mitä 'metafyysistä' siinä on. Onko jumaliin uskomattomuus metafyysisempää kuin joulupukkiin, hammasneijuun, peikkoihin, haltijoihin tai lentävään spagettihirviöön uskomattomuus? Jos on niin millä tavalla?

Ateismia ei tar itse todistaa oikeaksi. Ei tarvitse todistaa oikeaksi sitä etten usko jumaliin. En vain usko, siinä se. Ei minkään olemassaolemattomuutta tarvitse todistaa. Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä.

Lue lisää

"Ei tarvitse todistaa oikeaksi sitä etten usko jumaliin."

Olen samaa mieltä se riittää, että asian toteaa.

"Ei minkään olemassaolemattomuutta tarvitse todistaa. Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä."

Olen erimieltä. Mielestäni kyse ei ole siitä, että ateismi on vastareaktio teismiin. Ja siitä mielestäni seuraa se, että ateismi itsessään on sellainen tekijä, että sen pääväite olemattomasta jumalasta, mielikuvitusolennosta tms. on ateismin todistustaakkaan kuuluva asia.

Eli siis ateismin tulee määrittää ne mielikuvitukselliset, tms hahmot, joiden se haluaa todistaa olevan olematta. Ja sitten puolueettomassa tutkimuksessa todistaa väittämänsä tosiksi.

Koska näin ei ole. on ateismi metafysiikkaa. Ihan siksi, että niitä käsittelevät asiat, eivät kuulu luonnontieteiden pariin, ehkä ne voivat kuulua johonkin muuhun "käyttäytymistieteiden" ryhmään.

Teologia sensijaan on tiede, koska siinä käsitellään tieteenmenetelmin uskontoihin liittyviä asioita. Siitä tosin voidaan ja saa olla erimieltä pitäisikö niin toimia. Tosin käytännöntasolla usein ehkä teologian opintojen ulkopuolella, sekä teismi, että ateismi monesti täyttävät metafysiikan määritelmän.

Nedda´ kirjoitti:

"Ei tarvitse todistaa oikeaksi sitä etten usko jumaliin."

Olen samaa mieltä se riittää, että asian toteaa.

"Ei minkään olemassaolemattomuutta tarvitse todistaa. Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä."

Olen erimieltä. Mielestäni kyse ei ole siitä, että ateismi on vastareaktio teismiin. Ja siitä mielestäni seuraa se, että ateismi itsessään on sellainen tekijä, että sen pääväite olemattomasta jumalasta, mielikuvitusolennosta tms. on ateismin todistustaakkaan kuuluva asia.

Eli siis ateismin tulee määrittää ne mielikuvitukselliset, tms hahmot, joiden se haluaa todistaa olevan olematta. Ja sitten puolueettomassa tutkimuksessa todistaa väittämänsä tosiksi.

Koska näin ei ole. on ateismi metafysiikkaa. Ihan siksi, että niitä käsittelevät asiat, eivät kuulu luonnontieteiden pariin, ehkä ne voivat kuulua johonkin muuhun "käyttäytymistieteiden" ryhmään.

Teologia sensijaan on tiede, koska siinä käsitellään tieteenmenetelmin uskontoihin liittyviä asioita. Siitä tosin voidaan ja saa olla erimieltä pitäisikö niin toimia. Tosin käytännöntasolla usein ehkä teologian opintojen ulkopuolella, sekä teismi, että ateismi monesti täyttävät metafysiikan määritelmän.

Lue lisää

" Ja siitä mielestäni seuraa se, että ateismi itsessään on sellainen tekijä, että sen pääväite olemattomasta jumalasta, mielikuvitusolennosta tms. on ateismin todistustaakkaan kuuluva asia."

Lähdet siis siitä että kaikkien väitteenvaraisten olentojen (Lentävä Spagettihirviö, jumala laadusta riippumatta Punahilkka, Tuhkimo, Yksisarvinen) olemassaolo on oletusar oisesti totta kunnes toisin todistetaan?

A.Mikkonen(ei kirj.) kirjoitti:

Oliko tuo nyt sitä oikeaa ateismista puhumista?

A.Mikkonen(ei kirj.)
8.1.2013 08:05
1
Sulje
Oliko tuo nyt sitä oikeaa ateismista puhumista?

_________________________________________
Olihan tuo hyvä alku !

Ja oli siinä ainakin enemmän ateismia kuin ateistien jumala-raamattu jutuissa

llllllll kirjoitti:

A.Mikkonen(ei kirj.)
8.1.2013 08:05
1
Sulje
Oliko tuo nyt sitä oikeaa ateismista puhumista?

_________________________________________
Olihan tuo hyvä alku !

Ja oli siinä ainakin enemmän ateismia kuin ateistien jumala-raamattu jutuissa

Lue lisää

Siis valehtelu on sinusta hyvää keskustelua, no sulla on oikeus mielipiteeseesi.

A.Mikkonen(ei kirj.) kirjoitti:

Siis valehtelu on sinusta hyvää keskustelua, no sulla on oikeus mielipiteeseesi.

Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi !
Mielipide ei voi olla väärässä , eikä vale – se voi olla vain erilainen

Mielipiteen vaihtaminen on nimenomaan tarkoitettu mielipiteen vaihtamiseksi ja minähän vaihdoin jo omani : luulin olevani ateisti ja nyt ällöön ateisteja – aika hyvin sinä onnistuit kasvattamaan älykkyyttäni ”mene nurkkaan … ja anna aikuisten jutella” –poika ;)

Emmä tätä mielipidettä aijo jatkuvasti muuttaa, poika.
Pane paidan ylä nappi kiinni perjantai aamuuna on 20 ast pakkasta

"Terveydestä keskusteltaessa usein puhutaan myös taudeista", "tietystistä asioista keskusteltaessa usein myös puhutaan siihen läheisesti liittyvistä asioista"

Voisitko edes hieman tarkentaa nuo mainitsemasi asiat liittyvät ateismiin?

Eikö ateismista keskustellessa tule käsitellä sen historiaa, opin erilaisia tulkintoja ja ilmenemismuotoja. Yms. eli ateistisia käytäntöjä, niiden vaikutuksia ateistisiin ryhmiin ja niissä oleviin yksilöihin. Sekä ateismin vuorovaikutuksia muihin asioihin? Onhan ateismissa kyseessä kuitenkin metafysiikan pariin kuuluva asia, josta jokaisella voi olla oma mielipiteensä.

Samoin on mielenkiintoista onko olemassa mitään tieteellistä tutkimusaineistoa ateismista? Ja mitkä ovat niiden tulokset? Mutta ilmeisesti pseudotieteellistä hömppää on helpompi pitää yllä kuin pyrkiä jäsentämään niitä ilmiöitä, jotka läheisesti ateismiin liittyvät?

Nedda´ kirjoitti:

"Terveydestä keskusteltaessa usein puhutaan myös taudeista", "tietystistä asioista keskusteltaessa usein myös puhutaan siihen läheisesti liittyvistä asioista"

Voisitko edes hieman tarkentaa nuo mainitsemasi asiat liittyvät ateismiin?

Eikö ateismista keskustellessa tule käsitellä sen historiaa, opin erilaisia tulkintoja ja ilmenemismuotoja. Yms. eli ateistisia käytäntöjä, niiden vaikutuksia ateistisiin ryhmiin ja niissä oleviin yksilöihin. Sekä ateismin vuorovaikutuksia muihin asioihin? Onhan ateismissa kyseessä kuitenkin metafysiikan pariin kuuluva asia, josta jokaisella voi olla oma mielipiteensä.

Samoin on mielenkiintoista onko olemassa mitään tieteellistä tutkimusaineistoa ateismista? Ja mitkä ovat niiden tulokset? Mutta ilmeisesti pseudotieteellistä hömppää on helpompi pitää yllä kuin pyrkiä jäsentämään niitä ilmiöitä, jotka läheisesti ateismiin liittyvät?

Lue lisää

Jos nyt tämä on sitä oikeaa keskustelua ateismista, niin nyt on tunnustettava, etten näemmä sitten vain osaa, itselleni kun se ateismi on vain jumaliin uskomattomuutta, mutta jos sinä tiedät paremmin niin kivat sulle. Täytyypä käydä kiku- palstalla opiskelemassa kuinka siellä puhutaan tuohon tyyliin kirkkohistoriasta.

Nedda´ kirjoitti:

"Terveydestä keskusteltaessa usein puhutaan myös taudeista", "tietystistä asioista keskusteltaessa usein myös puhutaan siihen läheisesti liittyvistä asioista"

Voisitko edes hieman tarkentaa nuo mainitsemasi asiat liittyvät ateismiin?

Eikö ateismista keskustellessa tule käsitellä sen historiaa, opin erilaisia tulkintoja ja ilmenemismuotoja. Yms. eli ateistisia käytäntöjä, niiden vaikutuksia ateistisiin ryhmiin ja niissä oleviin yksilöihin. Sekä ateismin vuorovaikutuksia muihin asioihin? Onhan ateismissa kyseessä kuitenkin metafysiikan pariin kuuluva asia, josta jokaisella voi olla oma mielipiteensä.

Samoin on mielenkiintoista onko olemassa mitään tieteellistä tutkimusaineistoa ateismista? Ja mitkä ovat niiden tulokset? Mutta ilmeisesti pseudotieteellistä hömppää on helpompi pitää yllä kuin pyrkiä jäsentämään niitä ilmiöitä, jotka läheisesti ateismiin liittyvät?

Lue lisää

"Voisitko edes hieman tarkentaa nuo mainitsemasi asiat liittyvät ateismiin? "

Jumalat liittyy ateismiin, koska ateismissa ei uskota jumaliin. Ateismi on käsitteenäkin riippuvainen jumaluskosta.

Tieteessä taas käsitellään monia asioita, joiden uskovat väittävät liittyvän jumaliin.

Siten nuo mainitsemani asiat liittyvät ateismiin.

"Eikö ateismista keskustellessa tule käsitellä sen historiaa, opin erilaisia tulkintoja ja ilmenemismuotoja."

Ateismissa ei ole oppeja.

Nedda´ kirjoitti:

"Terveydestä keskusteltaessa usein puhutaan myös taudeista", "tietystistä asioista keskusteltaessa usein myös puhutaan siihen läheisesti liittyvistä asioista"

Voisitko edes hieman tarkentaa nuo mainitsemasi asiat liittyvät ateismiin?

Eikö ateismista keskustellessa tule käsitellä sen historiaa, opin erilaisia tulkintoja ja ilmenemismuotoja. Yms. eli ateistisia käytäntöjä, niiden vaikutuksia ateistisiin ryhmiin ja niissä oleviin yksilöihin. Sekä ateismin vuorovaikutuksia muihin asioihin? Onhan ateismissa kyseessä kuitenkin metafysiikan pariin kuuluva asia, josta jokaisella voi olla oma mielipiteensä.

Samoin on mielenkiintoista onko olemassa mitään tieteellistä tutkimusaineistoa ateismista? Ja mitkä ovat niiden tulokset? Mutta ilmeisesti pseudotieteellistä hömppää on helpompi pitää yllä kuin pyrkiä jäsentämään niitä ilmiöitä, jotka läheisesti ateismiin liittyvät?

Lue lisää

Nedda´ - ei ateistit ymmärrä - se johtuu siitä kun ateistit ovat vain pahoja - niitä kiinnostaa vain pahuus - hyvyys on ateisteille pahuutta ja pahuus hyvyyttä, Ateistit määrittelee hyvyyden pahuuden eritavoin kuin muut - ja sille ei mahda mitään.

Mutta sun poinntis oli tosi hyviä!
olen tasan sama amieltä aiheistasi mistä ateismista olisi voinut keskustella, mutta ateistie kanssa aiheesta ei jaksa keskustella ne kun on niin pahoja.

Yritin kolmeen otteeseen mutta ajoivat minut pois : krisseli mene pois täällä saa vain ateistit jutella. Ylläpidossakin valiitivat että ihmiset jotka ei ole edes ateisteja juttelevat ateismista !! ne pitää poistaa ja esimerkki linkkejä poistettu - On se kyllä kun vain ateisti saavat kiinnostua mitä ateismi on - elämä on siirryn vaikka kristittyjen pariin juttelemaan säästä

llllllll kirjoitti:

Nedda´ - ei ateistit ymmärrä - se johtuu siitä kun ateistit ovat vain pahoja - niitä kiinnostaa vain pahuus - hyvyys on ateisteille pahuutta ja pahuus hyvyyttä, Ateistit määrittelee hyvyyden pahuuden eritavoin kuin muut - ja sille ei mahda mitään.

Mutta sun poinntis oli tosi hyviä!
olen tasan sama amieltä aiheistasi mistä ateismista olisi voinut keskustella, mutta ateistie kanssa aiheesta ei jaksa keskustella ne kun on niin pahoja.

Yritin kolmeen otteeseen mutta ajoivat minut pois : krisseli mene pois täällä saa vain ateistit jutella. Ylläpidossakin valiitivat että ihmiset jotka ei ole edes ateisteja juttelevat ateismista !! ne pitää poistaa ja esimerkki linkkejä poistettu - On se kyllä kun vain ateisti saavat kiinnostua mitä ateismi on - elämä on siirryn vaikka kristittyjen pariin juttelemaan säästä

Lue lisää

Eikö sulla raukkaparalla ole yhtään oikeaa henkilöä jonka kanssa jutella, jos ainooksi vaihtoehdiksi jää itsensä kanssa kirjoittelu keskustelupalstalla.

"Kristityt onkin kivempia"

Olisipas se varsin kivaa valita asiat, joihin uskoo, sen perusteella mikä on kivaa ja ketkä ovat kivoja...

Kuvitteletkohan sinä että täällä joku ikävöisi kaltaisiasi, jos oikeasti päättäisittekin pysyä pois palstalta? Ei ikävöi. Tosin ethän sinäkään pysty pysymään pois :)

34trgf kirjoitti:

Kuvitteletkohan sinä että täällä joku ikävöisi kaltaisiasi, jos oikeasti päättäisittekin pysyä pois palstalta? Ei ikävöi. Tosin ethän sinäkään pysty pysymään pois :)

Ei teitäkään kukaan ikävöi - lähinnä säälistä vilasin ... kun etsin sitä vuoden jänkkävajakki- tittelin voittanutta, että voitinko, mutta enpä ole löytänyt aloitusta aiheesta

Pankaa joku minulle siitä linkki - se kiinnostaa, ei muu.

f-ENNI-s kirjoitti:

Ei teitäkään kukaan ikävöi - lähinnä säälistä vilasin ... kun etsin sitä vuoden jänkkävajakki- tittelin voittanutta, että voitinko, mutta enpä ole löytänyt aloitusta aiheesta

Pankaa joku minulle siitä linkki - se kiinnostaa, ei muu.

Lue lisää

"kun etsin sitä vuoden jänkkävajakki- tittelin voittanutta, että voitinko"

Tuo kertookin kaikena oleellisen fenniksestä/enni-mummosta. Lisäksi se kertoo paljon siitä, kuinka luotettavana hänen arvioitaan palstasta voidaan pitää.

ertert kirjoitti:

"kun etsin sitä vuoden jänkkävajakki- tittelin voittanutta, että voitinko"

Tuo kertookin kaikena oleellisen fenniksestä/enni-mummosta. Lisäksi se kertoo paljon siitä, kuinka luotettavana hänen arvioitaan palstasta voidaan pitää.

Lue lisää

Minun mielestäni : jos SINÄ et olisi täällä niin KAIKKIEN muiden kanssa voisin kinata - vaan ei sinun - olet niin ertert .

Kinaamiseksihna tämä on tarkoitettukin - mutta sinä ............ antaa olla

"Atesimi on niin syvältä ettei se kiinnostaa enää edes Jumalaan uskomattomia ...."

Ei siinä olekaan mitään mikä kiinnostaisi koska kaikki ovat erilaisia ihmisiä erilaisine ajatuksineen. Se mikä meitä yhdistää on se, ettei uskota jumaliin.

"Kristityt onkin kivempia"

Kivempia? No voi hellanlettas. Riippuu kiristitystä ja ateistista. Jos sinä olet nykyään kristitty, et vaikuta ainakaan kivalta, fennis. Haloo! :D

ö-ö kirjoitti:

"Atesimi on niin syvältä ettei se kiinnostaa enää edes Jumalaan uskomattomia ...."

Ei siinä olekaan mitään mikä kiinnostaisi koska kaikki ovat erilaisia ihmisiä erilaisine ajatuksineen. Se mikä meitä yhdistää on se, ettei uskota jumaliin.

"Kristityt onkin kivempia"

Kivempia? No voi hellanlettas. Riippuu kiristitystä ja ateistista. Jos sinä olet nykyään kristitty, et vaikuta ainakaan kivalta, fennis. Haloo! :D

Lue lisää

"Ei siinä olekaan mitään mikä kiinnostaisi koska kaikki ovat erilaisia ihmisiä erilaisine ajatuksineen. Se mikä meitä yhdistää on se, ettei uskota jumaliin."
- Ateisteja yhdistää vain yksi sana : pahuus. Minulle on se ja sama mihin uskotte tai ette usko ... uskominen kun ei olekaan tämän palstan eikä minun aiheeni ... joten .... ymmärrätkö .. tahdoin keskustella vain ateimista. En tahdo enää. Asiat tulivat jo kristallin kirkkaasti selväksi. Ei ole enää yhtäkään kysymystä asettaa ateisteille ateismista.


" Jos sinä olet nykyään kristitty, "
olen aina ollut kristitty - minut on kastettu ja olen riparilla. Olen kristitty ja ylpeä siitä, monet ihmiset ympärilläni tahtoivat minulle parasta mahdolista mitä elämältä voi saada - en toki ole käyttäytynyt kuten kunnon kristityn pitää mutta yritän korjata tilannetta joka päivä näin vanhana , en enää ole yhteikunnan termiitti kuten olin. jne...
Kristillisyys on arvoja niitä arvoja joita kristillisyys opettaa, minulle kristityn ei tarvi uskoa Jumalan - teillehän se täällä on sama asia. Ja suurin oppimani asia onkin että joku nyt ihan oikeasti sittenkin saattaa ehkä niinkö muka uskoa jotenkin erilailla kuin minä ... siitä otan vielä selvän, mutta hämmästyttää sekin. Olen kaiken jo purkanut lukekaa ne vanhat - en aloita alusta.

Haloo! :D
---------- ei se mitään ... saat vihata minua jne.... Se ei enää kiinnosta, koska ateisti on minulle tästä lähin vain pahuutta - ja jokainen aiteisti omalla käytöksellään vain todistaa sen enemmän ja enemmän oikeaksi - kuten sinä tuolla allaalla, etten siihen viitti kommentoida.

"Kristityt onkin kivempia"

Et tunne minun uskissukulaisiani.

enni fennis kirjoitti:

Minun mielestäni : jos SINÄ et olisi täällä niin KAIKKIEN muiden kanssa voisin kinata - vaan ei sinun - olet niin ertert .

Kinaamiseksihna tämä on tarkoitettukin - mutta sinä ............ antaa olla

Lue lisää

Et sinä pysty antaa olemaan. Olet sanonut tuon ennenkin ja kohta olet taas täällä räkyttämässä kaikille.

fennis ei jaksa rek kirjoitti:

"Ei siinä olekaan mitään mikä kiinnostaisi koska kaikki ovat erilaisia ihmisiä erilaisine ajatuksineen. Se mikä meitä yhdistää on se, ettei uskota jumaliin."
- Ateisteja yhdistää vain yksi sana : pahuus. Minulle on se ja sama mihin uskotte tai ette usko ... uskominen kun ei olekaan tämän palstan eikä minun aiheeni ... joten .... ymmärrätkö .. tahdoin keskustella vain ateimista. En tahdo enää. Asiat tulivat jo kristallin kirkkaasti selväksi. Ei ole enää yhtäkään kysymystä asettaa ateisteille ateismista.


" Jos sinä olet nykyään kristitty, "
olen aina ollut kristitty - minut on kastettu ja olen riparilla. Olen kristitty ja ylpeä siitä, monet ihmiset ympärilläni tahtoivat minulle parasta mahdolista mitä elämältä voi saada - en toki ole käyttäytynyt kuten kunnon kristityn pitää mutta yritän korjata tilannetta joka päivä näin vanhana , en enää ole yhteikunnan termiitti kuten olin. jne...
Kristillisyys on arvoja niitä arvoja joita kristillisyys opettaa, minulle kristityn ei tarvi uskoa Jumalan - teillehän se täällä on sama asia. Ja suurin oppimani asia onkin että joku nyt ihan oikeasti sittenkin saattaa ehkä niinkö muka uskoa jotenkin erilailla kuin minä ... siitä otan vielä selvän, mutta hämmästyttää sekin. Olen kaiken jo purkanut lukekaa ne vanhat - en aloita alusta.

Haloo! :D
---------- ei se mitään ... saat vihata minua jne.... Se ei enää kiinnosta, koska ateisti on minulle tästä lähin vain pahuutta - ja jokainen aiteisti omalla käytöksellään vain todistaa sen enemmän ja enemmän oikeaksi - kuten sinä tuolla allaalla, etten siihen viitti kommentoida.

Lue lisää

Ei sinua kukaan vihaa. Netin itseään täynnä olevia julistajia ei yleensäkään oikeasti vihata. Oikeampia luonnehdintoja kaltaistesi jutuille ovat huvittuneisuus, myötähäpeä ja joskus jopa sääli.

O'ou kirjoitti:

"Kristityt onkin kivempia"

Olisipas se varsin kivaa valita asiat, joihin uskoo, sen perusteella mikä on kivaa ja ketkä ovat kivoja...

No siis kun kristityt on kivoja niin siihen viitsii tutustua ja ehkä pyrkiä mukaan.

Se että krisseleissä on "muutamia" kajahtaneita on tietty suuri sääli.
Enkä tiedä miten niihin saisi järkeä ja mielestäni se olisi pappien tehtävä.
Jotenkin tuntuu ettei papit välitä vaikka pieni osa krisseleistä pilaa koko suuren kristinuskon maineen ihan kaameeta kattella .

Kun asioita vähän näkee ... niin huomaa kuka on terveellä päällä. ja niitä on suurinosa. Eikä sitä pientä osaa poistetuksi sieltä. jne... en jaksa selittää.

O'ou kirjoitti:

"Kristityt onkin kivempia"

Olisipas se varsin kivaa valita asiat, joihin uskoo, sen perusteella mikä on kivaa ja ketkä ovat kivoja...

ai ni äh piti sanoa kun tänne tulin asioita selivittää niin vastaanotto oli niin karmeeta ettei ateismi voi kiinnostaa sen kokemusken jälkeen . Yritin kolme kertaa ja se riitti kai se kolmas kerta toden sanoo.

Toki se luulo että luulin olevani ateisti murtui siinä sivussa päivä kerrallaa, mutta ei se mitään ... edelleen olen sama fennis samoine ajatuksineni .. ei se mihinkään muutu, vain tieto etten ole enää ateisti ... se tavallaan helppottaa koska se jostain syystä hävetti koska kukaan muukaa ei käytä sanaa ateisti mielellään itsestään

eism 90 v sukulaiseni on aina sanonut olevansa "mää oon vaan tällanen pakana"

Hauskaa että ja miten toinen on ollut niin kaukan ja tavallaa miten alkanut / eronnut kirkosta jne.... muuten kyllä ihan hullun kristityn lailla käyttäytyvä ettei sen kanssa voi jutella syvällisesti.
_________________________
Tottakai nimitän itseäni siksi mikä tunnen olevani ja tämän palstan kokemuksen jälkeen tunnen olevani enemmän kristitty kuin ikinä ennen.


Ja kristititty ei tarkoita että uskoo Jumalan olevan olemassa.

kristitty on kristityksi kastettu eikä kaikki ole kastettu kristityksi
Ihminen joat ei oel kastettu kristityksi ei voi olla kristitty
En sitten tiedä miten sen kasteen "saa pois " jos tahtoo.

Muutamine kristittyjen puheenvuorot saivat minut ymmärtämään enemmän kristillisyydestä kuin ennen. Sekin kai aika hauska sivujuonne että kun tahdoin tutustua mitä on ateismi - niin sain enemmän tietoa kristillisyydestä.


siis palstahan silloin ajoi tarkoitustaan - sian tietä mitä ateimsi on - ja kaupan päälle mitä on kristillisyys --- toki muttiakin on vielä paljon mutta kaipa näillä nyt selviää lopun matkaa.

Sanon vielä sen että kun aiemmin vein pelosta täriseviä ystäviäni kirkkoherranvirastoon eroamaan ... niin tänään voin ylpeänä tehdä toisinpäin.

Nyt kun tietoni on valaistunut niin voin valistaa oikeampaa tietoa.
Ei semitään vaikka ennen olin väärässä - pääasia että nyt osaan puhua oikein.
Ateismi on pahuutta .

234rgfg kirjoitti:

Et sinä pysty antaa olemaan. Olet sanonut tuon ennenkin ja kohta olet taas täällä räkyttämässä kaikille.

Ja miksi en olisi . tämähän on nyt rentouttavaa kun ei enää tarvi kysyä. Nyt kun osaa ja tietää
odottelen vastauksia toiselle palstalle on kivä käydä lyömässä lyötyjä;)

Oikeatsi te ateistit olette säälittävän tyhmiä.

Oletko sä ertert edes ateisti ... jehovahan sä olet.

--- kirjoitti:

Ei sinua kukaan vihaa. Netin itseään täynnä olevia julistajia ei yleensäkään oikeasti vihata. Oikeampia luonnehdintoja kaltaistesi jutuille ovat huvittuneisuus, myötähäpeä ja joskus jopa sääli.

Lue lisää

minulle ihan se ja sama millä kiusaamistani nimitätte - jos tahdotte että vihaan ateismia niin siinä onnistuitte 125%

eikai siinä mitään pahaa oel?

Nyt osaan jutella kun ihmiste kysyy ateismista jotain tiedän miten pahaa ja kamalaa se on

Aiemminhan minulla olli vain kuvitelmia ateimista nyt on faktaa sydämessä.

ftgy0+ kirjoitti:

"Kristityt onkin kivempia"

Et tunne minun uskissukulaisiani.

hahaa luulen että minulla on pahempi "olen vaan tällänen pakana" sukulainen - se on oikeasti kristitympi kuin yksikään tuntemani hullu krisseli - kyllä niitä tunnen , mutta ne ei ole oikeita - se on seonneita. Krisseli joka kuvittele ejumalasta jotain on seonnut. Kuuleehan sen miten kun joku on saanut tehtävän Jumalata, ettei nyt pannu porise ihan terveellisesti

.fennis kirjoitti:

minulle ihan se ja sama millä kiusaamistani nimitätte - jos tahdotte että vihaan ateismia niin siinä onnistuitte 125%

eikai siinä mitään pahaa oel?

Nyt osaan jutella kun ihmiste kysyy ateismista jotain tiedän miten pahaa ja kamalaa se on

Aiemminhan minulla olli vain kuvitelmia ateimista nyt on faktaa sydämessä.

Lue lisää

''Aiemminhan minulla olli vain kuvitelmia ateimista nyt on faktaa sydämessä.''
Sori vaan, aiemmat kuvitelmasi ateismista on vain muuttuneet toisenlaisiksi kuvitelmiksi. Faktaa et tunnistaisi vaikka se puraisisi sinun pottunekkuasi.

Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?

ps lopputulema oli että Jumalan ikuna en ollut uskonut ja luulin olevani ateisti - nyt tiedän etten ole ateisti. Kamalaa ajtuskin hyi. Väittele mitä tahdot mutta niin nyt vaan kävi.

Jos itse olet olut palstalla kai sata vuotta joka päivä jne... niin helppohan sinun sanoa että kaikesta on jo puhuttu tuhat kertaa, kun uutena tulin .....lähdin ja tulin ja lähdin..... ja sama taaskin vaan jatkuu... antaa olla en jaksa selittää, ymmärrät väärin kuiteskin.

Noitakin aiheita on käsitelty ja selostettu todella puutteellisesti täällä. Minkä takia palstalaiset ovat niin huolimattomia, että kaikkea pitää käsitellä puutteellisesti?

"Noh näistä palstan aiheen ohi menneistä aloituksista on iso kiittäminen juuri teistejä. :) "

Sekin on totta vaan niit'ä ette poistata koksa niistä on niin hemmmetin kva kinata - eikö?

Sitten kun tahtoo jutella ateismista - niin v í t t u í l u a vaan eikä mitään asiaa

Keskustelu ateimista on enimmillään eri ajatuksista ateismista
Kuten uskontoon kuuluu tuhannet eri tavat uksoa Jumalaan

Minun alot ateimisn tilasta poistettiin .... kokoajan

Mutta kuten huomaat jokainen joka tulee uutena tänne lukemaan ateismista pettyy. ps en ole aloittaja - minä tahdoin ihanoikeasti jutella ateimista

tahdon jutella myös uskosta - muualla ja kaukana teistä ateisteista

Oikeastaan ajatellin sua just eilen - fiksuimpana täällä opin sinulta monta asiaa joista ajattelin kiittää vaikka se sattuu mutta se siitä.

KIITOS kirjoitti:

"Noh näistä palstan aiheen ohi menneistä aloituksista on iso kiittäminen juuri teistejä. :) "

Sekin on totta vaan niit'ä ette poistata koksa niistä on niin hemmmetin kva kinata - eikö?

Sitten kun tahtoo jutella ateismista - niin v í t t u í l u a vaan eikä mitään asiaa

Keskustelu ateimista on enimmillään eri ajatuksista ateismista
Kuten uskontoon kuuluu tuhannet eri tavat uksoa Jumalaan

Minun alot ateimisn tilasta poistettiin .... kokoajan

Mutta kuten huomaat jokainen joka tulee uutena tänne lukemaan ateismista pettyy. ps en ole aloittaja - minä tahdoin ihanoikeasti jutella ateimista

tahdon jutella myös uskosta - muualla ja kaukana teistä ateisteista

Oikeastaan ajatellin sua just eilen - fiksuimpana täällä opin sinulta monta asiaa joista ajattelin kiittää vaikka se sattuu mutta se siitä.

Lue lisää

Sinun aloituksesi ovat olleet järjestään pelkkää vittuilua, kuten juuri taas sen todistit.

"Mutta kuten huomaat jokainen joka tulee uutena tänne lukemaan ateismista pettyy. ps en ole aloittaja - minä tahdoin ihanoikeasti jutella ateimista"

Esimerkkiä kiitos. Mistä tämän huomaa?

"tahdon jutella myös uskosta - muualla ja kaukana teistä ateisteista"

Hyvästi. Ei tule ikävä.

f-Enni-s kirjoitti:

Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?

ps lopputulema oli että Jumalan ikuna en ollut uskonut ja luulin olevani ateisti - nyt tiedän etten ole ateisti. Kamalaa ajtuskin hyi. Väittele mitä tahdot mutta niin nyt vaan kävi.

Jos itse olet olut palstalla kai sata vuotta joka päivä jne... niin helppohan sinun sanoa että kaikesta on jo puhuttu tuhat kertaa, kun uutena tulin .....lähdin ja tulin ja lähdin..... ja sama taaskin vaan jatkuu... antaa olla en jaksa selittää, ymmärrät väärin kuiteskin.

Lue lisää

"Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?"


Jos joskus sinun jutuistasi saisi edes joskus jotain selvää. Niin ehkä.


"ps lopputulema oli että Jumalan ikuna en ollut uskonut ja luulin olevani ateisti - nyt tiedän etten ole ateisti. Kamalaa ajtuskin hyi. Väittele mitä tahdot mutta niin nyt vaan kävi."


http://omglol.kerrolisaa.com/1/3081.jpg



"Jos itse olet olut palstalla kai sata vuotta joka päivä jne... niin helppohan sinun sanoa että kaikesta on jo puhuttu tuhat kertaa, kun uutena tulin .....lähdin ja tulin ja lähdin..... ja sama taaskin vaan jatkuu... antaa olla en jaksa selittää, ymmärrät väärin kuiteskin."


Okei.

KIITOS kirjoitti:

"Noh näistä palstan aiheen ohi menneistä aloituksista on iso kiittäminen juuri teistejä. :) "

Sekin on totta vaan niit'ä ette poistata koksa niistä on niin hemmmetin kva kinata - eikö?

Sitten kun tahtoo jutella ateismista - niin v í t t u í l u a vaan eikä mitään asiaa

Keskustelu ateimista on enimmillään eri ajatuksista ateismista
Kuten uskontoon kuuluu tuhannet eri tavat uksoa Jumalaan

Minun alot ateimisn tilasta poistettiin .... kokoajan

Mutta kuten huomaat jokainen joka tulee uutena tänne lukemaan ateismista pettyy. ps en ole aloittaja - minä tahdoin ihanoikeasti jutella ateimista

tahdon jutella myös uskosta - muualla ja kaukana teistä ateisteista

Oikeastaan ajatellin sua just eilen - fiksuimpana täällä opin sinulta monta asiaa joista ajattelin kiittää vaikka se sattuu mutta se siitä.

Lue lisää

Miksi toi nimim. KIITOS no, on nii sekaisin?

Nedda' kirjoitti:

Miksi toi nimim. KIITOS no, on nii sekaisin?

No sori jos on sekaista mutta kun kirjoitin harkiten asiaa korjaten kir.virheet niin kaikki poistettiin ei tee mieli kuluttaa enää aikaaa tämän palstan asioihin ....
Kyl atacci & co ymmärtää mitä ollaan väännetty ..... olen kirj niin paljon ja plokissa on lisää

http://enni-mummo.blogspot.fi/
http://sinnef.blogspot.fi/
tää sinnef on rasismista mitä sitäkään ateistitkaan ei ymmärrä.
että menkää vana sinne lukemaan jos tahdotte toisen mielipiteen ..

No uskon että ateistit tahtovat vain uskoa omaan matraansa, ja ennekö houstut repee niin tässä se ainut tieto minkä ateisti tarvii "Atesimi on vaan : ei usko jumaliin "

Muuta titoa teisti ei tarvi, joten ateistit ei mielellään lue sitä kuuluisaa erilaista toista mielipidettä.

t fennis kirjoitti:

No sori jos on sekaista mutta kun kirjoitin harkiten asiaa korjaten kir.virheet niin kaikki poistettiin ei tee mieli kuluttaa enää aikaaa tämän palstan asioihin ....
Kyl atacci & co ymmärtää mitä ollaan väännetty ..... olen kirj niin paljon ja plokissa on lisää

http://enni-mummo.blogspot.fi/
http://sinnef.blogspot.fi/
tää sinnef on rasismista mitä sitäkään ateistitkaan ei ymmärrä.
että menkää vana sinne lukemaan jos tahdotte toisen mielipiteen ..

No uskon että ateistit tahtovat vain uskoa omaan matraansa, ja ennekö houstut repee niin tässä se ainut tieto minkä ateisti tarvii "Atesimi on vaan : ei usko jumaliin "

Muuta titoa teisti ei tarvi, joten ateistit ei mielellään lue sitä kuuluisaa erilaista toista mielipidettä.

Lue lisää

hihii kiva läpsysy

korjaan muotoon : Muuta tietoa Ateisti ei tarvi, joten ateistit ei mielellään lue sitä kuuluisaa erilaista toista mielipidettä.

ö-ö kirjoitti:

Sinun aloituksesi ovat olleet järjestään pelkkää vittuilua, kuten juuri taas sen todistit.

"Mutta kuten huomaat jokainen joka tulee uutena tänne lukemaan ateismista pettyy. ps en ole aloittaja - minä tahdoin ihanoikeasti jutella ateimista"

Esimerkkiä kiitos. Mistä tämän huomaa?

"tahdon jutella myös uskosta - muualla ja kaukana teistä ateisteista"

Hyvästi. Ei tule ikävä.

Lue lisää

ö-ö
7.1.2013 18:34
6
Sulje
Sinun aloituksesi ovat olleet järjestään pelkkää vittuilua, kuten juuri taas sen todistit.


______________

älä valita, en ole aloitusta edes tehnyt pitkiin aikoihin koska ateismi ei enää kiinnosta minua. Helppoa kuin heinän teko

atac kirjoitti:

"Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?"


Jos joskus sinun jutuistasi saisi edes joskus jotain selvää. Niin ehkä.


"ps lopputulema oli että Jumalan ikuna en ollut uskonut ja luulin olevani ateisti - nyt tiedän etten ole ateisti. Kamalaa ajtuskin hyi. Väittele mitä tahdot mutta niin nyt vaan kävi."


http://omglol.kerrolisaa.com/1/3081.jpg



"Jos itse olet olut palstalla kai sata vuotta joka päivä jne... niin helppohan sinun sanoa että kaikesta on jo puhuttu tuhat kertaa, kun uutena tulin .....lähdin ja tulin ja lähdin..... ja sama taaskin vaan jatkuu... antaa olla en jaksa selittää, ymmärrät väärin kuiteskin."


Okei.

Lue lisää

atac 7.1.2013 19:49

fennis : "Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?"

atac : Jos joskus sinun jutuistasi saisi edes joskus jotain selvää. Niin ehkä.

______________________________________________

Joten atac tahdoitko siis että alan vihaamaan ateismia ? Sehän se poinnti oli.
Kysyin ateismista ja aloin vihaaman sitä joten se oli sitten oikein. Iihan se ja sama.

..fennis kirjoitti:

atac 7.1.2013 19:49

fennis : "Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?"

atac : Jos joskus sinun jutuistasi saisi edes joskus jotain selvää. Niin ehkä.

______________________________________________

Joten atac tahdoitko siis että alan vihaamaan ateismia ? Sehän se poinnti oli.
Kysyin ateismista ja aloin vihaaman sitä joten se oli sitten oikein. Iihan se ja sama.

Lue lisää

"Joten atac tahdoitko siis että alan vihaamaan ateismia ? Sehän se poinnti oli."


Asiaan lienee turha vastata, kun en tiedä mikä oli pointtisi ensinnäkään. Eikä pointtisi minua juurikaan kiinnosta.


"Kysyin ateismista ja aloin vihaaman sitä joten se oli sitten oikein. Iihan se ja sama."


Aikalailla. Jos jotain haluat vihata niin se on taas oma asiasi. Jos taas jostain asioista pidät. Niin pidä pois.

.fennis kirjoitti:

ö-ö
7.1.2013 18:34
6
Sulje
Sinun aloituksesi ovat olleet järjestään pelkkää vittuilua, kuten juuri taas sen todistit.


______________

älä valita, en ole aloitusta edes tehnyt pitkiin aikoihin koska ateismi ei enää kiinnosta minua. Helppoa kuin heinän teko

Lue lisää

Eihän ateismi ole sinua koskaan kiinnostanutkaan. Ainoa mistä ikinä olet puhunut on tuo järjetön vihasi eri tavoin ajattelevia ja käyttäytyviä kohtaan. Riidanhaastaja ja asian vierestä jankuttaja saa sitä mitä tilaa.

"Kirjoittakaa salakielellä..."

Gäzä cnyfgn ba inyynggh, nvina chyybyynna hfxbinvfgra ureägxäähfxbxnncnfxnn wn fnzbwn fnneabwn rev zhbqbvffn frxä reääa F:yyä nyxnina xvrebgharra nwnghfznnvyzna snagnfvbvgn, rggä rvxö ar xhhyhvfv wbaarxva vuna zhhnyyr... Rggrxö gr ibv zraaä fvaar bzna hfxbauäeöa cnyfgnyyr wn clöevgryyä fnneabwnaar xrfxraäaar? Rvxf fr bvf xvirzcnn, bvfvggr fnznn zvrygä xnvxxv wn wrr whznyn neznugnn wrrfhf crynfgnn gnvinf xhgfhh? Gääyyä ba yvvxnn uhhunnuävevagää! Zha zvryrfgä fr ba iäuäa iääeva xha gäzä xhvgraxva ba ngrvfzvyyr inenggh cnvxxn, xääaalglffnneang ybhxxnn zrvqäa hfxbaenhunn, zrvqäaxva xhhyhvfv fnnqn byyn enhunffn hfxbvygn.. Gnv fvggra xregbxnn whzny'hxxbvuva hfxbznggbzng wbxh uliä sööehzv zvgä rviäg hfxbaglexlg byr inyybvggnnarrg gälfva..? Xvewbvggnxnn fnynxvryryyä...

Tos on ihan pointtia, paitsi se että kylläkristittyjäkin ja kaiken sorttisia uskovaisiakin kiinnostaa mikä on ateismi - minuakin kiinnosti mikä on tämä sekamelkska näiden aiheiden ympärillä mutta enimmäkseen sain "mene pois krisllei" vastauskai tai emmä kerro sulle - älä tule kyselee kun olet noin tyhmä - okei en ole ikinä elämäni aikana tarvinnut ateismia mihinkään. ja teki mieli tietää mitä se nyt sit on - no ainoa mitä sian teitooni on pahuus. Ei muuta. Ateisteilla on joku peitekäännytys selitsy että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " --- ihemttelen sitä kovatsi kun ei oikeastaan kukaan siihen usko silleen kun ateistit väittää.

Tää on iha sekaisin uskon tyrkkujä ei poisteta koska ateistit tahtovat jutella muusta kuin ateismista. Atesimi ei kestä keskustelua. siksi.


kerran kirjoitin jollekin ... että te ateistit uskotte enemmän jumalaan kuin uskovaiset ... just tätä tarkoitin (musta enkeli) Atesiteila on väärä käsitys aukomisesta - ja ateistit vetää jotain juttua ja haalii porukkaa omalla valheella että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " -- sihen moni sitten haksahtaa ja luulee olevansa ateisti ymmärtämättä että se oikeatsi tarkoittaa ... jotain ainakin pahaa ja oikeastai ehkä pahempaakin ... ja siksi toivoinkin meille järekvilel oikeata nimeä - nyt olen kuullut aika monta kertaa uskonnoton ... hmm skein on aika kiva jos ne ei sitten ole ateisteja . Oiekatsi ateismis opn joatin mihin en enää kajoa pitkällä tikullakaan. Se on läpikäyty dilemma. Mä en siihen koske.

Mutta tuo uskonnottomuus on vielä vaiheessa .... mitäse sitten pitää sisällään.

Niinkuin täälläkin on moni sanonut ettei kr usko nii kamalan paha asia ole.

jep jotain siltä väliltä olis ok.
itse ainkain ymmärrä kr uskon tarkiotuksen ... ja se on hyvä .. jos se on sitä mitä itse ajattelen sen olevan ... eikä siihen kuulu Jumalaan uksominen vaan sanonat jumalan uskominen tarkoittaa tietynlaiseen aisaan uskomista. Siis hyvyyten tahtoo olla hyvä ja pyrkii hyvyyteen kuten oikeat kristityt pyrkii.
Atesiti eie pyri ja sen täällä san tuta "mene nurkkaan itsekään ja anna aikuisten puhua " .. jep jep olipa hyvä juttu onko nyt Mikkosella & co hyvä mieli?
Saitte silmäni auvautumaan : En olekaan ateisti. kiitos siitä mummon muusukoille - mihin se yks karvapartakin on hävinnyt aatami9 -- jäin kaipaamaan Oli se aika kiukkuinen kun hänelle kirjoitin ... ? en ymm miksi ? ihan normi läppäähän se oli

. fennis kirjoitti:

Tos on ihan pointtia, paitsi se että kylläkristittyjäkin ja kaiken sorttisia uskovaisiakin kiinnostaa mikä on ateismi - minuakin kiinnosti mikä on tämä sekamelkska näiden aiheiden ympärillä mutta enimmäkseen sain "mene pois krisllei" vastauskai tai emmä kerro sulle - älä tule kyselee kun olet noin tyhmä - okei en ole ikinä elämäni aikana tarvinnut ateismia mihinkään. ja teki mieli tietää mitä se nyt sit on - no ainoa mitä sian teitooni on pahuus. Ei muuta. Ateisteilla on joku peitekäännytys selitsy että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " --- ihemttelen sitä kovatsi kun ei oikeastaan kukaan siihen usko silleen kun ateistit väittää.

Tää on iha sekaisin uskon tyrkkujä ei poisteta koska ateistit tahtovat jutella muusta kuin ateismista. Atesimi ei kestä keskustelua. siksi.


kerran kirjoitin jollekin ... että te ateistit uskotte enemmän jumalaan kuin uskovaiset ... just tätä tarkoitin (musta enkeli) Atesiteila on väärä käsitys aukomisesta - ja ateistit vetää jotain juttua ja haalii porukkaa omalla valheella että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " -- sihen moni sitten haksahtaa ja luulee olevansa ateisti ymmärtämättä että se oikeatsi tarkoittaa ... jotain ainakin pahaa ja oikeastai ehkä pahempaakin ... ja siksi toivoinkin meille järekvilel oikeata nimeä - nyt olen kuullut aika monta kertaa uskonnoton ... hmm skein on aika kiva jos ne ei sitten ole ateisteja . Oiekatsi ateismis opn joatin mihin en enää kajoa pitkällä tikullakaan. Se on läpikäyty dilemma. Mä en siihen koske.

Mutta tuo uskonnottomuus on vielä vaiheessa .... mitäse sitten pitää sisällään.

Niinkuin täälläkin on moni sanonut ettei kr usko nii kamalan paha asia ole.

jep jotain siltä väliltä olis ok.
itse ainkain ymmärrä kr uskon tarkiotuksen ... ja se on hyvä .. jos se on sitä mitä itse ajattelen sen olevan ... eikä siihen kuulu Jumalaan uksominen vaan sanonat jumalan uskominen tarkoittaa tietynlaiseen aisaan uskomista. Siis hyvyyten tahtoo olla hyvä ja pyrkii hyvyyteen kuten oikeat kristityt pyrkii.
Atesiti eie pyri ja sen täällä san tuta "mene nurkkaan itsekään ja anna aikuisten puhua " .. jep jep olipa hyvä juttu onko nyt Mikkosella & co hyvä mieli?
Saitte silmäni auvautumaan : En olekaan ateisti. kiitos siitä mummon muusukoille - mihin se yks karvapartakin on hävinnyt aatami9 -- jäin kaipaamaan Oli se aika kiukkuinen kun hänelle kirjoitin ... ? en ymm miksi ? ihan normi läppäähän se oli

Lue lisää

Oletko sinä Hanuri-Hanna? Samanlaiset kirjoitusvirheet ja tekstin sekavuus. Vai oletko vain kännissä?

. fennis kirjoitti:

Tos on ihan pointtia, paitsi se että kylläkristittyjäkin ja kaiken sorttisia uskovaisiakin kiinnostaa mikä on ateismi - minuakin kiinnosti mikä on tämä sekamelkska näiden aiheiden ympärillä mutta enimmäkseen sain "mene pois krisllei" vastauskai tai emmä kerro sulle - älä tule kyselee kun olet noin tyhmä - okei en ole ikinä elämäni aikana tarvinnut ateismia mihinkään. ja teki mieli tietää mitä se nyt sit on - no ainoa mitä sian teitooni on pahuus. Ei muuta. Ateisteilla on joku peitekäännytys selitsy että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " --- ihemttelen sitä kovatsi kun ei oikeastaan kukaan siihen usko silleen kun ateistit väittää.

Tää on iha sekaisin uskon tyrkkujä ei poisteta koska ateistit tahtovat jutella muusta kuin ateismista. Atesimi ei kestä keskustelua. siksi.


kerran kirjoitin jollekin ... että te ateistit uskotte enemmän jumalaan kuin uskovaiset ... just tätä tarkoitin (musta enkeli) Atesiteila on väärä käsitys aukomisesta - ja ateistit vetää jotain juttua ja haalii porukkaa omalla valheella että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " -- sihen moni sitten haksahtaa ja luulee olevansa ateisti ymmärtämättä että se oikeatsi tarkoittaa ... jotain ainakin pahaa ja oikeastai ehkä pahempaakin ... ja siksi toivoinkin meille järekvilel oikeata nimeä - nyt olen kuullut aika monta kertaa uskonnoton ... hmm skein on aika kiva jos ne ei sitten ole ateisteja . Oiekatsi ateismis opn joatin mihin en enää kajoa pitkällä tikullakaan. Se on läpikäyty dilemma. Mä en siihen koske.

Mutta tuo uskonnottomuus on vielä vaiheessa .... mitäse sitten pitää sisällään.

Niinkuin täälläkin on moni sanonut ettei kr usko nii kamalan paha asia ole.

jep jotain siltä väliltä olis ok.
itse ainkain ymmärrä kr uskon tarkiotuksen ... ja se on hyvä .. jos se on sitä mitä itse ajattelen sen olevan ... eikä siihen kuulu Jumalaan uksominen vaan sanonat jumalan uskominen tarkoittaa tietynlaiseen aisaan uskomista. Siis hyvyyten tahtoo olla hyvä ja pyrkii hyvyyteen kuten oikeat kristityt pyrkii.
Atesiti eie pyri ja sen täällä san tuta "mene nurkkaan itsekään ja anna aikuisten puhua " .. jep jep olipa hyvä juttu onko nyt Mikkosella & co hyvä mieli?
Saitte silmäni auvautumaan : En olekaan ateisti. kiitos siitä mummon muusukoille - mihin se yks karvapartakin on hävinnyt aatami9 -- jäin kaipaamaan Oli se aika kiukkuinen kun hänelle kirjoitin ... ? en ymm miksi ? ihan normi läppäähän se oli

Lue lisää

Terve Fennis, sinä se jaksat jauhaa samaa asiaa etkä ikinä opi.

"kerran kirjoitin jollekin ... että te ateistit uskotte enemmän jumalaan kuin uskovaiset ... just tätä tarkoitin (musta enkeli) Atesiteila on väärä käsitys aukomisesta - ja ateistit vetää jotain juttua ja haalii porukkaa omalla valheella että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " -- sihen moni sitten haksahtaa ja luulee olevansa ateisti ymmärtämättä että se oikeatsi tarkoittaa"

Me ateistit ehkä tiedämme kristittyjen jumalasta ja uskonnosta enemmän kuin he itse koska meillä ei ole niitä suodattavia laseja päässä.
Se ei sitli tarkoita että me uskoisimme jumalaan vaan olemme ei jumalaan uskovia eli ateisteja. Kyllä, juuri sitä sana ateisti tarkoittaa, ihmistä joka ei usko minkäänlaisiin jumaliin.

Sinä olet sanonut haluavasi keskustella ateismista, se onnistuu.
Tosin se keskustelu jää lyhyeksi koska ateismi ei sisällä mitään muuta kuin jumailln uskomattomuuden, vain ja ainoastaan sen, ei darwinismiä ei kommunismia ei mitään muuta kuin jumaliin uskomattomuutta.

Sille en voi mitään jos kaikkien älykkyys ei riitä käsittämään tuota yksinkertaista asiaa.
Sinä olet liittänyt ateismiin kaikenlaisia Ate-jumalattaria tms. etkä lainkaan tunnu tajuavan mitä sinulle selitetään.


"itse ainkain ymmärrä kr uskon tarkiotuksen ... ja se on hyvä .. jos se on sitä mitä itse ajattelen sen olevan ... eikä siihen kuulu Jumalaan uksominen vaan sanonat jumalan uskominen tarkoittaa tietynlaiseen aisaan uskomista. Siis hyvyyten tahtoo olla hyvä ja pyrkii hyvyyteen kuten oikeat kristityt pyrkii."

Kristinuskon samoin kuin muidenkin uskontojen tarkoitus on ollut hallita ihmisiä ja nykyään meillä on enemmän tai vähemmän demokraattisesti vallitut hallitukset siitä varten.
Kristinuskoa ei ole olemassa ilman jumalaan uskomista ja hyvyyteen pyrkimiseen ei tarvita mitään jumalia tai uskontoja.

Uskovat ovat hyviä siksi kun he pelkäävät joutuvansa muuten h..vettiin,
ateistit taas siksi kun he haluavat olla hyviä, ilman että siinä on takana mitään toivoa palkinnosta tai pelkoa rangaistuksesta.

Onhan se hyvä että uskonto saa ihmiset käyttäytymään siivosti mutta peloittavaa se on jos he eivät siihen muutoin pysty. Ehkä siksi maailmassa on niin paljon pahaa kun sitä hyvää ei löydy kaikista ihmisistä itsestään.
Kaiken lisäksi mm. kristinuskossa on "anteeksiantava" jumala, voit sikailla ja tehdä vaikka mitä, syytät niistä paholaista ja pyydät jumalalta armoa ja anteeksiantoa, mitkä sitten saatkin. Tosin jonkinlaisen rangaistuksen voi saada mutta ei mitään sellaista minkä saa kaikkein pahimmasta rikoksesta eli ateismista.

Ateistina minä olen vastuussa henkilökohtaisesti muille ihmisille, en voi syyttää muita enkä voi luottaa siihen että saan anteeksi, toisin kuin uskovat joiden jumala jostain kumman syystä aina antaa anteeksi, tai niin he ainakin uskovat.

Se taas on outoa että hyvin käyttäytyvä ihminen joutuu kadotukseen vain siksi että ei usko jumalaan.
Onneksi jumalat, raamattu ja muut vastavat ovat vain ihmisen keksintöä.

En ole vielä siinä kunnossa että jaksaisin oikoa jatkuvasti sinun ääliömäisiä käsityksiäsi, varsinkaan kun et tunnu ymmärtävän selvää suomen kieltä.

Luen kyllä palstaa säännöllisesti mutta toistaiseksi kirjoitan vain poikkeustapauksissa.

angelus_nigrum kirjoitti:

Terve Fennis, sinä se jaksat jauhaa samaa asiaa etkä ikinä opi.

"kerran kirjoitin jollekin ... että te ateistit uskotte enemmän jumalaan kuin uskovaiset ... just tätä tarkoitin (musta enkeli) Atesiteila on väärä käsitys aukomisesta - ja ateistit vetää jotain juttua ja haalii porukkaa omalla valheella että "Atesimi on vaan ei usko jumaliin " -- sihen moni sitten haksahtaa ja luulee olevansa ateisti ymmärtämättä että se oikeatsi tarkoittaa"

Me ateistit ehkä tiedämme kristittyjen jumalasta ja uskonnosta enemmän kuin he itse koska meillä ei ole niitä suodattavia laseja päässä.
Se ei sitli tarkoita että me uskoisimme jumalaan vaan olemme ei jumalaan uskovia eli ateisteja. Kyllä, juuri sitä sana ateisti tarkoittaa, ihmistä joka ei usko minkäänlaisiin jumaliin.

Sinä olet sanonut haluavasi keskustella ateismista, se onnistuu.
Tosin se keskustelu jää lyhyeksi koska ateismi ei sisällä mitään muuta kuin jumailln uskomattomuuden, vain ja ainoastaan sen, ei darwinismiä ei kommunismia ei mitään muuta kuin jumaliin uskomattomuutta.

Sille en voi mitään jos kaikkien älykkyys ei riitä käsittämään tuota yksinkertaista asiaa.
Sinä olet liittänyt ateismiin kaikenlaisia Ate-jumalattaria tms. etkä lainkaan tunnu tajuavan mitä sinulle selitetään.


"itse ainkain ymmärrä kr uskon tarkiotuksen ... ja se on hyvä .. jos se on sitä mitä itse ajattelen sen olevan ... eikä siihen kuulu Jumalaan uksominen vaan sanonat jumalan uskominen tarkoittaa tietynlaiseen aisaan uskomista. Siis hyvyyten tahtoo olla hyvä ja pyrkii hyvyyteen kuten oikeat kristityt pyrkii."

Kristinuskon samoin kuin muidenkin uskontojen tarkoitus on ollut hallita ihmisiä ja nykyään meillä on enemmän tai vähemmän demokraattisesti vallitut hallitukset siitä varten.
Kristinuskoa ei ole olemassa ilman jumalaan uskomista ja hyvyyteen pyrkimiseen ei tarvita mitään jumalia tai uskontoja.

Uskovat ovat hyviä siksi kun he pelkäävät joutuvansa muuten h..vettiin,
ateistit taas siksi kun he haluavat olla hyviä, ilman että siinä on takana mitään toivoa palkinnosta tai pelkoa rangaistuksesta.

Onhan se hyvä että uskonto saa ihmiset käyttäytymään siivosti mutta peloittavaa se on jos he eivät siihen muutoin pysty. Ehkä siksi maailmassa on niin paljon pahaa kun sitä hyvää ei löydy kaikista ihmisistä itsestään.
Kaiken lisäksi mm. kristinuskossa on "anteeksiantava" jumala, voit sikailla ja tehdä vaikka mitä, syytät niistä paholaista ja pyydät jumalalta armoa ja anteeksiantoa, mitkä sitten saatkin. Tosin jonkinlaisen rangaistuksen voi saada mutta ei mitään sellaista minkä saa kaikkein pahimmasta rikoksesta eli ateismista.

Ateistina minä olen vastuussa henkilökohtaisesti muille ihmisille, en voi syyttää muita enkä voi luottaa siihen että saan anteeksi, toisin kuin uskovat joiden jumala jostain kumman syystä aina antaa anteeksi, tai niin he ainakin uskovat.

Se taas on outoa että hyvin käyttäytyvä ihminen joutuu kadotukseen vain siksi että ei usko jumalaan.
Onneksi jumalat, raamattu ja muut vastavat ovat vain ihmisen keksintöä.

En ole vielä siinä kunnossa että jaksaisin oikoa jatkuvasti sinun ääliömäisiä käsityksiäsi, varsinkaan kun et tunnu ymmärtävän selvää suomen kieltä.

Luen kyllä palstaa säännöllisesti mutta toistaiseksi kirjoitan vain poikkeustapauksissa.

Lue lisää

Anteeksi että häiritsin kauneusuniasi, (noh tarkkaampa luet)

En nyt ehdi syventyä sanomaasi kun olen kiinni toisella palstalla, mutta käväsehän enni-mummon plokissa kirjoitin sinne viimeksi plokin nimellä minun uskoni.
No se on aika pikkuinen juttu, kun asia on niin jätti iso ettei sitä voi yhdellä plokilla tyhjentävästi selittä, mutta lukasepa se nyt. Se on vain alku ja hyvin pieni, oikein pieni juttu. Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä.

Loppujen lopuksi katsoin että kristityillä on kauniimpi sanoma, myöskin tutustun parhaillaan hare-krishnaan nehän yritti ostaa Puotilan kartanoa ....
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/217959-kartanopaatoksesta-valittava-krishna-liike-”se-oli-kuin-huutokauppa-jossa-vain-yksi

En ole liittymässä mihinkään olen vain nyppimässä rusinoita kakkien pullista – kaston sen viisaimmaksi niin.
Myöskin siitä Myöempien aikojen pyhien jeesuksen kristitittyjen (MAP) kappelin toiminnasta kertoili kauniita asioita rasioissa sen tiedottaja. Ja olinpa positiivisesti yllättynyt, että tietoni siitäkin OLI ihan väärät. He pitävät kehoaan Jumalan lahjana, jota pitää arvostaa ja kohdella hyvin ”olemme tällaisia hoikkia hyvin käyttäytyviä poikia” No niin ovatkin kun niihin törmää puku ja valkoiset kauluspaidat itiksen Citymarketissa ostoksilla … on ne joo hienoja poikia ja hyvä käytös on varmaan paras mainos.


Tarkoitan sillä Jumalan uskomisella sitä että voidaksenne tapella teidän on pakko uskoa Jumalaan jotenkin ... se on kuitenkin väärin uskottu, että Jumala pitäisi jotenkin todistaa, ennenkuin voisi uskoa siihen sanomaan, jonka joku on keksinyt ja kirjoittanut olevan Maailman luojan, jota Jumalaksi kutsumme, hyvän elämän ohjeen kirjoituksiksi. No olipa lause.

Sanoisin että uskon Jumalaan (tarkoittaen hyvän elämän seuraamista (se on sama sanoma krishnoilla) , se ei tarkoita hihhulointia, vaan pikemminkin 10-käskyn noudattamista tai ainakin 9 ) mutta en usko Jumalan olemassa olemiseen - ja se on nimenomaan se pieni ero.
Ja se on se mitä olen aina kaikkien muidenkin luullut siitä ajattelevan .... ja en nyt ala enempää kun olen jankuttanut nämä asiat jo kanssasi. Jankutanpas kun tänne jäin, että Jumala on vain vertasukuvallinen asia kaikelle olemaas olemiselle, voit keksiä sille oman nimen jos tahdot, mutta pakko asialle on olla joku nimi, siis miksei Jumala?

Mutta ystävä hyvä me käsitämme Jumalan uskomisen eri tavoin, myös luultavasti kaikki muut Jumalan seuraajat uskovat kukin tavallaan. Ja harhautetuin on se joka väittää että on saanut tehtävän Jumalalta, jossain oli sellainen vale. Suutuin en pystynyt jatkamaan ... se on Jumalan pilkkaamista sillä Jumalahan ei voi antaa tehtävää, koska Jumalaa ei ole olemassa, tai on hullu.

Jumalaan uskominen tarkoittaa sen opin seuraamista tunnustamista ja siitä tykkäämisestä, minulle.
Vähän sama kuin Jokereihin TPS USKOMINEN, ei sen kummempaa ole, ihan oikeasti.
Kinaaminen asiasta on tyhmää, jopa teiltä ateisteilta odotin jotain paljon fiksumpaa asian käsittelemistä.


no niin nyt Sinä onnistuit jumittaa minut tänne
” Kristinuskoa ei ole olemassa ilman jumalaan uskomista ja hyvyyteen pyrkimiseen ei tarvita mitään jumalia tai uskontoja.”

f: väärin ja oikein – ehkä minulla sitten on ollut erilainen käsitys kristinuskosta mutta minä pidän oman käsitykseni, enhän kuulu edes kirkkoon, joten kukaan ei voi pakottaa minua mihinkään, eikä väittää mitään jos jonkun mielestä olen ateisti se on hänen mielipiteensä, ei minun, ettekä tekään voi ruveta väittää minua ateistiksi, jos en tahdo olla ateisti ja minut on kastettu kristityksi. Enkä koe sitä pahana ainakaan kohdallani.
Voi olla että jokin yksittäinen ateisti pyrkii johonkin hyvyyteen – en vaan löytänyt sitä täältä.
Vaikka kanssasi oli kiva kirjoitella, en silti koe että sinä hyvyydelläsi voisit muuttaa niitä kaikkia pahoja sanoja joita täällä sain.

Totta on sekin että monet uskikset sählää ja mokaa kristinuskoa vähän liikaa sivuraiteille, mutta se olisi pappien tehtävä oikoa niitä, ettei saa häiritä muiden uskomista olkoon se mitä tahansa. Itseäni raivostuttaa esim uskon tyrkyttäminen tai pakottamien loukkaaminen jne. Yksi uskovainen ystäväni vähän ”keskusteli” ( puhuvampi kuin minä ) uskovaisten kanssa uskomisesta mutta niin lähti mummot itkien ulos. Ei Jumalaan uskominen ole yksi asia, eikä siihen pitäisi kuulua Jumalan olemassa olemisesta taisteleminen – siinä mokaatte molemmat.


Mutta oikein hyvää jatkoa teille ja kisusi on kuvana minulla miauuu söpöjä. Ja lueskelen minäkin täällä aina välillä, vaikkei tästä ateismista yhtään hyvää rusinaa saanutkaan ;)

fennis kirjoitti:

Anteeksi että häiritsin kauneusuniasi, (noh tarkkaampa luet)

En nyt ehdi syventyä sanomaasi kun olen kiinni toisella palstalla, mutta käväsehän enni-mummon plokissa kirjoitin sinne viimeksi plokin nimellä minun uskoni.
No se on aika pikkuinen juttu, kun asia on niin jätti iso ettei sitä voi yhdellä plokilla tyhjentävästi selittä, mutta lukasepa se nyt. Se on vain alku ja hyvin pieni, oikein pieni juttu. Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä.

Loppujen lopuksi katsoin että kristityillä on kauniimpi sanoma, myöskin tutustun parhaillaan hare-krishnaan nehän yritti ostaa Puotilan kartanoa ....
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/217959-kartanopaatoksesta-valittava-krishna-liike-”se-oli-kuin-huutokauppa-jossa-vain-yksi

En ole liittymässä mihinkään olen vain nyppimässä rusinoita kakkien pullista – kaston sen viisaimmaksi niin.
Myöskin siitä Myöempien aikojen pyhien jeesuksen kristitittyjen (MAP) kappelin toiminnasta kertoili kauniita asioita rasioissa sen tiedottaja. Ja olinpa positiivisesti yllättynyt, että tietoni siitäkin OLI ihan väärät. He pitävät kehoaan Jumalan lahjana, jota pitää arvostaa ja kohdella hyvin ”olemme tällaisia hoikkia hyvin käyttäytyviä poikia” No niin ovatkin kun niihin törmää puku ja valkoiset kauluspaidat itiksen Citymarketissa ostoksilla … on ne joo hienoja poikia ja hyvä käytös on varmaan paras mainos.


Tarkoitan sillä Jumalan uskomisella sitä että voidaksenne tapella teidän on pakko uskoa Jumalaan jotenkin ... se on kuitenkin väärin uskottu, että Jumala pitäisi jotenkin todistaa, ennenkuin voisi uskoa siihen sanomaan, jonka joku on keksinyt ja kirjoittanut olevan Maailman luojan, jota Jumalaksi kutsumme, hyvän elämän ohjeen kirjoituksiksi. No olipa lause.

Sanoisin että uskon Jumalaan (tarkoittaen hyvän elämän seuraamista (se on sama sanoma krishnoilla) , se ei tarkoita hihhulointia, vaan pikemminkin 10-käskyn noudattamista tai ainakin 9 ) mutta en usko Jumalan olemassa olemiseen - ja se on nimenomaan se pieni ero.
Ja se on se mitä olen aina kaikkien muidenkin luullut siitä ajattelevan .... ja en nyt ala enempää kun olen jankuttanut nämä asiat jo kanssasi. Jankutanpas kun tänne jäin, että Jumala on vain vertasukuvallinen asia kaikelle olemaas olemiselle, voit keksiä sille oman nimen jos tahdot, mutta pakko asialle on olla joku nimi, siis miksei Jumala?

Mutta ystävä hyvä me käsitämme Jumalan uskomisen eri tavoin, myös luultavasti kaikki muut Jumalan seuraajat uskovat kukin tavallaan. Ja harhautetuin on se joka väittää että on saanut tehtävän Jumalalta, jossain oli sellainen vale. Suutuin en pystynyt jatkamaan ... se on Jumalan pilkkaamista sillä Jumalahan ei voi antaa tehtävää, koska Jumalaa ei ole olemassa, tai on hullu.

Jumalaan uskominen tarkoittaa sen opin seuraamista tunnustamista ja siitä tykkäämisestä, minulle.
Vähän sama kuin Jokereihin TPS USKOMINEN, ei sen kummempaa ole, ihan oikeasti.
Kinaaminen asiasta on tyhmää, jopa teiltä ateisteilta odotin jotain paljon fiksumpaa asian käsittelemistä.


no niin nyt Sinä onnistuit jumittaa minut tänne
” Kristinuskoa ei ole olemassa ilman jumalaan uskomista ja hyvyyteen pyrkimiseen ei tarvita mitään jumalia tai uskontoja.”

f: väärin ja oikein – ehkä minulla sitten on ollut erilainen käsitys kristinuskosta mutta minä pidän oman käsitykseni, enhän kuulu edes kirkkoon, joten kukaan ei voi pakottaa minua mihinkään, eikä väittää mitään jos jonkun mielestä olen ateisti se on hänen mielipiteensä, ei minun, ettekä tekään voi ruveta väittää minua ateistiksi, jos en tahdo olla ateisti ja minut on kastettu kristityksi. Enkä koe sitä pahana ainakaan kohdallani.
Voi olla että jokin yksittäinen ateisti pyrkii johonkin hyvyyteen – en vaan löytänyt sitä täältä.
Vaikka kanssasi oli kiva kirjoitella, en silti koe että sinä hyvyydelläsi voisit muuttaa niitä kaikkia pahoja sanoja joita täällä sain.

Totta on sekin että monet uskikset sählää ja mokaa kristinuskoa vähän liikaa sivuraiteille, mutta se olisi pappien tehtävä oikoa niitä, ettei saa häiritä muiden uskomista olkoon se mitä tahansa. Itseäni raivostuttaa esim uskon tyrkyttäminen tai pakottamien loukkaaminen jne. Yksi uskovainen ystäväni vähän ”keskusteli” ( puhuvampi kuin minä ) uskovaisten kanssa uskomisesta mutta niin lähti mummot itkien ulos. Ei Jumalaan uskominen ole yksi asia, eikä siihen pitäisi kuulua Jumalan olemassa olemisesta taisteleminen – siinä mokaatte molemmat.


Mutta oikein hyvää jatkoa teille ja kisusi on kuvana minulla miauuu söpöjä. Ja lueskelen minäkin täällä aina välillä, vaikkei tästä ateismista yhtään hyvää rusinaa saanutkaan ;)

Lue lisää

korjaan ainkin tämän
en vaan löytänyt sitä täältä.
muotoon
en vaan löytänyt sitä täältä isompana kokonaisuutena. En siis tarkoittanut sinua, olit ihan ok ja varmaan olet edelleen.

Tavallaan siitähän yritn keskustella mutta kun tahdot olla vain ateisti niin ei siitä voi jutella enempää.
Silti ymmärsin liekö sitten väärin että täälläkin olisi ollut joku tyyppi joka ajattelee about niinkuin minä ja varmaan useampikin jos ihmiset saisi vapauden ajatella.
Ja kristityistä 90% ajattelee tavallani - niin ainakin uskon, vaan en tiedä, niin kuitenkin aina uskoin uskovaisuuden tarkoittavan, eihänpapitkaan välttämättä usko Jumalan olemassa oelmiseen, mutta siihen satuun ei usko niin sitten on jo vaikemapaa. Ja sori että on kiire. Olisi tuossa ollut muutakin kommetoitavaa mutta olen kirj jo 4 tuntia nyt en jaksa enää, ottaa silmiin ja sormiin.

fennis kirjoitti:

korjaan ainkin tämän
en vaan löytänyt sitä täältä.
muotoon
en vaan löytänyt sitä täältä isompana kokonaisuutena. En siis tarkoittanut sinua, olit ihan ok ja varmaan olet edelleen.

Tavallaan siitähän yritn keskustella mutta kun tahdot olla vain ateisti niin ei siitä voi jutella enempää.
Silti ymmärsin liekö sitten väärin että täälläkin olisi ollut joku tyyppi joka ajattelee about niinkuin minä ja varmaan useampikin jos ihmiset saisi vapauden ajatella.
Ja kristityistä 90% ajattelee tavallani - niin ainakin uskon, vaan en tiedä, niin kuitenkin aina uskoin uskovaisuuden tarkoittavan, eihänpapitkaan välttämättä usko Jumalan olemassa oelmiseen, mutta siihen satuun ei usko niin sitten on jo vaikemapaa. Ja sori että on kiire. Olisi tuossa ollut muutakin kommetoitavaa mutta olen kirj jo 4 tuntia nyt en jaksa enää, ottaa silmiin ja sormiin.

Lue lisää

"Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä."



Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.


Mitä ateismi sitten pitää sisällään. Tai mitä sen mielestäsi pitäisi pitää sisällää?
Ja mihin loogiseen päätelmään nojaat näkemyksesitästä ateismin näkemyksistä.


En pyydä nyt Raamatun kokoista sekavaa ja outoa kirjoitelmaa tyhjiä mielipiteitä tai turhanpäivästä blogikirjoitelmiasi, mutta jotain esim asiantuntevia kriittisesti filosofiaa tutkivia sivustoja jne luen mielelläni.


Tuskin kyse on vain jumalan vastustamisesta. Tai ate-jumalatar legendasta. - Nämä kaksi on käyty läpi jo liian monta kertaa.
Mutta olisiko antaa mitään asiallista tietoa vaihteeksi.

fennis kirjoitti:

Anteeksi että häiritsin kauneusuniasi, (noh tarkkaampa luet)

En nyt ehdi syventyä sanomaasi kun olen kiinni toisella palstalla, mutta käväsehän enni-mummon plokissa kirjoitin sinne viimeksi plokin nimellä minun uskoni.
No se on aika pikkuinen juttu, kun asia on niin jätti iso ettei sitä voi yhdellä plokilla tyhjentävästi selittä, mutta lukasepa se nyt. Se on vain alku ja hyvin pieni, oikein pieni juttu. Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä.

Loppujen lopuksi katsoin että kristityillä on kauniimpi sanoma, myöskin tutustun parhaillaan hare-krishnaan nehän yritti ostaa Puotilan kartanoa ....
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/217959-kartanopaatoksesta-valittava-krishna-liike-”se-oli-kuin-huutokauppa-jossa-vain-yksi

En ole liittymässä mihinkään olen vain nyppimässä rusinoita kakkien pullista – kaston sen viisaimmaksi niin.
Myöskin siitä Myöempien aikojen pyhien jeesuksen kristitittyjen (MAP) kappelin toiminnasta kertoili kauniita asioita rasioissa sen tiedottaja. Ja olinpa positiivisesti yllättynyt, että tietoni siitäkin OLI ihan väärät. He pitävät kehoaan Jumalan lahjana, jota pitää arvostaa ja kohdella hyvin ”olemme tällaisia hoikkia hyvin käyttäytyviä poikia” No niin ovatkin kun niihin törmää puku ja valkoiset kauluspaidat itiksen Citymarketissa ostoksilla … on ne joo hienoja poikia ja hyvä käytös on varmaan paras mainos.


Tarkoitan sillä Jumalan uskomisella sitä että voidaksenne tapella teidän on pakko uskoa Jumalaan jotenkin ... se on kuitenkin väärin uskottu, että Jumala pitäisi jotenkin todistaa, ennenkuin voisi uskoa siihen sanomaan, jonka joku on keksinyt ja kirjoittanut olevan Maailman luojan, jota Jumalaksi kutsumme, hyvän elämän ohjeen kirjoituksiksi. No olipa lause.

Sanoisin että uskon Jumalaan (tarkoittaen hyvän elämän seuraamista (se on sama sanoma krishnoilla) , se ei tarkoita hihhulointia, vaan pikemminkin 10-käskyn noudattamista tai ainakin 9 ) mutta en usko Jumalan olemassa olemiseen - ja se on nimenomaan se pieni ero.
Ja se on se mitä olen aina kaikkien muidenkin luullut siitä ajattelevan .... ja en nyt ala enempää kun olen jankuttanut nämä asiat jo kanssasi. Jankutanpas kun tänne jäin, että Jumala on vain vertasukuvallinen asia kaikelle olemaas olemiselle, voit keksiä sille oman nimen jos tahdot, mutta pakko asialle on olla joku nimi, siis miksei Jumala?

Mutta ystävä hyvä me käsitämme Jumalan uskomisen eri tavoin, myös luultavasti kaikki muut Jumalan seuraajat uskovat kukin tavallaan. Ja harhautetuin on se joka väittää että on saanut tehtävän Jumalalta, jossain oli sellainen vale. Suutuin en pystynyt jatkamaan ... se on Jumalan pilkkaamista sillä Jumalahan ei voi antaa tehtävää, koska Jumalaa ei ole olemassa, tai on hullu.

Jumalaan uskominen tarkoittaa sen opin seuraamista tunnustamista ja siitä tykkäämisestä, minulle.
Vähän sama kuin Jokereihin TPS USKOMINEN, ei sen kummempaa ole, ihan oikeasti.
Kinaaminen asiasta on tyhmää, jopa teiltä ateisteilta odotin jotain paljon fiksumpaa asian käsittelemistä.


no niin nyt Sinä onnistuit jumittaa minut tänne
” Kristinuskoa ei ole olemassa ilman jumalaan uskomista ja hyvyyteen pyrkimiseen ei tarvita mitään jumalia tai uskontoja.”

f: väärin ja oikein – ehkä minulla sitten on ollut erilainen käsitys kristinuskosta mutta minä pidän oman käsitykseni, enhän kuulu edes kirkkoon, joten kukaan ei voi pakottaa minua mihinkään, eikä väittää mitään jos jonkun mielestä olen ateisti se on hänen mielipiteensä, ei minun, ettekä tekään voi ruveta väittää minua ateistiksi, jos en tahdo olla ateisti ja minut on kastettu kristityksi. Enkä koe sitä pahana ainakaan kohdallani.
Voi olla että jokin yksittäinen ateisti pyrkii johonkin hyvyyteen – en vaan löytänyt sitä täältä.
Vaikka kanssasi oli kiva kirjoitella, en silti koe että sinä hyvyydelläsi voisit muuttaa niitä kaikkia pahoja sanoja joita täällä sain.

Totta on sekin että monet uskikset sählää ja mokaa kristinuskoa vähän liikaa sivuraiteille, mutta se olisi pappien tehtävä oikoa niitä, ettei saa häiritä muiden uskomista olkoon se mitä tahansa. Itseäni raivostuttaa esim uskon tyrkyttäminen tai pakottamien loukkaaminen jne. Yksi uskovainen ystäväni vähän ”keskusteli” ( puhuvampi kuin minä ) uskovaisten kanssa uskomisesta mutta niin lähti mummot itkien ulos. Ei Jumalaan uskominen ole yksi asia, eikä siihen pitäisi kuulua Jumalan olemassa olemisesta taisteleminen – siinä mokaatte molemmat.


Mutta oikein hyvää jatkoa teille ja kisusi on kuvana minulla miauuu söpöjä. Ja lueskelen minäkin täällä aina välillä, vaikkei tästä ateismista yhtään hyvää rusinaa saanutkaan ;)

Lue lisää

"enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä. "

Sinä olet harhautunut luuleman ateisia joksikin muuksi. Se ei todellakaan pidä sisällään mitään muuta kuin "ei usko jumaliin".
Kerro mitä se sinun mielestäsi pitää sisällään.


"Voi olla että jokin yksittäinen ateisti pyrkii johonkin hyvyyteen – en vaan löytänyt sitä täältä.
Vaikka kanssasi oli kiva kirjoitella, en silti koe että sinä hyvyydelläsi voisit muuttaa niitä kaikkia pahoja sanoja joita täällä sain."

Hyvyyteen pyrkimiseen ei vaikuta se onko ateisti vai teisti, mutta syy siihen miksi pyrkii hyvään on eri. Teisti tekee sen rangaistuksen pelossa ( tai palkkion toivossa) ja ateisti koska haluaa.
Ne pahat sanat mitä olet täällä saanut, olet kyllä ansainnut ja sinun on turha syyttää ateisteja sen vuoksi pahoiksi.

atac kirjoitti:

"Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä."



Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.


Mitä ateismi sitten pitää sisällään. Tai mitä sen mielestäsi pitäisi pitää sisällää?
Ja mihin loogiseen päätelmään nojaat näkemyksesitästä ateismin näkemyksistä.


En pyydä nyt Raamatun kokoista sekavaa ja outoa kirjoitelmaa tyhjiä mielipiteitä tai turhanpäivästä blogikirjoitelmiasi, mutta jotain esim asiantuntevia kriittisesti filosofiaa tutkivia sivustoja jne luen mielelläni.


Tuskin kyse on vain jumalan vastustamisesta. Tai ate-jumalatar legendasta. - Nämä kaksi on käyty läpi jo liian monta kertaa.
Mutta olisiko antaa mitään asiallista tietoa vaihteeksi.

Lue lisää

Kiitos, atac, aika hyvin osasit selvittää ateismin ytimen minulle ja saimme asian selväksi etten ole ateisti.
Jos en olisi tullut tälle palstalle – luulisin edelleen olevani ateisti, olisin vaan piilossa kaappiateisti.
Eikö olekin hienoa että asiat selkeni ? Ateismista ei koskaan tullut sitten mitään minulle.
No eipä tässä mitään suurempaa vahinkoa sattunut elämäni on ihan hyvin näin.
Olenko menettänyt jotain? - en
Mutta sain kiviriipan sydämestä nyt voin puhtaasti sydämestäni sanoa etten ole ainakaan ateisti.
En tiedä mikä olen kai olen vaan pieni fennis, elän niin kuin parhaaksi näen. On niitä hyviä elämänohjeita kai jo riittävästi, eikä yhtäkään ateisteilta saatua, koko elämäni on kristillisyyden rakentamaa, jos ette pidä niin voi voi ettepä osanneet parempaakaan antaa minkään tilalle.

ps minua kiinnostaa ihmisten aidot mielipiteet, "tietoahan" olen saanut jo tarpeeksi, lähinnä väärää ja enemmän väärää.
Toki niistä pitäisi osata suodattaa se oikea, mutta kun se on niin vaiketa.
Minkään sortin hulluja en tietenkään usko.

angelus_nigrum kirjoitti:

"enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä. "

Sinä olet harhautunut luuleman ateisia joksikin muuksi. Se ei todellakaan pidä sisällään mitään muuta kuin "ei usko jumaliin".
Kerro mitä se sinun mielestäsi pitää sisällään.


"Voi olla että jokin yksittäinen ateisti pyrkii johonkin hyvyyteen – en vaan löytänyt sitä täältä.
Vaikka kanssasi oli kiva kirjoitella, en silti koe että sinä hyvyydelläsi voisit muuttaa niitä kaikkia pahoja sanoja joita täällä sain."

Hyvyyteen pyrkimiseen ei vaikuta se onko ateisti vai teisti, mutta syy siihen miksi pyrkii hyvään on eri. Teisti tekee sen rangaistuksen pelossa ( tai palkkion toivossa) ja ateisti koska haluaa.
Ne pahat sanat mitä olet täällä saanut, olet kyllä ansainnut ja sinun on turha syyttää ateisteja sen vuoksi pahoiksi.

Lue lisää

” Kerro mitä se sinun mielestäsi pitää sisällään.”
- Mitä sillä on sinulle merkitystä? Eihän ateismi ole mitään. Olkoon minun puolestani ei mitään. Ei ole tehtäväni sitä tyhyyttä täyttää.



” Teisti tekee sen rangaistuksen pelossa ( tai palkkion toivossa) ja ateisti koska haluaa”
En tiedä mitä tarkoitat teistillä, mutta kristitty ihminen pyrkii oman elämän hyvyyteen. Uskovaisilla on joku muu juttu mikä ei minua sinällään kosketa. Kristitty tahtoo opetella olemaan hyvä, vaikka pahat ateistit houkuttelee pahuuksiin kristittyjä … siinä on kristitylläkin aika vastustaminen … Kristityn päämäärä on pyrkiä hyvyyteen nimenomaan oman itsensä takia, ei minkään ateistin asettaman tai ateistin keksimän syyn takia. Kristitty tahtoo olla myös hyvä muille, ja sen ensimmäinen ehto on tehdä oma sydämen olotila (Jumalan huone) hyväksi .

Ateistilla on oma omituinen käsitys hyvyydestä johon en koske pitkällä tikullakaan. Kuten nyt vaikka viimeinen lauseesi ” Ne pahat sanat mitä olet täällä saanut, olet kyllä ansainnut ja sinun on turha syyttää ateisteja sen vuoksi pahoiksi.”

josta kiitän. Osoitit tyhjentävästi millainen on ateistin hyvyys. Kiitos

fennis kirjoitti:

Kiitos, atac, aika hyvin osasit selvittää ateismin ytimen minulle ja saimme asian selväksi etten ole ateisti.
Jos en olisi tullut tälle palstalle – luulisin edelleen olevani ateisti, olisin vaan piilossa kaappiateisti.
Eikö olekin hienoa että asiat selkeni ? Ateismista ei koskaan tullut sitten mitään minulle.
No eipä tässä mitään suurempaa vahinkoa sattunut elämäni on ihan hyvin näin.
Olenko menettänyt jotain? - en
Mutta sain kiviriipan sydämestä nyt voin puhtaasti sydämestäni sanoa etten ole ainakaan ateisti.
En tiedä mikä olen kai olen vaan pieni fennis, elän niin kuin parhaaksi näen. On niitä hyviä elämänohjeita kai jo riittävästi, eikä yhtäkään ateisteilta saatua, koko elämäni on kristillisyyden rakentamaa, jos ette pidä niin voi voi ettepä osanneet parempaakaan antaa minkään tilalle.

ps minua kiinnostaa ihmisten aidot mielipiteet, "tietoahan" olen saanut jo tarpeeksi, lähinnä väärää ja enemmän väärää.
Toki niistä pitäisi osata suodattaa se oikea, mutta kun se on niin vaiketa.
Minkään sortin hulluja en tietenkään usko.

Lue lisää

Ihan hyvä mutta. Näillä vastauksillasi ei ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä sinulta kysyin. Joten kysympä uudelleen.

"Mitä ateismi sitten pitää sisällään. Tai mitä sen mielestäsi pitäisi pitää sisällää?
Ja mihin loogiseen päätelmään nojaat näkemyksesitästä ateismin näkemyksistä.

En pyydä nyt Raamatun kokoista sekavaa ja outoa kirjoitelmaa tyhjiä mielipiteitä tai turhanpäivästä blogikirjoitelmiasi, mutta jotain esim asiantuntevia kriittisesti filosofiaa tutkivia sivustoja jne luen mielelläni.

Tuskin kyse on vain jumalan vastustamisesta. Tai ate-jumalatar legendasta. - Nämä kaksi on käyty läpi jo liian monta kertaa.
Mutta olisiko antaa mitään asiallista tietoa vaihteeksi."


Toisekseen. Aloit muuten taas puhumaan enempi taas sinusta itsestäsi, kuin millään tavalla yrittäisit todella käsitellä ateismia. Vaikka siitä juuri siitä - "ateismin sisällön puhumattomuudesta" silloin tällöin kuitenkin valitat.

fennis kirjoitti:

” Kerro mitä se sinun mielestäsi pitää sisällään.”
- Mitä sillä on sinulle merkitystä? Eihän ateismi ole mitään. Olkoon minun puolestani ei mitään. Ei ole tehtäväni sitä tyhyyttä täyttää.



” Teisti tekee sen rangaistuksen pelossa ( tai palkkion toivossa) ja ateisti koska haluaa”
En tiedä mitä tarkoitat teistillä, mutta kristitty ihminen pyrkii oman elämän hyvyyteen. Uskovaisilla on joku muu juttu mikä ei minua sinällään kosketa. Kristitty tahtoo opetella olemaan hyvä, vaikka pahat ateistit houkuttelee pahuuksiin kristittyjä … siinä on kristitylläkin aika vastustaminen … Kristityn päämäärä on pyrkiä hyvyyteen nimenomaan oman itsensä takia, ei minkään ateistin asettaman tai ateistin keksimän syyn takia. Kristitty tahtoo olla myös hyvä muille, ja sen ensimmäinen ehto on tehdä oma sydämen olotila (Jumalan huone) hyväksi .

Ateistilla on oma omituinen käsitys hyvyydestä johon en koske pitkällä tikullakaan. Kuten nyt vaikka viimeinen lauseesi ” Ne pahat sanat mitä olet täällä saanut, olet kyllä ansainnut ja sinun on turha syyttää ateisteja sen vuoksi pahoiksi.”

josta kiitän. Osoitit tyhjentävästi millainen on ateistin hyvyys. Kiitos

Lue lisää

"Mitä sillä on sinulle merkitystä? Eihän ateismi ole mitään. Olkoon minun puolestani ei mitään. Ei ole tehtäväni sitä tyhyyttä täyttää"

On merkitystä koska en itse tiedä mitä siiihen kuuluu sen jumaliin uskomattomuuden lisäksi ja sinä tunnut tietävän asian minua, ateistia paremmin.


Uskovat ovat erittäin itsekkäitä pyrkimyksessään hyvään. Jos ei olisi sitä keppiä ja porkkanaa niin ateisteja olisi paljon enemmän, jumaliin uskotaan vain siksi että siitä on itselle hyötyä ja hyvyyteen pyritään koska siitä seuraa palkinto. Tosin uskova voi olla pahakin kunhan ajoissa pyytää syntejään anteeksi ja huomaa, anteeksi jumalalta ei siltä jota on loukannut.

"Kristityn päämäärä on pyrkiä hyvyyteen nimenomaan oman itsensä takia, ei minkään ateistin asettaman tai ateistin keksimän syyn takia"

Nimenomaan oman itsensä takia, ateisti taas pyrkii hyvään muiden takia ja sitä kautta saa itselleen myös hyvän mielen.
Onko se mielestäsi huono asia jos minä ateistina asetan syyksi sen että haluan auttaa ja ilahduttaa muita ihmisiä ilman että haluan minkäänlaista palkintoa.
Ja tietoisena siitä että jos jumala on olemassa niin joudun hel..ttiin. Uskova ei ota sitä riskiä, ei ole kovinkaan pyyteetöntä.


"Ateistilla on oma omituinen käsitys hyvyydestä johon en koske pitkällä tikullakaan. Kuten nyt vaikka viimeinen lauseesi ” Ne pahat sanat mitä olet täällä saanut, olet kyllä ansainnut ja sinun on turha syyttää ateisteja sen vuoksi pahoiksi.”"

Sinulla taas on omituinen käsitys pahuudesta, miten sinulle olisi pitänyt vastata kun kirjoitit suoraan sanottuna p:skaa, olisiko pitänyt kehua?
Suurin osa kirjoituksistasi on sellaista että on aika vaikea vastata nätisti ellei sitten valehtele.


"josta kiitän. Osoitit tyhjentävästi millainen on ateistin hyvyys. Kiitos"

Sinä et tunnista hyvyyttä vaikka se astuisi varpaillesi, jos joku vähänkin sanoo "rumasti" Fennis paralle on tämä heti paha ateisti. Sinä et ole mitään muuta tehnyt kuin mollannut ateisteja, homoja, muslimeja ym. ja kehunut kuinka hyviä ihmisiä kristityt ovat. Jokaisesta ryhmästä löytyy sekä hyviä että pahoja ihmisiä, mutta vain uskovista löytyy tekopyhiä, vain uskovat kuvittelevat itserakkaasti että jumala on nostanut heidät korokkeelle ja vain uskovat voivat palvoa olentoa joka on valmis lähettämään ikuiseen kidutukseen ihmiset jotka eivät suostu palvomaan tätä sadistista psykopaattia joka esiintyy muka rakastavana taivaallisena isänä.


Fennis! jossain vaiheessa vaikutti siltä että et ole täysin toivoton tapaus, mutta kun juttusi jatkuivat aina samanlaisina vaikka kuinka sinulle koitti rautalangasta vääntää asioita menetin lopulta toivoni sinun järkiin tulemisen suhteen.

atac kirjoitti:

"Oikeesti: Minä tahdon seurata hyvyyttä, enkä nähnyt sitä täällä ateisteilla, noin isolla mittakaavalla, enkä voi Sinua yksittäistä kustua ateisteiksi, olet vain yksi ”harhautettu” luulemaan ateismia joksikin "ei usko jumalliin" Minä uskon että se pitää sisällään paljon muutakin mistä ei saa jutella täällä."



Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.


Mitä ateismi sitten pitää sisällään. Tai mitä sen mielestäsi pitäisi pitää sisällää?
Ja mihin loogiseen päätelmään nojaat näkemyksesitästä ateismin näkemyksistä.


En pyydä nyt Raamatun kokoista sekavaa ja outoa kirjoitelmaa tyhjiä mielipiteitä tai turhanpäivästä blogikirjoitelmiasi, mutta jotain esim asiantuntevia kriittisesti filosofiaa tutkivia sivustoja jne luen mielelläni.


Tuskin kyse on vain jumalan vastustamisesta. Tai ate-jumalatar legendasta. - Nämä kaksi on käyty läpi jo liian monta kertaa.
Mutta olisiko antaa mitään asiallista tietoa vaihteeksi.

Lue lisää

jäin miettimään ja ihmettelemään miksi sanoit näin ?
atac 17.1.2013 21:02
Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.

Katsellaas vähän tätä ketjua :

kirjoitin : 7.1.2013 17:56
Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?

atac 7.1.2013 19:49

=== n 2 tuntia vastaamatta
__________________________


kirjoitin 13.1.2013 15:00
Joten atac tahdoitko siis että alan vihaamaan ateismia ? Sehän se poinnti oli.
Kysyin ateismista ja aloin vihaaman sitä joten se oli sitten oikein. Iihan se ja sama.

atac 13.1.2013 20:33

=== 5 ½ tuntia yritit olla vastaamatta, wau... wau wau ....
__________________________

atac 17.1.2013 21:02
Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.

__________________________

HUOMaatko, miten valehtelet ” Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.” Ja ihan samassa keskustelussa vielä, ai ai. Ei se mitään, mutta kenelle olet pakotettu perustelemaan miksi ”taas” juttelet minulle - ettet vaan jumalallesi ?
hah, olet kaappiuskis-ateisti. Tai teillä ateisteilla on jumala jota pitää uskoa.
Ihan se ja sama mutta huvittaa se osaat sinäkin, tai paremmin sääliä tuo luo minulle.

atac kirjoitti:

Ihan hyvä mutta. Näillä vastauksillasi ei ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä sinulta kysyin. Joten kysympä uudelleen.

"Mitä ateismi sitten pitää sisällään. Tai mitä sen mielestäsi pitäisi pitää sisällää?
Ja mihin loogiseen päätelmään nojaat näkemyksesitästä ateismin näkemyksistä.

En pyydä nyt Raamatun kokoista sekavaa ja outoa kirjoitelmaa tyhjiä mielipiteitä tai turhanpäivästä blogikirjoitelmiasi, mutta jotain esim asiantuntevia kriittisesti filosofiaa tutkivia sivustoja jne luen mielelläni.

Tuskin kyse on vain jumalan vastustamisesta. Tai ate-jumalatar legendasta. - Nämä kaksi on käyty läpi jo liian monta kertaa.
Mutta olisiko antaa mitään asiallista tietoa vaihteeksi."


Toisekseen. Aloit muuten taas puhumaan enempi taas sinusta itsestäsi, kuin millään tavalla yrittäisit todella käsitellä ateismia. Vaikka siitä juuri siitä - "ateismin sisällön puhumattomuudesta" silloin tällöin kuitenkin valitat.

Lue lisää

Juu ei niin koska olen jo sinulle jo sanonut, ja sinähän olit näitä fiksuja, jonka pitäisi ymmärtää kerrasta, ettei minua enää kiinnosta ateismi, minulle tämä palsta on enää vain huvia, sieltä minne missis raamatun työntää.
Minä pidä n omat käsitykseni ja teidän antamat käsitykset kulkee ateistien antamina käsityksinä ja oppeina siinä rinnalla. Niitä on kiva kertoilla kyselijöille millaisia ateistit ovat … jep

Ate-jumalatar-satu on kaiken ateismin pohja. Jos te tahdotte olla jotain ei usko jumaliin hihhuja niin miksi valitsitte noin hassun nimen? Luulisi että noin super-älykkäillä olisi sanoja millä leikkiä?
Vai kävikö ns ajatustapaturma, että ne jotka sen alustavasti keksi ei tiennyt koko Ate-jumalatar-satua mikä sekin kuulostaa kummalliselta, koska ymmärsinkö väärin, että ATEismi keksittiin noihin Kreikan taruston aikoihin?
Se on ehkä paras todiste siitä, mitä ajatusta varten ateismi on alun alkaen keksitty, se on ollut pappien opettamaa pahuuden palvomista

Ei usko saavani mielipidettäsi mutta kysyn kuiteskin miksiköhän he ottivat noin tyhmä nimen ?
Ja miksi te tahdotte sitä virhettä? Ootteko vaan tyhmiä?
Juttelin siitäkin että nimen voisi edes vaihtaa, koska …
Ei se teille sopinut, selitys oli ½-hyvä, mutta 2-luokkaa. En kai ollut samaa mieltä kanssasi vastauksestasi, vaikka uskon että sinä te saatatte luulla niin, silti (no tietysti) uskon enemmän omaan teoriaani. Mutta sehän ei minua enää kiinnosta.

Minullahan oli paljon ajatuksia ateismista ja kaikesta siihen liittyvästä, mutta kun te ammuitte ne alas, ne on nyt rikki.
Ihan turhaan niitä takasin vingut, ei ole, menee hautaa, pelasta itte ateismis, minua ei kiinnosta auttaa ENÄÄ!

Olen jo sanonut etten ole tämä nedda, hän taitaa olla permminkin teitä ja yrittää saada minut houkuteltua tänne, tai sitten se vaan matkii minua. Mutta luepa niitä vanhoja jutteluitani olenko koskaan käyttänyt sanaa teisti, se on jotenkin minulle vieras sana, pyrin välttää kaikkia sivistyssanoja, koska kirjoitan IHMISILLE, en eliitille, tiedäthän vihani eliittiin.

fennis4 kirjoitti:

Juu ei niin koska olen jo sinulle jo sanonut, ja sinähän olit näitä fiksuja, jonka pitäisi ymmärtää kerrasta, ettei minua enää kiinnosta ateismi, minulle tämä palsta on enää vain huvia, sieltä minne missis raamatun työntää.
Minä pidä n omat käsitykseni ja teidän antamat käsitykset kulkee ateistien antamina käsityksinä ja oppeina siinä rinnalla. Niitä on kiva kertoilla kyselijöille millaisia ateistit ovat … jep

Ate-jumalatar-satu on kaiken ateismin pohja. Jos te tahdotte olla jotain ei usko jumaliin hihhuja niin miksi valitsitte noin hassun nimen? Luulisi että noin super-älykkäillä olisi sanoja millä leikkiä?
Vai kävikö ns ajatustapaturma, että ne jotka sen alustavasti keksi ei tiennyt koko Ate-jumalatar-satua mikä sekin kuulostaa kummalliselta, koska ymmärsinkö väärin, että ATEismi keksittiin noihin Kreikan taruston aikoihin?
Se on ehkä paras todiste siitä, mitä ajatusta varten ateismi on alun alkaen keksitty, se on ollut pappien opettamaa pahuuden palvomista

Ei usko saavani mielipidettäsi mutta kysyn kuiteskin miksiköhän he ottivat noin tyhmä nimen ?
Ja miksi te tahdotte sitä virhettä? Ootteko vaan tyhmiä?
Juttelin siitäkin että nimen voisi edes vaihtaa, koska …
Ei se teille sopinut, selitys oli ½-hyvä, mutta 2-luokkaa. En kai ollut samaa mieltä kanssasi vastauksestasi, vaikka uskon että sinä te saatatte luulla niin, silti (no tietysti) uskon enemmän omaan teoriaani. Mutta sehän ei minua enää kiinnosta.

Minullahan oli paljon ajatuksia ateismista ja kaikesta siihen liittyvästä, mutta kun te ammuitte ne alas, ne on nyt rikki.
Ihan turhaan niitä takasin vingut, ei ole, menee hautaa, pelasta itte ateismis, minua ei kiinnosta auttaa ENÄÄ!

Olen jo sanonut etten ole tämä nedda, hän taitaa olla permminkin teitä ja yrittää saada minut houkuteltua tänne, tai sitten se vaan matkii minua. Mutta luepa niitä vanhoja jutteluitani olenko koskaan käyttänyt sanaa teisti, se on jotenkin minulle vieras sana, pyrin välttää kaikkia sivistyssanoja, koska kirjoitan IHMISILLE, en eliitille, tiedäthän vihani eliittiin.

Lue lisää

"Juu ei niin koska olen jo sinulle jo sanonut, ja sinähän olit näitä fiksuja, jonka pitäisi ymmärtää kerrasta, ettei minua enää kiinnosta ateismi, minulle tämä palsta on enää vain huvia, sieltä minne missis raamatun työntää."



Mutta kun en tätäkään sinulta kysynyt.

Vaan ajatustasi ja todisteita sille mihin ateismin filosofia mielestäsi pohjautuu. Ja mitä loogisia todistieta sinulle on sille antaa.

Sori nyt vääntää rautalangasta. Mutta kun en ole vielä kertaakaan saanut vastausta sinulta mihinkään ateismin filosofiaan perustuvista ajatuksistasi. Vaan jo kolmannen kerran palaat takaisin samaan valehteluun ate-jumalattarista. Ja taas puhumaan sinusta itsestäsi.



"ATEismi keksittiin noihin Kreikan taruston aikoihin?"

Totta. Antiikin aikana oli paljon taruja ja legendoja olemassa, kuten on nykyisinkin. Ei sitli tarkoita, että asiat olisivat kytköksissä tarustoihin vaikka jos sinä nyt keksit jonkin filosofisen näkemyksen jostain. Ei tarkoita, että se olisi tarua vain siksi, että sinun elinaikanasi oli olemassa Mormonismi, Skientologia tai Kristinusko.


"Ei usko saavani mielipidettäsi mutta kysyn kuiteskin miksiköhän he ottivat noin tyhmä nimen ?"


Tämä taitaa olla jo 4 tai 5 kerta kun tämän sinulle paljastan. Mutta teempä vastauksen ajatusleikin kautta, niin ehkä sitten asia voisi olla sinulle helpompi sisäistää.


- Suomenkielinen sana perustuu Kreikankielen Atheos - Ei teismi sanaa. - Ja jos ateismi olisi Ate-Jumalattaresta. Miksi Ate-Jumalattaren nimi ei ole Atheos-Jumaltar?

Ja miksi Ate - tarkoittaa suomeksi harhaa.

Mutta atheos - ei-uskoa?


"Ja miksi te tahdotte sitä virhettä? Ootteko vaan tyhmiä?"


Ihan siksi, ettei kyseessä ole virhe. Vaan ihan oikea - ei uskovaa tarkoittava sana. Jolle sinä olet halunnut vain luoda demonisen mielikuvan, ilman mitään järkevää syytä. Etkä ole edes viitsinyt koko syyn alkusyytä edes minulle kertoa. Muuta kuin, että sinulla on huono mielikuva ateisteista.

Mutta kun järjellä summaa kaikki kirjoitelmasi. Syy ja seuraus lakisi menee jotakuinkin näin:


Ateistit ovat pahoja koska, ateisti tarkoittaa pahaa. Koska ate-jumalatar. Ja koska sinulla on huono mielikuva ateisteista. On Ate-Jumalatar taru siis totta. Ja koska ate-Jumalatar oli paha on ateistit myös pahoja.


- Eikä tämä selityksesi mitään lisäselvityksiä edes tarvitse. - Onneksi olkoot - olet onnistunut luomaan tyhmän ympäripyöreän olkiukko arkumentin, missä on vielä vähemmän järkeä, kuin Jaakobin ja samiAn kertomuksissa yhteensä.



"Mutta luepa niitä vanhoja jutteluitani olenko koskaan käyttänyt sanaa teisti, se on jotenkin minulle vieras sana, pyrin välttää kaikkia sivistyssanoja, koska kirjoitan IHMISILLE, en eliitille, tiedäthän vihani eliittiin."


Nyt menee jo liian ufoksi.

fennis4 kirjoitti:

jäin miettimään ja ihmettelemään miksi sanoit näin ?
atac 17.1.2013 21:02
Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.

Katsellaas vähän tätä ketjua :

kirjoitin : 7.1.2013 17:56
Atac, ja kun minä tahdoin saada ateistien mielipiteitä ateismista - niin menikö se SINUN mielestäsi sitten niinkuin Strömssöössä?

atac 7.1.2013 19:49

=== n 2 tuntia vastaamatta
__________________________


kirjoitin 13.1.2013 15:00
Joten atac tahdoitko siis että alan vihaamaan ateismia ? Sehän se poinnti oli.
Kysyin ateismista ja aloin vihaaman sitä joten se oli sitten oikein. Iihan se ja sama.

atac 13.1.2013 20:33

=== 5 ½ tuntia yritit olla vastaamatta, wau... wau wau ....
__________________________

atac 17.1.2013 21:02
Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.

__________________________

HUOMaatko, miten valehtelet ” Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.” Ja ihan samassa keskustelussa vielä, ai ai. Ei se mitään, mutta kenelle olet pakotettu perustelemaan miksi ”taas” juttelet minulle - ettet vaan jumalallesi ?
hah, olet kaappiuskis-ateisti. Tai teillä ateisteilla on jumala jota pitää uskoa.
Ihan se ja sama mutta huvittaa se osaat sinäkin, tai paremmin sääliä tuo luo minulle.

Lue lisää

” Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.”


Niin, koska muutama asia kirjoituksesasi kiinnosti. Ei mikään muu.

atac kirjoitti:

” Muuten en ole nykyisin jutuistasi kauheasti kiinnostunut. Mutta tämä jäi haaviin.”


Niin, koska muutama asia kirjoituksesasi kiinnosti. Ei mikään muu.

Noh, sinä taivuttelet väkisin sanomiseni nurin niskoin.
On ihan se ja sama mitä sanon käännät kaiken sopivin tempuin miten tahdot. Osaammehan perustella matemaattisin todistein oikeaksi väitteen 1 1= 3. Samoin teet sinä minun sanomisilleni.

Se että Sinä et tahdo ymmärtää mitä tarkoitan johtunee omasta pahuudestasi. Jos olisit Sinä olisit kristitty, sydämeltäsi hyvä, niin varmasti sen huomaisin ja kaikki olisi mennyt toisin.
Mutta koska te ateistit olitte tuota mitä olitte – niin minä olen sitten tätä kun olen.

Ja ei kiinnosta ateismi, se selvästikin on vain pahaa, olipa tarusto mitä tahansa. Tällä palstalla en ole saanut muuta kuin pahaa, kieroja kääntämisiä hyvää tarkoittavista ideoistani ja poistettiin uudet ideani ja kirjoitettiin uudestaan toisten nimissä 3 kertaa (yksi oli uskonnossa) ja ”katso wikistä” tai ”v…...x tuut tänne tyhmiä kyselee” –huutoja niin miten voisin kiinnostua juttelee ateismista varsinkin kun täällä ei kukaan juttele ateismista vaan taistelette tyhminä uskontoja jumalia ja raamattuja vastaan. Se ei kiinnosta, niille on omat palstansa eikä sielläkään ole ketään joten eipä kuule voi mitään. Jatkan sitten omaa elämääni yhden asian rikkaampana, sen että ateismi onkin vain pahuutta. Ei siksi että ateismi tulee Ate-jumalatar tarustosta vaan sen taruston löytyminen wikistä oli Selitys Sille Miksi Ateisti Käyttäytyy niin rumasti, huonosti, typerästi ja puhutte ateismista ihan kummia asioita = jumalaa raamattua ja uskovaisia haukkuen. Se ole mielestäni ateismia eikä uskonnottomuutta vieläkään, minulle ainakaa. Teille sitten on eikä minua kiinnosta sellainen.

Se miksi en vastannut sinulle kysymykseesi (2x) johtunee siitä että olen yrittänyt sanoa EVVK.
Minulla on eri käsitys ateismista kuin teillä ja minulla on eri käsitys ateismista nyt kuin se oli 70 luvulla – joten mitä vielä ?
Minun käsitys on minun käsitys en tarvi mitään tieteellisiä maksettuja tutkimuksia siihen mitä mieltä asioista olen. Minulle riittää oma kokemus, ymmärrätkö? Minun omat kokemukseni on tutkimuksia todellisempia.

Todista itse ettei minulle oltu pahoja. Todista itse ettet sinä ollut paha minulle ja tarkoituksellisesti ivallinen. ”mitä mulle tollasia vompatteja lähettelit” – niin jos kun et ymmärtänyt sitä koska en selittänyt koska osottauduit vääräksi henkilöksi ja harmittaahan se minuakin että luotin sinuun. Tyhmä kun olen, kuten olet sanonut. Mutta se mikä ei tapa se vahvistaa.

Mutta se on taivaan tosi että tyhmä olin kun sinuun luotin. Tämä netti vaan on niin uusi minulle, täällähän kuka vaan voi jutella ateistiina siitä mitä on uskovaisuus, eli osoittaa täydellistä typeryyttä uskovaisuudesta, ja kun kaiken kukkuraksi se ei edes ole palstan aihe. Ja kun se vähä juttelu mitä ateismista sain, oli mitä oli ja loput poistettiin niin suurinosa asioista jäi pohtimatta, koska teidän kanssanne ei voi pohtia. Yksi aika onnistuneista jutuista oli sanomasi minun ehdotukseeni nimen muuttamisesta. Sekään ei enää kiinnosta, minulle on se ja sama mitä nimeä itsestänne käytätte, kunhan ette käytä minusta sitä samaa nimeä. Et arvaakan miten paljon minua helpottaa kun ei tarvi enää luulla olevansa ateisti. Nyt tiedän etten ole ateisti, en ikinä voisi olla kaltaisenne.

Kuten et arvaa yritin auttaa ateismia, mutta se nyt sitten kääntyi miten tahdoitte ja minulle on helpompi pestä käteni ulos koko ateismista, koska teidän kanssanne juttelu on vastenmielistä, eikä kiinnosta jutella ateismista enää kenenkään kanssa. Se asia on loppuun käsitelty.

fennis kirjoitti:

Noh, sinä taivuttelet väkisin sanomiseni nurin niskoin.
On ihan se ja sama mitä sanon käännät kaiken sopivin tempuin miten tahdot. Osaammehan perustella matemaattisin todistein oikeaksi väitteen 1 1= 3. Samoin teet sinä minun sanomisilleni.

Se että Sinä et tahdo ymmärtää mitä tarkoitan johtunee omasta pahuudestasi. Jos olisit Sinä olisit kristitty, sydämeltäsi hyvä, niin varmasti sen huomaisin ja kaikki olisi mennyt toisin.
Mutta koska te ateistit olitte tuota mitä olitte – niin minä olen sitten tätä kun olen.

Ja ei kiinnosta ateismi, se selvästikin on vain pahaa, olipa tarusto mitä tahansa. Tällä palstalla en ole saanut muuta kuin pahaa, kieroja kääntämisiä hyvää tarkoittavista ideoistani ja poistettiin uudet ideani ja kirjoitettiin uudestaan toisten nimissä 3 kertaa (yksi oli uskonnossa) ja ”katso wikistä” tai ”v…...x tuut tänne tyhmiä kyselee” –huutoja niin miten voisin kiinnostua juttelee ateismista varsinkin kun täällä ei kukaan juttele ateismista vaan taistelette tyhminä uskontoja jumalia ja raamattuja vastaan. Se ei kiinnosta, niille on omat palstansa eikä sielläkään ole ketään joten eipä kuule voi mitään. Jatkan sitten omaa elämääni yhden asian rikkaampana, sen että ateismi onkin vain pahuutta. Ei siksi että ateismi tulee Ate-jumalatar tarustosta vaan sen taruston löytyminen wikistä oli Selitys Sille Miksi Ateisti Käyttäytyy niin rumasti, huonosti, typerästi ja puhutte ateismista ihan kummia asioita = jumalaa raamattua ja uskovaisia haukkuen. Se ole mielestäni ateismia eikä uskonnottomuutta vieläkään, minulle ainakaa. Teille sitten on eikä minua kiinnosta sellainen.

Se miksi en vastannut sinulle kysymykseesi (2x) johtunee siitä että olen yrittänyt sanoa EVVK.
Minulla on eri käsitys ateismista kuin teillä ja minulla on eri käsitys ateismista nyt kuin se oli 70 luvulla – joten mitä vielä ?
Minun käsitys on minun käsitys en tarvi mitään tieteellisiä maksettuja tutkimuksia siihen mitä mieltä asioista olen. Minulle riittää oma kokemus, ymmärrätkö? Minun omat kokemukseni on tutkimuksia todellisempia.

Todista itse ettei minulle oltu pahoja. Todista itse ettet sinä ollut paha minulle ja tarkoituksellisesti ivallinen. ”mitä mulle tollasia vompatteja lähettelit” – niin jos kun et ymmärtänyt sitä koska en selittänyt koska osottauduit vääräksi henkilöksi ja harmittaahan se minuakin että luotin sinuun. Tyhmä kun olen, kuten olet sanonut. Mutta se mikä ei tapa se vahvistaa.

Mutta se on taivaan tosi että tyhmä olin kun sinuun luotin. Tämä netti vaan on niin uusi minulle, täällähän kuka vaan voi jutella ateistiina siitä mitä on uskovaisuus, eli osoittaa täydellistä typeryyttä uskovaisuudesta, ja kun kaiken kukkuraksi se ei edes ole palstan aihe. Ja kun se vähä juttelu mitä ateismista sain, oli mitä oli ja loput poistettiin niin suurinosa asioista jäi pohtimatta, koska teidän kanssanne ei voi pohtia. Yksi aika onnistuneista jutuista oli sanomasi minun ehdotukseeni nimen muuttamisesta. Sekään ei enää kiinnosta, minulle on se ja sama mitä nimeä itsestänne käytätte, kunhan ette käytä minusta sitä samaa nimeä. Et arvaakan miten paljon minua helpottaa kun ei tarvi enää luulla olevansa ateisti. Nyt tiedän etten ole ateisti, en ikinä voisi olla kaltaisenne.

Kuten et arvaa yritin auttaa ateismia, mutta se nyt sitten kääntyi miten tahdoitte ja minulle on helpompi pestä käteni ulos koko ateismista, koska teidän kanssanne juttelu on vastenmielistä, eikä kiinnosta jutella ateismista enää kenenkään kanssa. Se asia on loppuun käsitelty.

Lue lisää

"Se että Sinä et tahdo ymmärtää mitä tarkoitan johtunee omasta pahuudestasi. Jos olisit Sinä olisit kristitty, sydämeltäsi hyvä, niin varmasti sen huomaisin ja kaikki olisi mennyt toisin."


Apt. 11:25-26

11:25 Niin hän lähti Tarsoon etsimään Saulusta, ja kun hän oli hänet löytänyt, toi hän hänet Antiokiaan.
11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Jep. Minä kun en ole Kristinuskon opetuslapsi. Joten en ole Kristitty. Edes nimellisesti.


"niin jos kun et ymmärtänyt sitä koska en selittänyt koska osottauduit vääräksi henkilöksi ja harmittaahan se minuakin että luotin sinuun. Tyhmä kun olen, kuten olet sanonut. Mutta se mikä ei tapa se vahvistaa."


Mikäli en nyt muista väärin. Tällä aiheella ei edes ollut mitään tekemistä alkuperäisten aiheidesi kanssa.


"koska teidän kanssanne juttelu on vastenmielistä, eikä kiinnosta jutella ateismista enää kenenkään kanssa. Se asia on loppuun käsitelty."


Kettu kuittaa.

fennis kirjoitti:

Noh, sinä taivuttelet väkisin sanomiseni nurin niskoin.
On ihan se ja sama mitä sanon käännät kaiken sopivin tempuin miten tahdot. Osaammehan perustella matemaattisin todistein oikeaksi väitteen 1 1= 3. Samoin teet sinä minun sanomisilleni.

Se että Sinä et tahdo ymmärtää mitä tarkoitan johtunee omasta pahuudestasi. Jos olisit Sinä olisit kristitty, sydämeltäsi hyvä, niin varmasti sen huomaisin ja kaikki olisi mennyt toisin.
Mutta koska te ateistit olitte tuota mitä olitte – niin minä olen sitten tätä kun olen.

Ja ei kiinnosta ateismi, se selvästikin on vain pahaa, olipa tarusto mitä tahansa. Tällä palstalla en ole saanut muuta kuin pahaa, kieroja kääntämisiä hyvää tarkoittavista ideoistani ja poistettiin uudet ideani ja kirjoitettiin uudestaan toisten nimissä 3 kertaa (yksi oli uskonnossa) ja ”katso wikistä” tai ”v…...x tuut tänne tyhmiä kyselee” –huutoja niin miten voisin kiinnostua juttelee ateismista varsinkin kun täällä ei kukaan juttele ateismista vaan taistelette tyhminä uskontoja jumalia ja raamattuja vastaan. Se ei kiinnosta, niille on omat palstansa eikä sielläkään ole ketään joten eipä kuule voi mitään. Jatkan sitten omaa elämääni yhden asian rikkaampana, sen että ateismi onkin vain pahuutta. Ei siksi että ateismi tulee Ate-jumalatar tarustosta vaan sen taruston löytyminen wikistä oli Selitys Sille Miksi Ateisti Käyttäytyy niin rumasti, huonosti, typerästi ja puhutte ateismista ihan kummia asioita = jumalaa raamattua ja uskovaisia haukkuen. Se ole mielestäni ateismia eikä uskonnottomuutta vieläkään, minulle ainakaa. Teille sitten on eikä minua kiinnosta sellainen.

Se miksi en vastannut sinulle kysymykseesi (2x) johtunee siitä että olen yrittänyt sanoa EVVK.
Minulla on eri käsitys ateismista kuin teillä ja minulla on eri käsitys ateismista nyt kuin se oli 70 luvulla – joten mitä vielä ?
Minun käsitys on minun käsitys en tarvi mitään tieteellisiä maksettuja tutkimuksia siihen mitä mieltä asioista olen. Minulle riittää oma kokemus, ymmärrätkö? Minun omat kokemukseni on tutkimuksia todellisempia.

Todista itse ettei minulle oltu pahoja. Todista itse ettet sinä ollut paha minulle ja tarkoituksellisesti ivallinen. ”mitä mulle tollasia vompatteja lähettelit” – niin jos kun et ymmärtänyt sitä koska en selittänyt koska osottauduit vääräksi henkilöksi ja harmittaahan se minuakin että luotin sinuun. Tyhmä kun olen, kuten olet sanonut. Mutta se mikä ei tapa se vahvistaa.

Mutta se on taivaan tosi että tyhmä olin kun sinuun luotin. Tämä netti vaan on niin uusi minulle, täällähän kuka vaan voi jutella ateistiina siitä mitä on uskovaisuus, eli osoittaa täydellistä typeryyttä uskovaisuudesta, ja kun kaiken kukkuraksi se ei edes ole palstan aihe. Ja kun se vähä juttelu mitä ateismista sain, oli mitä oli ja loput poistettiin niin suurinosa asioista jäi pohtimatta, koska teidän kanssanne ei voi pohtia. Yksi aika onnistuneista jutuista oli sanomasi minun ehdotukseeni nimen muuttamisesta. Sekään ei enää kiinnosta, minulle on se ja sama mitä nimeä itsestänne käytätte, kunhan ette käytä minusta sitä samaa nimeä. Et arvaakan miten paljon minua helpottaa kun ei tarvi enää luulla olevansa ateisti. Nyt tiedän etten ole ateisti, en ikinä voisi olla kaltaisenne.

Kuten et arvaa yritin auttaa ateismia, mutta se nyt sitten kääntyi miten tahdoitte ja minulle on helpompi pestä käteni ulos koko ateismista, koska teidän kanssanne juttelu on vastenmielistä, eikä kiinnosta jutella ateismista enää kenenkään kanssa. Se asia on loppuun käsitelty.

Lue lisää

''Et arvaakan miten paljon minua helpottaa kun ei tarvi enää luulla olevansa ateisti.''
Siinähän vingut, mutta tosiasia on se että jos et usko jumaliin olet ateisti.

fennis kirjoitti:

Noh, sinä taivuttelet väkisin sanomiseni nurin niskoin.
On ihan se ja sama mitä sanon käännät kaiken sopivin tempuin miten tahdot. Osaammehan perustella matemaattisin todistein oikeaksi väitteen 1 1= 3. Samoin teet sinä minun sanomisilleni.

Se että Sinä et tahdo ymmärtää mitä tarkoitan johtunee omasta pahuudestasi. Jos olisit Sinä olisit kristitty, sydämeltäsi hyvä, niin varmasti sen huomaisin ja kaikki olisi mennyt toisin.
Mutta koska te ateistit olitte tuota mitä olitte – niin minä olen sitten tätä kun olen.

Ja ei kiinnosta ateismi, se selvästikin on vain pahaa, olipa tarusto mitä tahansa. Tällä palstalla en ole saanut muuta kuin pahaa, kieroja kääntämisiä hyvää tarkoittavista ideoistani ja poistettiin uudet ideani ja kirjoitettiin uudestaan toisten nimissä 3 kertaa (yksi oli uskonnossa) ja ”katso wikistä” tai ”v…...x tuut tänne tyhmiä kyselee” –huutoja niin miten voisin kiinnostua juttelee ateismista varsinkin kun täällä ei kukaan juttele ateismista vaan taistelette tyhminä uskontoja jumalia ja raamattuja vastaan. Se ei kiinnosta, niille on omat palstansa eikä sielläkään ole ketään joten eipä kuule voi mitään. Jatkan sitten omaa elämääni yhden asian rikkaampana, sen että ateismi onkin vain pahuutta. Ei siksi että ateismi tulee Ate-jumalatar tarustosta vaan sen taruston löytyminen wikistä oli Selitys Sille Miksi Ateisti Käyttäytyy niin rumasti, huonosti, typerästi ja puhutte ateismista ihan kummia asioita = jumalaa raamattua ja uskovaisia haukkuen. Se ole mielestäni ateismia eikä uskonnottomuutta vieläkään, minulle ainakaa. Teille sitten on eikä minua kiinnosta sellainen.

Se miksi en vastannut sinulle kysymykseesi (2x) johtunee siitä että olen yrittänyt sanoa EVVK.
Minulla on eri käsitys ateismista kuin teillä ja minulla on eri käsitys ateismista nyt kuin se oli 70 luvulla – joten mitä vielä ?
Minun käsitys on minun käsitys en tarvi mitään tieteellisiä maksettuja tutkimuksia siihen mitä mieltä asioista olen. Minulle riittää oma kokemus, ymmärrätkö? Minun omat kokemukseni on tutkimuksia todellisempia.

Todista itse ettei minulle oltu pahoja. Todista itse ettet sinä ollut paha minulle ja tarkoituksellisesti ivallinen. ”mitä mulle tollasia vompatteja lähettelit” – niin jos kun et ymmärtänyt sitä koska en selittänyt koska osottauduit vääräksi henkilöksi ja harmittaahan se minuakin että luotin sinuun. Tyhmä kun olen, kuten olet sanonut. Mutta se mikä ei tapa se vahvistaa.

Mutta se on taivaan tosi että tyhmä olin kun sinuun luotin. Tämä netti vaan on niin uusi minulle, täällähän kuka vaan voi jutella ateistiina siitä mitä on uskovaisuus, eli osoittaa täydellistä typeryyttä uskovaisuudesta, ja kun kaiken kukkuraksi se ei edes ole palstan aihe. Ja kun se vähä juttelu mitä ateismista sain, oli mitä oli ja loput poistettiin niin suurinosa asioista jäi pohtimatta, koska teidän kanssanne ei voi pohtia. Yksi aika onnistuneista jutuista oli sanomasi minun ehdotukseeni nimen muuttamisesta. Sekään ei enää kiinnosta, minulle on se ja sama mitä nimeä itsestänne käytätte, kunhan ette käytä minusta sitä samaa nimeä. Et arvaakan miten paljon minua helpottaa kun ei tarvi enää luulla olevansa ateisti. Nyt tiedän etten ole ateisti, en ikinä voisi olla kaltaisenne.

Kuten et arvaa yritin auttaa ateismia, mutta se nyt sitten kääntyi miten tahdoitte ja minulle on helpompi pestä käteni ulos koko ateismista, koska teidän kanssanne juttelu on vastenmielistä, eikä kiinnosta jutella ateismista enää kenenkään kanssa. Se asia on loppuun käsitelty.

Lue lisää

Kirjoituksesi tuntuvat aina vain enemmän vainoharhaisilta joten sinun kannattaisi vaihtaa palstaa joko terveys/ mielenterveys tai salaliittoteoriat puolelle, niistä voit ehkä löytää samoin ajattelevia.
En tiedä mitä sinä olet kuvitellut tältä palstalta löytäväsi, mutta sen tiedän mitä luulet löytäneesi, ateistien salaliiton sinua kohtaan.