pauhanta älyn geneettisyydestä...

Miksiköhän usein puhutaan siitä että äo on syntymästä lähtien vakio ominaisuus ihmisillä mutta fyysisestä suorituskyvystä ei liiemmin ajatella samalla logiikalla?

Kaikilla ei todellakaan ole geeniensä perustalta suosituksia esim. kehonrakentajiksi(lihaskasvuhan on sidoksissa myös geeneihin eikä ainoastaan hyvään ravintoon, harjoitteluun ja lepoon), silti harvemmin urheilun saralla pidetään yhtä suurta meteliä geeneistä.

Älykkyyttä pidetään välillä kuin jonain hardware pohjaisena tietokoneen hertsi lukemana, jonka voi selvittää tarpeellisella softalla(vaikka mensan testillä).

Itse en tosin usko että asia todellakaan olisi näin tavattoman yksinkertainen. Vaikka kaikista ei voisikaan geeniensä perusteella tulla yhtä hyviä kehonrakentajia, niin silti jokainen terve yksilö kykenee etenemään tähän suuntaan. Tuskinpa aivojen kohdalla on mitään poikkeusta tämän suhteen, vaan yhtälailla on ollut lajin säilymisen kannalta edullista että myös aivot ovat kyenneet tarvittaessa kehittymään.
3213
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

En nyt ihan ymmärtäny mitä ajoit takaa, mutta fyysisen suorituskyvyn puolella puhutaan lahjakkuudesta. Se lienee jotain vastaavaa kuin älykkyys. Kyky omaksua ja oppia liikkumisen motoriikka ja suorituksen tekniikka. Huipulla tarvitaan kyllä paljon muutakin...

Kenestä tahansa ei voi tulla maailman parasta missä urheilulajissa tahansa vaikka kuinka treenais "oikein". Mut useimmista voi tulla aika hyviä joissakin lajeissa... Joistakin ei kerta kaikkiaan tule juuri mitään. Vaikka ois kuinka älykäs! Kokemusta on...

Äänestä
  • puhutaan kyllä "lahjakkuuksista", joka on tosin aika epämääräinen käsite. Mitä lahjakkuus jossakin asiassa ylipäätänsä tarkoittaa? Geenien vaiko kasvatuksen antamaa kyvykkyyttä? Vaiko vain pitkäaikaista tarmokasta ja määrätietoista harjoittelua?

    Ennemmin tarkoitin älykkyyttä tieteellisessä mielessä, "nurture vs. nature"(ympäristö vastaan geenit) kiistassa mennään älykkyyden kyseessä olessa joskus käsittämättömän pitkälle korostettaessa juuri geenien merkitystä(vaikka siis ympäristön vaikutus on se tärkeämpi selvitetettävä, sillä ilman sen tuntemusta ei voida tuntea myöskään geenien vaikutusta). Fyysisessä suorituskyvyssä geeneillä tuntuu välillä olevan varsin mitätön rooli verrattuna ihmisen henkiseen suorituskykyyn.

    Ehkäpä tämä johtuukin vain siitä että aivoja ja niiden kehittymistä lapsuudesta lähtien ei yksinkertaisesti tunneta tarpeeksi hyvin, niin ainakin populaaritieteilijät pistävät tuntemattomat asiat - ikään kuin perusolettamuksina - geenien syyksi.

    Joskus jopa "Synnäisestä älykkyydestä"(eli geenien merkitystä korostettaessa älykkyyden suhteen) tulee melkein jonkinlainen "biologinen luokka-asteikko", jossa ihmiset voidaan oman vakio älykkyytensä perusteella ripotella erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin. Eihän fyysisessä rakenteessa ja anatomiassakaan aivan näin joustamattoman kankeasti ajatella, ikään kuin ihminen olisi jo alusta pitäen perimän taholta määrätty tiettyyn absoluuttiseen asemaan ja merkitykseen.

    Äänestä

  • minä kirjoitti:

    puhutaan kyllä "lahjakkuuksista", joka on tosin aika epämääräinen käsite. Mitä lahjakkuus jossakin asiassa ylipäätänsä tarkoittaa? Geenien vaiko kasvatuksen antamaa kyvykkyyttä? Vaiko vain pitkäaikaista tarmokasta ja määrätietoista harjoittelua?

    Ennemmin tarkoitin älykkyyttä tieteellisessä mielessä, "nurture vs. nature"(ympäristö vastaan geenit) kiistassa mennään älykkyyden kyseessä olessa joskus käsittämättömän pitkälle korostettaessa juuri geenien merkitystä(vaikka siis ympäristön vaikutus on se tärkeämpi selvitetettävä, sillä ilman sen tuntemusta ei voida tuntea myöskään geenien vaikutusta). Fyysisessä suorituskyvyssä geeneillä tuntuu välillä olevan varsin mitätön rooli verrattuna ihmisen henkiseen suorituskykyyn.

    Ehkäpä tämä johtuukin vain siitä että aivoja ja niiden kehittymistä lapsuudesta lähtien ei yksinkertaisesti tunneta tarpeeksi hyvin, niin ainakin populaaritieteilijät pistävät tuntemattomat asiat - ikään kuin perusolettamuksina - geenien syyksi.

    Joskus jopa "Synnäisestä älykkyydestä"(eli geenien merkitystä korostettaessa älykkyyden suhteen) tulee melkein jonkinlainen "biologinen luokka-asteikko", jossa ihmiset voidaan oman vakio älykkyytensä perusteella ripotella erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin. Eihän fyysisessä rakenteessa ja anatomiassakaan aivan näin joustamattoman kankeasti ajatella, ikään kuin ihminen olisi jo alusta pitäen perimän taholta määrätty tiettyyn absoluuttiseen asemaan ja merkitykseen.

    "Mitä lahjakkuus jossakin asiassa ylipäätänsä tarkoittaa? Geenien vaiko kasvatuksen antamaa kyvykkyyttä? Vaiko vain pitkäaikaista tarmokasta ja määrätietoista harjoittelua?"

    Ei ainakaan tota jälkimmäistä. Kuten sanoin, kaikista ei voi tulla huippuja vaikka kuinka treenais tarmolla ja määrätietoisuudella. Toisaalta siihen tarmokkuuteen ja määrätietoisuuteenkin tarvitaan kykyä, eli lahjakkuutta. Kaikki ei pysty edes siihen...

    "Fyysisessä suorituskyvyssä geeneillä tuntuu välillä olevan varsin mitätön rooli verrattuna ihmisen henkiseen suorituskykyyn."

    Mutta geenit määrää myös sen, kenellä sitä sisua on. Eli henkistä kanttia.

    Kaikkia ominaisuuksia voi aina kehittää, mutta lahjakkaammat tulee aina paremmiksi...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


minä kirjoitti:

Miksiköhän usein puhutaan siitä että äo on syntymästä lähtien vakio ominaisuus ihmisillä mutta fyysisestä suorituskyvystä ei liiemmin ajatella samalla logiikalla?

Kaikilla ei todellakaan ole geeniensä perustalta suosituksia esim. kehonrakentajiksi(lihaskasvuhan on sidoksissa myös geeneihin eikä ainoastaan hyvään ravintoon, harjoitteluun ja lepoon), silti harvemmin urheilun saralla pidetään yhtä suurta meteliä geeneistä.

Älykkyyttä pidetään välillä kuin jonain hardware pohjaisena tietokoneen hertsi lukemana, jonka voi selvittää tarpeellisella softalla(vaikka mensan testillä).

Itse en tosin usko että asia todellakaan olisi näin tavattoman yksinkertainen. Vaikka kaikista ei voisikaan geeniensä perusteella tulla yhtä hyviä kehonrakentajia, niin silti jokainen terve yksilö kykenee etenemään tähän suuntaan. Tuskinpa aivojen kohdalla on mitään poikkeusta tämän suhteen, vaan yhtälailla on ollut lajin säilymisen kannalta edullista että myös aivot ovat kyenneet tarvittaessa kehittymään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu