Kepun politiikka on hyvin linjatonta monissakin asioissa. EU- ja europolitiikka ovat tästä nykyisin parhaat esimerkit. Näin keskeisessä kysymyksessä Kepussa esiintyy ja esiintyi jopa samassa hallituksessa istuneiden ministreiden (Vanhanen, Kivinieni vs. Väyrynen) toisilleen täysin vastakkaisia näkemyksiä.
Mistä tällainen mahtaa johtua ja onko vastaavia ilmiöitä myös muissa puolueissa?
Kolmen suurimman puolueen (Kokoomus, SDP, PS ja lisäksi Vasemmistoliitto muista) perustuu ihmislähtöisyyteen. Kokoomus korostaa individualismia, vapautta jne. Vasemmistopuolueet (ml. persut) korostavat oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa ja yhteisvastuullisuutta. Vasemmistopuolueet ovat aloittaneet työväenpuolueina ja muuntuneet yhteiskunnan monipuolistuessa palkansaajapuolueiksi. Vasemmistoliitto haluaa ponnekkaasti edistää myös köyhien ja huono-osaisten etuja. Persut ovat ns. tavallisen ihmisen asialla ja Soini muistaa mainita aina heistä erikseen duunarit. Kokoomuksen rootelina ovat paremmin menestyneiden ihmisten huolet ja murheet. Yhtäkaikki näiden politiikan perustana on ihminen riippumatta hänen kielestään, asuinsijastaan yms.
Sitten meillä on ihmisen sijaan yhden asian liikkeitä kuten kielipuolue, ympäristöpuolue ja kristillisten arvojen puolue. Näillä on usein ongelmia sellaisten asioiden kanssa, jotka menevät tuon yhden asian ulkopuolelle. Siksi esim. Vihreissä on sekä oikeisto- että vasemmistovihreitä.
Kepun juuret ovat ihmislähtöisyydessä. Se oli puolue, joka oli vahvasti sisällä sontaisessa mullassa. Puolue alkoi joutua ongelmiin sen jälkeen, kun maaltamuutto alkoi ja maatalouden merkitys väheni. Maatalouspuolueen tilalle piti yrittää kehittää jotain uutta. Kansalaisia on yritetty hämätä nimenvaihdoksilla ja väitteillä, että Kepu muka olisi jokin keskustalainen puolue. Maatalouden kylkeen alkoi tulla maantiede. Ihmistä täörkeämmäksi alkoi muodostua se, missä hän asui. Kepu on tietyllä lailla puolueista eniten kotien puolue. Näkemys perustuu kaiketi siihen, että ihmisen onni on jossain syntymäkodissa tai ainakin lähellä sitä. Kaikki muu tulee jotenkin itsestään eli käytännössä muiden kustantamana.
Kun Kepu joutui irtaantumaan pelkästä maatalouden edunvalvonnasta, siitä seurasi sama ongelma kuin muillakin yhden asian liikkeillä. Muissa kuin tässä yhdessä asiassa vallitsee sellainen mielipiteiden kirjo, että yhtenäinen ja linjakas politiikka on melkeinpä jo määritelmällisesti mahdotonta. Siinä on Kepun politiikan linjattomuuden ydin.
Ihmislähtöisilläkin puolueilla esiintyy linajttomuutta joissain asioissa, mutta vähemmässä määrin. Ne kyllä muuttamat politiikkansa suuntaa yhteiskunnan muutosvirrassa, mutta se tapahtuu ajassa. Kepulla taas linjattomuus tarkoittaa samanaikaisuutta eli asioista on useita poliittisia näkemyksiä samanaikaisesti.
Kepun politiikan linjattomuus
34
92
Vastaukset
- Utta Kana-aivoinen
hih hih näytän sinulle ihran peittämät linjat hih hih
Mitä yrität sanoa?
Avauksesi noudattelee siinä määrin kapin sekavaa kirjoitusta, että jos viitsisin verrrata se on todennäköisesti kopio kapilta.
Lyhyt historia katsauksesi on niin ylimalkainen , ettei sillä ole mitään arvoa tietolähteenä.
Mitään esimerkkiä et kerro kepun linjattomuudesta
Miksi siis tuollainen arvoton avaus?- palstatarkkailija
Kapi ja Mielipidepankki saavat tekstinsä samalta sylttytehtaalta.
Eli keskustavihamielinen paskalinko syytää vasemmalle ja oikealle samasta kuormasta. - Linjattomuudesta..
palstatarkkailija kirjoitti:
Kapi ja Mielipidepankki saavat tekstinsä samalta sylttytehtaalta.
Eli keskustavihamielinen paskalinko syytää vasemmalle ja oikealle samasta kuormasta...niitä ei voi syyttää. Sama fanaattinen usko sosialismiin ja alkoholismin aiheuttama asenne jatkuu, että minussa ei ole mitään vikaa, vaan kepu on vaikeuksien aiheuttaja.
Olen pitkämielinen ja yritän selventää asiaa niin, että sen tyhmempikin ymmärtäisi. Tällaisella palstalla ei ole oikein mahdollisuuksia pitkiin essee-tyyppisiin sepustuksiin.
Kysymys oli siis Kepun politiikan linjattomuudesta ja poikkoilevuudesta. Tästä oli esimerkkinä Kepun EU- ja europolitiikka, jossa esiintyy jatkuvaa linjattomuutta eikä vain ajallisessa ulottuvuudessa vaan samanaikaisesti. Puolueen entinen puheenjohtaja ja presdinettiehdokas esittivät esimerkiksi toisiinsa nähden täysin vastakkaisia asioita. Vanhanen olisi hyväkysnyt euromaiden yhteisvelallisuuden (eurobondit) ja Väyrynen pyrkisi eroon koko eurosta. Missään muussa puolueessa linjaukset eivät tällä tavoin eroa toisistaan puolueen johtohenkilöiden näkemyksissä. Kaksijakoisuus on ollut pitkäkestoista ja tuli vahvimmin esille 1994 EU-äänestyksen yhteydessä. Osa kepulaisista (Aho) markkinoi EUn siunauksellisuutta, kun osa (entinen ulkoministeri Korhonen) propagoi liittymistä vastaan.
Sen jälkeen yrin pohtia syitä tällaiselle poukkoilevalle politiikalle. Vertasin eri puolueita keskenään ja havaitsin selkeän eron siinä, lähteekö puolueen politiikan ihmisten kokonaisvaltaisista tarpeista vai yhden tai kahden asian tarpeista. Kokonaisvaltaisesta Maalaisliitosta syynnytettiin muutaman asian liikkeen Kepu. Tämä kokonaisnäkemyksen puute on johtanut sitten puolueessa välillä jyrkkäänkin eriseuraisuuteen. On niitä, jotka haluavat pitää Kepun muutaman asian liikkeenä (aitovieriläiset) ja niitä, jotka pyrkivät kokonaisvaltaisuuteen, mutta ilman yhteistä linjaa (rehniläiset liberaalit, alkiolaiset).
Keitä Kepu sitten parhaiten hyödyttää tai ketkä ainakin odottavat puolueelta eniten. Ylivoimaisesti parhaan hyödyn ovat korjanneet ne, joilla on ollut Kepusta jo historiallisesti suurimmat odotukset eli maatalaouden turpeat ökyisännät. Suomessa on suhteellisesti ottaen EUn suurimmat maataloustuet, jopa kaksi kertaa suuremmat kuin naapurimaa Ruotsissa. Näistä ökyistä suuri osa on aina pannut toivonsa Kepuun. Poikkeuksena on muutama kartanonherra Nalle Wahlroos etunenässä.
Toivonsa Kepuun ovat panneet myös helppoheikkiyrittäjät. Näille on käynyt paljon köpelömmin kuin ökyille. Osa innokkaimmista Kepun tukijoista on konkurssissa, osa jopa vankilassa laihdutuskuurilla. Hellpoheikkiyrittäjyys juontaa juurensa mm. Pohjanmaan kiertävistä mattokauppiaista, joita Antti Tuuri kuvaa tragikoomisesti kirjoissaan (mm. Amerikan raitti).
Toivonsa Kepuun on toisinaan pannut vähän suurempikin yrittäjyys. Siitä parhain esimerkki on Kepun suuryritteliäisyyden lippulaiva eli Talvivaara. Lähestymme ehkä aikaa, jolloin kepulaiset alkavat esittää tämän lippulaivansa sosialisoimista valtion omistukseen, tunnetuista syistä.
Kun Kepun intressitahot ovat edellä kuvattuja, siihen on vaikea sovittaa tavallisemman sukankuluttajan toiveita ja odotuksia. Ne Kepu on jättänytkin vähemmälle. Ainoa asia mistä Kepu pitää pontevasti kiinni, on se, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu saada perustuen lisäksi enemmän, jos hän on valinnut asuinpaikkansa mahdollisimman kauas naapureista.
Kun Kepulla on ollut vaalittavana em. yrittäjien etuja, siihen onkin vaikea ympätä samanaikaisesti näiden vastinparien (kuluttajat, palkansaajat) edunvalvontaa. Tämä johtaa siihen, että yhdelle taholle pitää kertoa yhtä ja toiselle toista. Ja on aika selvää, että silloin lupauksista tulee toisilleen vastakkaisia. Tämä johtuu juuri kokonaisvaltaisen ihmisen yleisistä tarpeista lähtevän politiikan puuttuminen.
Parhaiten nyky-Kepua voi verrata persuihin. Ei ole lainkaan outoa, että Kepun sontakärryjen perälauta on vuotanut juuri persuihin päin. Persuilla on ihmisten odottama kokonaisvaltainen näkemys asioihin. Siinä ei aseteta asuinpaikkaa tai tietynsorttista yrittäjyyttä etusijalle vaan ollaan Soinin sanoin tavallisin ihmisen asialla. Timo Soini on nimenomaan tässä ymmärtänyt sen, mikä on politiikan keskeinen ydin ja tehnyt siinä pesäeron Kepuun. Se on alkanut tuottaa tulosta.Mielipidepankki kirjoitti:
Olen pitkämielinen ja yritän selventää asiaa niin, että sen tyhmempikin ymmärtäisi. Tällaisella palstalla ei ole oikein mahdollisuuksia pitkiin essee-tyyppisiin sepustuksiin.
Kysymys oli siis Kepun politiikan linjattomuudesta ja poikkoilevuudesta. Tästä oli esimerkkinä Kepun EU- ja europolitiikka, jossa esiintyy jatkuvaa linjattomuutta eikä vain ajallisessa ulottuvuudessa vaan samanaikaisesti. Puolueen entinen puheenjohtaja ja presdinettiehdokas esittivät esimerkiksi toisiinsa nähden täysin vastakkaisia asioita. Vanhanen olisi hyväkysnyt euromaiden yhteisvelallisuuden (eurobondit) ja Väyrynen pyrkisi eroon koko eurosta. Missään muussa puolueessa linjaukset eivät tällä tavoin eroa toisistaan puolueen johtohenkilöiden näkemyksissä. Kaksijakoisuus on ollut pitkäkestoista ja tuli vahvimmin esille 1994 EU-äänestyksen yhteydessä. Osa kepulaisista (Aho) markkinoi EUn siunauksellisuutta, kun osa (entinen ulkoministeri Korhonen) propagoi liittymistä vastaan.
Sen jälkeen yrin pohtia syitä tällaiselle poukkoilevalle politiikalle. Vertasin eri puolueita keskenään ja havaitsin selkeän eron siinä, lähteekö puolueen politiikan ihmisten kokonaisvaltaisista tarpeista vai yhden tai kahden asian tarpeista. Kokonaisvaltaisesta Maalaisliitosta syynnytettiin muutaman asian liikkeen Kepu. Tämä kokonaisnäkemyksen puute on johtanut sitten puolueessa välillä jyrkkäänkin eriseuraisuuteen. On niitä, jotka haluavat pitää Kepun muutaman asian liikkeenä (aitovieriläiset) ja niitä, jotka pyrkivät kokonaisvaltaisuuteen, mutta ilman yhteistä linjaa (rehniläiset liberaalit, alkiolaiset).
Keitä Kepu sitten parhaiten hyödyttää tai ketkä ainakin odottavat puolueelta eniten. Ylivoimaisesti parhaan hyödyn ovat korjanneet ne, joilla on ollut Kepusta jo historiallisesti suurimmat odotukset eli maatalaouden turpeat ökyisännät. Suomessa on suhteellisesti ottaen EUn suurimmat maataloustuet, jopa kaksi kertaa suuremmat kuin naapurimaa Ruotsissa. Näistä ökyistä suuri osa on aina pannut toivonsa Kepuun. Poikkeuksena on muutama kartanonherra Nalle Wahlroos etunenässä.
Toivonsa Kepuun ovat panneet myös helppoheikkiyrittäjät. Näille on käynyt paljon köpelömmin kuin ökyille. Osa innokkaimmista Kepun tukijoista on konkurssissa, osa jopa vankilassa laihdutuskuurilla. Hellpoheikkiyrittäjyys juontaa juurensa mm. Pohjanmaan kiertävistä mattokauppiaista, joita Antti Tuuri kuvaa tragikoomisesti kirjoissaan (mm. Amerikan raitti).
Toivonsa Kepuun on toisinaan pannut vähän suurempikin yrittäjyys. Siitä parhain esimerkki on Kepun suuryritteliäisyyden lippulaiva eli Talvivaara. Lähestymme ehkä aikaa, jolloin kepulaiset alkavat esittää tämän lippulaivansa sosialisoimista valtion omistukseen, tunnetuista syistä.
Kun Kepun intressitahot ovat edellä kuvattuja, siihen on vaikea sovittaa tavallisemman sukankuluttajan toiveita ja odotuksia. Ne Kepu on jättänytkin vähemmälle. Ainoa asia mistä Kepu pitää pontevasti kiinni, on se, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu saada perustuen lisäksi enemmän, jos hän on valinnut asuinpaikkansa mahdollisimman kauas naapureista.
Kun Kepulla on ollut vaalittavana em. yrittäjien etuja, siihen onkin vaikea ympätä samanaikaisesti näiden vastinparien (kuluttajat, palkansaajat) edunvalvontaa. Tämä johtaa siihen, että yhdelle taholle pitää kertoa yhtä ja toiselle toista. Ja on aika selvää, että silloin lupauksista tulee toisilleen vastakkaisia. Tämä johtuu juuri kokonaisvaltaisen ihmisen yleisistä tarpeista lähtevän politiikan puuttuminen.
Parhaiten nyky-Kepua voi verrata persuihin. Ei ole lainkaan outoa, että Kepun sontakärryjen perälauta on vuotanut juuri persuihin päin. Persuilla on ihmisten odottama kokonaisvaltainen näkemys asioihin. Siinä ei aseteta asuinpaikkaa tai tietynsorttista yrittäjyyttä etusijalle vaan ollaan Soinin sanoin tavallisin ihmisen asialla. Timo Soini on nimenomaan tässä ymmärtänyt sen, mikä on politiikan keskeinen ydin ja tehnyt siinä pesäeron Kepuun. Se on alkanut tuottaa tulosta.Suomessa ei ole yhtään merkittävää puoluetta jossa ei olisi suuriakin mielipide-eroja, jopa persutkin ovat Soinin paimennuksesta huolimatta jopa oikeudessa ratkomassa asioitaan. Tältä osin sanomasi kepun erimielisyyksista pitävät paikkansa.
Jätit vain mainitsematta, että se on puolueiden normaalitila.
Mikä ihme tuo ihmisten kokonaisvaltaisuus on? selitäppä tarkemmin.
Minä en ainakaan odota politiikalta tai puolueilta mitään kokonaisvaltaisuutta. Tottakai se vaikuttaa arkeenkin mm kirjastojen, terveyspalvelujen, liikenteen jne. muidossa.
Varmasti osansa on sillä, että pääharrastukseni ovat sellaisia joihin ei apurahoja heru. Golfseuran osakkaana olen maksanut osani kentän kaikista kustannuksista, keilahallit ovat liikeyrityksiä ainoa harrstuksistani, palstanhoito tapahtuu kaupugilta vuokratulla maalla.
Olenkyllä lukenut tuollaisa kirjotuksesi kaltaisa vaatimuksia siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota mielellään ilmaiseksi kaikki ihmisille, oma-aloiteellsuutta ei ole- Brysskova
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen pitkämielinen ja yritän selventää asiaa niin, että sen tyhmempikin ymmärtäisi. Tällaisella palstalla ei ole oikein mahdollisuuksia pitkiin essee-tyyppisiin sepustuksiin.
Kysymys oli siis Kepun politiikan linjattomuudesta ja poikkoilevuudesta. Tästä oli esimerkkinä Kepun EU- ja europolitiikka, jossa esiintyy jatkuvaa linjattomuutta eikä vain ajallisessa ulottuvuudessa vaan samanaikaisesti. Puolueen entinen puheenjohtaja ja presdinettiehdokas esittivät esimerkiksi toisiinsa nähden täysin vastakkaisia asioita. Vanhanen olisi hyväkysnyt euromaiden yhteisvelallisuuden (eurobondit) ja Väyrynen pyrkisi eroon koko eurosta. Missään muussa puolueessa linjaukset eivät tällä tavoin eroa toisistaan puolueen johtohenkilöiden näkemyksissä. Kaksijakoisuus on ollut pitkäkestoista ja tuli vahvimmin esille 1994 EU-äänestyksen yhteydessä. Osa kepulaisista (Aho) markkinoi EUn siunauksellisuutta, kun osa (entinen ulkoministeri Korhonen) propagoi liittymistä vastaan.
Sen jälkeen yrin pohtia syitä tällaiselle poukkoilevalle politiikalle. Vertasin eri puolueita keskenään ja havaitsin selkeän eron siinä, lähteekö puolueen politiikan ihmisten kokonaisvaltaisista tarpeista vai yhden tai kahden asian tarpeista. Kokonaisvaltaisesta Maalaisliitosta syynnytettiin muutaman asian liikkeen Kepu. Tämä kokonaisnäkemyksen puute on johtanut sitten puolueessa välillä jyrkkäänkin eriseuraisuuteen. On niitä, jotka haluavat pitää Kepun muutaman asian liikkeenä (aitovieriläiset) ja niitä, jotka pyrkivät kokonaisvaltaisuuteen, mutta ilman yhteistä linjaa (rehniläiset liberaalit, alkiolaiset).
Keitä Kepu sitten parhaiten hyödyttää tai ketkä ainakin odottavat puolueelta eniten. Ylivoimaisesti parhaan hyödyn ovat korjanneet ne, joilla on ollut Kepusta jo historiallisesti suurimmat odotukset eli maatalaouden turpeat ökyisännät. Suomessa on suhteellisesti ottaen EUn suurimmat maataloustuet, jopa kaksi kertaa suuremmat kuin naapurimaa Ruotsissa. Näistä ökyistä suuri osa on aina pannut toivonsa Kepuun. Poikkeuksena on muutama kartanonherra Nalle Wahlroos etunenässä.
Toivonsa Kepuun ovat panneet myös helppoheikkiyrittäjät. Näille on käynyt paljon köpelömmin kuin ökyille. Osa innokkaimmista Kepun tukijoista on konkurssissa, osa jopa vankilassa laihdutuskuurilla. Hellpoheikkiyrittäjyys juontaa juurensa mm. Pohjanmaan kiertävistä mattokauppiaista, joita Antti Tuuri kuvaa tragikoomisesti kirjoissaan (mm. Amerikan raitti).
Toivonsa Kepuun on toisinaan pannut vähän suurempikin yrittäjyys. Siitä parhain esimerkki on Kepun suuryritteliäisyyden lippulaiva eli Talvivaara. Lähestymme ehkä aikaa, jolloin kepulaiset alkavat esittää tämän lippulaivansa sosialisoimista valtion omistukseen, tunnetuista syistä.
Kun Kepun intressitahot ovat edellä kuvattuja, siihen on vaikea sovittaa tavallisemman sukankuluttajan toiveita ja odotuksia. Ne Kepu on jättänytkin vähemmälle. Ainoa asia mistä Kepu pitää pontevasti kiinni, on se, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu saada perustuen lisäksi enemmän, jos hän on valinnut asuinpaikkansa mahdollisimman kauas naapureista.
Kun Kepulla on ollut vaalittavana em. yrittäjien etuja, siihen onkin vaikea ympätä samanaikaisesti näiden vastinparien (kuluttajat, palkansaajat) edunvalvontaa. Tämä johtaa siihen, että yhdelle taholle pitää kertoa yhtä ja toiselle toista. Ja on aika selvää, että silloin lupauksista tulee toisilleen vastakkaisia. Tämä johtuu juuri kokonaisvaltaisen ihmisen yleisistä tarpeista lähtevän politiikan puuttuminen.
Parhaiten nyky-Kepua voi verrata persuihin. Ei ole lainkaan outoa, että Kepun sontakärryjen perälauta on vuotanut juuri persuihin päin. Persuilla on ihmisten odottama kokonaisvaltainen näkemys asioihin. Siinä ei aseteta asuinpaikkaa tai tietynsorttista yrittäjyyttä etusijalle vaan ollaan Soinin sanoin tavallisin ihmisen asialla. Timo Soini on nimenomaan tässä ymmärtänyt sen, mikä on politiikan keskeinen ydin ja tehnyt siinä pesäeron Kepuun. Se on alkanut tuottaa tulosta.Väyrynen on viimeisen puheensa perusteella erimielinen sekä muiden että itsensä kanssa Suomen asemasta Euroopassa. EU-politiikka voi mennä niin tai näin, ihan sama kumminpäin. Hän esittää että Norja ja Islantikin liittyisivät EU:hun. Ja Natolta saataisiin turvatakuut ilman jäsenyyttä sotilasliitossa.
Välillä jo erehdyin luulemaan että olisi linjansa valinnut. wickedsiege kirjoitti:
Suomessa ei ole yhtään merkittävää puoluetta jossa ei olisi suuriakin mielipide-eroja, jopa persutkin ovat Soinin paimennuksesta huolimatta jopa oikeudessa ratkomassa asioitaan. Tältä osin sanomasi kepun erimielisyyksista pitävät paikkansa.
Jätit vain mainitsematta, että se on puolueiden normaalitila.
Mikä ihme tuo ihmisten kokonaisvaltaisuus on? selitäppä tarkemmin.
Minä en ainakaan odota politiikalta tai puolueilta mitään kokonaisvaltaisuutta. Tottakai se vaikuttaa arkeenkin mm kirjastojen, terveyspalvelujen, liikenteen jne. muidossa.
Varmasti osansa on sillä, että pääharrastukseni ovat sellaisia joihin ei apurahoja heru. Golfseuran osakkaana olen maksanut osani kentän kaikista kustannuksista, keilahallit ovat liikeyrityksiä ainoa harrstuksistani, palstanhoito tapahtuu kaupugilta vuokratulla maalla.
Olenkyllä lukenut tuollaisa kirjotuksesi kaltaisa vaatimuksia siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota mielellään ilmaiseksi kaikki ihmisille, oma-aloiteellsuutta ei olePerussuomalaisten oikeusjutut ovat hyttysen ininää verrattuna siihen, millaista erilinjaisuutta Kepun politiikassa. Puolueet myyvät poliittista linjaansa äänestäjille, joiden täytyy tietää se, mitä ostetaan. Tässä suhteessa poliitikan suuriin kysymyksiin pitää osata vastata yksiselitteisesti. Kepu on puolue, jolta tulee erilaisia vastauksia vaikutusvaltaisilta poliitikoilta. Mainitsin tästä esimerkkinä Vanhasen ja Väyrysen EU-poliitiikan valtaisan eron. Kepussa on havaittavissa muutoinkin selvä jako ns. aitovieriläisiin ja liberaaleihin. Riippuen siitä, kummalta kysytään, saadaan täsyin toisistaan poikkeavia vastauksia ja välillä siis toisilleen ihan vastakkaisiakin. Kepu on elänyt tällaista kahden linjan politiikkaa koko sotien jälkeisten vuosien ajan. Tällainen ei ole mikään puolueiden normaalitila.
Kun puolue kohtaa uusia haasteita yhteiskunnan murroksissa, silloin voi tietysti syntyä missä tahassa puolueessa erilaisia näkemyksiä siitä, miten jatketaan tästä eteenpäin ja miten murroksen tuomiin muutoksiin vastataan. Mutta normaalia on, että kun linja on valittu, sen takana sitten seisotaan yhteisrintamassa tai jätetään porukka, jos se ei ole mahdollista. Demareillakin oli oma linjaerimielisyytensä 50- ja 60-luvulla, mutta se ratkaistiin lopulta, kun Rafael Paasio näiden eri linjojen kompromissina asettui johtamaan puoluetta ja onnistui yhtenäistämään sen.
Kokonaisvaltainen politiikka tarkoittaa sitä, että sillä on selkeät ideologiset tavoitteet. Esimerkkinä voi mainita demarien tavoitteet, joita ovat yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja kohtuuden rajoissa kulkeva yhteisvastuullisuus. Näiden tavoitteiden tulee siis olla kaikessa politiikassa lähtökohtana. Niiden yli ei voi silloin esim. se, että suositaan maanviljelijöitä tai rakennustyöläisiä tai ihmisiä sen perusteella, mihin he ovat valinneet asuinpaikkansa. Heikompiosiasten suosiminen voi olla sallittua, koska siinä juuri tavoitellaan tasa-arvon lisäämistä jne. Persujen politiikan ydin ei käsitykseni mukaan eroa tästä kovin paljon. Kokoomuksella on myös kokonaisvaltainen politiikka, mutta sen tavoitteet ovat vain toisenlaiset. Siinä annetaan arvoa ihmisten omille ponnistuksille ja pyritään palkitsemaan tällaista uurastusta.
Esimerkkinä vähemmän kokonaisvaltaisesta politiikasta ovat vaikkapa Vihreät. Heille politiikan ydin on ympäristöpolitiikka. Heillä ei ole kovin yhtenäisiä vastauksia sen sijaan sosiaalipolitiikkaan, tulonjakopolitiikkaan eikä muihinkaan ihmisille tärkeisiin asioihin. Tällaiset puolueet siis kokoavat riveihinsä sellaisia, jotka ovat yksituumaisia yhdestä asiasta ja tässä tapauksessa se on ympäristöystävällisyyden ja kestävän kehityksen suosiminen. Muissa suhteissa nämä ihmiset voivat olla politiikan suhteen erimielisiä, mikä aikaansaa politiikkaan poukkoilevuutta ja ennustettavuuden puutetta. Siksi esim. itse vierastan Vihreiden politiikkaa.
Ei minulla ole missään kirjoituksessa sellaisia vaatimuksia, että yhteiskunnan pitäisi tarjota mielellään ilmaiseksi kaikki ihmisille. Mistä olet sellaista saanut päähäsi. Joidenkin asioiden suhteen pidän kyllä maksuttomuutta täysin välttämättömänä, jos halutaan ylläpitää Suomen hyvää taloutta jatkossakin. Tärkein näistä on silloin investoinnit osaamiseen eli ihmisten peruskoulutus. Se on asia, mikä on nostanut Suomen nykymuotoiseen hyvinvointiin, kun koko kansa on voitu valjastaa koulutuksen saamiseen. Jos ennen vanhaan köyhillä ei yksinkertaisesti ollut varaa kouluttaa lapsiaa, vaikka olisi ollut kuinka peräänkuuluttamaasi oma-aloitteisuutta.Ehkä et ymmärrä hyvää yleiskieltä, onko kepuänkyrä- tai Tolliskototuus sinulle oikeampia?
Matti Vanhanen piti pääministerikautensa alussa, heti ensiviikonvaihtessa kolme puhetta, jota olivat täysin ristiriidassa keskenään! Yhdssä hän kertoi, ettei EU:sta ole mitään hyötyä, tai se ainoa hyöty on maataloustukien suurentamisessa1 Sitten toisaalla hän kertoi yhdentymisen edusta ja sen välttämättömyydestä ja kolmas oli siltä väliltä. Olisiko näillä puheilla ollut eri kirjoitajat! Sama tuskin voisi näin kirjoittaa. No Matti oli tunnetusti hidasälyinen, mutta sukupuolivieti taas aivan huippuluokkaa, etten sanoisi eläimellistä tasoa.
Paavo Vladimirovin ajatukset, sanat ja teot ovat niin ristiriitaisia kun ikinä voi kuvitella, mutta Paavo poika on tosissaan. Välillä hän vaatii EU:ta eroamisesta, joskus eurosta eroaminen riittäisi ja Viro, Ruotsi ja Suomi siirtyisivät kaksoisvaluuttaan, esimerkiksi kruunuun. Joskus tämä ajatusten dynämo ilmoittaa, että EU:ssa ja eurossa ollaan.
Omimmilleen Paavo Vladimirov Väyrynen on silloin kun hän vaatii eroa Eurosta ja EU:sta ja liittymistä Venäjän, Valko-Venäjän talousliittoon, joka tarkoittaisi monen, muun muassa minun, mielestä valtioliittoa!
Jälleen kerran Maalaisliitto, Kepu Suomen Keskusta ajaa venäläistämispolitiikkaa Suomessa.
Miten olisi Uuden itsenäisyyspäivän laita kun Neuvostoliittoa ei enää ole? No Paavo pojan harhaisissa ajatuksissa on Neuvostoliitto olemassa ja mitään raja- ja blokkien muutoksi ei Euroopassa tapahdu, näinhän Paavo Vladimirov ennusti väitöskirjassaan.
Miten Keskusta-aateeseen voi liittyä Lapuan Liikkeen ihannoiti, sen rikosten kieltäminen ja tosiasioiden täydellinen ohittaminen? Miten muilutus- ja tappouhkaukset, joista olen saanut usein "nauttia" tällä Keskustan saitilla voivat olla poliittiseen keskustaan kuuluvan, siis mielestään kuuluvan, puolueen tai sen jäsenten tai kannattajien ajatus- ja keinomaailmassa?
Matti Vanhanen kannatti jopa Eurobondeja ja komissaari Olli Reen ei taitaisi elävänä päästä Tolliskomaasta pois jos mon vähänkin uskomista näihin eteläpohjalaisiin Tolliskoihin.- Kiltti emäntä
osmium1 kirjoitti:
Ehkä et ymmärrä hyvää yleiskieltä, onko kepuänkyrä- tai Tolliskototuus sinulle oikeampia?
Matti Vanhanen piti pääministerikautensa alussa, heti ensiviikonvaihtessa kolme puhetta, jota olivat täysin ristiriidassa keskenään! Yhdssä hän kertoi, ettei EU:sta ole mitään hyötyä, tai se ainoa hyöty on maataloustukien suurentamisessa1 Sitten toisaalla hän kertoi yhdentymisen edusta ja sen välttämättömyydestä ja kolmas oli siltä väliltä. Olisiko näillä puheilla ollut eri kirjoitajat! Sama tuskin voisi näin kirjoittaa. No Matti oli tunnetusti hidasälyinen, mutta sukupuolivieti taas aivan huippuluokkaa, etten sanoisi eläimellistä tasoa.
Paavo Vladimirovin ajatukset, sanat ja teot ovat niin ristiriitaisia kun ikinä voi kuvitella, mutta Paavo poika on tosissaan. Välillä hän vaatii EU:ta eroamisesta, joskus eurosta eroaminen riittäisi ja Viro, Ruotsi ja Suomi siirtyisivät kaksoisvaluuttaan, esimerkiksi kruunuun. Joskus tämä ajatusten dynämo ilmoittaa, että EU:ssa ja eurossa ollaan.
Omimmilleen Paavo Vladimirov Väyrynen on silloin kun hän vaatii eroa Eurosta ja EU:sta ja liittymistä Venäjän, Valko-Venäjän talousliittoon, joka tarkoittaisi monen, muun muassa minun, mielestä valtioliittoa!
Jälleen kerran Maalaisliitto, Kepu Suomen Keskusta ajaa venäläistämispolitiikkaa Suomessa.
Miten olisi Uuden itsenäisyyspäivän laita kun Neuvostoliittoa ei enää ole? No Paavo pojan harhaisissa ajatuksissa on Neuvostoliitto olemassa ja mitään raja- ja blokkien muutoksi ei Euroopassa tapahdu, näinhän Paavo Vladimirov ennusti väitöskirjassaan.
Miten Keskusta-aateeseen voi liittyä Lapuan Liikkeen ihannoiti, sen rikosten kieltäminen ja tosiasioiden täydellinen ohittaminen? Miten muilutus- ja tappouhkaukset, joista olen saanut usein "nauttia" tällä Keskustan saitilla voivat olla poliittiseen keskustaan kuuluvan, siis mielestään kuuluvan, puolueen tai sen jäsenten tai kannattajien ajatus- ja keinomaailmassa?
Matti Vanhanen kannatti jopa Eurobondeja ja komissaari Olli Reen ei taitaisi elävänä päästä Tolliskomaasta pois jos mon vähänkin uskomista näihin eteläpohjalaisiin Tolliskoihin.Kapikos se siinä uuden nikkinsä kanssa? Voi sinua yksinäistä raukkaa! Kyllä kaverin tarvitsisit, mutta kun kukaan ei taida huolia.
- On se surkeaa..
tuommoisen saa....npalvojan elämä, kun pitää joka aamu yrittää keksiä jotakin mikä edistäisi uuden maailmanjärjestyksen etenemistä.
Vatuttaako? Hyvin näet kepun olemuksen ja järkevät perusteet sille esität. Kepun linja todella on linjattomuus. Siitähän eräät kepulaiset tällä palstallakin aivan ylpeilevät kertoessaan, miten laaja erilaisten näkemysten kirjo mahtuu puolueeseen, jonka seinät ovat leveällä ja katto korkealla. Oikeassa ovat näkemystensä moninaisuudesta, siitä ovat täälläkin esimerkkeinä mm. Seppo_Ilmarinen ja Keskustaporvari; eipä luulisi heitä saman puolueen kannattajiksi!
Mitähän pitäisi ajatella tuosta, että nuo eräät kepulit ”näkevät” tekstiemme tulevan samalta sylttytehtaalta? Kai tekstimme ovat noiden ”näkijöiden” mielestä niin vakuuttavia, että niiden takana täytyy olla suurempaakin asiantuntemusta. Tunnustuksena minä ainakin tuollaisen otan. Ja myönnän, että useimmista asioista taidamme olla varsin samanmielisiä (joten ei aleta nyt puhua Natosta;))Ei aleta puhua Natosta, mutta täytyy myöntää, että innostuin kyllä jossain määrin ajatuksesta Suomen ja Ruotsin sotilasliitosta. Ehkä maamme voisi integroida vielä pitemmällekin, sillä on tässä EU:n kaksi EUn parhaaseen A-luokkaan kuuluvaa maata. Meillä on pari erinomaista naapuria (Ruotsi ja Viro), joiden kanssa yhteistyötä tulisi pyrkiä monella rintamalla syventämään.
Suomessa ei ole yhtään merkittävää puoluetta jossa ei olisi suuriakin mielipide-eroja, jopa persutkin ovat Soinin paimennuksesta huolimatta jopa oikeudessa ratkomassa asioitaan. Tältä osin sanomasi kepun erimielisyyksista pitävät paikkansa.
Kirjoitat MPP:n kanssa usein kepun linjattomuudesta, se mitä tarkoitatte jää hämäräksi
Nyky-yhteikunnassamme, jossa hallitukset istuvat koko hallituskauden, opposition merkitys on vähäinen lähes olematon. Ministerit saa vat paljon media-aikaa, jota he voivat käyttää omaksi edukseen. Opposition ääni ei kuulu, muutenkuin "raflaavilla" lausunnoilla. Siinä Soini on ylivertainen, kepulaiset yhdessäkään eivät pääse samaan.
Medialla on myös taipumus otsikoida juttunsa mahdollisimman kiinnostaviksi. Ja ihmisiä sattuu kiinnostamaan riidat, onnettomuudet ja kaikenmaailman julkkisten yksityiselämä ja varsinkin töppäykset.
Opposition ankeus näkyi myös demareiden käyttäytymisenä viime vaalikaudella, Heinäluoman johdolla vastustetttiin kaikkea mitä hallitus esitti, välikysymyksiä tuli liukuhihnalta.
Kepu saattaa näyttä linjattomalta, en tiedä, kun en niin tarkasti asiaa seuraa.
Mutta mitä uutta siinä on viimevuosikymmenten aikana oppositiossa olleiden puolueiden käyttäytymiseen? Verrattuna vaikka demareiden viime vaalikaudella omaksumaan käyttäytymisenn?
- humputustahan se
Ruotsissa kepulaiset ovat pelkästään maajussien puolue ja galluppien mukaan tämän päivän kannatus on 6% luokkaa. Näinhän se pitäisi olla myös meillä, mutta meidän kepulaisuus on syvällä yhteiskunnassamme ja sieltä se on hidasta perkata.
Kepulaiset ovat päsmäröineet aika-ajoittain hallituksessa ja ei hallituksessa kokoomuksen kanssa vuorotellen. Pari puhdasta porvarihallitusta on pistetty pystyyn vähän epämääräisin keinoin ja kummaltakin jäi hirvittävä velkasaldo seuraavalle hallitukselle. Esko Aholta jäi ja Matti Vanhaselta jäi. Kaikeksi kummaksi Matti Vanhaselta jäi, vaikka suurta pula-aikaa ei edes eletty ja hän sai SDP:n Eero Heinäluoman jäljiltä johdettavakseen ylijäämäisen valtiontalouden. Velkaluukkuahan sitä piti mennä rassaamaan, koska niinhän sitä tehtiin kaikkialla maailmassa ja kehoitettiin myös ihmisiä ottamaan velkaa ja ostamaan velkarahalla. Matti Vanhasen vaan piti ottaa velkaaveronmaksajien piikkiin ja mukamas elvyttää. Viisautta vain ei riittänyt tuohon elvyttämiseen, ulkopuoliset talousasiantuntijat sanoivat silloin, että tuosta Matti Vanhasen ostorahaporvarihallituksen elvyttämisestä 80% meni harakoille. - Hyvä Sipilä
Ketju saa hyvälle tuulella. Urpilaisen (ja Vartiaisen) demaripolitiikka saa SDP syöksymään. Se näkyy näissä kirjoituksissa. Katkeruus Jutan toimintaa loistaa taustalla.
Keskusta senkun nousee. EU- ja europolitiikasta on kaikissa puolueissa vastakkaisia näkemyksiä. Ehkä kaikkein eniten sosialidemokraateissa, joista osa edustaa välistä vastakkaisia näkemyksiä jopa itsensä kanssa.
Kuitenkin harvalla johdonmukaisesti erimielisellä on Paavo Väyrysen kaltaista karismaa, joka auttaa saamaan mielipiteensä lehtien sivuille. Sosialidemokraateilla oli aiemmin eduskunnassa yksi rohkea yksityisajattelija, nimittäin Valto Koski, jota puoluejohto häpesi, mutta tämä ei onnistunut saamaan kovinkaan suurta julkisuutta. Kosken kanssa täysin vastakkaista ajattelutapaa edustaneella Liisa Jaakonsaarella ei vastaavia ongelmia ole ollut. Sai myös kesällä 2011, kun arvosteli Jutta Urpilaisen vakuusnäytelmää. Nyt odotamme mielenkiinnolla, vauhdittaako demareiden teekutsusiipeen kuuluva Jaakonsaari puoluettaan mm. eläkeiän korotusasiassa.
Aluepolitiikka kuului kepun ideologiaan jo maalaisliiton aikana. Silloin tuota termiä ei vain tarvinnut erotella maatalousväestöstä, koska maatalousvaltainen Suomi oli yhtä kuin keskinen ja pohjoinen Suomi. Syntymä- tai asuinkotien puolesta puhuminen oli sekin lähellä tavallisen ihmisen arkisia tarpeita. Muuttohan edellyttää valmiiksi rahoitetusta asunnosta luopumista ja uuden asunnon rakentamista tai ostamista. Kuten tiedetään, uuden asunnon hankkiminen on kallista.
Pienyrittäjyyttä, kuten vaikkapa mattoteollisuutta, maaseudulle alkoi syntyä heti, kun laki elinkeinovapaudesta 1879 säädettiin. Siihen astihan kaikki kauppa ja muu kuin tervanpolton kaltainen teollisuus oli luvallista vain kaupungeissa. Elinkeinovapauden säätämisessä astuttiin kaupunkien porvareiden varpaille, mutta onneksi säätyvaltiopäivien aikana ei ryhdytty keputtelemaan, vaan ajateltiin kokonaisetua.
Ehkä yllättäen maaseudun pienteollisuudesta ja kaupasta tuli hyvinkin kukoistavaa. Useat vanhat maalaiskylät ajoivat kauppapaikkoina vanhojen rannikkokaupunkien ohikin ja maahamme syntyi aivan uudenlaista teollisuutta. Omituista on, että muutamat vanhojen kaupunkien asukkaat tuntuvat olevan asiasta vieläkin katkeria.EU- ja europolitiikasta ei ole muissa puolueissa vastakkaisia näkemyksiä, vain Kepussa. Muissa puolueissa voi olla tietysti hienosäätötason erimielisyyttä, mutta ei sen kummempaa. Kokoomus ja SDP ovat selkeän EU-myönteisiä puolueitaja persut taas selkeän EU-vastaisia ja tämä linja näkyy varsin suurena yksimielisyytenä näissä puolueissa.
Demareilla kuten muillakin puolueilla voi olla yhden tai kahden henkilön oppositioita. Esim. Kokoomuksella on jotkut nuorisopoliitikkonsa eri linjoilla kuin muu puolue ja jopa eurokysymyksen kohdalla vastakkaisia näkemyksiä, mutta johtavien poliitikkojen linja on selkeän yhtenäinen. Sama on tilanne demareissa. Muistan esim. Lipposen ajoilta, kun lähinnä yksi kansanedustaja lipesi rivistä ja teki sen säännömukaisesti eli Mikko Elo, joka oli muuten ainoa henkilö, joka puolusti aikoinaan eduskunnassa Anneli Jäättenmäkeä, kun omat puoluetoveritkin pysyivät hiljaa.
Aluepolitiikka tietysti sisältyi aiemmin Kepun ihmisvetoiseen politiikkaan, koska maaseudulla asuminen oli luonnollista ja yleistä Vaikeudet alkoivatkin maaltapaon jälkeen kuten aiemmin kerroin. Aluepolitiikkaan ei tarvitse sotkea mitään muuttamista ja siihen liittyviä omaisuusasioita. Siinä on aina enemmän kyse uusien sukupolvien tilanteesta. He ovat tai ainakin heidän pitäisi olla aina valmiita muuttamaan opiskelun, työn ja toimeentulon perässä. Kysymys on siis siitä, mitä halutaan maassa alueellisesti painottaa. Painotetaanko toimeentulomahdollisuuksia vai syntymäkotia.Mielipidepankki kirjoitti:
EU- ja europolitiikasta ei ole muissa puolueissa vastakkaisia näkemyksiä, vain Kepussa. Muissa puolueissa voi olla tietysti hienosäätötason erimielisyyttä, mutta ei sen kummempaa. Kokoomus ja SDP ovat selkeän EU-myönteisiä puolueitaja persut taas selkeän EU-vastaisia ja tämä linja näkyy varsin suurena yksimielisyytenä näissä puolueissa.
Demareilla kuten muillakin puolueilla voi olla yhden tai kahden henkilön oppositioita. Esim. Kokoomuksella on jotkut nuorisopoliitikkonsa eri linjoilla kuin muu puolue ja jopa eurokysymyksen kohdalla vastakkaisia näkemyksiä, mutta johtavien poliitikkojen linja on selkeän yhtenäinen. Sama on tilanne demareissa. Muistan esim. Lipposen ajoilta, kun lähinnä yksi kansanedustaja lipesi rivistä ja teki sen säännömukaisesti eli Mikko Elo, joka oli muuten ainoa henkilö, joka puolusti aikoinaan eduskunnassa Anneli Jäättenmäkeä, kun omat puoluetoveritkin pysyivät hiljaa.
Aluepolitiikka tietysti sisältyi aiemmin Kepun ihmisvetoiseen politiikkaan, koska maaseudulla asuminen oli luonnollista ja yleistä Vaikeudet alkoivatkin maaltapaon jälkeen kuten aiemmin kerroin. Aluepolitiikkaan ei tarvitse sotkea mitään muuttamista ja siihen liittyviä omaisuusasioita. Siinä on aina enemmän kyse uusien sukupolvien tilanteesta. He ovat tai ainakin heidän pitäisi olla aina valmiita muuttamaan opiskelun, työn ja toimeentulon perässä. Kysymys on siis siitä, mitä halutaan maassa alueellisesti painottaa. Painotetaanko toimeentulomahdollisuuksia vai syntymäkotia.Väyrynen pysyi Vanhasen ja Kiviniemen eli hallituksen linjalla ollessaan itse ministerinä. Eurosta sen jälleen antamansa lausunnot hän on tehnyt puolueen johtoryhmään kuulumattomana poliitikkona ja kun ei ole enää edes kansanedustaja, on vähemmän puolueen virallinen edustaja kuin Valto Koski tai Mikko Elo.
Kuka keskustan edustaja on muuten EU-vastainen? En muista yhtään vähänkään näkyvää keskustapoliitikkoa, joka olisi. EU:n harjoittamaa politiikkaa sen sijaan on varmasti arvosteltu ja pitääkin olla oikeus arvostella. Jos ei saisi, tilanne olisi verrattavissa 1970-luvun neuvostosuhteisiin.
Puolueiden linjaristiriitojen määrittely yksittäisten rivipoliitikkojen lausuntojen perusteella on turhaa, mutta kun takana alkaa olla useampia, keskusteluun alkaa olla aihetta. Tuoreimpana esimerkkinä kokoomuksen kanta lapsilisiin. Sen juutalaisen nuorisopoliitikkonsa lapsilisien lakkauttamisehdotuksen ukkopuoluekin kuittasi häpeillen yksittäiseksi näkemykseksi, mutta nyt hänen näkemyksensä alkavat kantaa satoa jo eduskuntaryhmässäkin. Kokoomuksen kansanedustajat Pauli Kiuru ja Kari Tolvanen nimittäin ehdottavat, että lapsilisiä maksettaisiin vain yhdestä lapsesta ja tästäkin vain kymmenenteen ikävuoteen asti. Voiko olla kysymys enää yksittäisestä sooloilusta vai onko pojat vain pantu asialle ja esityksen takana onkin koko puolue?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194788195512/artikkeli/kokoomuksen kansanedustajat lapsilisaa vain alle 10-vuotiaalle ja hurja korotus esikoiselle.html
Tuohon aluepolitiikkakysymykseen vastaan vain kertaamalla, että siinä on kysymys elinkeinovapauden käytännön toteutuksen valvonnasta. Suomelle on onni, että aluepolitiikan hoito on nykyisin valtaosin EU:n hallussa. Pitkälti tästä on kiittäminen, että EU:hun liittyminen sai taakseen myös keskustan. Jos Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle, olisi ollut todennäköistä, että aluepolitiikka olisi heitetty maassamme kokoomusvetoisten hallitusten aikana kokonaan syrjään.Mielipidepankki kirjoitti:
EU- ja europolitiikasta ei ole muissa puolueissa vastakkaisia näkemyksiä, vain Kepussa. Muissa puolueissa voi olla tietysti hienosäätötason erimielisyyttä, mutta ei sen kummempaa. Kokoomus ja SDP ovat selkeän EU-myönteisiä puolueitaja persut taas selkeän EU-vastaisia ja tämä linja näkyy varsin suurena yksimielisyytenä näissä puolueissa.
Demareilla kuten muillakin puolueilla voi olla yhden tai kahden henkilön oppositioita. Esim. Kokoomuksella on jotkut nuorisopoliitikkonsa eri linjoilla kuin muu puolue ja jopa eurokysymyksen kohdalla vastakkaisia näkemyksiä, mutta johtavien poliitikkojen linja on selkeän yhtenäinen. Sama on tilanne demareissa. Muistan esim. Lipposen ajoilta, kun lähinnä yksi kansanedustaja lipesi rivistä ja teki sen säännömukaisesti eli Mikko Elo, joka oli muuten ainoa henkilö, joka puolusti aikoinaan eduskunnassa Anneli Jäättenmäkeä, kun omat puoluetoveritkin pysyivät hiljaa.
Aluepolitiikka tietysti sisältyi aiemmin Kepun ihmisvetoiseen politiikkaan, koska maaseudulla asuminen oli luonnollista ja yleistä Vaikeudet alkoivatkin maaltapaon jälkeen kuten aiemmin kerroin. Aluepolitiikkaan ei tarvitse sotkea mitään muuttamista ja siihen liittyviä omaisuusasioita. Siinä on aina enemmän kyse uusien sukupolvien tilanteesta. He ovat tai ainakin heidän pitäisi olla aina valmiita muuttamaan opiskelun, työn ja toimeentulon perässä. Kysymys on siis siitä, mitä halutaan maassa alueellisesti painottaa. Painotetaanko toimeentulomahdollisuuksia vai syntymäkotia.hah hah haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. murjaisitpa päivän vitsin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Väyrynen pysyi Vanhasen ja Kiviniemen eli hallituksen linjalla ollessaan itse ministerinä. Eurosta sen jälleen antamansa lausunnot hän on tehnyt puolueen johtoryhmään kuulumattomana poliitikkona ja kun ei ole enää edes kansanedustaja, on vähemmän puolueen virallinen edustaja kuin Valto Koski tai Mikko Elo.
Kuka keskustan edustaja on muuten EU-vastainen? En muista yhtään vähänkään näkyvää keskustapoliitikkoa, joka olisi. EU:n harjoittamaa politiikkaa sen sijaan on varmasti arvosteltu ja pitääkin olla oikeus arvostella. Jos ei saisi, tilanne olisi verrattavissa 1970-luvun neuvostosuhteisiin.
Puolueiden linjaristiriitojen määrittely yksittäisten rivipoliitikkojen lausuntojen perusteella on turhaa, mutta kun takana alkaa olla useampia, keskusteluun alkaa olla aihetta. Tuoreimpana esimerkkinä kokoomuksen kanta lapsilisiin. Sen juutalaisen nuorisopoliitikkonsa lapsilisien lakkauttamisehdotuksen ukkopuoluekin kuittasi häpeillen yksittäiseksi näkemykseksi, mutta nyt hänen näkemyksensä alkavat kantaa satoa jo eduskuntaryhmässäkin. Kokoomuksen kansanedustajat Pauli Kiuru ja Kari Tolvanen nimittäin ehdottavat, että lapsilisiä maksettaisiin vain yhdestä lapsesta ja tästäkin vain kymmenenteen ikävuoteen asti. Voiko olla kysymys enää yksittäisestä sooloilusta vai onko pojat vain pantu asialle ja esityksen takana onkin koko puolue?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194788195512/artikkeli/kokoomuksen kansanedustajat lapsilisaa vain alle 10-vuotiaalle ja hurja korotus esikoiselle.html
Tuohon aluepolitiikkakysymykseen vastaan vain kertaamalla, että siinä on kysymys elinkeinovapauden käytännön toteutuksen valvonnasta. Suomelle on onni, että aluepolitiikan hoito on nykyisin valtaosin EU:n hallussa. Pitkälti tästä on kiittäminen, että EU:hun liittyminen sai taakseen myös keskustan. Jos Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle, olisi ollut todennäköistä, että aluepolitiikka olisi heitetty maassamme kokoomusvetoisten hallitusten aikana kokonaan syrjään.Väyrynen pysyi ministerinä ollessaan vaiti euromielipiteidensä osalta. Kyllä hänkin sen verran ymmärtää, että olisi omilla kannoillaan anatnut oppositiolle aiheet perustavanlaatuiseen nälvimiseen. Väyrynen myös ymmärsi, että se olisi johtanut hänen lähtöönsä hallituksesta. Ei ole uutta, että kepupolitiikka tinkii omista kannoistaan, kun valta maistuu enemmän.
Kepun poliitkot ovat hyväksyneet EUn olemassa olevana realiteettina, jonka kanssa pitää yrittää elää. Osa on tietysti ihan aidosti EU-myönteisiä, mutta kyllä Kepun kentällä esiintyy huomattavan paljon EU-kriittisyyttä, mikä pakosti myös heijastuu puolueen politiikkaan. Kepun virallinen EU-myönteinen politiikka on yksi keskeinen syy siihen, miksi perälauta vuosi persuihin päin. Kaksilinjaisuus juontaa tässä kohdin vuoden 1994 kansanäänestykseen, missä puolue jakaantui jyrkästi kahtia ja oli silloin vaarassa myös hajota kahtia.
Johtopäätöksenä ajatuksestasi, että aluepolitiikka olisi heitetty syrjään, jos emme olisi liittyneet EUhun on mielenkiintoinen. Ennen EUta meillä harjoitettiin kyllä voimallisesti aluepolitiikkaa ja vielä paljon väkevämmin kuin EUn aikana. Näet siis Kokoomuksen nousun hallitusvastuuseen tekijänä, joka olisi muuttanut tilanteen. Jos näin todella on, se olisi kyllä erittäin paiva syy äänestää nimenomaan Kokoomusta, koska se tarkoittaa meidän suomalaisten edun ajamista alueiden edun sijasta.Mielipidepankki kirjoitti:
Väyrynen pysyi ministerinä ollessaan vaiti euromielipiteidensä osalta. Kyllä hänkin sen verran ymmärtää, että olisi omilla kannoillaan anatnut oppositiolle aiheet perustavanlaatuiseen nälvimiseen. Väyrynen myös ymmärsi, että se olisi johtanut hänen lähtöönsä hallituksesta. Ei ole uutta, että kepupolitiikka tinkii omista kannoistaan, kun valta maistuu enemmän.
Kepun poliitkot ovat hyväksyneet EUn olemassa olevana realiteettina, jonka kanssa pitää yrittää elää. Osa on tietysti ihan aidosti EU-myönteisiä, mutta kyllä Kepun kentällä esiintyy huomattavan paljon EU-kriittisyyttä, mikä pakosti myös heijastuu puolueen politiikkaan. Kepun virallinen EU-myönteinen politiikka on yksi keskeinen syy siihen, miksi perälauta vuosi persuihin päin. Kaksilinjaisuus juontaa tässä kohdin vuoden 1994 kansanäänestykseen, missä puolue jakaantui jyrkästi kahtia ja oli silloin vaarassa myös hajota kahtia.
Johtopäätöksenä ajatuksestasi, että aluepolitiikka olisi heitetty syrjään, jos emme olisi liittyneet EUhun on mielenkiintoinen. Ennen EUta meillä harjoitettiin kyllä voimallisesti aluepolitiikkaa ja vielä paljon väkevämmin kuin EUn aikana. Näet siis Kokoomuksen nousun hallitusvastuuseen tekijänä, joka olisi muuttanut tilanteen. Jos näin todella on, se olisi kyllä erittäin paiva syy äänestää nimenomaan Kokoomusta, koska se tarkoittaa meidän suomalaisten edun ajamista alueiden edun sijasta.Kokoomus ei voi estää aluepolitiikan toteutumista maassamme, koska aluepolitikka on pakollista EU:n sisällä ja yksi tärkeimpiä osioita sen budjetissa.
Nykyinen hallituksemme on juuri nyt paljon vartijana , sillä tänä vuonna hyväksytään EU:n aluekehitysohjelmat vuosille 2014-2020. Olen kuitenkin luottavainen, että hallituksemme keskittyy valvomaan, että Suomen kokonaispotti aluekehitysmäärärahoista säilyy edes kohtalaisena, eikä sotkeudu siihen, miten Suomen saamat aluekehitysvarat jaetaan maamme sisällä. Jos sotkeutuu, on vaarana, että perusteet Suomen kokonaispotille häviävät saman tien.
On kuitenkin väistämätöntä, että Suomen osuus EU:n aluekehitysvaroista on tulevalla seitsenvuotiskaudella pienempi kuin tänä vuonna päättyvällä. EU on jo käsittääkseni jo tehnyt periaatepäätöksen, jonka mukaan aluekehitysvaroja suunnataan yhä enemmän uusille EU-maille Itä-Euroopassa. Luoja varjelkoon meitä näkemästä sitä päivää, kun Turkki hyväksytään EU:n jäseneksi.- Sapiens dux
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Väyrynen pysyi Vanhasen ja Kiviniemen eli hallituksen linjalla ollessaan itse ministerinä. Eurosta sen jälleen antamansa lausunnot hän on tehnyt puolueen johtoryhmään kuulumattomana poliitikkona ja kun ei ole enää edes kansanedustaja, on vähemmän puolueen virallinen edustaja kuin Valto Koski tai Mikko Elo.
Kuka keskustan edustaja on muuten EU-vastainen? En muista yhtään vähänkään näkyvää keskustapoliitikkoa, joka olisi. EU:n harjoittamaa politiikkaa sen sijaan on varmasti arvosteltu ja pitääkin olla oikeus arvostella. Jos ei saisi, tilanne olisi verrattavissa 1970-luvun neuvostosuhteisiin.
Puolueiden linjaristiriitojen määrittely yksittäisten rivipoliitikkojen lausuntojen perusteella on turhaa, mutta kun takana alkaa olla useampia, keskusteluun alkaa olla aihetta. Tuoreimpana esimerkkinä kokoomuksen kanta lapsilisiin. Sen juutalaisen nuorisopoliitikkonsa lapsilisien lakkauttamisehdotuksen ukkopuoluekin kuittasi häpeillen yksittäiseksi näkemykseksi, mutta nyt hänen näkemyksensä alkavat kantaa satoa jo eduskuntaryhmässäkin. Kokoomuksen kansanedustajat Pauli Kiuru ja Kari Tolvanen nimittäin ehdottavat, että lapsilisiä maksettaisiin vain yhdestä lapsesta ja tästäkin vain kymmenenteen ikävuoteen asti. Voiko olla kysymys enää yksittäisestä sooloilusta vai onko pojat vain pantu asialle ja esityksen takana onkin koko puolue?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194788195512/artikkeli/kokoomuksen kansanedustajat lapsilisaa vain alle 10-vuotiaalle ja hurja korotus esikoiselle.html
Tuohon aluepolitiikkakysymykseen vastaan vain kertaamalla, että siinä on kysymys elinkeinovapauden käytännön toteutuksen valvonnasta. Suomelle on onni, että aluepolitiikan hoito on nykyisin valtaosin EU:n hallussa. Pitkälti tästä on kiittäminen, että EU:hun liittyminen sai taakseen myös keskustan. Jos Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle, olisi ollut todennäköistä, että aluepolitiikka olisi heitetty maassamme kokoomusvetoisten hallitusten aikana kokonaan syrjään.Kokoomuksessa ei sallittaisi missään nimessä irtiottoja, joten "pojat" on pantu asialle. Asia putkahtaa sitten jossakin vaiheessa hallitusneuvotteluissa esiin, luulisin.
Kokoomuksella on johtajaongelma, joka on hyvin pidetty piilossa. Puolueella on siis heikko johtaja. Hänen ympärilleen kaikki asettuvat siilipuolustukseen tarvittaessa.
Johtamisongelman ymmärtävät kaikki asioita vähänkin tuntevat.
- lippu korkealla
Tämän hallituksen politiikkahan on toiminut ja nyt oikein rummutetaan sitä, miten hyvin asiamme ovat verrattuna muihin Euroopan maihin. Eikös meidän pitäisi olla kiitollisia ja niiata hallituksellemme, että ei ole lannistunut synkkyyksien edessä? Nyt ovat elinkeinoelämän heputkin ihmeissään, kun Suomen ei välltämättä tarvitse tehdä niin kovia verojen korotuksia ja leikkauksia. Taas talousennusteet taitavat mennä uuteen uskoon ja tuo Raimo Sailaskin on joutunut outoon valoon tuosta epätoivon jakamisesta.
Tämä on surullista kepulaisten kannalta, koska heillä ei ole osaa eikä arpaa tähän meidän kolmen aan hyvään. Kuitenkin meitä on peloteltu helmikuun riihellä ja kepulaiset ovat poteroissaan odottavalla kannalla, että pääsevä taas räksyttämään ja jakamaan epätoivoa ja tuskaa harmiksemme.- hallituksen ansiota
Mitähän osaa on niillä tuhannella Nokialaisella jotka saavat kenkää, hyvin menee vai
- mummukkakukka
Etkös katsellut eilisiä uutisia Lauri Ihalainenhan on satsannut juuri noille irtisanotuille nokialaisilla 70 miljoonaa euroa? Julkinen hallinto oikein huutaa noita IT-osaajia ja Nokialtahan niitä nyt jää joutilaaksi. Taitaa tuon Lauri Ihalaisen visiot olla aika järkeviä, koska osaajiinhan nyt kerrankin satsataan ei Molokin kitaan.
Ainakin terveyspuolella nuo asiat eivät ole kenenkään hallinnassa, rahaa ja lääkärin aikaa palaa turhaa siihen, kun lääkärit joutuvat vanhanaikaisten järjestelmien kanssa tekemisiin ja yrittävät jotenkin saada potilaan tietoja kasattua sadasta paikasta.
Ainakin Espoossa nuo järjestelmät ovat kipeästi uusimisen tarpeessa, koska lääkärit joutuvat kyselemään lääkärintodistusta varten seitsemänkymppiseltä mummolta, mitä vaivoja hän lääkärintodistukseen kirjoittaa. Seitsemänkymppisen mummon muisti pelaa paremmin, kuin lääkärin työpöydällä olevan tietokone.- siege
Mummo muistaa väärin, tai Espoon lääkärit ovat harvinaisen avutomia.
Järjestelmät ovat HUS:n samat järjestelmät ovat vantaalla. yksi saamattoman oloinenmuutenkin ei saanut oikein toimimaan. Muut lääkärit joilla olen käynyt osaavat kyllä käyttää niitä sujuvasti.
- Keskustaporvari
Mutta ihan hyvin on kuitenkin mennyt "linjattomuudesta" huolimatta, jos vertaa vaikka Ruotsin ja Norjan veljespuolueisiin.
Kyllä ainoa puolue valtakunnassamme on Keskusta, jota kiinnostaa koko valtakunta. Muut puolueet ovat lähinnä nurkkakuntaisia ja erilaisten etupiirien äänitorvia, käsikassaroita ja työrukkasia. Porvarit ovat iät ja ajat olleet lähinnä Etelä-Suomen ökyrikkaiden asialla ja demarit suurten kaupunkien teollisuustyöväestön etujen ajajia. Jopa niin että porvarit ja demarit ovat olleet lähinnä samaa perhettä, jossa väännetään kättä siitä kenen lautaselle laitetaan enemmän keittoa. Vihreät taas eivät ole kenenkään ihmisen asialla, vaan suojelevat, ei suinkaan ihmistä, vaan valkoselkätikkaa, karsinaporsasta, rämesoita, risukoita yms.
Keskusta sen sijaan tarjoaa vaihtoehdon niin porvareille kuin vasemmistolaisillekin. Keskusta on aidosti yleispuolue, jonka keskiössä on yksilö, perhe ja koko Suomi. Onkin merkillinen ajatuskummajainen väittää, että Etelä-Suomi olisi jotenkin erityisasemassa, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Tai peräti Helsinki, koska Helsinki on Suomen suurin kaupunki. Tämä kummallinen harha näyttää istuneen jopa professoritasoisiin päihin, mikä on tietysti mitä suurimmassa määrin erityisen kummallinen asia, koska valtaosa väestöstä sentään asuu muualla kuin Etelä-Suomessa. Moinen laittaa kysymään, mikä tekee maantieteellisestä sijainnista seikan, joka tekee ihmisen muita paremmaksi? Näinhän voi päätellä siitä huudosta, jota pidetään resurssien keskittämiseksi nimenomaan etelään.
Keskustan politiikka nimenomaan on linjakasta. Sen sijaan muiden puolueiden "linjat" ovat enemmän tai vähemmän vinoutuneita ja marginaalisia. Vain totaalinen sokeus, poliittinen aivopesu tai tietämättömyys voi selittää väitteet Keskustan linjattomuudesta. Keskustassa tosin käydään keskustelua yhteiskunnallisista ongelmista ja käsitykset voivat hyvin olla eriäviäkin, mutta eihän tämä suinkaan tarkoita sitä, että nämä keskustelujen teemat olisivat jotenkin osoitus Keskustan hajaannuksesta. Keskusta on aina osannut tehdä päätöksiä siitä huolimatta, että asioista on ollut erilaisia näkemyksiä.
Sehän vasta merkillistä olisi, että puolueessa olisi vain yksi mielipide, ja leegio edustajia olisi naama punaisena ja suu apposen ammollaan samaa mieltä kuin puheenjohtaja, kuten erityisesti porvarispuolueissa on tapana. Perinteiseen konservatismiinhan kuuluu lähes tsaarinaikainen komentotalous, uhkailu ja pelottelu hierarkkisen komentojärjestelmän mukaisesti.
Sontainen multa, johon Keskustan yhteydessä viittaat, on toki monin verroin hedelmällisempi asia kuin sontaiset ja ympäristöä pilaavat kapitalistiset yritykset, jotka vähät välittävät yhtään mistään muusta kuin mahdollisimman suurista rahallisista tuotoista. Eikä tämäkään vielä riitä, vaan tuottoja pitää jopa kaiken varalta yrittää kasvattaa tuota mahdollisimman suurtakin suuremmaksi. Pitää jo etukäteen laittaa väkeä pihalle ja ruinata siinä ohella valtiolta tukea, apua ja veron alennusta kuin kerjäläiset ikään. Kyllä jopa oleskelu tässä yhteiskunnassa tulee lopulta halvemmaksi kuin tämä tarpeeton ihmisten ja ympäristön päälle sontiminen. Semminkin, kun mitään järkevämpää ei ole tarjolla.- kepu petti
Mikähän siinä oli syynä, että kepulaiset eivät saaneet kahdeksan vuoden hallitusvastuunsa aikana järjestettyä noita vanhuksiemme asioita kuntoon? Eli ei voi sanoa, että kepulaisia kiinnostaa koko valtakunta, ainakin osa vanhuksistamme jätettiin oikeasti heitteille ilman pienintäkään lainsuojaa.
Pääkaupunkilaisten asiossakin nuo kepulaiset olivat suurena jarruna ja esteenä sen kehittämiselle. Esteenä oli vaikka pääkaupunkiseutu toimii koko maan veturina ja sieltä niitä veronmaksajien rahoja on lypsetty Suomen köyhien kuntien rahoittamiseen.
Oli se härskiä toimintaa, kun kepulaiset vetivät punakynällä kehäratojen hannkeiden rahoituksetkin ja Espoo ja Vantaa joutui rahoittamaan omista verorahoistaan noiden väylien korjaustyöt. Voi voi sitä Vehviläistä ja Pekkarista, pahat muistot jäi! Valtion piti maksaa nuo korjaustyöt Espoolle ja Vantaalle, mutta tokkopa on maksanut lantin lanttia. kepu petti kirjoitti:
Mikähän siinä oli syynä, että kepulaiset eivät saaneet kahdeksan vuoden hallitusvastuunsa aikana järjestettyä noita vanhuksiemme asioita kuntoon? Eli ei voi sanoa, että kepulaisia kiinnostaa koko valtakunta, ainakin osa vanhuksistamme jätettiin oikeasti heitteille ilman pienintäkään lainsuojaa.
Pääkaupunkilaisten asiossakin nuo kepulaiset olivat suurena jarruna ja esteenä sen kehittämiselle. Esteenä oli vaikka pääkaupunkiseutu toimii koko maan veturina ja sieltä niitä veronmaksajien rahoja on lypsetty Suomen köyhien kuntien rahoittamiseen.
Oli se härskiä toimintaa, kun kepulaiset vetivät punakynällä kehäratojen hannkeiden rahoituksetkin ja Espoo ja Vantaa joutui rahoittamaan omista verorahoistaan noiden väylien korjaustyöt. Voi voi sitä Vehviläistä ja Pekkarista, pahat muistot jäi! Valtion piti maksaa nuo korjaustyöt Espoolle ja Vantaalle, mutta tokkopa on maksanut lantin lanttia.Outo päännousema. Kyllä jossakin maaseudulla voi paremminkin kysyä missä on vika, kun matkaa lähikauppaan on yli kolmekymmentä kilometriä ja sairasauto on yli viidenkymmenen kilometrin päässä virkamiehistä nyt puhumattakaan. Niin että kovin on turhantuntuista eteläinen kitinä.
- kaiken rahoittaja
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Outo päännousema. Kyllä jossakin maaseudulla voi paremminkin kysyä missä on vika, kun matkaa lähikauppaan on yli kolmekymmentä kilometriä ja sairasauto on yli viidenkymmenen kilometrin päässä virkamiehistä nyt puhumattakaan. Niin että kovin on turhantuntuista eteläinen kitinä.
Kyllähän sitä pääkapunkiseudulla asuu työssä ahertavia ja veronsa maksavia ihmisiä enemmän, kuin noissa peräkylien tyhjentyneissä kylissä. Pääkaupunkiseudullakin asunnot rakennetaan tieväylien ja ratojen varteen, ei umpikorpeen. Jos ihminen haluaa umpikorpi vaihtoehdon, niin taatusti saa itse maksaa iikkumiskustannuksensa sun muut kustannukset.
Miettikääpäs, miten kalliiksi tulee kunnille yhden vanhuksen hoitaminen peräkylän takamailla omaan mökkiin? Lähihoitajan työ ei ole tänä päivänä ilmaista ja voi vain miettiä sitä, miten kalliiksi kunnalle tulee tuon vanhuksen hoitaminen kaikkine kuluineen? Eihän tällaisia asioita peräkylien kunnissa mietiä, koska rahavirrat etelästä valtio-osuuksina ovat automaatti.
- osuuko nilkkaan?
Eikähän ne kepulaiset edellisessä hallituksessa Paula Lehtomäen johdolla järjestäneet noille ympäristöä pilaaville kapitalisteilleja vieläpä ulkomaalaisille siellä Talvivaarassa oikein hyvät toimintaedellytykset ympäristön valvontaa heikentämällä.
- piruille
Vaippavaarit massapostittaa taas samoja vanhoja fraasejaan, ei mitään uutta, aina samaa sontaa, jos joku viitsii lukea, ne osaa jo ulkoa kun vähän vilkaisee, olisi kai jo vaipanvaihdon aika.yäk.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2285745Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1423438Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442539Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442446- 552032
- 811596
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201591- 311453
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241260Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051121