E10 on hieman halvempaa auto vie enemmän sitä.

laitatko tänne palstalle näkyviin Spritmonitor.de -linkin autosi tietoihin, niin voimme arvioida väittämäsi uskottavuutta.

Miten selvitit todellisen kulutuksen?

6+12 kirjoitti:

Miten selvitit todellisen kulutuksen?

Minä vertailin toissa kesänä 95:n ja 98;n eroja ajamalla 95:llä useita tankkauksia peräkkäin ja vertaamalla käyttäytymistä ja kulutusta. Hyvä testipätkä on vakio mökkireissu, jonka pituus on n.700 km. 98:lla tankkiin jää vielä hyvin bensaa, mutta 95:llä tekee tiukkaa päästä takaisin kotiin. Eroa reilut 5 litraa. Käytännössä hintaero ei riitä kattamaan kulutuseroa. Lisäksi 98:lla auto toimii paremmin. 95:llä ajettaessa tuntuu, kuin auto olisi täyteen lastattu. Autona on C5 farkku automaatilla.

Siispä ole ajellut testin jälkeen 98:lla, enkä ole edes harkinnut vaihtoa.

vertailun tulos kirjoitti:

Minä vertailin toissa kesänä 95:n ja 98;n eroja ajamalla 95:llä useita tankkauksia peräkkäin ja vertaamalla käyttäytymistä ja kulutusta. Hyvä testipätkä on vakio mökkireissu, jonka pituus on n.700 km. 98:lla tankkiin jää vielä hyvin bensaa, mutta 95:llä tekee tiukkaa päästä takaisin kotiin. Eroa reilut 5 litraa. Käytännössä hintaero ei riitä kattamaan kulutuseroa. Lisäksi 98:lla auto toimii paremmin. 95:llä ajettaessa tuntuu, kuin auto olisi täyteen lastattu. Autona on C5 farkku automaatilla.

Siispä ole ajellut testin jälkeen 98:lla, enkä ole edes harkinnut vaihtoa.

Lue lisää

Saitko vakioitua myös tuulen, lämpötilan, vierintävastuksen ja etanolin määrän polttoaineessa sekä sen oliko tankki joka kerta oikeasti täynnä?

spritmonitor-linkkiä odotellessa...

1+17 kirjoitti:

Saitko vakioitua myös tuulen, lämpötilan, vierintävastuksen ja etanolin määrän polttoaineessa sekä sen oliko tankki joka kerta oikeasti täynnä?

spritmonitor-linkkiä odotellessa...

Lue lisää

Jos "vertailun tulos" laittaa nuo samat tiedot spiritmonitoriin, niin sittenkö uskot?
Mikä ihmeen spiritmonitorin mainosmies sinä olet? Saatko 5 centtiä per klikkaus sieltä?

Jos tuo "vertailun tulos" teki johtopäätöksensä vain yhden tankillisen perusteella, eikä välttämättä tankannut tasaveroisesti ihan samanlaisen ajon päätteeksi, niin onhan se totta, ettei tulos ole absoluuttinen. Mutta eipä se sen absoluuttisemmaksi muuttuis, vaikka sen kirjaisi spiritmonitoriin.

mies32 kirjoitti:

Jos "vertailun tulos" laittaa nuo samat tiedot spiritmonitoriin, niin sittenkö uskot?
Mikä ihmeen spiritmonitorin mainosmies sinä olet? Saatko 5 centtiä per klikkaus sieltä?

Jos tuo "vertailun tulos" teki johtopäätöksensä vain yhden tankillisen perusteella, eikä välttämättä tankannut tasaveroisesti ihan samanlaisen ajon päätteeksi, niin onhan se totta, ettei tulos ole absoluuttinen. Mutta eipä se sen absoluuttisemmaksi muuttuis, vaikka sen kirjaisi spiritmonitoriin.

Lue lisää

Niin, tuollahan hän jo sanookin ajaneensa oikein useita tankkauksia, joten aika pomminvarma tulos, eikä siitä spiritmonitorilla miksikään muutu.

mies32 kirjoitti:

Niin, tuollahan hän jo sanookin ajaneensa oikein useita tankkauksia, joten aika pomminvarma tulos, eikä siitä spiritmonitorilla miksikään muutu.

Ihan höpöjuttu taisi olla tuo S60-tarina. Tännehän voi kirjoitella ihan mitä vaan...

mies32 kirjoitti:

Niin, tuollahan hän jo sanookin ajaneensa oikein useita tankkauksia, joten aika pomminvarma tulos, eikä siitä spiritmonitorilla miksikään muutu.

Suomi24:lle kirjoitettavien juttujen uskottavuus on tasan nolla. Niin tämänkin polttoainepalstan. Spritmonitor tai vastaava tilasto (tankkaus.com, fuelly) osoittaa kirjoittajalla olevan edes jonkinlaista yritystä asiassaan. Tietysti sitäkin voi huijata, mutta kynnys uskottavan, mutta feikin ,tilaston tekemiseen on jonkunlainen.

95E10 kirjoitti:

Suomi24:lle kirjoitettavien juttujen uskottavuus on tasan nolla. Niin tämänkin polttoainepalstan. Spritmonitor tai vastaava tilasto (tankkaus.com, fuelly) osoittaa kirjoittajalla olevan edes jonkinlaista yritystä asiassaan. Tietysti sitäkin voi huijata, mutta kynnys uskottavan, mutta feikin ,tilaston tekemiseen on jonkunlainen.

Lue lisää

Mikä on motiivi huijata tälläisessa asiassa? Miksei se motiivi kantaisi spiritmonitoriin saakka?

mies32 kirjoitti:

Mikä on motiivi huijata tälläisessa asiassa? Miksei se motiivi kantaisi spiritmonitoriin saakka?

motiivit: laskutaidottomuus, tyhmyys, tietoinen asioiden vääristely.

6+9 kirjoitti:

motiivit: laskutaidottomuus, tyhmyys, tietoinen asioiden vääristely.

Asioiden tietoinen vääristely tässä nimenomaan sitä motiivia kaipasi.

95E10 kirjoitti:

Suomi24:lle kirjoitettavien juttujen uskottavuus on tasan nolla. Niin tämänkin polttoainepalstan. Spritmonitor tai vastaava tilasto (tankkaus.com, fuelly) osoittaa kirjoittajalla olevan edes jonkinlaista yritystä asiassaan. Tietysti sitäkin voi huijata, mutta kynnys uskottavan, mutta feikin ,tilaston tekemiseen on jonkunlainen.

Lue lisää

Jos nyt objektiivisen tiedon perään huutelee, niin eikö silloin kannattaisi unohtaa myös Spritmonitor ja luottaa VTT:n tutkimukseen, jonka mukaan kulutusero (E10 vs E5) on olemattomat 0,7 %.

http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E10_ja_E5-bensiinilaaduilla_ei_merkittavaa_eroa.jsp

Vaikka E5:ssä onkin vähemmän matalan energiatiheyden omaavaa etanolia, on sen tilalla oktaanin korottamisekse lisättyä etyylitertiääributyylieetteriä, joka on energiatiheydeltään hyvin lähellä etanolia.

Rampe7 kirjoitti:

Jos nyt objektiivisen tiedon perään huutelee, niin eikö silloin kannattaisi unohtaa myös Spritmonitor ja luottaa VTT:n tutkimukseen, jonka mukaan kulutusero (E10 vs E5) on olemattomat 0,7 %.

http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E10_ja_E5-bensiinilaaduilla_ei_merkittavaa_eroa.jsp

Vaikka E5:ssä onkin vähemmän matalan energiatiheyden omaavaa etanolia, on sen tilalla oktaanin korottamisekse lisättyä etyylitertiääributyylieetteriä, joka on energiatiheydeltään hyvin lähellä etanolia.

Lue lisää

Tuossahan oli eroja autojen välillä. 0,7% oli keskiarvo, mutta enimmillään Nissanilla ero oli jopa 3%, mikä tekeekin jo 98:sta yhtä edullista kuin 95 on, kun näiden hintaero on 5 centtiä.(5c / 1,50€ = 3%)
Ja tuskinpa Nissan on juuri se suurieroisin auto, varmaan jostain voidaan onnistua kaivamaan auto, jolla jopa 5% ero kulutuksessa näiden laatujen välillä.

Tulipa nyt luettua tarkemmin, niin tuolla on myös Honda, jolla eroksi saatu 4,6%, joka tarkoittaa, että 98 on selvästi edullisempaa.
Lisäksi myös Saabilla 2,5% ero, mikä lähentelee kannattavuusrajaa. Tämä onkin sitten jo 50% testin autoista, joilla 98 on vähintään yhtä edullista kuin 95.

Lisäksi pitäisi ottaa huomioon bensan vaikutus tehoon, mikä oletettavasti on 98:n voitoksi sekin eli noissa taloudellisen tasapelin tapauksissa olisi ehdottomasti kannattavampaa tankata 98:ia. Edelleen voi spekuloida riskeillä moottorin rikkoutumisesta, joista ei tarvitse murehtia niin paljoa jos tankkaa 98:ia.
Näin ollen on täysin perusteltua tankata 98:ia suurimpaan osaan bensa-autoista.

1+17 kirjoitti:

Saitko vakioitua myös tuulen, lämpötilan, vierintävastuksen ja etanolin määrän polttoaineessa sekä sen oliko tankki joka kerta oikeasti täynnä?

spritmonitor-linkkiä odotellessa...

Lue lisää

Sillä tarkkuudella, kuin kesä pitää sään vakiona ja sama mittari katkaisee polttoaineen syötön samasta kohtaa. Ero oli sen verran selvä, ettei tarvinnut ruveta matkatavaroita punnitsemaan. Varsinkin kaupunkiajossa tuo tehon putoaminen oli selvästi havaittavissa. Sai jo vähän katsoa, mihin väliin pyrkii liikenteen mukaan. Automaattihan kiihtyy muuten aina samalla tavalla.

Odottele sitä linkkiä ihan rauhassa...

vertailun tulos kirjoitti:

Sillä tarkkuudella, kuin kesä pitää sään vakiona ja sama mittari katkaisee polttoaineen syötön samasta kohtaa. Ero oli sen verran selvä, ettei tarvinnut ruveta matkatavaroita punnitsemaan. Varsinkin kaupunkiajossa tuo tehon putoaminen oli selvästi havaittavissa. Sai jo vähän katsoa, mihin väliin pyrkii liikenteen mukaan. Automaattihan kiihtyy muuten aina samalla tavalla.

Odottele sitä linkkiä ihan rauhassa...

Lue lisää

Eli mittaustarkkuus oli noin plus miinus kaksi litraa.

mies32 kirjoitti:

Tuossahan oli eroja autojen välillä. 0,7% oli keskiarvo, mutta enimmillään Nissanilla ero oli jopa 3%, mikä tekeekin jo 98:sta yhtä edullista kuin 95 on, kun näiden hintaero on 5 centtiä.(5c / 1,50€ = 3%)
Ja tuskinpa Nissan on juuri se suurieroisin auto, varmaan jostain voidaan onnistua kaivamaan auto, jolla jopa 5% ero kulutuksessa näiden laatujen välillä.

Tulipa nyt luettua tarkemmin, niin tuolla on myös Honda, jolla eroksi saatu 4,6%, joka tarkoittaa, että 98 on selvästi edullisempaa.
Lisäksi myös Saabilla 2,5% ero, mikä lähentelee kannattavuusrajaa. Tämä onkin sitten jo 50% testin autoista, joilla 98 on vähintään yhtä edullista kuin 95.

Lisäksi pitäisi ottaa huomioon bensan vaikutus tehoon, mikä oletettavasti on 98:n voitoksi sekin eli noissa taloudellisen tasapelin tapauksissa olisi ehdottomasti kannattavampaa tankata 98:ia. Edelleen voi spekuloida riskeillä moottorin rikkoutumisesta, joista ei tarvitse murehtia niin paljoa jos tankkaa 98:ia.
Näin ollen on täysin perusteltua tankata 98:ia suurimpaan osaan bensa-autoista.

Lue lisää

Kannattavuusmielessä bensan valinta riippuu myös ajoista. Jos on paljon kaupunkiajoa esim PKS-alueella, niin valinta ilman muuta E10. On halvempaa polttaa joutokäynnillä halvempaa menovettä. Maantiellä 98E5:lla voi hyvällä tuurilla päästä tasoihin 95E10 kanssa.

M45.2 kirjoitti:

Kannattavuusmielessä bensan valinta riippuu myös ajoista. Jos on paljon kaupunkiajoa esim PKS-alueella, niin valinta ilman muuta E10. On halvempaa polttaa joutokäynnillä halvempaa menovettä. Maantiellä 98E5:lla voi hyvällä tuurilla päästä tasoihin 95E10 kanssa.

Lue lisää

Joissain autoissa pääsee 98:lla maantiellä ohikin 95:n kannattavuuden. Lisäksi 98 on aina eettisen autoilijan valinta.

Vitsailetko?

Täysin erilaista ajelua, kyseessä yksi tankillinen ja lopullinen ero 30km? Ja sekin jonkun mittarivaroituksen mukaan, ei siis tarkkaan edes pumpulta laskettu litroja / kilometrejä.

Mitä se V-Power muuten maksaa? 5c enemmän kuin 98? No on kai tuo hintaero vähän pienempi kuin matkaero, kun matkaakin luulisi tankillisella tulevan ainakin 500km?
Mutta eiköhän tuo ole toiveajattelua sinunkin autossasi. Jossain korkeaviritteisessä turbossa voisi saada etua.

laitatko autosi spritmonitor.de -linkin tänne - niin uskomattomalta väitteesi kuullosti, että katsoisin mielelläni kulutusdataa vähän tarkemminkin.

"Käytin 98:a ja auto toimi hyvin, mutta V-Powerilla vielä paremmin. Ja kuluu vähemmän kuin 98:a."

>> hahhahhaa... V-Power on ihan tavallista 98-oktaanista bensiiniä

Aika jännä juttu, etenkin taitaa Suomessa myytävä V-power olla vain ST1:sen 98:ia.