jos joltakin jäi näkemäti.
Sopinee kaikille näkökannoista riippumatta.
http://yle.fi/ohjelmat/1864810
Laitan kuitenkin piruuttani lisähöysteen.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Sopinee kaikille näkökannoista riippumatta.
http://yle.fi/ohjelmat/1864810
Laitan kuitenkin piruuttani lisähöysteen.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ohelman lopussa näytettiin kun USS Skate nousi pintaan pohjoisnavalla. Siellä oli hyvin talvista ja jää paksua. Ei puhettakaan usein mainostamastasi avovedestä.
Elä inkuta, mikään ei ole muuttunut paitsi emme saa enään sukellusvenekuvia sulasta arktiksesta kuten aiemmin.
Tämän voisi päätellä johtuvan ilmaston kylmenemisestä jonka jopa MetOfficekin
tunnustavat.
Puuttuu enään petterin tunnustus että on menossa 4.s perättäinen lumitalvi, mutta tyhjän saa pyytämättäkin, kuten yleisesti tunnustetaan.
Ehkä halosen uuden kissan pitäisi avata sanainen arkkunsa aiheesta, miauuu...
http://www.youtube.com/watch?v=h1Wzp_4KL_8
No oliko siellä avovettä vai ei, kun Skate nousi pintaan?
Tuo MetOfficen tunnustus unehtui tuosa hötäkässä.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/01/jouluaaton-brittilainen.html
Ihan avovettä oli.
bar. “Clear water!” t
http://www.navalhistory.org/2011/08/11/uss-skate-ssn-578-becomes-the-first-submarine-to-surface-at-the-north-pole
Ei kyllä ollut puhettakaan avovedestä tuossa Sähköteurastajan dokumenttiohjelmassa.
http://imghost.me/images/2013/01/17/6HLo3.png
http://imghost.me/images/2013/01/17/EZ5ey.png
http://imghost.me/images/2013/01/17/r9lQo.png
Aivan selvästi selvillä vesillä, toisin kuin minä!
Näkyy olleen ruuhkaakin kuin Mannerheimin tiellä ruuhka aikaan, mikä on nykypäivinä tietysti mahdotonta ilmaston kylmenemisestä johtuen.
Siis emme ainakaan saa mediasta irti kuvia sulasta pohjoisnavasta
kuten muinoin.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41gI4GOgkUL.jpg
Edelleenkin kysymys oli USS Skatesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Skate_(SSN-578)
Skate operoi Jäämerellä vuonna 1958 10 päivän ajan. Alus nousi pintaan yhdeksän kertaa, mutta ei kertaakaan pohjoisnavalla.
Tämä kuva
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_-_0857806.jpg
on siltä reissulta, mutta EI OLE pohjoisnavalta.
Skate on noussut pohjoisnavalla vain kerran maaliskuussa vuonna 1959, josta on nämä kuvat:
http://imghost.me/images/2013/01/17/6HLo3.png
http://imghost.me/images/2013/01/17/EZ5ey.png
http://imghost.me/images/2013/01/17/r9lQo.png
Pohjoisnavalla? Niinkö?
Näyttääkö tuo jää kolmimetriseltä?.
Taitavat sukellusveneen miehistö olla kymmenmetristä porukkaa.
Herää nyt jo.
Hyvää huomenta. Heräsin juuri.
Väitinkö jäätä kolme metriseksi?
Sukellusvene ei pysty nousemaan kolmemetrisen jään läpi. Katsoin kerran TV:stä sukellusvenedokumentin, jossa selitettiin niiden operointia Jäämerellä. Ohjelmassa sanotiin, että sukellusvene pystyy nousemaan hieman yli metrin paksuisen jään läpi. Tämän takia pohjoisnavalla pitää etsiä sopivan ohut kohta, josta noustaan. Jää ei ole siellä suinkaan tasaisesti kolme metrinen.
Vielä tarkennus. Normaali sukellusvene voi läpäistä maksimissaan tuon metrin paksuuden. Jos veneessä on kuitenkin erityinen jäävahvistus, voi se läpäistä aina kolmeen metriin asti.
Nuo 50-luvun lopun veneet eivät pystyneet kuin metrin paksuuteen, joten pohjoisnavalla piti etsiä sopiva kohta, jossa jää oli riittävän ohutta.
on se ihmeellistä, että tasaisesti jäätynyt jäätikkö, jonka painopiste on tietyssä paikassa, löytyy avoimia kohtia.
Virtauksiako? Ei. Railojako? Ei.
Ainoostaan kaiken kieltävää hihhulointia. Joku sanoisi sen olevan denialismiä.
Kiellät selkeen todistuksen ohuista jäistä, koska olet niin lukkiutunut yhteen teoriaan.
Häh? Nyt en ymmärrä? En ole kieltämässä mitään. Sukellusveneen pitää vain etsiä tarpeeksi ohut kohta jäästä josta tulla pintaan. Se ei voi puskea viisimetrisen jään läpi.
Mitä inkutat?
"USS Skate (SSN-578) made submarine history on 11 August 1958 when it became the first submarine to surface at the North Pole."
http://www.navalhistory.org/wp-content/uploads/2010/11/uss_skate_north_pole1.jpg
Lisäys- ...
http://www.youtube.com/watch?v=ixEHhNVsCXo
Heh, onhan se huomattu, että haluat uskoa vain juttuja jotka ovat mieleisiäsi. Katos kaikki mitä netissä kirjoitetaan ei ole totta.
Lisään vielä kuvan sulalta pohjoisnavalta jossa oli jopa todistajia ruuhkaksi asti.
http://www.john-daly.com/NP1987.jpg
Ei ole mahdollista nykypäivina, ainakaan kettutyttömedia ei pysty esittämään
vastaavia todisteita väitetystä sulasta pohjoisnavasta, joka esiintyi silloin kun oli lämpimämpää.
Edelleen kyse oli USS Skatesta.
Ei kun kyse oli oliko pohjoisnavalla sulaa ennen ilmaston kylmenemistä
kun nyt ei ole sulaa, ainakaan medialla esittää.
Tokihan kettutyttömedia raportoisi jokaisesta vesilätäköstä arktisella auueella jos oisi jotain näyttöä.
http://www.youtube.com/watch?v=JmPSUMBrJoI
Mutta ei ollut sulaa kuin Skate nousi pintaan, vaikka olet niin väittänyt.
Myöskin 1962 oli sulaa, kuten hyvin havaitsemme.
Eipä ole näyttää tämän päivän kuvia sulasta koska on jäässä!
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/04/seadragon-and-skate-north-pole-1962.jpg?w=640
http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Kuten kaikki täysijärkiset varmaan jo tietävätkin pohjoisnapa ei ole ollut kertaakaan sula sinä aikana kuin sieltä on havaintoja kirjattu eikä siellä ole yksikään sukellusvene noussut koskaan pintaan.
Asia selvä.
Onko siis kyseessä salaliitto ja kuvaukset tehty Hollywoodissa?
Mukava, että joku muukin välillä vie Sähköteurastajaa totuuden valssiin.
Siinä se kunto nousee ja kilot karisee, kun Sähköteurastajaa kölin alta vedetään!
Selvää vettähän kuvassa, vaikka alarmisti kuinka inttäisi.
Kuka saikaan olla köliä haalaamassa?
http://www.navalhistory.org/2011/08/11/uss-skate-ssn-578-becomes-the-first-submarine-to-surface-at-the-north-pole
Sähköteurastaja tarttuu väärään tietoon kuin hukkuva oljenkorteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Pole#1940.E2.80.932000
Nyt ei auta mikään. Pulipuli...
Kolli.
Vertaas ihan piruuttas kahden eri kuvan jäätä.
Icebreaker Arktika ja USS Skate .
Onko mitään eroa? Miksi toisessa aivan juuri jäätynyttä sileäpintaista ja toisessa kerroksina olevaa jäätä?
Miksi.... Riittääkö teväryytesi tähän?
Linkissäsi on kuva USS Skatesta mainittuna ajankohtana, eli miksi et lukisi omia linkkejäsi niin oppisit edes jotain.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/USS_Skate_-_0857806.jpg/220px-USS_Skate_-_0857806.jpg
Voisit lukea postattuja linkkejä, niin oppisit edes jotain.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
Luin aikaisemmin mielenkiinnolla sukellusveistä täällä keskustelussa.
Mielestäni tämä keskustelu ja kysymys siitä, voiko sukellusvene nousta pohjoisnavalla jään lävitse on uskomatonta. Vastaukseni on, että kyllä.
Sukellusveneen (ydinkäyttöisen) uppouma on 2980 t.
Sukellusveneen nopeus on sukelluksissa noin 27 solmua(=13.89 m/s = 43 km/h).
Sillä massalla mennään kevyesti lävitse 2-3 m:n jään paksuus, eikä tee edes haasteita.
Näytä kuva, missä sukellusvene on tullut 2-3 metrin jään läpi.
Nyt se mielenkiinto vasta alkaakin.
Ja sulalla pohjoisnavalla ei tarvitse edes "puhkaista" jäätä kuten todistamme USS Skaten todistaneen.
Tarvitsi murtaa reilusti alle metri.
http://imghost.me/images/2013/01/17/r9lQo.png
USS Skate ei pintautunut vuonna 1958 Pohjoisnavalla, eikä mikään muukaan sukellusvene.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Skate_(SSN-578)#Operational_history
"USS Skate (SSN-578) made submarine history on 11 August 1958 when it became the first submarine to surface at the North Pole."
"USS Skate (SSN-578) made submarine history on 11 August 1958 when it became the first submarine to surface at the North Pole."
http://www.navalhistory.org/2011/08/11/uss-skate-ssn-578-becomes-the-first-submarine-to-surface-at-the-north-pole
Ei väärän tiedon toistelu nyt sinua pelasta.
Nyt on jo aika lopettaa teurastaja valheiden ja roskan levittämisen denialistien suosimilta sumutusblogeista. Olet jo jäänyt kiinni väärän tiedon välittämisestä.
Sukellusvene menee helposti 2-3 metrin jään lävitse.
Teräsjään paksuuden ollessa 80 cm, se jaksaa kantaa n. 31tn painoa. Ydinkäyttöisen sukellusveneen uppouma on noin 3000 tn (95 kertaa suurempi massa).
Voit verrata sukellusveneen massa ja voimaa junan vaunuun. Esimerkiksi Helsingin Rautatieasemalla toimistorakennukseen tammikuussa 2010 törmänneeseen junavaunuun. Liikerakennus, johon vaunut törmäsivät, kärsi huomattavia vahinkoja ja kysymys EI ollut jäästä, jonka junanvaunut rikkoivat.
No ottakaa maailman johtava veturikuski apuun kun muuta ette voi.
http://www.youtube.com/watch?v=x3k5t6z2yhI
Mitä museojuna liittyy jään paksuuteen?
Asia on vain niin, että sukellusvene nousee ihan taatusti 2-3 metrin paksuisen jään lävitse ilman sen suurempia ongelmia.
Sorry vain, jos korjasin tietämättömyyttäsi.
Tuskin nousee.
Selvä. Ole sinä mitä mieltä tahansa, mutta silti Teräsjään paksuuden ollessa 80 cm, se jaksaa kantaa n. 31tn painoa. Ydinkäyttöisen sukellusveneen uppouma on noin 3000 tn (95 kertaa suurempi massa).
80 cm 80 cm 80 cm = 240 cm = 2.4 m
(31 tn 31 tn 31 tn = 93tn.)
Uskonko nettikirjoittelijan hassuja tarinoita, vai fysiikkan lakeja?
Hmmm.... Vaikea kysymys :D
Laskeppa hansen uudelleen. 20 cm jää kantaa henkilöauton ja metrinen jää kantaa 60 tonnia painavan rekan.
Fakta ny kuitenkin on että Skaten "murtaumiskyky " oli 3 jalkaa ja nykysten . ydinsukellusveneiden 5jalkaa . Selviää ownwers manuaalista ja monesta muusta lähteestä.
Hansen on tälläinne pelle ylioppilas fyysikko jota puutuu praktiikka todellisista sovellutuksista ja niistä lukuisista asioista jotka pitää ottaa huomioon kun arvio esim ydinsukellusveneiden toimintaa tai vaikka maapallon ilmastoa
Eli metrinen jää jaksaa kantaan 60 tn painavan rekan. Hienoa! Jos oikein muistan lukuja 3000 on aivan eri kokoluokkaa, kuin 60tn (50 kertaa suurempi)? Sinun täytyy olla trolli.
Joten ole ystävällinen ja aloita tarinasi ensin päättämällä, että onko USS-Skate sukellusvene päässyt jäämeren pinnalle vai ei. Sitten denialisoit tarinallasi yhtä denialisointia, äläkä missään tapauksessa ole kaikenkiistäjä. Kaikenkiistäjät ovat hörhelöitä nolaamassa itseään.
Onpas kova riita yhdestä lavastuksesta. Kai te tajuatte, että sellainen aloittajan ohjelmassa esitetty kohtaus oli. Miten sinne jäälle muutoin kukaan olisi päässyt pintaantuloa kuvaamaan? Lavastuksen tarkoituksena tietysti oli testata veneen komentotornin kestävyyttä ja sopivuutta jään murtamiseen. Siihen tuo amis fusin mainitsema 3 jalkaa tuntuu kyllä varsin uskottavalta.
Mikä ihmeen riita? Täällä keskustellaan tieteestä, tärkein argumentein kuten: "onko 60 sama ja ominaisuuksiltaan yhtäläinen, kuin 3000?".Tämä sukellusvene juttu käydään pohjamutia myöten lävitse.
Usko vain, tämä on tärkeä keskustelu. Keskustelemme siitä, että kylmän sodan aikana keksittiin sukellusveneille kyky nousta jään lävitse. Se helpottaa sukellusveneen tehtävää ampua ydinohjukset vihollisen maaperälle. Varsinkin jään alla sukellusvenettä ei voida havaita ennakkoon. James F. Calvert oli ensimmäinen sukellusveneen kapteeni, joka nousi pohjoisnavalla jääpeitteen lävitse. Mielenkiintoinen aihe, joka ikävä kylläkin hörhöttiin denialistien toimesta.
http://www.nytimes.com/2009/06/16/us/16calvert.html?_r=0
http://archives.nbclearn.com/portal/site/k-12/flatview?cuecard=41751
Kiitos vaan linkistä. Näin pitkässä ketjussa keskustelu (väittely) polveilee niin, ettei ihan kaikesta tahdo perässä pysyä. Maaliskuun jäiksi nuo linkkisi kuvassa näkyvät lohkareet vaikuttavat kuitenkin minusta melkoisen ohuilta.
http://www.nytimes.com/imagepages/2009/06/16/us/16calvert_CA1.ready.html
Linkkisi lopusta poimittu lause taas todistaa, että avoveteen tuo SSN-578 silläkin kertaa alussa nousi.
"how a polar bear slipped into the water with hardly a glance at the submarine that was suddenly sharing its bathing pool."
Ikävä totuus paljastuu tuonkin takaa. Sulaa on tainnut sittenkin olla tuolloin pohjoisnavalla. Mutta ihan ymmärrettävää, ettei sitä haluta nyt myöntää. Veisihän se pohjan väitteiltä nykyisen jäätilanteen poikkeuksellisuudelta.
Merijäässä on aina sulia kohtia.
Kehoitin sinua hansen laskemaan uudelleen, mutta et näköjään osaa laskea.
Kun jään paksuus lisääntyy esimerkiksi 50 cm kaksinkertaiseksi eli metrin paksuksi sen kantavuus viisinkertaistuu.
Eihän se sukellusvene painollaan sitä jäätä riko vaan painolastitankkien nosteella.
33333 ei ole trolli, mutta sinä olet harvinaisen tyhmä , hansen rules.
Materiaalin puksuuntuessa ei kerrointa lasketa x x x vaan x potenssiin materiaalin paksuus.
Haukutte täällä S-teurasta, mutta ette huomaa, että te hihhulit puhutte kokoajan asian vierestä.
2-3 metristä jäätä.... kun sitä ei ole yhdessäkään sukellusvenekuvassa. Capish?
juu juu. Ja ympärillä 3 metristä umpijäätä.
Ihan oikeesti kolli.
Ihan oikeasti et koskaan ole kuullut polynyoista?
Uskomatonta.
eli voimalla, jota sukellusveneessä on riittämiin :)
Nyt olemme keksineet sen, minkä jo
aikoja sitten tiedetään, eli sukellusveneellä on kyky käyttää massaa ja
voimaa rikkoa jäätä. Siinä ei ole mitään ns. mystistä ja taianomaista hörhöilyn aihetta.
Sehän on hirvittävä asia, jos merijää on niin ohutta. Sen sulattaminen ei vaadi suurta määrää energiaa.
Nyt olemme päässeet jo yhteisymmärrykseen, että sukellusveneellä on voima ja massa päästä jään lävitse.
Vielä "puuhastelemme" kuvien kanssa, jotka jokaista kunnon salaliittoteoreetikkoa askarruttaa yömyöhään.
Aikaisemmassa keskustelussa on tälläisiä kuvia:
http://imghost.me/images/2013/01/17/r9lQo.png
http://imghost.me/images/2013/01/17/EZ5ey.png
Kuvien mukaa siinä ei suurta avomerta näy, vai? Ratkaiskaapa tämä ongelma, niin aamulla tulen katsomaan&lukemaan mitä suurta olette löytäneet kuvista.
Thanks jo etukäteen.
Olet tosiaan torvi Hansen.
Tai oletko kuullut Antartiksella olevasta lauhkeasta alueesta?
Pakko olla totta, kun joku teorioi niin.
Menit niin sanattomaksi, että päätit sitten vaihtaa puheenaihetta.
Yhtä hyvin kun alarmistin esittämä ja poistama rautatieonnettomuus
palstan aiheeseen ja veturimies pachauriin.
Ei ilmaston lämpenemistä sielläkään suunnalla.
"1926, 1936, 1944
Hesarin tekstiarkistosta:
1926 syöksyi veturi jostain syystä yli ns. toppareiden yhtä kyytiä asemahalliin asti. Eliel Saarisen suunnittelema rakennus vaurioitui jonkin verran, henkilövahinkoja ei muisteta sattuneen.
Lokakuisena aamuna 1936 sattui ratapihalla tuhoisa onnettomuus. Tikkurilasta tulleen junan vaunuja ohjautui eri raiteelle kuin junan alkupää. Yksi vaunuista törmäsi kiskoilta suistuttuaan puskuriin, joka repi vaunun kyljen auki. Neljä ihmistä sai surmansa, nelisenkymmentä loukkaantui, ja turmaa käsiteltiin pitkään oikeudessa.
Turusta tullut postijuna syöksyi asemahalliin lokakuussa 1944. Veturi tunkeutui kiskoja ja ns. topparia mukanaan raahaten kokonaan asemahalliin, osa ulkoseinää rojahti veturin päälle ja asemalla ollut muistoesineiden kioski pirstoutui. Veturi romuttui. Vaikka onnettomuus sattui illalla, ei henkilövahinkoja sattunut."
Lisähöystöä John Dalyltä joka Alarmistien aplodeista huolimatta
kuollessaan jäikin elämään ikuisesti, kiusallakin.
http://www.john-daly.com/polar/arctic.htm