Olen tullut siihen lopputulokseen että Stephen Hawkins on ateisti ja pelkää kuolemaa.
Normaalisti ALS potilaat kuolevat noin 5-vuoden sisällä taudin puhkeamisesta. Stephen Hawkins on taistellut tautia vastaan mm keinotekoisella leikkauksella, jolla on ilmeisesti laajennettu kurkunpäätä tai jotain vastaavaa mikä estää häntä tukehtumasta.
http://www.bbc.co.uk/news/health-16137007
Ups anteeksi! He ovat siis tunkeneet sinne muoviputken:)
En halua sanoa että ALS olisi mikään helppo juttu, koska sitä se ei todellakaan ole! Mitä ajan takaa on se, että Stephen Hawkins on taistellut tautia vastaan vuosikymmeniä ja yksinkertaisesti KIELTÄYTYY kuolemasta! Normaalisti ALS potillaat kuolevat hyvin nopeasti taudin puhkeamisesta.
Tiedän ihmistyypin.
Hawkins on kuolemaa pelkäävä ateisti ja materialisti. Hän ivaa Jumalaa ja kieltää tämän olemassaolon.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493
Ei ole liioiteltua sanoa että Hawkins itse on vastuussa olotilastaan. Hän on itse VALINNUT taistella tautiaan vastaan sen sijaan että antaisi luonnon tehdä tehtävänsä.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16463759
Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että Hawkinsin turvonnut naama on ateistin naama. Hawkins edustaa materialistista ateistia(hyvin pitkälle myös kommunismi perustuu ateismiin)joka on voimaton kaikkivaltiaan edessä. Hänen turvonnut irvistyksensä on pienen ihmisen irvistys, joka ei suostu hyväksymään korkeamman voiman olemassaoloa.
Hawkinsin kohtalo ei ole mitenkään epätavallinen. ALS kaataa tuhansia vuosittain. Mikä sen sijaan on epätavallista on, että Hawkins on yhä hengissä.
Kukaan ei lopussa voi paeta kohtaloaan. Hawkinsille tarjottiin mahdollisuus kuolla ja päästä taivaaseen. Hän kieltäytyi ja valitsi elämän 100% indavliidina. Ainakin hän on tunnollinen vakaumukselleen!
Hawkins on vammainen ateisti, mutta kaikenlisäksi varsin epäonnistunut sellainen.
Usea Hawkinsin teoria on itseasiassa todistettu vääräksi;
http://www.therecord.com/news/article/297880--the-man-who-proved-hawking-wrong
Hawkins on ns "kuuluisuuden henkilö" Hänen itseisarvonsa on se, että hän on vammainen ja pyörätuolissa. Ei niinkään hänen teoriansa. Maan päällä kävelee moni kaveri joka on fiksumpi kuin Stephen Hawkins.
http://allnewscience.blogspot.com/2010/03/indian-boy-proves-hawkings-theory-wrong.html
Hawkins on äärimaterialisti joka ei kuitenkaan halua kuolla, koska sisimässään hän tietää että Jumala on olemassa. Hänen uskonnollinen elämänkatsomuksensa on aivan yhtä vinossa kuin hänen hymynsä tai tieteelliset teoriansa.
http://www.cbc.ca/news/health/story/2004/07/21/hawking040721.html
Tästä tulee väistämättä mieleen eräs toinen kuuluisa ateisti, Albert Einstein. Einstein oli ns "fiksu" kaveri, joka itseasiassa KOPIOI tämän ns E=m2 teoriansa.
http://www.biblebelievers.org.au/einstein.htm
Kaikenlisäksi teoria osoittautui VÄÄRÄKSI! Tämä ei toki ole mikään ihme. Valon nopeus ei universumissa mitenkään voi olla vakio, jos esim mustan aukon gravitaatiovoimat voivat kevyesti taittaa valoa. Tuolloin valon nopeus on suhteellinen muihin suureisiin, eli esim universumin gravitaatiovoimiin. Esim oman galaksimme keskuksessa on aika iso musta aukko.
http://www.youtube.com/watch?v=KCADH3x56eE
Taas yksi "fiksu ateisti" jota media hekumoi. Tosiasiassa nämä pienet miehet eivät tiedä mistään yhtään mitään. He ovat säälittäviä heinäsirkkoja kaikkivaltias Jumalan edessä.
Normaalisti ALS potilaat kuolevat noin 5-vuoden sisällä taudin puhkeamisesta. Stephen Hawkins on taistellut tautia vastaan mm keinotekoisella leikkauksella, jolla on ilmeisesti laajennettu kurkunpäätä tai jotain vastaavaa mikä estää häntä tukehtumasta.
http://www.bbc.co.uk/news/health-16137007
Ups anteeksi! He ovat siis tunkeneet sinne muoviputken:)
En halua sanoa että ALS olisi mikään helppo juttu, koska sitä se ei todellakaan ole! Mitä ajan takaa on se, että Stephen Hawkins on taistellut tautia vastaan vuosikymmeniä ja yksinkertaisesti KIELTÄYTYY kuolemasta! Normaalisti ALS potillaat kuolevat hyvin nopeasti taudin puhkeamisesta.
Tiedän ihmistyypin.
Hawkins on kuolemaa pelkäävä ateisti ja materialisti. Hän ivaa Jumalaa ja kieltää tämän olemassaolon.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493
Ei ole liioiteltua sanoa että Hawkins itse on vastuussa olotilastaan. Hän on itse VALINNUT taistella tautiaan vastaan sen sijaan että antaisi luonnon tehdä tehtävänsä.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16463759
Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että Hawkinsin turvonnut naama on ateistin naama. Hawkins edustaa materialistista ateistia(hyvin pitkälle myös kommunismi perustuu ateismiin)joka on voimaton kaikkivaltiaan edessä. Hänen turvonnut irvistyksensä on pienen ihmisen irvistys, joka ei suostu hyväksymään korkeamman voiman olemassaoloa.
Hawkinsin kohtalo ei ole mitenkään epätavallinen. ALS kaataa tuhansia vuosittain. Mikä sen sijaan on epätavallista on, että Hawkins on yhä hengissä.
Kukaan ei lopussa voi paeta kohtaloaan. Hawkinsille tarjottiin mahdollisuus kuolla ja päästä taivaaseen. Hän kieltäytyi ja valitsi elämän 100% indavliidina. Ainakin hän on tunnollinen vakaumukselleen!
Hawkins on vammainen ateisti, mutta kaikenlisäksi varsin epäonnistunut sellainen.
Usea Hawkinsin teoria on itseasiassa todistettu vääräksi;
http://www.therecord.com/news/article/297880--the-man-who-proved-hawking-wrong
Hawkins on ns "kuuluisuuden henkilö" Hänen itseisarvonsa on se, että hän on vammainen ja pyörätuolissa. Ei niinkään hänen teoriansa. Maan päällä kävelee moni kaveri joka on fiksumpi kuin Stephen Hawkins.
http://allnewscience.blogspot.com/2010/03/indian-boy-proves-hawkings-theory-wrong.html
Hawkins on äärimaterialisti joka ei kuitenkaan halua kuolla, koska sisimässään hän tietää että Jumala on olemassa. Hänen uskonnollinen elämänkatsomuksensa on aivan yhtä vinossa kuin hänen hymynsä tai tieteelliset teoriansa.
http://www.cbc.ca/news/health/story/2004/07/21/hawking040721.html
Tästä tulee väistämättä mieleen eräs toinen kuuluisa ateisti, Albert Einstein. Einstein oli ns "fiksu" kaveri, joka itseasiassa KOPIOI tämän ns E=m2 teoriansa.
http://www.biblebelievers.org.au/einstein.htm
Kaikenlisäksi teoria osoittautui VÄÄRÄKSI! Tämä ei toki ole mikään ihme. Valon nopeus ei universumissa mitenkään voi olla vakio, jos esim mustan aukon gravitaatiovoimat voivat kevyesti taittaa valoa. Tuolloin valon nopeus on suhteellinen muihin suureisiin, eli esim universumin gravitaatiovoimiin. Esim oman galaksimme keskuksessa on aika iso musta aukko.
http://www.youtube.com/watch?v=KCADH3x56eE
Taas yksi "fiksu ateisti" jota media hekumoi. Tosiasiassa nämä pienet miehet eivät tiedä mistään yhtään mitään. He ovat säälittäviä heinäsirkkoja kaikkivaltias Jumalan edessä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"jokujostain", ajatuksesi sisälsivät myös kuvottavan vastenmielisiä piirteitä. Pilkkasit ihmisiä, jotka ovat eri mieltä kuin sinä. Ei oikea kristitty voi tehdä näin. Tee parannus!
Olet hyvin vastenmielinen ihminen uskontoinesi. Harvoin olen tiedepalstalta joutunut lukemaan noin vääristynyttä purkausta. Tieteestä ja sen tekemisestä et näköjään ymmärrä yhtään mitään (valon nopeus on suhteellinen muihin suureisiin...Typerää ja tietämätöntä),
Ihmisten pilkkaamisessa ja herjaamisessa vieläpä oman uskontosi varjolla olet suorastaan mestari.
Paavali:
"Teidän takianne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa"
Painoin vahingossa miinusta, kun yritin avata viestiäsi. Oikeasti ansaitsisit plussan, mutta koneestani ei enää lähde. Anteeksi!
Muutoin epäilisin jonkun irvileuan vääntäneen parodiaa raivohullusta fundamentalistisesta kristitystä, mutta parodioissa on övereiden vetämisen lisäksi aina humoristinen pohjavire, mitä kirjoituksessasi ei ollut.
Ainakin vihasi ja kateutesi on nyt meille tuttua, toivottavasti emme muihin avuihisi enää koskaan jatkossa tule tutustumaankaan.
Ko tyyppi on potentiaalinen tapaus seuraavaksi joka kiipeää kiväärin kanssa katolle.
Todella vastenmielinen idiootti.
Ainoa asia minkä kirjoitelmallaan todisti on se ettei ainakaan itse kuulu niihin ihmisiin jotka ovat prof hawkinsia älykkäämpiä.
Mutta jos Jumalakin on kuvottavan vastenmielinen niin tällainen ihminen palkitaan tuonpuoleisessa.
Ei kai tuossa kukaan mitään jumalaa arvostellut, vaan vääristynyttä uskonnollisuutta, joka purkautuu syvästi vastenmielisenä henkilöön kohdistuvana parjauksena.
On kieltämättä totta, että einsteinistä ja hawkinsista on tehty eräänlaisia jumalia. Syy on yksinkertainen - tiede on uskonto ja uskonto tarvitsee jumalansa. Uskonto on ihmisluontoon kuuluva piirre jota ei voi poistaa. Tämän takia myös tiede on uskonto, koska ihmisellä on pakko olla uskonto ja tiede on vain ottanut kristinuskon paikan länsimaissa.
Älkää käsittäkö väärin, en ole mikään fundamentalisti vaan ihan tavallinen tapakristitty. En nosta kristinuskoa tieteen yläpuolelle, vaan totean ainoastaan molempien olevan uskontoja.
Ja vaikka tiede onkin uskonto se ei tarkoita että se on täysin väärässä. On kuitenkin huomattava että myös totuus voidaan nostaa uskonnon asemaan.
Miettikääpä muuten vaikkapa tiedemiesten valkotakkeja, museoiden seiniä koristavia tieteellisiä laitteita tai tiedemiesten muotokuvia seinällä. Onko niistä mitään käytännöllistä hyötyä - ei, ne ovat uskonnollista rekvisiittaa.
Ehkäpä ne tiedemiesten muotokuvat ja vanhat laitteet on siellä missä on siksi, että jotain uteliasta saattaa kiinnosta miltä se ja se ukko näytti. Ja vanhat koneet ja laitteet on muuten vaan mielenkiintoisia.
Tiede:
Sivistyssanakirja:
"ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällinen ja kriittinen tutkiminen"
Wikipedia:
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
Uskonto:
Sivistyssanakirja:
"usko (3) ja siihen liittyvä pyhyyden kokemus yleismaailmallisena ilmiönä, joka us. on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee palvontamenoina ym. (yhteisöllisinä) tapoina. "
Wiki:
" Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia."
Tiede ja uskonto eivät taida perustua samanlaisiin metodeihin, vai mitä mieltä olet?
PV:n jouko-osastoissa on salien seinillä pressan, PV:n komentajan ja joukon aselajikomentajan kuvat. Pidätkö niitä uskonnollisena rekvisiittana? Minulle ne olivat perinteen vaalimista.
Korjaan, puolustushaarakomentaja aselajikomentajan tilalle.
>
Tai ehkä kuitenkin vaan profeettoja - mutta vain tieteen ulkopuolella, eikö vaan ? Siis tieteessä heille ei aseteta mitään jumalan arvoa tai mitään muutakaan vaikka toki heidän suuri panoksensa tieteeseen tunnustetaan. Tällaiset esim. Einsteinin suuhun pistetyt sanonnat ja niiden tulkitsemiset muka joinakin kansakuntia ohjaavina ennustuksina tai suurina salaisuuksina on johdonmukaisesti tieteestä mitään ymmärtämättömien omia jokelluksia.
Einstein ja Hawkins ovat jumaloitavia hahmoja vain niille, jotka eivät ole ollenkaan perillä tieteestä. Tieteen sisällä heillä ei ole mitään jumaluusarvoa.
>
Kun nimenomaan tiede ei ole uskonto. Tiede on vain kokoelma reaalimaailmasta havaittuja ilmiöitä ja matemaattisloogisia päätelmiä niistä. Ei muuta. Ei uskonto.
>
Vaikeaa se poistaminen on kun ihminen tällaisen jumalharhan päähänsä saa, mutta kyllä nykyisin on paljon ihmisiä, joilla ei ole uskontoa.
>
Miksi ihmeessä ihmisellä olisi pakko olla uskonto ? Eikö vaan, ettei tälle löydy mitään perusteita ? Kyse on vaan omasta tyhjästä väittämästäsi ?
>
Mutta pyritkö nyt laskemaan (perusteettomasti) tieteen minkä tahansa uskonnon tasolle ? Tässä tapauksessahan voitasiin tehdä päätelmä, että molemmat on yhtä oikeassa. Pyritkö siis kiertotietä tähän, että saisit selitettyä itsellesi pseudoselityksen, että kristinusko olisi muka jotenkin vakavasti otettava maailmankatsomus ?
>
Onko mielestäsi jokin uskonto täysin väärässä ?
Ja tosiaan, tiede ei ole uskonto. Et pysty esittämään mitään todistusaineistoa väitteellesi, joten meidän on pakko hylätä se.
>
Totuus ? Ainakaan tieteessä ei väitetä minkään asian olevan mikään "Totuus" ? Kaikista asioista, joita väitetään, että ne on "totuus", tiedetään ainakin sen verran, että ne nimenomaan ei ole totuus.
>
Valkoiset takit on mielikuva. Ei esim. filosofian professorilla ole valkoista takkia vaikka hän tiedemies varmasti on. Eikä taida Valtaojallakaan olla valkotakkia. Valkotakki on sellaisilla tiedemiehillä, jotka tekevät laboratoriossa työtä, jossa omat vaatteet voivat likastua tai käytetään kemikaalia, josta saattaa syntyä vaurioita, jos sitä roiskahtaa iholle/vaatteille. Valkoinen takki on siis henkilökohtainen suojaväline, jos tekee työtä, missä suojaa tarvitaan. Kuvittelitko oikeasti, että tiedemiehille esim. jaettaisiin valkoinen takki, että "nyt sinusta on tullut tiedemies, tässä sen osoittava vaatekappale, ole hyvä" ?
Takin valkoisuutta perustellaan mm. sillä, että valkoisessa näkyy esim. hapon vaikutus havaittavasti, niin huomaamaton altistus voidaan nähdä väristä. Toki värin perusteet on heikot (tai minä en ainakaan tiedä mitään hyvää perustelua): kyllä laboratoriotyövaate voisi olla toisenkin värinen, mutta tavallisesti ne on valkoisia.
>
Eikö ne nimenomaan kerro historiasta. Sitä en sitten tiedä, mitä hyötyä historian tuntemuksesta on, mutta historia koetaan kiinnostavaksi ja tärkeäksikin - ja kyllä historiaa tuntemalla voidaan oppia paljonkin asioita, joita esim. ei kannata toistaa. Ei historian tuntemiseen mitään uskontoa sentään liity.
"tavallinen tallaaja". Uskonto ei ole millään tavalla erillinen ilmiö. Se noudattaa ihan tavallisia yhteisöllisiä käytänteitä. Jumala-idea on aivan sama kuin kuningasidea. Mahtava kuningas ajateltiin kaikkivaltiaaksi.
Uskonto, jos se on tuore, on aina noudatellut sen hetkistä hallintojärjestelmää. Pyhän tunto on aivan samaa, kuin "vapiseminen" hallitsijan edessä. Suurmiesten kunnioittamista ja myyttistämista on esiintynyt kaikkialla yhteiskunnassa. Muinaisihmisen kuvitelma "tuonpuoleisesta" on ollut hänelle reaalista todellisuutta.
Nykyinen uskonto on jäänne, koska se ei seuraa demokraattisen yhteiskunnan mallia vaan kuningaskunnan mallia. Ja niinkuin näkyy, se on väistymässä. Oleellinen vaikutus on myös koulutuksessa. Uskonnot yleensäkään eivät enää tunnu vakuuttavilta.
>
Haluaisitko siis, että hän kuolisi ?
Miksi ihmeessä ?
Miksi et halua itse kuolla ? Kenties ajattelet, että läheisesi haluaisivat Sinun olevan elossa ? Tai että Sinulla on vielä jotain annettavaa läheisillesi ja maailmalle ?
Jep, miksei Hawkins eläisi ihan juuri tuon saman ajatuksen voimin: hänellä ainakin on annettavaa maailmalle - ja varmasti myös läheisilleen.
Mieti nyt, millaisia vihaviestejä postitat ainoastaan oman uskontosi vuoksi: hyökkäät yhtä ihmistä vastaan ja toivot hänen kuolevan. Eikö tuo, jos mikä, osoita uskontosi olevan vihamielinen ja paha ?
>
Mielestäni Hawkins tunnistetaan nimenomaan tiedemiehenä - ei pyörätuolipotilaana.
Ja tosiaan, varmasti joku on (ainakin jollakin alalla) fiksumpi kuin Hawkins. Ansaitseeko Hawkins kuolla tämän vuoksi ? Tai sen vuoksi, että hänellä on vammauttava sairaus ?
>
Eipä tainnut kopioida. Käytti tietysti jo olemassa olevaa tietoa hyväksi, mutta kyllä hänen työnsä oli ihan oma.
>
Ei ainakaan vielä ole osoittautunut.
>
Taittaminen (tai taipuminen) ei tietenkään muuta valonnopeutta.
Tiesitkö, että uskonnoille on varattu ihan omia palstoja Suomi24:ssä. Voistiko mennä vaikka sinne kirjoittamaan vihaviestejäsi kun ne ei kertakaikkiaan kuulu fysiikkapalstalle ?
Hihhuli elelee kokopäiväisesti. varsinkin keskustele ateismista palstalla.
samaa väsynyttä paskaa on oksentanut jo vuosikaudet.
Kokosin tähän kaikki fyysiset ja loogiset todisteet luojajumalan olemassaolosta:
-
-
-
-
Hmmm...
Kukahan tässä on tyhmä?
Musta aukko! muutama vuosisata sitten te hihhulit luulitte elävänne pannupizzan mallisessa maailmassa jossa tähdet ovat lamppuja katossa :D
Millainen ihminen kirjoittaa tuollaista?
Tietämätön ainakin kun ei osaa edes Hawkingin nimeä kirjoittaa. Sopii yteen sen kanssa että näyttää uskovan mielikuvitusolentoihin.
"Olipas se!"
Näyttää, että kirjoittaja on sekä uskovainen että mielisairas. Elää sitkeästi käsitys, että "liika" uskonasioitten pohtiminen johtaisi "sekaisinmenoon", siis mielisairauteen. Käsitys on varmaan syntynyt siitä, että ihmisen tiedetään pohtineen uskonasioita erityisen intensiivisesti ennen mielisairaalaan joutumista tai itsemurhaa.
Kokemuseni kuitenkin puhuu sen puolesta, että syy ja seuraus ovat vaihtaneet paikkaansa. Ihmisellä, jolle on puhjennut mielisairaus, tulee usein voimakas tarve pohtia uskonasioita. Henkilö ei tunne saavansa apua mistään muualta. Kun lopulta apua ei tunne saavansa sieltäkään, usea ahdistuksissaan päättää päivänsä.
Ihmisen aivot ovat erittäin laaja ja herkkä koneisto, joka helposti joutuu epäjärjestykseen.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Uskonto on joskus se viimeinen oljenkorsi, kun mielenterveys alkaa järkkyä. Eikä silloin useinkaan "laitoskirkko" kelpaa. Siksi tietyissä fundamentalistipiireissä on keskimääriäistä väestöä enemmin mielenterveysongelmaisia.
Näinhän se valitettavasti on. Kirkko on jo ajat sitten luopunut jäsentensä ajatusten määräilystä. Kukin muodostaa uskonsa niistä aineksista, jotka tuntuvat uskottavilta, tai on jäsen vain perinnesyistä. Fundamentalistit tarjoavat "tukevampaa" oppia, joten sairaat pyrkivät sinne.