Uskomaton Nasan havainto Auringon aktiivisuudesta osoittaa, ettei yli viimeisen 50-vuoden aikana tapahtuneen ilmaston muutokselle voida osoittaa olevan Auringosta lähtöisin. Mistä tässä on kysymys??
Vastaus: Tutkija Raymond Bradley on tutkinut historiallisia havaintoja auringon aktiivisuudesta ja verrannut niitä tietoa mm. puurenkaiden ja jäänäytteiden tuottamiin havaintoihin. Kommentti alapuolella havainnoista:
Raymond Bradley of UMass, who has studied historical records of solar activity imprinted by radioisotopes in tree rings and ice cores, says that regional rainfall seems to be more affected than temperature. "If there is indeed a solar effect on climate, it is manifested by changes in general circulation rather than in a direct temperature signal." This fits in with the conclusion of the IPCC and previous NRC reports that solar variability is NOT the cause of global warming over the last 50 years
Uskomaton tutkimustieto osoittaa, ettei globaalille ilmastonmuutokselle löydy perusteita, että muutos olisi johtunut Auringosta.
Tutkijalla Lika Guhathakurta näkemys on, että: "Auringon aktiivisuuden ollessa poikkeuksellisen pieni tarvitsemme lisätietämystä ja tutkimusta, ymmärtääksemme Aurinko-ilmasto linkkiä keskenään".
Tätä todellakin tarvitaan, sillä Auringon ollessa ennätyksellisen vähäisessä aktiivisuudessa ja vuosisadan lämpimimmät vuodet ovat pääosin 2000-luvulla tutkimustietoa tarvitaan, mitä on nyt tapahtumassa!
Tutustukaa itse tähän Nasan lähteisiin, jotta tiedätte enemmän ja hämmästykää!
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
Vastaus: Tutkija Raymond Bradley on tutkinut historiallisia havaintoja auringon aktiivisuudesta ja verrannut niitä tietoa mm. puurenkaiden ja jäänäytteiden tuottamiin havaintoihin. Kommentti alapuolella havainnoista:
Raymond Bradley of UMass, who has studied historical records of solar activity imprinted by radioisotopes in tree rings and ice cores, says that regional rainfall seems to be more affected than temperature. "If there is indeed a solar effect on climate, it is manifested by changes in general circulation rather than in a direct temperature signal." This fits in with the conclusion of the IPCC and previous NRC reports that solar variability is NOT the cause of global warming over the last 50 years
Uskomaton tutkimustieto osoittaa, ettei globaalille ilmastonmuutokselle löydy perusteita, että muutos olisi johtunut Auringosta.
Tutkijalla Lika Guhathakurta näkemys on, että: "Auringon aktiivisuuden ollessa poikkeuksellisen pieni tarvitsemme lisätietämystä ja tutkimusta, ymmärtääksemme Aurinko-ilmasto linkkiä keskenään".
Tätä todellakin tarvitaan, sillä Auringon ollessa ennätyksellisen vähäisessä aktiivisuudessa ja vuosisadan lämpimimmät vuodet ovat pääosin 2000-luvulla tutkimustietoa tarvitaan, mitä on nyt tapahtumassa!
Tutustukaa itse tähän Nasan lähteisiin, jotta tiedätte enemmän ja hämmästykää!
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ehkä siihen NASAan on uskottava ainakin joissain asioissa. Juurihan ne varoittivat minijääkaudesta.
"Indeed, the sun could be on the threshold of a mini-Maunder event right now."
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
Eikä varoittanut. Suosittelen lukemaan tarkemmin artikkeli ja ehkäpä välttämään niitä blogeja, mistä poimit alkuperäisen johtopäätöksen.
Oikeammin suomennos kuuluu: "Todellakin, Aurinko voisi olla nyt Minimauderin kynnyksellä nyt parhaimmillaan".
Mistään jääkaudesta ei tässä artikkelissa puhuttu tai ilmaston viilentymisestä, vaan Auringon aktiivisuus on niin heikko, että vastaavaa on viimeksi esiintynyt Minimauderin aikoihin.
Sitten kun luet ylempää, kuinka Auringon vaikutuksella ja ilmastonmuutoksella ei löydetä keskenäistä vaikutusta vähimpään 50-vuoteen, niin artikkelista voidaan tehdä johtopäätökset seuraavasti:
1. Auringon aktiivisuus on heikoimmillaan tällä hetkellä
2. Auringon aktiivisuus on niin heikko, että vastaavaa on viimeksi koettu Minimauderin aikoihin.
3. Viimeisen 50 vuoden aikaisella Ilmastonmuutoksella ei voida osoittaa olevan Auringosta lähtöisin.
4. Auringon aktiivisuus on heikko ja viime vuosi oli kuudenneksi lämpimin koko mittausaika sarjoissa.
5. Auringon aktiivisuutta ei mitenkään voida todistaa nykyisen ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi ja miksi ilmastomme lämpenee
Jokainen tekee itse omat johtopäätökset mitä tämä oikeasti tarkoittaa. Thanks kuitenkin kommenteistasi.
Elkää jättäkö huomiotta CERNiä, miljoonaluokan laitos on julkaissut tutkimuksen vuosisatamme lämpöjen kehityksestä.
http://cds.cern.ch/record/1492173
Viilenevää luvassa.
Onko aloitus lähtöisin peräti IPCC ja alarmistisivusto Real Climate kirjoittaja Raymond Bradleyltä, siis onko sama henkilö?
http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_S._Bradley
Eli kun on tulossa kuonoon kunnolla teidän omilla aseillanne, olette heti hyökkäämässä artikkelin kirjoittajaa vastaan?
Osoita mielummin rohkeutta ja kerää voimasi nyt kunnon vastahyökkäykseen. Kerää tutkimustietoja, jotka osoittavat Nasan artikkelin olevan virheellinen. Osoita:
1. Ilmastonmuutos viimeisen yli 50 vuoden aikana on luonnollista.
2. Auringon aktiivisuus on normaalia
3. Auringon nykyinen aktiivisuus aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
PS. Ei kiitos blogien huuhaa artikkeleita omien väitteiden tueksi, vaan tutkimustietoa.
Tässäpä hansseenille tehtäviä, jotia niin kovin mielellään koittaa jaella muille.
1. Osoita itse, ettei viimeisen 50 vuoden muutokset ole luonnollisia. Mikäs niistä luonnottomia tekisi?
2. Osoita, että auringon aktiivisuus on epänormaalia. Mikä on se "normaali", joka mielestäsi pitäisi olla koko ajan olemassa?
3. Osoita, ettei auringon akttivisuuden vaihtelut aiheuta mitään muutoksia ilmastoon.
Miksi minun sitä pitäisi tehdä? Tiede on sen jo tehnyt ja minulla ei ole kykyä tai osaamista kyseenalaistaa tiedettä ja sen tekemiä johtopäätöksiä.
Mielummin kysy itseltäsi, miksi sinä haluat kyseenalaistaa tieteen ja uskoa joitakin ihmeellisiä blogeja ja niiden aivan asiasta irrallaan olevia höpinöitä.
Palataanpa asiaan. Vastaa nyt ensin minun kysymyksiin ja sitten palataan takaisin sun näsäviisasteluusi joka on nyt kyseenalaistamassa alkuperäisen artikkelin auringon aktiivisuudesta.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
Ehkäpä sinun kannattaisi opiskella Wikipediaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Hulluus
Ja lässytys ja näsäviisastelu vaan jatkuu.
No mitä muuta voi kakaroilta odottaakaan. Luulevat olevansa kovin nokkelia, mutta muuta tietoa ei ole, kuin alarmistisivustoilta kopioituja korulauseita.
Vastaa nyt ensin näihin, niin katsellaan sitten jatkoa.
1. Osoita itse, ettei ilmaston viimeisen 50 vuoden muutokset ole luonnollisia. Mikäs niistä luonnottomia tekisi?
2. Osoita, että auringon aktiivisuus on epänormaalia. Mikä on se "normaali", joka mielestäsi pitäisi olla koko ajan olemassa?
3. Osoita, ettei auringon akttivisuuden vaihtelut aiheuta mitään muutoksia ilmastoon.
Aloittajan lainaama kappale siis sanoo, että mm. puiden vuosirenkaisiin vaikuttaa enemmän paikalliset sateet kuin lämpötila (muistattehan lätkämailan;).
Lisäksi lainataan lainausta "If there is indeed a solar effect on climate, it is manifested by changes in general circulation rather than in a direct temperature signal."
Eli tuohan on juuri sitä samaa, mitä mm. Svensmark on sanonut jo ajat sitten. Havainnon tekee uskomattomaksi vain se, että nyt se lausutaan NASA:n sivuilla.
Englannin taitosi parantumista odotellessasi en nyt jaksa suomentaa sinulle mitä lainasit. Joten kysytäänpä sinunlaiselta tietämättömältä. mitä h.ittoa lätkämaila salaliitto hörhöilyllä on tekemistä Auringon aktiivisuuden tutkimuksen kanssa?
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
No vastaa näihin ensin, niin jatketaan siitä.
1. Osoita itse, ettei ilmaston viimeisen 50 vuoden muutokset ole luonnollisia. Mikäs niistä luonnottomia tekisi?
2. Osoita, että auringon aktiivisuus on epänormaalia. Mikä on se "normaali", joka mielestäsi pitäisi olla koko ajan olemassa?
3. Osoita, ettei auringon akttivisuuden vaihtelut aiheuta mitään muutoksia ilmastoon.
Tässä sinulle hansen taas muistin virkistämiseski kuva tuolta Nasan jutusta :
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2013/01/08/sunspotnumbers_strip.jpg/image_full
Ja nyt seuraa 2 kysymystä.
Ollaanko nyt jo samassa tilanteessa kuin Maunderin minimin aikana?
Mistä johtui kylmä kausi Maunderin minimin aikana?
Juuri näin.
Se seikka, miten aurinko nyt lämmittää, on ihan eri asia kuin tämä cosmic rays kuvio / Stensmark/CERN tutkimus. Tämän asian Ilmatieteen laitos etunenässä ym tahot tahallaan sekoittavat.
Auringon ollessa aktiivinen eli kun auringon pilkkuja (sunspot) on runsaasti saa aikaan sen, että maahan saapuu voimakkaita smg aaltoja, jotka estävät kosmista säteilyä saapumasta maahan. Tämä puolestaan vaikuttaa ns alapivlien muodostumiseen ja sitä myötä ilmastoon. Tätä on tutkittu CERN:issä. Lukuisten tilastotietojen perusteella auringon pilkkujen lkm ollessa vähäinen ilmasto jäähtyy ja päinvastoin. Näin tapahtuu pitkällä aikavälillä. Kyse ei ole mistään pikaisesta sääilmiöstä. Sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa, jotka varsinkin media sotkee keskenään.
Nyt on odotettavissa ns. Maunderin minimin kaltainen tilanne. Tämä toistuu n. 250 - 270 vuoden välein. Meillä on siis todellakin odotettavissa kylmiä kelejä seuraavat 40 -50 vuotta, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa.
Antropogeeninen peruste ilmastonmuutokselle on kyllä silkkaa suuruudenhulluutta.
Minä uskon Goreen, Paskanjauhaja Kaikkivaltiaaseen,
maailman ja lämpenemisen Luojaan,
ja Ilmaston Muutokseen, hänen viimeiseen paskanjauhamiseen, meille tehtyyn kuvaan:
Mikä oli siitetty ilmastontutkimusyksiköstä,
syntynyt Michael Mannista,
Kärsi Hadley Hackerin aikana,
tuli ristiinnaulituksi, kuoli ja haudattiin ilmastontutkimusyksikön sähköpostien alle.
Se laskeutui alas globaaliin jäätävään helvettiin.
Kolmantena viikkona Ilmaston Muutos nousi jälleen kuolleista Kööpenhaminassa;
Vilppi, huijaus ja paskanjauhanta nousi loputtomien hiilirahastojen taivaaseen,
ja istuutui Goren, Kaikkivaltiaan Paskanjauhajan oikealle puolelle;
ja tulevi sieltä hallitsemaan, raiskaamaan ja ryöstämään ensimmäisen ja kolmannen maailman kansat.
Minä uskon Ilmaston Muutokseen;
Pyhään Gorealaiseen kirkkoon;
yhteenliitettyyn yksimieliseen tieteeseen;
hiilirahastoista mässäilyyn;
Globaalin Lämpenemisen ylösnousuun;
ja veroihin iankaikkisiin.
Amen.