Onko tosiaankin niin, että kuuolentodenialistit ovat vallanneet tämän koko palstan?
Mielestäni kuuolentodenialismi ei perustu mihinkään tieteellisiin tosiasioihin. Pikemminkin kysymys on jonkinlaisesta uskonnon kaltaisesta päähänpinttymästä, jonka perusteella kieltäydytään uskomasta mitään asiaperusteluja. Eikä tunnettuihin tosiasioihin ja omakohtaisiin havaintoihinkaan pohjautuva loogisesti aukoton päättelykään johda mihinkään. Miltäs pohjalta sitten keskustelet?
Mielestäni kuuolentodenialismi ei perustu mihinkään tieteellisiin tosiasioihin. Pikemminkin kysymys on jonkinlaisesta uskonnon kaltaisesta päähänpinttymästä, jonka perusteella kieltäydytään uskomasta mitään asiaperusteluja. Eikä tunnettuihin tosiasioihin ja omakohtaisiin havaintoihinkaan pohjautuva loogisesti aukoton päättelykään johda mihinkään. Miltäs pohjalta sitten keskustelet?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tieto lisää tuskaa, Näin se nyt vaan on! Ja Nasa vielä tunnustaa asian!
Vakoilusatenliiteillä voidaan maasta ilmakehän läpi lukea lehden otsikko!
Miksi muka suusta ei saada tarkempia kuvia, siksi koska niitä ei julkaista!
Tässä vuosi sitten Japani julkaisi vahinkossa yhden korkeakoulun palvelimella tarkkoja kuvia kuusta,, tennispallon erotuskyvyllä.. poistettiin viikossa.
Valitettavasti kuvissa ei ollut merkkiä ihmisen kuussa käynnistä, Näkyi vain mönkijöitä ym.. ei ihmisen kävelyn jälkeä.
Toiseksi applo alus ei kykenisi siihen, sen myöntää jo nasakin!
Kolmanneksi materiaali on kiistanalaistamonessakin suhteen ja jopa tökeröö filmiteollisuuden fictioo.
KUUSSA on käyty!!!!
Tuoossa selvä törmäysjälki!!!!
Näkyy paljain silmin ihan hyvin!!!!
http://www.nasa.gov/images/content/435093main_M109420042LE_540.jpg
.
"Vakoilusatenliiteillä voidaan maasta ilmakehän läpi lukea lehden otsikko!"
Ei voida. Jo ilmakehän häiriöt tekevät sen mahdottomaksi. Tuo juttu julkaistiin kai jo -80 luvulla jopa Tekniikan maailmassa, mutea se on täyttä hömppää, minkä jokainen astronomiasta kiinnostunut tietää.
Tällä tasolla kun on kuusalkkarien tietämys ja sitä kun ryydittää voimakkaalla pakkomielteellä, niinlopputulos on se mikä on. Voisitko pitäytyä kirjoittelemasta tiedepalstoille siihen asti, että tiedät edes jotain alkeita asiasta, josta vaahtoat.
Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle
Rekatulla nimmarilla trollaaminen toivottavasti aiheuttaa pitkän bannin.
Ei minulla ole rekattua nimmaria.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/Kollimaattori
Te nuljaskat olette idiootteja, en keskustele kanssasi enää.
Hyvä. Ryömi takaisin koloosi kiven alle.
Muistan itsekin hyvin tuon 1980-lukulaisen USA:n "tähtien sota" hankkeen. Siinä faktaa ja fiktiota sekoittamalla, täydennettynä vielä sopivasti Scifillä pyrittiin luomaa kuvaa USA:n täysin ylivertaisesta sotateknologiasta.
Minäkin muistan monia asioita milloin mistäkin. "Tähtien sodaksi" kutsumasi hanke oli ohjuspuolustushanke. Eikö sitäkään ollut olemassa?
Tarkoitin, että kyseisen hankkeen teki hyvin erikoiseksi se miten hanke julkistettiin. Hanketta mainostettiin medioissa ja tarkoituksena oli luoda puolustuskilpi joka torjuu kaikki NL:n ohjukset. Tuon ajan teknologialla ja itseasiassa jopa 2000-luvun teknologialla hanke on utopistinen. Yleensä sotilaallisista hankkeista ollaan melko hiljaa ja pikemminkin yritetään pimittää tietoa vihollisilta. "Tähtien sota"-hankkeessa taas pääpaino oli juuri medianäkyvyydessä. Toki ohjuspuolustushanke oli olemassa ja ohjusten torjunta ohjuksia on olemassa. Mutta kyseinen hanke pyrki hyödyntämään 1980-luvun teknohypeä, se oli osa propagandasotaa jota käytiin suurvaltojen välillä.
Sen mittaluokan investoinneista joudutaan luonnollisesti kertomaankin. Täysin utopistinen se ei ollut, kallis kylläkin, eikä 100% toimintavarma millään rahapanostuksella varmaan vieläkään. Vaikka hanke jäi kesken osin Neuvostoliiton romahduksenkin takia, niin silloin kehiteltyyn tekniikkaankin perustuvat nykyohjukset.
Koko "tähtien sota" hanke oli utopistinen projekti jolla ei ollut muuta kuin propaganda-arvoa ja ennen kaikkea se, että neuvostoliitto saatiin pelästyessään tuhlaamaan viimeisetkin valuuttansa puolustusmenoihin tavalla jota suunnitelmatalous ei kestänyt. Kyseessä oli ovela veto joka oli viimeinen naula neuvostoliiton arkkuun.
Neuvostoliiton sotilas- ja poliittinen johti piti hanketta kuitenkin mahdollisina. Heillä oli varmasti käytettävissä tieteellistä asiantuntemusta, joten ei se ehkä aivan utopistinen ollut. Muutenhan neukkuje ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään.
"ei ollut muuta kuin propaganda-arvoa", Siis ainoastaan propaganda-arvoa vai? "ja ennen kaikkea se, että Neuvostoliitto saatiin pelästyessään tuhlaamaan viimeisetkin valuuttansa puolustusmenoihin tavalla jota suunnitelmatalous ei kestänyt". Mutta oli kuitenkin ennenkaikkea muu arvo, vaikka ei äsken ollut muuta kuin propaganda-arvo. Jos hanke oli pelkkää utopistista propagandaa, niin miksi se ei ollutkaan sitä Neuvostoliitolle? Salkkarihörhöjen logiikkaa.
Tällaiset moderaattorittomat fysiikka- ja tähtiedepalstat ovat tunnetusti hörhömagneetteja. Fysiikassa on lauma kyökkifyysikkoja laittamassa fysiikan perusteita uusiksi, tähtitieteessä kosmologian. Sitten ovat nämä jankuttajat, joiden mielestä se tai tämä ei ole mitenkään ollut mahdollista, on kyse vain valtavasta salaliitosta, joka on väärentänyt kaikki todisteet tapahtumasta.
Kaikille näille ryhmille on tyypillistä täydellinen sokeus ja kuurous kaikelle muulle kuin omalle sanomalle. Olen takuuvarma, että jos kuulentodenialisti vietäisiin kuulennolla kuuhun, niin hän kommentoisi perillä asiaa: "Ihminen ei voi päästä kuuhun, tämä on vain lavastusta, tai minut on huumattu tai hypnotisoitu!"
Tuon takia en yleensä edes yritä perustella tällaisille kirjoittajille vastakkaista mielipidettäni, koska tiedän, ettei se kannata. Se on vain turhaa veden kaatelua hanhen selkään.
Kuulentouskovaisten propagandakoneisto on alkanut reistailla.
Merkki siitä, että yhä useampi on valmis hylkäämään kuulentouskonnon.
Salkkarihörhö kieltää muistinsa. Olet inttänyt kauan, eikä se auta:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/apollo tid:3298?term_keywords=apollo
Kyllähän tosiasia on se, että kuuolentojen olemassaolosta ole olemassa minkäänlaista näyttöä, ei tieteellisiä havaintoja eikä myöskään silminnäkijöiden kertomuksia. Niinpä kuuolentojen olemassaoloon ei ole mitään syytä uskoa.
Koko olettamus kuuolentojen olemassaolosta perustunee 1800-luvun ja sitä vanhempaan varhaiseen Science Fiction-tyyppiseen kirjallisuuteen
Paitsi puoli miljoonaa työntekijää työskenteli projektissa jota koko maailman tiedeyhteisö ja media seurasi. : )
Tietenkään ihminen ei voi syyttää muita kuin vanhempiaan, ettei ole syntynyt riittävän ajoissa seuratakseen itse kuulentoja. Nämä jankkaajathan eivät ole olleet edes kiiltona isiensä silmissä kuulentojen aikaan. Siitä huolimatta usko on vankka.
Tarkempaa sisälukutaitoa vaan, niin hyvä tulee, tai ainakin parempi. Tuossa tilassa teikäläistä vedetään hassusti höplästä.
Rehti nimivaras vissiinkin. Täällähän on höpliä inttämistiedemiehiä joilla asiaa ei ole nimeksikään.
Mielenkiintoista olisi toki tietää, miten näiden kuulentojen oletetaan liittyvän keskustelunaiheeseen, kuuolentoihin.
Onko siis kuulentojen yhteydessä tehty havaintoja kuuolennoista, vai mistä on kysymys?
Saakeli soikoon nyt!!! Kait siellä on käyty kun mulla on sielä kesämökkikin.
Olen käynyt Kuu-Studiossa. Kuu-Studio on totta. Olen nähnyt Kuu-Studion televisiosta LIVENÄ! Kaikki jotka ovat sen omin silmin nähneet, eivät voi olla salaliitossa minua vastaan! Kaikki vääräuskoiset ovat idiootteja eivätkä ymmärrä mistään mitään!!!!!!!
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kuustudio_26068.html#media=26077
.
http://www.youtube.com/watch?v=ZAGPDkrWL9k
>>I knew we really didn't make it to the moon...
Kutsuisin meitä pikemminkin kuulentoagnostikoiksi, emme usko että kuulennot tapahtui, mutta jätämme sen pienen pienen mahdollisuuden että ne on sittenkin saattaneet tapahtua, mutta odotamme pitäviä todisteita
Tosiasia on, etteivät teille ole kelvanneet mitkään todisteet. Toisaalta teidän "fysiikkaan perustuvat" väitteenne on yksi toisensa jälkeen ammuttu alas.
Ei.
Te ette ole agnosktikkoja, olette vain ja ainoastaan surkeita pellejä, jotka eivät osaa perustella väitteitään mitenkään.
Kuulehan nyt! Kuuolentoja on turha kieltää vedoten tieteellisiin todisteisiin, sillä sellaisia ei ole. Ei ole tehty yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jossa olisi pystytty todistamaan kuuolentojen olemattomuus.
Eivät nuo kuuolentodenialistit ainoa ongelma ole tässäkään topicissa. Vähintään yhtä suuren ongelman aiheuttavat nuo lukihäiriöiset, jotka eivät voi pitäytyä aiheessa.
Mitkään todisteet eivät tosiaan varmista että kuuolennot olisivat totta. Siinä mielessä liityn kuuolentoagnostikkojen joukkoon. Vaikka oikeastaan epäilen niiden todenpitävyyttä, todistusaineisto on kerta kaikkiaan riittämätön.
Itse olen ihmetellyt kuussa käyneiden astronauttien vaikenemista kuuolentojen yksityiskohdista. Minusta tuo on jo yksin riittävä syy epäillä kuuolentojen todenperäisyyttä.
Koska kuuolentoja ei voida todistaa olemattomiksi, tiedemiesten on vihdoin tunnustettava ne todellisiksi ja niille on vietävä ruokaa.
Niille on vietävä ruokaa, ja Raamatun sanomaa. Uusi retkikunta valmiiksi, ristiretkien tapaan!
Nyt tarvitaan Kuuolentoja ei jätetä -kampanja.