Pitääkö paikkaansa, että 95 oktaaninen bensiini tuottaa vähemmän CO2 päästöjä kuin puhtaampi 98 oktaaninen bensiini?
Mitä kaikkea muuta voi tehdä, että saa tuon CO2 -arvon pienenemään? - Ja joutuuko silloin maksamaan autosta vähemmän CO2 -sidonnaista autoveroa?
Mitä kaikkea muuta voi tehdä, että saa tuon CO2 -arvon pienenemään? - Ja joutuuko silloin maksamaan autosta vähemmän CO2 -sidonnaista autoveroa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Mitä kaikkea muuta voi tehdä, että saa tuon CO2 -arvon pienenemään?"
Mennä jalan tai bussilla. Tulee huomattavasti halvemmaksikin. Kuntokin kohenee.
Ei 98 ole sen puhtaampaa kuin 95. Oktaaniluvussahan kyse oli bensiinilaadun puristettavuusominaisuuksista. Niissä seossuhdettaan vaihtelevien palavien hiilivetyjen ero on niin pieni, että ei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Teoriassa on mahdollista, että ideaalisessa palamisessa toinen tuottaa hiukan vähemmän hiilidioksidia kuin toinen. (en jaksa pyörittää reaktioyhtälöä..)
Jos 95 oktaaninen kelpaa auton moottorillel, niin miksi käyttäisit jotakin kalliimpaa polttoainetta. Jos moottori vaatii 98 oktaanista niin sitten se sen vaatii eikä muuta kannata käyttää.
98-oktaaniselle rakennettu moottori saattaa omata paremman hyötysuhteen kuin 95-oktaaniselle rakennettu. Tai sitten ei.
Hyviä vastauksia näkyykin jo tulleen, vaan eräs CO2-päästöihin liittyvä tekijä on jäänyt mainitsematta: etanoli. Nykyään 95-oktaanisessa bensiiniässä on 5...10% etanolia, joka parhaassa tapauksessa on "kierrätettyä" hiiltä sisätävää kuin bensiinin tavanomainen hiilivety on "neitseellistä" hiiltä sisältävää. Etanoli siis voidaan ehkä laskea miltei hiilineutraaliksi, jolloin sen päästöjä ei huomioida.
Jos moottorit olisi suunniteltu etanoli- tai metanolipolttoaineelle, niistä saataisiin enemmän tehoa litraa kohti ja myös parempi hyötysuhde, jolloin CO2 päästöt voisivat olla pakoputkesta mitattunakin pienemmät kuin hiilivedyillä. Tätä dieselin tasoista puristusta hyödyntävä etu jää nyt saamatta, koska pääpolttoneste on hiilivetyseos.
Olisiko mitään faktaa (lue: luotettavia viitteitä) tuosta "kierrätetystä" hiilestä hiilineutraalin etanolin lähteenä vai keksitkö itse koko ajatuksen? Vaikka sitä hiiltä kierrättää tai kieputtaa kuinka paljon niin kyllä se etanoli edelleen hiilidioksidia palaessaan muodostaa.
Käykö Wikipedia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/E85_(polttoaine)#Ymp.C3.A4rist.C3.B6vaikutus
"E85:n etanolikomponentti on uusiutuva luonnonvara."
Viittasinkin tuossa toisessa kappaleessani sitten "pakoputkesta mitattunakin" mielestäni aidompaan tilanteeseen.
Luotettavasta lähteestä puhuttaessa Wikipedia ei todellakaan kelpaa. Toki jos paikalliseen kuppilaan lähtee pätemään niin sittenhän mikä tahansa kelpaa. Aika ylimalkaisesti oli wikipediassa heitelty lauseita (kuten yleensä), ja viite joka kiinnosti ei toiminut. Tuskin olisi ollut luotettava tieteellinen lähde kuitenkaan.
Etanolin ja fossiilisten polttoaineiden vertailussa etanoli häviää energiasisällössäkin. Ja jos silmät ja korvat pitää auki niin on luultavasti havainnut että sitä etanolia kohtaan on aika monelta eri taholta kritiikkiäkin tullut. Tulevaisuudesta ei voi varmuudella tietää mutta jos ja kun fossiiliset loppuu aikanaan niin veikkaisin etanolin sijasta voittajaksi vetyä tai sähköä.
Miksi et veikkaa maakaasua tai siitä syntetisoitua bensiiniä? Sitä maakaasua kun on valtavasti mannerjalustoissa ja Siperian ikiroudassa metaanijäänä. Sitä vain ei kannata hyödyntää niin kauan kuin öljyä riittää.
Jo parikymmentä vuotta sitten metaanijäässä arvioitiin olevan metaania niinj paljon, että kaasuksi muutettuna se riittäisi peittämään tämän pallukkamme 40 metrin kerroksella.