olikin luontaista vaihtelua, kertoo uusin tutkimus.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2013/02/new-paper-finds-brief-greenland-surface.html
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2013/02/new-paper-finds-brief-greenland-surface.html
Gröönlannin jääminen veden alle
Sähköteurastaja
1469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hampaat irvessä sinä kesällä taistelit sitten luonnonilmiötä vastaan, kieltäen ehdottomasti Grönlannin laajuisen suojasään olemassolon.
Todista sitten Gröönlannin sulaneen kuten kettutyttömedia mölisi.
Kyse oli ja on edelleenkin käytännössä koko Grönlannin kattaneesta yhtaikaisesta suojakelistä. Ei enempää eikä vähempää.
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/greenland-melt.html
Hae faktat haltuun, niin kireä olosi helpottuu.
Jos ja kun ilmeisesti osaat englantia niin kerro mitä tuossa Nasan jutussa nuo sanat ICE SHEET ja MELT on suomeksi kollimaattori.
Sitten voit myös miettiä paljonko sulaa lumi täällä Suomessa jos nyt olisi yhden päivän suojakeli ja paljonko sulaa esimerkiksi järven jää tuon päivän aikana lumikerroksen alla.
Ja sinun kannattanee hankkia syvempi ymmärrys englanninkielen sanalle surface.
Tässä on hyvä käännöstehtävä:
"...estimated 97 percent of the ice sheet surface had thawed by July 12."
No siinä sanotaan 97% Gröömlannin jääpeitteestä nuoskaantunen
yhden päivän jälkeen.
Ilman kunnollisia mittaustuloksia, koska niitä ei ole olemassa.
En edes minä pysty parantamaan idiotismista, enkä haluakkaan.
Eikö ne älykääpiöt tiedä palaljon Gröönjannissa on jäätä.
Ei siinä puhuta sulamisesta mitään.
Eli ollaanko nyt kollimaattori samaa mieltä siitä, että siellä ei mitään sulanut vaan tuo Nasan uutisointi oli väärää?
Oceansat-2 havaitsi ilmiön, joka sitten todettiin paikkansa pitäväksi MODIS -radiospektrimetrillä käyttäen havainnointiin kahta satelliittia, Terra ja Aqua. Tapahtuman kävi sitten bongaamassa myös Yhdysvaltain ilmavoimien sääsatelliitti.
Mitä osaa et ymmärtänyt? Et tajua, mikä on suojakeli? Aika yllättävää suomalaiselta tai suomeksi kirjoittavalta.
No eihän nuo satelliitit mittaa lämpötilaa, vaan kirkkauslämpötilaa,
joka on toinen asia.
Näytä tulokset, äläkä viherhihhulointia.
Pitääkö mun alkaa taas opettamaan.
http://www.astro.utu.fi/zubi/phys/temp.htm
Hae itse faktat haltuusi,voisi oma olosi helpottua.Tässä on taas tämä kuukausia vanha uutinen,perättömäksi todistettu,taas täällä uudelleen kierrätettynä.Tämä todettiin jo aikaisemminkin ankaksi ja sitä se on edelleenkin.
Niin se vain ilmasto uudelleen lämpiää.
Aika pitkään tuolla Grönlannin viimekesäisellä neljän päivän sulamisella päästiinkin hehkuttamaan ja uhkakuvia luomaan. Hyvä, että syy tuohon lyhytaikaiseen ilmiöön nyt kuitenkin löytyi.
Ei niillä ole mittareita värjäämään Grönlantia punaiseksi.
Hansu ollut asialla punasuteineen.
Myöskin radiometridata josta saadaan kirkkauslämpötila, on vähän sitä sun tätä,
oska se on eri asia kuin lämpötila.
Kuten näimme viime syksyn Arktiksen sulamisennätyksestä, joka ilmeisesti johtui tuulen hajoittamista jäistä.
Kummassakin on kauneus katsojan omissa silmissä, ja niitä sopii tulkita miten itte haluaa.
Itse ainakin koen että lunta on riittävästi, sanokoon "tiede" mitä hyvänsä.
Moiset kuspiet, ei rotin rotia kenelläkään.
Lisään vielä mitä mittasivat.
Radioastronomien kirkkauslämpötilalle saadaan siis lauseke
Tb = (c 2 / 2k n 2) In = (l 2 / 2k) In
Eli eivät mitanneet lämpötilaa vaan pilvien heijastuskerrointa.
Justiin sitä takaisinsäteilyä, jota ei ole olemassa.
Mistä on Grönlannin punamulta kotoisin, hansun pajasta.