Ollako vai eikö olla, deterministinen vai ei, tämä kysymys on aivan varmasti fysiikan, filosofian, ja ennen kaikkea tietoisuuden tärkein avainkysymys.
Indeterminismi on hallinnut tietoisuuden mieliä koko sen ihmis historian ajan mitä vanhat monoteistiset uskonopit ovat julistaneet, ihmisellä on vapaa tahto.
Ei ole epäilystäkään että juuri ne samat punakaavut jotka aika ajoin tuuppaa Vatikaanin savupiipusta valkoista savua, ovat Bellin teoreeman innokaimpia kannattajia.
Punakaavut tuskin kuitenkaan ymmärtää Bellin teoreemaa ja loimittumista kuten suurin osa Maan ihmisistä, eihän aitoa satunnaisuutta voi täysin ymmärtää kukaan.
Yhteiskuntafilosofiat ovat jo aikaa sitten ymmärtäneen että asiat muuttuvat syyn ja seurauksen kautta , esmerkkinä siitä vaikka Hegel ja teesit, tasan varmaa on että Hegelin teesit toimii paremmin politiikassa kuin Bellin teoreema.
Deterninismiä on sekin että globaalissa tajunnassa (virallinen tiede) ihmisapina on ei deterministisessä tajunnan tilassa., siis vielä vain virallisen väittämän mukaan on.
Universumi on determiniistinen on kerta kaikkiaan mahtava totuus, jos jokin voi yhdistää globaalia maailmaa, tajuntaa ja mieliä hyvällä tavalla on se juuri se että universumi on determinsitinen, tätä ei vain voi julistaa, se pitää oivaltaa ja ymmärtää sen tuoma hyvä.
Determinsitiä on se että ihmisapinan gklopaali tietoisuuden tila ei vielä ole valmis hyväksymään determinististä universumia ja ihmistä, siksi meillä on vielä vapaa tahto, siis deterministisistä syistä Bellin teoreema on pakin päällä.
Tärkeä seikka on se että mihin deterministinen universumi tietoisuus johtaa, detrminismiä ei voi sanella maailman ja tietoisuuden todellisuudeksi toisin kuin indeternismin voi.
Indeternismi tukee yksilön ja minän suurinta harhaa omasta persoonallisesta olemassaolosta, minästä itsestään.
Deterninismin tajuamainen ymmärtäminen hajoittaa vanhan minä tietoisuuden uudeksi tietoisuudeksi joka on "tietoisuus on universumin informaation polttopiste"
Kuten huomaatte asialla on aivan käsittämättömän suuri merkitys.
En näe mitään estettä että ihmisapinat ei voisi tämän suuren oivalluksen jälkeen toimia yhteisönä, vaan se toimii triljoona kertaa paremmin, koska minän tarpeet siirtyy klobaaliin yhteisöön palveluksi, joka on aina myös ns, itselleen.
Mistä siis pitää luopua jotta tietoisuu astuu askeleen jota voisi nimittää jopa valaistumiseksi, sanoisin vielä että aika paljon on muuutosta edessä, mutta positiivista asiaa tapahtuu koko ajan.
Hyvät ihmiset, pienet lauseet ja matematiikan kaavat hallitsevat meitä ja mieliämme, haluammeko sitä todella? sitä vaan ei meiltä kysytä, vaan meidän pitää KYSYÄ.
Indeterminismi on hallinnut tietoisuuden mieliä koko sen ihmis historian ajan mitä vanhat monoteistiset uskonopit ovat julistaneet, ihmisellä on vapaa tahto.
Ei ole epäilystäkään että juuri ne samat punakaavut jotka aika ajoin tuuppaa Vatikaanin savupiipusta valkoista savua, ovat Bellin teoreeman innokaimpia kannattajia.
Punakaavut tuskin kuitenkaan ymmärtää Bellin teoreemaa ja loimittumista kuten suurin osa Maan ihmisistä, eihän aitoa satunnaisuutta voi täysin ymmärtää kukaan.
Yhteiskuntafilosofiat ovat jo aikaa sitten ymmärtäneen että asiat muuttuvat syyn ja seurauksen kautta , esmerkkinä siitä vaikka Hegel ja teesit, tasan varmaa on että Hegelin teesit toimii paremmin politiikassa kuin Bellin teoreema.
Deterninismiä on sekin että globaalissa tajunnassa (virallinen tiede) ihmisapina on ei deterministisessä tajunnan tilassa., siis vielä vain virallisen väittämän mukaan on.
Universumi on determiniistinen on kerta kaikkiaan mahtava totuus, jos jokin voi yhdistää globaalia maailmaa, tajuntaa ja mieliä hyvällä tavalla on se juuri se että universumi on determinsitinen, tätä ei vain voi julistaa, se pitää oivaltaa ja ymmärtää sen tuoma hyvä.
Determinsitiä on se että ihmisapinan gklopaali tietoisuuden tila ei vielä ole valmis hyväksymään determinististä universumia ja ihmistä, siksi meillä on vielä vapaa tahto, siis deterministisistä syistä Bellin teoreema on pakin päällä.
Tärkeä seikka on se että mihin deterministinen universumi tietoisuus johtaa, detrminismiä ei voi sanella maailman ja tietoisuuden todellisuudeksi toisin kuin indeternismin voi.
Indeternismi tukee yksilön ja minän suurinta harhaa omasta persoonallisesta olemassaolosta, minästä itsestään.
Deterninismin tajuamainen ymmärtäminen hajoittaa vanhan minä tietoisuuden uudeksi tietoisuudeksi joka on "tietoisuus on universumin informaation polttopiste"
Kuten huomaatte asialla on aivan käsittämättömän suuri merkitys.
En näe mitään estettä että ihmisapinat ei voisi tämän suuren oivalluksen jälkeen toimia yhteisönä, vaan se toimii triljoona kertaa paremmin, koska minän tarpeet siirtyy klobaaliin yhteisöön palveluksi, joka on aina myös ns, itselleen.
Mistä siis pitää luopua jotta tietoisuu astuu askeleen jota voisi nimittää jopa valaistumiseksi, sanoisin vielä että aika paljon on muuutosta edessä, mutta positiivista asiaa tapahtuu koko ajan.
Hyvät ihmiset, pienet lauseet ja matematiikan kaavat hallitsevat meitä ja mieliämme, haluammeko sitä todella? sitä vaan ei meiltä kysytä, vaan meidän pitää KYSYÄ.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei matemaattisia todistuksia eli teoreemoja tarvitse kannattaa. Ne ovat faktaa.
Eivät matematiikan lausekkeet kenenkään mieliä hallitse, jos ei nyt sitten matemaatikkojen. Tosiasioita ne kyllä sanelevat, haluaa tieteenvastainen puupää sitä tai ei..
Ei matemaattisia todistuksia eli teoreemoja tarvitse kannattaa. Ne ovat faktaa.
"Älä jankuta asioista, joista et ymmärrä mitään.
Bellin teoreema on aukottomasti todistettu matemaattinen teoreema. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Bellin teoreema ja Aspectin koe yhdessä sanelee kvanttifysiikan indeteministisyyden ja se on paljon se.
Ja matemaattisia todistuksia ei todellakaan tarvitse kannattaa. Ne ovat faktaa".
Ja ennen epäeuklidista geometriaa euklidinen geometria oli viimeinen sana ja aukotonta faktaa;)
Bellin teoreeman todistus on samanlainen betoniseinä johon idiootit hakkaavat päätään, kun ulottuvuudet käsitetään väärin ja maailma jatkuvaksi. Diskreetti avaruusaika vaikuttaa kokeiden tuloksiin ja korrelaatioihin ilman lomittumishahaa ja kaukovaikutusta.
"Ja ennen epäeuklidista geometriaa euklidinen geometria oli viimeinen sana ja aukotonta faktaa.
Diskreetti avaruusaika vaikuttaa kokeiden tuloksiin ja korrelaatioihin ilman lomittumishahaa ja kaukovaikutusta."
Ei epäeuklidinen geometria ole kumonnut euklidista, vaan laajensi sitä. Euklidinen geometria on vieläkin aukotonta faktaa, vai onko sinulla jotain muuta tietoa? Ei haaveilemasi "uusi metematiikka" kumoa Bellin teoreemaa.
Ihme kun en itse ole missään tieteellisessä artikkelissa törmännyt diskreettiin avaruuteen, joka kumoaisi "lomittumisharhan". Oletko sinä? Laitahan tännekin tieto siitä.
Pitääkö olla neero ollakseen tieteen tohtori? Onko muitakin haavekuvia omista kyvyistä?
Universumi on indeterministinen, on filosofiselta kannalta köyhistä köyhin universumi.
Mitä iloa on elää täysin satttumaan perustuvassa universumissa, sellaisessa on aivan turha rakentaa tai suunnitella yhtään mitään. Todellisuudessa ihmiset elävät ja suunittelevat elämänsä determinitisessä universumissa, (seinällä ei ole kultakehyksissä Bellin teoreema) tunteet, haaveet ja toiveet ovat determinismiä ja ainoastaan universumin determinismi pitää koko universumia ja sen tapahtumia liikeessä ja koossa.
Kyseenalaistan koko matematiikan viimeisenä totuutena, koska universumissa (luonossa) ei ole lukuja tai numeroita jos on on vain no 1 jos on.
Selitystä vailla on myös se että kuinka täysin sattumanvaraisesta pohjasta voisi muodostua näin täydellisesti determinsimin merkit omaava fysikaalinen ilmiömaailma. On tietenkin paljon ilmiöitä joissa detrminismin polkuja ei voi seurata , ymmärettävää on että esim vesikuplan kiemurtelua sen nousussa valtameren syvyyksistä emme voi koskaan tarkkaa ennustaa, miksi tarvitsisi? kun tiedämme kuitenkin oleellisimman, että nousee ja jos itse laitamme kuplan liikeelle niin vielä paremmin syyn .
Intereminimsi on pieni pieni kupla jota harvat hallitsevat, eikä kukaan tiedä mitä se on koska teoriaa sattumasta ei voi luoda.
Indeterminismi on tietenkin piikki globaalin ihmilauman lihassa koska kaikki ymmärtää että globaalina totuutena determinisminen universumi ei voi olla vielä todellisuutta, se vaatii tiettyä muutosta ja kehitystä.
Kuten alussa sanoin, universumi ollako vai eikö olla deterministinen vai ei, on ehdottomasti ihmiskunna tietoisuuden ja tiedon kannalta merkittävin kysymys yli kaiken muun, jos ja kun ihmiskunta herää globaallin determinismin tajuun, sillä tulee olee rääjätävän positiiviset seuraukset hyvään.
Deterministinen universumi on ainoa todella vapaa ja onnelisten universumi, kyllä eikä sen ymmärträminen himennä kokemuksen arvoa vaan kirkastaa.
Fysiikka perustuu tosiasioihin, eikä siihen, miten joku kyökkifilosofi hyväksi näkisi.
Ja kun sinä raukka et ymmärrä filosofiastakaan yhtään sen enempää kuin fysiikastakaan. Surkean ja naurettavan välille menee arvostelu. Puupää.
"Teoriaa sattumasta ei voi luoda"
Satunnaisuutta käsittelee kokonainen matematiikan haara. Sekin sinulle on kerrottu useita kertoja. Eivätkö näiden matemaatikkojen teoriat olekaan oikeita.?Siinä sitä onkin sinulle todistamista.
Ei sinun inttämisesi tosiasioita miksikään muuta. Teet vain itsestäsi yhä pahemmin pellen.
Voi poika parkaa. Joka kommentilla kirveellä polveen.
"Ei epäeuklidinen geometria ole kumonnut euklidista, vaan laajensi sitä. Euklidinen geometria on vieläkin aukotonta faktaa, vai onko sinulla jotain muuta tietoa? Ei haaveilemasi "uusi metematiikka" kumoa Bellin teoreemaa.
Ihme kun en itse ole missään tieteellisessä artikkelissa törmännyt diskreettiin avaruuteen, joka kumoaisi "lomittumisharhan". Oletko sinä? Laitahan tännekin tieto siitä".
Viimeinen sana ja aukotonta faktaa, en puhunut kumoamisesta! Ennen epäeuklidista geometriaa ei ollut laajennuksia, kuten ei ennen diskreettiä avaruusaikaa ole kvanttimekaniikan laajennusta, joka selittää kvantti-ilmiöt deterministisesti ja eksaktisti ilman suppean näkemyksen tuomaa harhaa todennäköisyysluonteesta. Bellin teoreema on tämän suppean näkemyksen mukaan luotu, joten se pätee vain omalla alueellaan, joka on rajoittunut. Keisari on ilman vaatteita.
Älä jankuta asioista, joista et ymmärrä mitään.
Bellin teoreema on aukottomasti todistettu matemaattinen teoreema. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Bellin teoreema ja Aspectin koe yhdessä sanelee kvanttifysiikan indeteministisyyden ja se on paljon se.
Ja matemaattisia todistuksia ei todellakaan tarvitse kannattaa. Ne ovat faktaa.
Älä jankuta asioista, joista et ymmärrä mitään.
Taas menee metsään niin että rytisee.
Ei mikään koe johtanut Bellin teoreemaan, vaan Bellin teoreema on puhtaasti metemattinen todistus. Vasta paljon teoreeman laatimisen jälkeen kyettiin suorittamaan koe, joka osoitti aukottomasti kvanttifysiikan indeterminismin.
On aivan sama, vaikka ihmiset eivät ymmärräkään Bellin teoreemaa, kuten sinäkään et näy ymmärtävän. Et sinä ymmärrä tietokoneesi toimintaakaan ja silti ilmeisesti uskot sen toimivan.
Satunnaisuus ja sen tutkiminen on eräs matematiikan haara. Väitätkö, etteivät matemaatikot ymmärrä työtään?
Matematiikka ei ole itse luonto ja todellisuus, se on vain muistin apuväline jolla universumin informaatiota analysoidaan, ja tutkitaan, matematiikka on vain ihmisaivojen muistiin perustuva ominaisuus, toisin sanoen numero 1 syntyi kun ihmsiapina tuli tietoiseksi itsestään, nyt pitäisi vielä ymmärtää että kaikki koko universumissa on samaa lukua, tietoisuus on universumin iformaation polttopiste.
Ideterminismi on todella kurja kylmä uskonto joka ei anna millekään mitään merkitystä, sanoisin että se jopa pakottaa ihmisiä hakemaan lohtua uskonnoista. Uskonnot ei ole tietenkkän mikään lopullinen ratkaisu, oleminen deterministisseä universumissa on todellista ja merkitykselistä koska siellä joikainen hipaisu ajatuks ja askel on ainutlaatuisen merkityksellisen, eikä ihmisen tarvitse enää käsittää kuolemaa ja elämää erillisinä asioina.
Ainoa mikä tukee ajatusta indeterminisestä universumista on vain omaa egoa hamuava tynkä-tietoisuus.
Tässä voisi pohtia asiaa vielä syvemmältä, pakosta kun tässä ollaan.
Selvästi ihmisapinan elämässä on tapahtunut paljon muutosta sitten vedenpaisumuksen.
Väitän että emme olisi kokeneet tätä muutosta jos olisimme olleet tietoisuudelta ja toimiltaan yhtä determinstisiä kuin muurahaispesä
. Olemme tietenkin niin fysiikassa olleet,, tämä ei determinisminen on tietenkin vain tunteisiin liittyvää jotka niin hallitsevat ihmisapinaa.
Tunteet ovat tietenkin yhtä deterministisiä kuin kaikki muukin universumissa ja siksi HARVAT HALLITSEE TUNTEITAAN, tunteet hallitsevat ihmistä niin täydellisesti että totuus on miltei mahdoton nähdä ja myöntää. Vaatii todella deterministisiä keinoja hallita tunteitaan täydellisesti, siihen on perehtynyt mm Zen.
Indetrminismistä on niiin vähän näyttöä että täälläkin palstalla minua joudutaan haukkumaan hulluksi puupääksi koska loukkaan heidän maailmankuvaa, ei pidä koskaan sanoa ei koskaan, koska se on itsensä pettämistä tyhmyyden lisäksi.
Oman edun tavoittelu on ollut varsinainen porkkana kaikessa ja on myös syynä kaikkeen niin hyvään kuin huonoon, ihmisellä vapaa tahto, on siis ollut tärkeä ihmisapinan kehitysvaihe.
Mitä edessä? kun vapaata tahtoa ei tarvita vaan tarvitaan yhteistä tahtoa, yhdistymistä, uutta maailmanjärjestystä joka on selvästi sen tietoisuuden lisääntyminen että tietoisuus on universumin informaation polttopiste, käsite yksilö ja kaikki numerot on harhaa.
Niin,, nyt nauran tämän kerran niille kaikille hehettäjille ja pilkaajille jota minua aina hukkuvat kun, näyttävät tunteitaan kun HE ei niitä hallitse.
Minä sitä vastoin en ole koskaan ketään haukkunut, tämä sivistys kuuluu niile jotka näkevät asiat muutoin kuin epämääräisenä ja satunnaisena.
Tämä piikkinä niille jotka luulevat että universumi on indterminisinen, moni ei näköjään tajua että deterministinen universumi on ainoa todella vapaa universumi, ilman vaihtoehtoa;)))))
Bellin teoreema on niin suuri matemaattinen olio että sen ymmärtää ja siitä kykenee väittelemään vain muutama ihminen maailmassa, totta? Itse Bell on teorian suurin auktoriteetti vielä nykyäänkin?
Eikö Bell ollut yksi niistä matematiikoista jolla oli myös suuria vaikeuksia elämässä, onhan tunnettua että useat matemaattisesti ajattelevat ovat olleet omituista ja välillä joutuneet jopa lataamoon käsiteltyään liian suuria matemaaytisia yhtälöitä.
Onko mahdollista että Bellin teoreema on deterministinen kyhäelmä raamatun lauseesta ihmisellä on vapaaa tahto? Oliko Bell myös uskovainen?
Täyttä sontaa taas kerran.
Ei Bellin teoreema ammattimatemaatikolle mikään ylivoimainen ole. Bell itsekin oli matemaattinen fyysikko eikä matemaatikko, kuten sinä väitit. En ole löytänyt Bellin elämästä mitään viitteitä väittämistäsi "omituisuuksista". Eli taas JB vaahtoaa mitä omat aivopierut sattuvat tuottamaan, viitsimättä lainkaan perehtyä tosiasioihin.
Miten vuonna -90 kuollut henkilö olisi nykyäänkin teoreeman (huom EI TEORIAN) suurin auktriteetti ? Mistä tuon tiedon olet saanut. Aivopierustako?
Mitä ihmettä ihmisen uskonnollinen vakaumus (jota Bellillä tod. näk. ei ole ollut, kuten ei valtaosalla fyysikoista) voisi vaikuttaa matemaattisen teoreeman oikeellisuuteen.
Todistit taas kerran tietämättömyydelläsi ja vääristelylläsi itsesi kykenemättömäksi keskustelemaan tiedepalstalla. Olet, aivan kuten itsekin epäilit, tieteenvastinen puupää Lisäisin vielä, että harvinaisen typerä tieteen vastinen puupää. Se suorastaan loistaa edellisestä kopmmentistasi.
Mistä sen tietää jos Bell on ollut pohjimiltaan uskovainen? Jos olisi ollut niin luonnollisesti ajatus vapaasta tahdosta täyttyy fyysisesti vain ajatuksella että universumi ei ole deterministinen. Mikä siis estää uskovaisen tiedemiehen hakevan matemaatiikasta todistetta uskolleen, ei mikään vaan juuri päinvastoin.
Olettamuksesi on todella kaukaa haettu. Selvä hätäjaskaselityksen maku.
Ja mitä ihmettä se teoreeman faktuaalisuuteen vaikuttaa, vaikka Bell olisi uskonuy spegettihirviöön, joka loi maailmankaikkeuden viime torstaina.
Et kai luule, että tyhjänjauhamisesi olettamastasi uskonnollisesta taustasta, johon Bellin kohdalla ei viittaa yhtään mitään, vaikuttaisi mitenkään fysiikan faktoihin.
Säälittävää palstalle kuulumatonta ruikutusta pakkomielteiseltä tieteenvastaiselta puupäältä.
Kysymyksen asettelussa oli tämä taustalla se että en usko kovinkaan monen ymmärtävön Bellin teoreemaa niin hyvin että sitä voisi kritisoida.
Alunperin kaikki uskonnot on sytyneet papiston kertoman vaikutuksesta, harva osasi lukea tai edes ymmärtää puhekieltä ilman roviota. Epäilemättä samassa suhteessa Bell on tieteen korkeaarvoisin kardinaali ellei itse paavi.
Jokainen yliopistokoulutuksen saanut fyysikko ymmärtää Bellin teoreeman.
Kun sinulle tuo matemaattisen täsmälliset todisteet, alat horisemaan uskonnosta. Onko sinulla ihan kaikki inkkarit kanootissa?
Tiede kehittyy euklidinen geometria -> epäeuklidinen geometria.
Koitapa kuvata maailmaa euklidisella niin tulee puupää vastaan.
Sama juttu Bellin teoreeman kanssa.