Petteri todistaa ilmaston lämmenneen 5C astetta.

1598
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Eipä ainakaan tuossa artikkelissa. Usko tai älä.

Äänestä

Eihän. Lukutaito voisi auttaa. Ilmasto ei ole lämmennyt vielä tuohon tapaan. Jatkossa voi noin käydä.

Äänestä

No tuosa lainaus artikkelista, peelo petteri itse.

"Mikäli mitään ei tehdä, lähivuosina on odotettavissa viiden asteen globaali lämpeneminen,"
Tuosta on kulunut 4 vuotta, eikä olla nähty lumettomia talvia, eikä %C,n lämmönnöusua-

Kysynkin onko vikaa petterin vain sinun IQ,ssa.

Ja nauran räkäisesti.


http://www.youtube.com/watch?v=QAn8LBMEKV4

Äänestä
  • Ilmastotieteen "lähivuosina" on vähän eri asia kuin tavallisen tallukan, pikku Sähköteurastaja.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Ilmastotieteen "lähivuosina" on vähän eri asia kuin tavallisen tallukan, pikku Sähköteurastaja.

    Ai? Että niin kuin Jumalalle muutama vuosi voi olla vaikka miljoonia vuosia?
    Miten voi muuten olla mahdollista, että ilmasuolitieteenlaitoksella ei osata tilastolaskentaa?

    Äänestä

Kollille

"Mikäli mitään ei tehdä, lähivuosina on odotettavissa viiden asteen globaali lämpeneminen, ja siitä sata vuotta eteenpäin lämpeneminen on jo kymmenen astetta."

Äänestä
  • Kymmenen asteen lämmön nousu???

    Siis mikä ihme alkaamaapalloa noin lämmittämään? Kasvaako auringon teho 15% sadassa vuodessa?

    HUHHUH mitä tuubaa...

    Äänestä

Taitaa olla niin, että ne "lähivuodet" nähdään vasta sitten kun aurinko loppuvaiheessaan laajenee ja korventaa maan poroksi. On ne sen verran tulkinnanvaraisia ja suhteellisia nuo ilmastotieteen vuodet.

Äänestä

Ilmatieteenlaitoksen virallinen lämpenemistrendi on 0,016 astetta/vuosi. Eli ei vielä ole lämmennyt 5 astetta. IPCC virallinen lämpenemisvauhti vuonna 2100 on 3 astetta, josta jo on lämmennyt 0,8 astetta esiteollisesta ajasta.

Äänestä
  • Niin greeman. Tosiaan 1800-luvulta on lämmennyt tuon 0,8 astetta ja sillä lämpenemisvauhdilla ollaan vuonna 2100 noin puoli astetta nykyistä korkeammalla.

    IPCC:n ennuste on siis 6 -kertainen ja talaaksen 20 -kertainen, joten olisikohan perusteita laittaa Taalas vastaamaan aiheettomista peloitteluistaan.

    Jos Ilmatieteenlaitoksen virallinen lämpenemistrendi on tuo mainitsemasi niin miten saman laitoksen pääjohtaja voi puhua aivan muuta.

    Äänestä

  • Vastaa tähän.

    Kun edellinen pieni jääkausi päättyi n. 1850, niin eikö ole silloin luonnollista, että sen jälkeinen aika on lämpimämpää kuin kuin pieneksi jääkaudeksi nimetty aika?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi

    Kun katsotaan, että esiteollisuuden ajanjakso on alkanut tuon pienen jääkauden aikana, niin eikö se olekkin iha n luonnollista, että lämpötilat ovat siitä nousseet?


    Ihan omin sanoin greenman.

    Äänestä

  • Torakan pieru kirjoitti:

    Vastaa tähän.

    Kun edellinen pieni jääkausi päättyi n. 1850, niin eikö ole silloin luonnollista, että sen jälkeinen aika on lämpimämpää kuin kuin pieneksi jääkaudeksi nimetty aika?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi

    Kun katsotaan, että esiteollisuuden ajanjakso on alkanut tuon pienen jääkauden aikana, niin eikö se olekkin iha n luonnollista, että lämpötilat ovat siitä nousseet?


    Ihan omin sanoin greenman.

    Maapallon lämpenemisestä esiteollisuuden ajasta noin 0,3 astetta on luontaista ja ihmisen aiheuttamaa 0,5 astetta. Turvallinen CO2 taso, jos ei haluta ilmastonmuutosta, on 350 ppm; 400 ppm riittää sulattamaan Arktisen merijään kesäisin kokonaan pois ja 450 ppm ei pidä mistään syystä ylittää, koska se johtaa yli 2 asteen lämpenemiseen.

    Denialisteilta unohtuu tekijät, jotka kiihdyttävät maapallon ilmaston lämpenemistä. Ensimmäiseksi hiilidioksidia ollaan koko ajan lisäämässä ilmakehään, joten lämpösäteilypakote koko ajan lisääntyy. Lämpösäteilypakotteella on 100 vuoden viive, johtuen merien valtavasta lämpökapasiteetista. Positiiviset takaisinkytkennät kiihdyttävät ilmaston lämpenemistä; esimerkiksi jääpeitteen heijastuvuuden vähenemisestä. Ikiroudan sulaminen johtaa metaanipäästöihin, ja koska metaani on yli 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu, niin lämpösäteilypakote kiihtyy edelleen. Lämpeneminen johtaa siihen, että vesihöyry ilmakehässä nousee, ja vesihöyry on suurin kasvihuonekaasu. Amazon voi kuivua, ja sademetsät voivat palaa kokonaan pois. Kun kaikki positiiviset takaisinkytkennät tapahtuvat, niin helposti maapallon keskilämpötila voi nousta 5 astetta. Lämpenemisestä ja ilmastonmuutoksesta ei voi riidellä - ainoastaan siitä, että miten paljon maapallon keskilämpötila nousee.

    Äänestä

  • Greenman kirjoitti:

    Maapallon lämpenemisestä esiteollisuuden ajasta noin 0,3 astetta on luontaista ja ihmisen aiheuttamaa 0,5 astetta. Turvallinen CO2 taso, jos ei haluta ilmastonmuutosta, on 350 ppm; 400 ppm riittää sulattamaan Arktisen merijään kesäisin kokonaan pois ja 450 ppm ei pidä mistään syystä ylittää, koska se johtaa yli 2 asteen lämpenemiseen.

    Denialisteilta unohtuu tekijät, jotka kiihdyttävät maapallon ilmaston lämpenemistä. Ensimmäiseksi hiilidioksidia ollaan koko ajan lisäämässä ilmakehään, joten lämpösäteilypakote koko ajan lisääntyy. Lämpösäteilypakotteella on 100 vuoden viive, johtuen merien valtavasta lämpökapasiteetista. Positiiviset takaisinkytkennät kiihdyttävät ilmaston lämpenemistä; esimerkiksi jääpeitteen heijastuvuuden vähenemisestä. Ikiroudan sulaminen johtaa metaanipäästöihin, ja koska metaani on yli 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu, niin lämpösäteilypakote kiihtyy edelleen. Lämpeneminen johtaa siihen, että vesihöyry ilmakehässä nousee, ja vesihöyry on suurin kasvihuonekaasu. Amazon voi kuivua, ja sademetsät voivat palaa kokonaan pois. Kun kaikki positiiviset takaisinkytkennät tapahtuvat, niin helposti maapallon keskilämpötila voi nousta 5 astetta. Lämpenemisestä ja ilmastonmuutoksesta ei voi riidellä - ainoastaan siitä, että miten paljon maapallon keskilämpötila nousee.

    Noinhan se pääpiirteissään menee.

    Onneksi tietoa prosessista on jo riittämiin ja muutaman äänekkään kiihkouskovaisen tieteenkieltäjän kimeä vinkuminen ei enää päättäjiä hetkauta - toimenpiteet tulevat olemaan rajuja mutta tarpeellisia.

    Äänestä

Olla hyvä ja näytä tieteellisesti hyväksytty tutkimus ihmisen osuudesta
ilmastonmuutokseen.

Jollei löydy, kyse on reenpissi pamfletista, sellaisista mistä IPCC raportit
on koostettu.

Kuten esim 150 vuotiaan vuoristo-oppaan muistelosta 1800 luvulta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sähköteurastaja kirjoitti:

Kirjaimellisesti.
Uskokaa, tai olkaa uskomati.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/paastorajoitukset-auttavat-ilmastoa-vasta-2060-luvulla/2009/12/1012628

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu