Olen lukenut, että kukaan ei ole pystynyt todistamaan seuraavaa väitettä:
Jos kaksi suoraa ovat yhdensuuntaiset ja erillään toisistaan, niin ne eivät kohtaa koskaan.
Sen pystyy todistamaan siten, että koska tuossa tilanteessa ei ole huomattavissa mitään muutosta, niin se tilanne on sama nyt jossain muussa kohtaa ja äärettömän isossa kaavassa, jossa muuttujan paikalle laitetaan plusmerkkinen ääretön ja se kaava on kasvamaan päin siihen suuntaan, minne sijoitetaan plusmerkkinen ääretön.
Käytin siksi näin monimutkaista kaavaa, koska uskon, että kaksinkertainen ääretön on isompi yksinkertainen ääretön kahdesta syystä: kaksinkertaisen äärettömän pystyy paremmin käsittämään tunteen avulla ja toiseksi: 3-kappaleessa olevaa kaavaa ei voi supistaa ei-äärettömäksi.
Jos kaksi suoraa ovat yhdensuuntaiset ja erillään toisistaan, niin ne eivät kohtaa koskaan.
Sen pystyy todistamaan siten, että koska tuossa tilanteessa ei ole huomattavissa mitään muutosta, niin se tilanne on sama nyt jossain muussa kohtaa ja äärettömän isossa kaavassa, jossa muuttujan paikalle laitetaan plusmerkkinen ääretön ja se kaava on kasvamaan päin siihen suuntaan, minne sijoitetaan plusmerkkinen ääretön.
Käytin siksi näin monimutkaista kaavaa, koska uskon, että kaksinkertainen ääretön on isompi yksinkertainen ääretön kahdesta syystä: kaksinkertaisen äärettömän pystyy paremmin käsittämään tunteen avulla ja toiseksi: 3-kappaleessa olevaa kaavaa ei voi supistaa ei-äärettömäksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
miks helvetis tälläsiä täytyis lähteä todistelemaan/miettimään kun sehän nyt on aivan päivän selvä asia että nuo suorat ei leikkaa missään pisteessä...
Katso http://www.elisanet.fi/matti.t.Lehtinen/Geom2011.pdf sivu 15. Tämä on yhdensuuntaisuuden määritelmä, joten eipä sitä voikaan todistaa.
Väite pätee vain tietynlaisessa avaruudessa. Mieti voihan kolmion kulmien summakin olla yli 180 astetta, tietyssä tilanteessa.