Globaalit ilmastomallit eivät oikein tottele reaalimaailmaa.
http://rankexploits.com/musings/2013/observation-vs-model-bringing-heavy-armour-into-the-war/
"This should signal a requirement for modelers to shift focus from the global aggregate response to careful examination of the regional and latitude responses. This is an imperative."
Pannaan vielä biisi, jos joku ei muuten usko: https://www.youtube.com/watch?v=EQU9Cx40jDM
http://rankexploits.com/musings/2013/observation-vs-model-bringing-heavy-armour-into-the-war/
"This should signal a requirement for modelers to shift focus from the global aggregate response to careful examination of the regional and latitude responses. This is an imperative."
Pannaan vielä biisi, jos joku ei muuten usko: https://www.youtube.com/watch?v=EQU9Cx40jDM
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lucia neito kyllä kävelee ylitseni mennen tullen.
Hommahan kulminoituu siihen että jos ilmastomalleissa annetaan CO2
säteilypakotteelle arvo nolla, niin mallit kuvastavat paremmin reaalimaailmaa,
mutta sitten tulee esiin limatolokialle kiusallisia ilmiöitä, kuten kaikenmaailman
MWP,tä pikku jääkautta, puhumattakaan 17 vuoden lämpenemisen loppumsta.
Aihetta on turha puida niin kauan kun jatkavat mittaustulosten väärentämistä.
Menneen ilmaston kylmentäminen on juuri noiden mallien tulos, jonka tarkoituksena on saada nykypäivä näyttämään lämpimämmältä.
Touhu mihin FMI on ansiokkaasti osallistunut, kun eihän mittauksia tarkastellessa tarvita CO2 kerrointa, kun ne on jo mitattu.
Mutta kuten tilastotieteiliä Pekka Hjelt sanoi, se ei ole tiedettä vaan teologiaa, eli FMI,llä on joku jumalallinen ilmoitus että numeroiden takana on jotain mikä pitää lisätä niihin.
Miksi vaihdat nimimerkkiä välillä? Samasta IP:stä näkyy tulevan tavaraa monella nikillä.
Kysy sitä hiljaa itteltäsi, moinen palkattu reenpissi nettiaktivisti.
http://www.youtube.com/watch?v=X21mJh6j9i4