Fossiilienergiaa tuetaan 400 miljardilla vuosittain ja uusiutuvaa 70 miljardilla, mikä on kuudesosa fossiilisten tarvitsemasta tuesta. Nämä luvut esittää Kalle Haatasen haastattelema tietokirjailija Jussi Laitinen.
Tiedän ettei kunnon denialisti joka uskoo ikuiseen talouskasvuun, ydin- ja hiilivoimaan ja USA:n pysty kuuntelemaan tuota haastattelua kovinkaan pitkälle joten laitoin nuo luvut esiin heti esittelyssä.
Nyt sitten kaikki äidin pienet talttahampaat… eikun se onkin Ironmistressin käyttämä termi, otetaas uusiksi:
Nyt sitten kaikki denialistit väittämään vastaan.
http://areena.yle.fi/radio/1682002
Tiedän ettei kunnon denialisti joka uskoo ikuiseen talouskasvuun, ydin- ja hiilivoimaan ja USA:n pysty kuuntelemaan tuota haastattelua kovinkaan pitkälle joten laitoin nuo luvut esiin heti esittelyssä.
Nyt sitten kaikki äidin pienet talttahampaat… eikun se onkin Ironmistressin käyttämä termi, otetaas uusiksi:
Nyt sitten kaikki denialistit väittämään vastaan.
http://areena.yle.fi/radio/1682002
Vastaukset 16
Vanhimmat
Höpö höpö, fossiilienergian tukemisessa ei ole kyse rahan antamisesta
mihinkään, vaan siintä ettei veroteta kuoliaaksi.
Uusiutuvan tuissa taas rahoitetaan veronmaksajien rahoilla puolet tuulirupellin
rakennuskustannuksista ja korotetaan tuuliparooniksi ikuisine nautintaoikeuksineen tulevien sukupolvien takuulla.
Isomäen vertainen "tietokirjailija", eikä sunkaan älynlahjoissa ole kehumista.
Kylläpä sinä ole älykäs.
Niin, jopa niin tehokasta että tuulirupelli jota ei rakenneta, ei maksa mitään,
nyt eikä tulevaisuudessakaan.
Tuossa nakkasin satojen miljoonien säästön kertapläjäyksellä.i
Kuuntelepa joutessas tuo haastattelu. Kuunneltuasi ehkä ymmärrät miksi ”tuulirupelit” ovat välttämättömiä tulevaisuudessa. Ei ehkä vielä sinun elinaikanasi mutta sanotaan nyt vaikka 2100 –luvulla. Todennäköisesti jo paljon ennenkin.
Toisaalta, ihmisötökät ovat uskomattoman juonikkaita kun on pakko. Todennäköisesti uusia energiamuotoja rupeaa jossain välissä putkahtelemaan enemmältikin. Tässä mielessä yritin öylönä houkutella teittiä väittelyyn sähköankeriaasta, se tuottaa sähköä tavalla jota ei oikein tunneta, arvelisin että kemiallisesti. Sekin asia varmasti vielä tutkitaan tarkoin.
http://areena.yle.fi/radio/1682002
kuuntelin 3 minuuttia jostain melko alusta.
Ei kestä korva tuollaista huuhaa sontaa.
Nk. vihreällä energialla ei mikään maa ole saanut energiatuotantoaan omavaraiseksi.
Tai kerroppa vastis edes yksi maa joka olisi..
Hulluus taas paistaa vastiksen puheissa.
Talouskasvu on ikuista. Ei vastis numerot lopu kesken ja tekniikka kehityy kokoajan.
Vai oliko vastiksella oma tietsikka -70 luvulla?
Ymmärsitkö? Ei se mitään!
Minä en tietokirjailijoiden juttuihin puutu, ne on vielä kahelimpia kuin Esko Valtaoja.
Mitä se tuki mielestäsi tarkoittaa.
Esimerkiksi jos pohjoiseen rakennetaan turvevoimala, ja se saa
lain säätämää työllistämistukea, onko se tukea fossiilisille polttoaineille,
vai työllistämiseen.
Jos taas vertaa tuulirupelliin, sen investointitehokkuus on pyöreä nolla,
eli se ei muni kultamunia kuin tuuliparonin taskuun, jonka maksavat sähkönkäyttäjät, eli se ei Marksilaisittain käsiteltynä luo työlle lisäarvoa,
minkä jakamisesta kylläkin voisimme tapella hampaat irvessä, jos sitä olisi.
Jos päästää ituhipin pleikkarin ääreen tulokset ovat masentavia
ja mustakin muuttuu valkoiseksi, kuten olemme nähneet tässä
äskeisessä AGW hihhuloinnista, jos muistat vielä, kun se katosi vähän aikaa sitten, tiiä sitten minne, ehkä samaan paikkaan kun se kadonnut lämpökin.
Elähän Ilkka nyt.
Vastiksen ikkunan mittarissa on vain parisen astetta pakkasta, vaikka eeliö on huomautanut useaan kertaa jopa Thamesin olen umpijäässä entisaikoihin.
Taidetaan olla, Ilkka, heikoilla näiden ennustajien edessä, kun omillamme mietitään.
Valitan mutta nyt pitää pitää luova tauko tässä läpeensä tieteellisessä keskustelussa, palataan astialle.
Kuuntelen Kalle Haatasen ” Loppuuko länsimaiden makea elämä?” neljännen kerran tänään, älkää häiritkö.
Mistä "uusiutuvassa on kyse, lyhyt esitys.
"Designed to create a renewable energy trading market, EPAct -- much of which took effect in 1997 -- created a combination of mandates, incentives, and tax credits. These included:
* laws requiring large wind producers to be allowed to tie into the existing utility grid
* "Renewable Portfolio Standards" forcing utilities to buy intermittent wind generated electricity.
* "Renewable Energy Certificates" tradable separately from the electricity itself to sell to companies needing to meet the portfolio standards.
* A 10-year "Production Tax Credit" that now equals $.019/kWh
* Accelerated depreciation allowing tax write-off using an accelerated 5-year double-declining-balance method (40% per year).
Wind capacity had stagnated through the mid-1990s. But Enron in January, 1997 bought out Tehachapi-based industry leader Zond Corporation - launching the second California Wind Rush.
Four years later, Enron would implode. The company which gamed a government-crippled artificial marketplace was deconstructed as poster boy for unbridled capitalism.
But the tax credits, mandates, and regulations which made Enron possible did not die with it. Enron Wind's turbine manufacturing subsidiary was purchased by General Electric. Many of its wind farms went to Florida Light and Power. By 2009, the US Department of Energy estimates mandate-and-subsidy-driven wind capacity would rise to 28,635mw. "
"In early 2009 the Socialist government of Spain reduced alternative energy subsidies by 30%. Calzada continues:
"At that point the whole pyramid collapsed. They are firing thousands of people. BP closed down the two largest solar production plants in Europe. They are firing between 25,000 and 40,000 people...."
"What do we do with all this industry that we have been creating with subsidies that now is collapsing? The bubble is too big. We cannot continue pumping enough money. ...The President of the Renewable Industry in Spain (wrote a column arguing that) ...the only way is finding other countries that will give taxpayers' money away to our industry to take it and continue maintaining these jobs."
Mutta kun liikkeellä on kaikenmaailman edusaajaa, maksettua taputtajaa
perässähiihtäjää, sekä hyväuskoista hölmöä, sekä peelo petteriä sekä ympäristöaktivistijärjestöä..
Tajuaakohan edes kukaan niistä mikä rooli on niille kullekkin on varattu,
eli mitä roolia esittävät.
Tästä johtuu että Fingrid alkaa polttamaan omistajansa näppejä, koska
siihen on kytketty aikapommi joka laukeaa kun paljastuu että sen pitää liittää tuulirupellit ja Sokean Reetan navetanseinä syöttämään valtakunnanverkkoa
ilmaisella ekosähköllä, ja rakentaa myös sähköverkko uudelleen, kuluttajien kustannuksella, joka johtaisi jälleen sähkölaskujen moninkertaistumiseen, ja Fortumille tuli pupu pöksyyn, joten se mieluusti antaisi vahingon kiertää..
Ja nyt ollaan siinä tilanteessa, etteivät tiiä mikä niihin iski, moista pöljyyttä.
http://www.americanthinker.com/2010/02/wind_energys_ghosts_1.html
” …But Enron in January, 1997 bought out Tehachapi-based industry leader Zond Corporation - launching the second California Wind Rush. Four years later, Enron would implode.”
Tämä oli todellinen jymyuutinen: Tuulivoima tuhosi Enronin!
Jos ne olisi osanneet arvata mitä se tuulivoiman ostaminen tekee niin olisivat varmasti jättäneet ostamatta.
Mitähän sieniä se Amerikkalainen ajattelija oikein mutustelee päästäkseen kirjoituskuntoon?
Tutustu aiheeseen.
Puhutaan sitten, niin opetan sinulle Marksismi Leninismiä, sekä
markkinataloutta niihin kuuluvine syöpäläisineen.
Eikö sulla ollut toinen kotimainen vähä hakusassa, niin laitan perusteet
suomeksi wikipedian manipuloimana, mutta onhan siinäkin jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Enron-skandaali
Juupa joo.
Suomen valtio ei tue fossiilisten polttoaineiden kulutusta yhtään. Päinvastoin, verottaa rankalla kädellä jokaisesta bensa ja Diesel litrasta.
Oletko nähnyt köyhän ja almuja kerjäävän ÖljySheikin? Jos, niin silloin ehkä öljyntuotantoa pitäisi tukea ihan oikeasti...
No olenhan nähnyt kun EU, ilmastokomissaari Connie Hedegaard kerjää ilmastoalmuja kehittyviltä ja kehitysmailta syyttäen niitä ilmapilluumisesta.
Toisaalta connie syyttää myös EU,ta kunnianhimon puutteesta koska
EU karsi 6 miljardia connien kunnianhimoisista ilmastotavoitteista budjettiesityksessään, joten kyseessä on joko vaihdevuodet tai connien lähtölaskenta mitkä lienevät sama asia.
Saako kysyä tyhmän kysymyksen. Kun öljy maksaa 15 euroa/ltr, saako valtiovalta teidän mielestänne jo vihdoinkin yrittää ratkaista muita energiaratkaisuja?
Kyllä ja ei vastaukset ovat ainoat, joita minua kiinnostaa.
Johan ne idiootit on ratkaissut energian olemuksen.
Sehän on sama kuin hölmöläisillä, eli tuodaan säkillä valoa tupaan,
kunhan seinä rikotaan ekaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=v8Qsn_PAtdY