Kreationistit näyttävän olevan sitä mieltä että kreationismi on tiede. Ikävä kyllä tämä johtaa heidät umpikujaan.
Muutamat kirjoittajat ovat viime päivinä todenneet, että jos kreationismi kerran on tiede, sen pitää toimia tieteen sääntöjen mukaan.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä - http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka - ja väite evoluutioteorian virheellisyydestä on sillä. joka sitä virheelliseksi väittää. Biologian, paleontologian, geologian ja arkeologian havainnot ja todisteet ovat niin yhtäpitäviä, ettei niitä tarvitse joka kreationistille erikseen selittää.
Vaihtoehtona on kreationisteilla toki esittää jokin aukoton tutkimua tai havainto, joita ei tieteen keinoin voi kumota. Näitä evoluutioteorian kumoajia on kyllä esitelty jo yli 150 vuotta, mutta ne eivät ole kertaakaan kestäneet. Ja vaikka evoluutioteorian kumoajat onnistuisivatkin, he eivät millään tavoin todistaisi luomista ja Jumalaa todeksi, koska on ajateltavissa muitakin mahdollisuuksia.
Sen pituinen se.
Tieteen säännöistä
3
140
Vastaukset
Minua kiinnostaisi sekin asia että miltäosin uskonto on pätevä opponentti luonnontieteille? Koska näillä ei ole yhtymäköhtia, yhteisiä tekiöitä.
- tieteenharrastaja
Riippuu näkökulmasta:
"Minua kiinnostaisi sekin asia että miltäosin uskonto on pätevä opponentti luonnontieteille?"
Luonnotieteiden (tiedeyhteisön) kannalta ei miltään osin, koska sillä ei ole esitettävissä sellaisia objektiivisia havaintoja, joita tieteessä jo ei olisi otettu huomioon.
Uskontojen itsensä näkökulmasta silloin, kun uskoon sisältyy absoluuttisen jumalalliseksi katsottua kirjallista tai perimätietoa. Silloin vaatimuksena voi olla luonnontieteen hypoteesien ja teorioiden muuttaminen niiden mukaisiksi sekä objektiivisen havaintojen joko selittäminen niihin sopiviksi tai hylkääminen.
Valtaosa uskontojen harjoittajista kuitenkin tyytyy luopumaan absoluuttisuuden vaatimuksesta tai siihen johtavista tulkinnoista tai elämään niiden kanssa niin, että luonnontieteen ja uskontojen ristiriita katoaa.
Nyt tullaan siihen, että kreationistien ja tiedeyhteisön määritelmät tieteelle eivät ilmeisesti ole aivan samat. Tosin kretumääritelmästä on kovin vaikea saada selvää, ja ainoa lähde sille ovat irralliset heitot.
Palstan kretutyömuurahaiselta Sepä Seltä kymmenine sivunikkeineen olen koettanut puristaa hänen omaa määritelmäänsä, mutta perin laihoin tuloksin.
Oli miten ole, eroa on, ja kreationistisessä tieteessä esimerkiksi raamatussa kerrotut "silminnäkijätodistukset" ovat arvokkaampaa materiaalia kuin tuhansien tutkijoiden yhtäpitävät mutta raamatun kanssa ristiriitaiset tutkimustulokset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1063180- 262644
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv722392Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m542364Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta312059- 871873
En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk71759Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä251568Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍311422Orpon hallitus ottaa ennätysmäärän velkaa
koska valtion talouden nakkikioskin kirjanpitona nähnyt Marinin sosialistis-vinoutunut sukkahousuhallitus järjesti järj151385