Kreationistit näyttävän olevan sitä mieltä että kreationismi on tiede. Ikävä kyllä tämä johtaa heidät umpikujaan.
Muutamat kirjoittajat ovat viime päivinä todenneet, että jos kreationismi kerran on tiede, sen pitää toimia tieteen sääntöjen mukaan.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä - http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka - ja väite evoluutioteorian virheellisyydestä on sillä. joka sitä virheelliseksi väittää. Biologian, paleontologian, geologian ja arkeologian havainnot ja todisteet ovat niin yhtäpitäviä, ettei niitä tarvitse joka kreationistille erikseen selittää.
Vaihtoehtona on kreationisteilla toki esittää jokin aukoton tutkimua tai havainto, joita ei tieteen keinoin voi kumota. Näitä evoluutioteorian kumoajia on kyllä esitelty jo yli 150 vuotta, mutta ne eivät ole kertaakaan kestäneet. Ja vaikka evoluutioteorian kumoajat onnistuisivatkin, he eivät millään tavoin todistaisi luomista ja Jumalaa todeksi, koska on ajateltavissa muitakin mahdollisuuksia.
Sen pituinen se.
Tieteen säännöistä
3
169
Vastaukset
Minua kiinnostaisi sekin asia että miltäosin uskonto on pätevä opponentti luonnontieteille? Koska näillä ei ole yhtymäköhtia, yhteisiä tekiöitä.
- tieteenharrastaja
Riippuu näkökulmasta:
"Minua kiinnostaisi sekin asia että miltäosin uskonto on pätevä opponentti luonnontieteille?"
Luonnotieteiden (tiedeyhteisön) kannalta ei miltään osin, koska sillä ei ole esitettävissä sellaisia objektiivisia havaintoja, joita tieteessä jo ei olisi otettu huomioon.
Uskontojen itsensä näkökulmasta silloin, kun uskoon sisältyy absoluuttisen jumalalliseksi katsottua kirjallista tai perimätietoa. Silloin vaatimuksena voi olla luonnontieteen hypoteesien ja teorioiden muuttaminen niiden mukaisiksi sekä objektiivisen havaintojen joko selittäminen niihin sopiviksi tai hylkääminen.
Valtaosa uskontojen harjoittajista kuitenkin tyytyy luopumaan absoluuttisuuden vaatimuksesta tai siihen johtavista tulkinnoista tai elämään niiden kanssa niin, että luonnontieteen ja uskontojen ristiriita katoaa.
Nyt tullaan siihen, että kreationistien ja tiedeyhteisön määritelmät tieteelle eivät ilmeisesti ole aivan samat. Tosin kretumääritelmästä on kovin vaikea saada selvää, ja ainoa lähde sille ovat irralliset heitot.
Palstan kretutyömuurahaiselta Sepä Seltä kymmenine sivunikkeineen olen koettanut puristaa hänen omaa määritelmäänsä, mutta perin laihoin tuloksin.
Oli miten ole, eroa on, ja kreationistisessä tieteessä esimerkiksi raamatussa kerrotut "silminnäkijätodistukset" ovat arvokkaampaa materiaalia kuin tuhansien tutkijoiden yhtäpitävät mutta raamatun kanssa ristiriitaiset tutkimustulokset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1795012Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,194397Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993117Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532962Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522511
- 271929
- 221757
- 351750
- 681741