Tiedän miten maailmankaikkeus toimii! Tila ei laajene vaan siinä oleva eetteri laajenee! Koska eetteri välittää valon syntyy illuusio laajenevasta tilasta.
Eeetteri välittää myös gravitaation. Todellisuudessa jokainen kappale kaareuttaa eetteriä ja näin syntyy illuusio vetävästä voimasta, vaikka oikeasti kaikki voima on työntävää voimaa!
Avaruus taas on ei yhtään mitään! Maailmankaikkeudessa oleva materia laajenee tässä tilassa, joka on ei yhtään mitään. Ei ole mahdollista että tämä tyhjä tila itsessään syntyisi mistään, mutta ei ole myöskään mahdollista että sitä ei olisi olemassa! Tila vain on ei mitään, tausta jossa kaikki tapahtuu.
Eeetteri välittää myös gravitaation. Todellisuudessa jokainen kappale kaareuttaa eetteriä ja näin syntyy illuusio vetävästä voimasta, vaikka oikeasti kaikki voima on työntävää voimaa!
Avaruus taas on ei yhtään mitään! Maailmankaikkeudessa oleva materia laajenee tässä tilassa, joka on ei yhtään mitään. Ei ole mahdollista että tämä tyhjä tila itsessään syntyisi mistään, mutta ei ole myöskään mahdollista että sitä ei olisi olemassa! Tila vain on ei mitään, tausta jossa kaikki tapahtuu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et taida olla Savorinen, koska OSP:n mukaan gravitaatiota ei ole olemassa, kaikki vain työntyy
.
En tietenkään ole! Savorisen OSP on väärässä monessa asiassa, vaikka siinä onkin tajuttu asian ydin eli tila ei laajene tai kaareudu yhtään minnekään!
OSP:han väittää että maapallo laajenee mutta näinhän asia ei ole! Todellisuudessa maapallo taivuttaa eetteriä! Näinollen graviaatio siis pyrkii työntämään kappaleita kohti maan keskipistettä!
Tulihan se sieltä Fraasisi ovat vaan suureksi osaksi Savoriselta lainattuja ja siten aivan yhtä typeriä.
Etkö voisi ihan suosiolla lopettaa lapsellisen trollaamisesi. Tiedät itsekin, ettei jutuillasi ole mitään asiaa tiedepaltoille.
>
Eikö olisi säälittävää, jos paljastuisi, että sittenkin olet Savorinen (jälleen kerran yrität paluuta häpeälomaltasi) ?
Ainakin usean samanlaisen ketjun aloittaminen, floodaaminen, vammaiset maneerit ja täysien ad hoc -kuvitelmien varaan rakentaminen viittaa kyllä erittäin vahvasti Savoriseen.
"Ainakin usean samanlaisen ketjun aloittaminen, floodaaminen, vammaiset maneerit ja täysien ad hoc -kuvitelmien varaan rakentaminen viittaa kyllä erittäin vahvasti Savoriseen. "
Samoin jotkin Savorisen viesteissä usein toistuneet lauseet, esimerkiksi "Avaruus on ei yhtään mitään."
Onhan hän ennenkin käyttänyt monia eri nimimerkkejä. Vain joitakin mainitakseni: Savor, Savorinen, Onesimple, Mr. Pressure, Mr. Rakkaus ja (viime kuukausina ainakin Iltalehden keskustelupalstalla) IkuinenRakkaus. Kaikki nämä on ollut jokseenkin helppo tunnistaa saman henkilön nimimerkeiksi, minkä hän on itsekin myöntänyt. Ehkäpä "Oho oho ihmettelen" on vain yksi uusi samassa listassa.
"Ehkäpä "Oho oho ihmettelen" on vain yksi uusi samassa listassa."
Höyryävä läjä pellolla on höyryävä läjä, on sen tuottanut lehmä tai gnu-antilooppi. Suunnilleen samaa tavaraa tuottajasta riippumatta.
Hyvin puhuttu siellä takana.
Ei se paska sillä parane, että yrittää valehdella itsestään.
Ja eetteri myöskin on koko ajan kaikkialla pallon muotoisena laajenevana alueena joka on siis näkyvä maailmankaikkeus. Maailmankaikkeus laajenee siis jo olemassaolevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään! Avaruus eli tila ei laajene yhtään minnekään!
Jokainen kappale vastustaa jossain määrin eetteriä ja tästä johtuu näennäinen gravitaation olemassolo. Mitä massiivisempi kappale, sitä enemmän se vastustaa eetteriä joka pyrkii täyttäämään "tyhjiön" ja näin eetteri kaareutuu. Tämä aiheuttaa työntävän voiman kohti kappaleen keskipistettä.
>
Mutta eihän sitä tiedetä, että maailmankaikkeus laajenisi ikään kuin ulospäin. Sehän laajenee myös sisälle.
>
Tässä reaalimaailmassa vaan käy niin - vaikka Sinä kuinka yrittäisit valehdella itsellesi.
>
Vai sittenkin vaan kuvittelet tietäväsi omassa harhaisessa maailmassasi.
>
Todista nyt aluksi, että tuollaista "eetteriä" on olemassa. Sitten vasta kannattanee pistää sille muita ominaisuuksia kuten laajeneminen tms.
>
Toisaalta kuten sanoit, että tila ei ole yhtään mitään, niin eihän sitä tarvitse syntyä mistään lisää, koska sellaista, mikä ei ole mitään, ei myöskään tarvitse erityisesti synnyttää.
Ymmärrän kyllä, että kykysi abstraktiin ajatteluun on erittäin rajallinen, mutta tuon käsittämisen vaikeus on vaan ihan oma kehityksen häiriösi.
"Eetteri välittää myös gravitaation".
Aivan, eetteri on gravitoni, eli eetterin välittäjähiukkanen.
gravitaation välittäjähiukkanen :)
Kiitän todellakin onneani etten kykene tähän maagiseen "abstraktiin ajatteluun"! Se kun saa ihmisen luulemaan maagisia hokkus pokkus taikavoimakenttiä todeksi. Välillähän tämän jumalan nimi on "formaali ajattelu" ja välillä "käsitteellinen ajattelu"! Näitä jumalia voi sitten vedellä hatusta jokaisessa keskustelussa
Jos ei pysty käsitteelliseen ajatteluun, voidaan kysyä kykeneekö oikeastaan minkäänlaiseen ajatteluun. Asioiden hahmottaminen vain käsin kosketeltavien "konkreettisten" asioiden avulla kuuluu varhaislapsuuteen.
Esimerkiksi irrationaalilukujen ymmärtäminen vaatii käsitteellistä ajattelua. Ovatko irrationaaliluvut jumalia?
>
Yksikään tietokone ei toimi, jos tällaisia kenttiä ei luulla todeksi. Mitäs luulet, onko tietokoneiden toiminta totta ?
>
Mikäs jumala se on, kun kerran tämä abstraktin ajattelutavan kehittyminen on tieteessä toteennäytetty. Kaikki ihmiset ei tosiaan koskaan kehity sille tasolle. Tämän huomaa vaikkapa siitä, että matematiikka tuntuu vaikealta (varsinkin jos siinä käytetään x:ä jossakin kohdassa).
Eikö ole ihmeellistä, että väität, ettet ole Savorinen (olisit muka "uusi kirjoittaja palstalla"), mutta sitten kuitenkin tiedät, mitä synonyymejä abstraktista ajattelusta on käytetty Savorisen kanssa keskustellessa. Viittaa nyt vähän sillä tavalla, että yrität valehdella. Eikö se vasta ole säälittävää, että olet saanut niin pahasti pataasi, ettet kehtaa enää esiintyä itsenäsi ?