Mitä mieltä Nassim Harameinin teorioista?
Nassim Haramein
T-Cone
23262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kerropa niistä.
Nassim Haramein on sitä mieltä että tyhjiöstä voidaan ottaa energiaa Casimir-efektiä käyttäen ratkaisemaan kaikki todelliset ja kuvitteelliset energiakriisit, ja tässähän ei ole mitään nykytiedon vastaista.
Nassim Haramein vetoaa itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiin ja mistään mitään ymmärtämättömiin mieliin jotka haluavat kokea olevansa veljeään ja sisartaan ylempänä puhumalla samoja sanoja kuin joku auktoriteetiksi katsomansa. Niihin samoihin joille on helppo uskotella ilmastonmuutoksen olevan sataprosenttisella varmuudella todistettu sataprosenttisesti ihmisen aiheuttamaksi. Niihin samoihin jotka mainostavat jatkuvasti olevansa "tieteellisiä" vaikka ikää olisi peräti 13v.
Ilmastomuutos on 100% totta, kuten myös se että ydinvoimaonnettomuudet aiheuttavat lisää syöpiä.
Juu, suomessakin miljoonia on kuollut tsernobylin laskeumaan...
"Ilmastotiede" (tämän päivän) ei ole tiedettä, vaan uskontoa, koska siitä on otettu pois tieteelle tärkeä falsifikaatiomahdollisuus. Kukaan ei voi todistaa tätä jumalan sanaa vääräksi, koska kymmenienkin vuosien poikkeama alaspäin ennusteista voidaan aina selittää pois "tilapäisenä vaihteluna"...
Se oli tiedettä ennen kuin siitä tuli poliittista ilmastotiedettä.... Karl Marxkin hyökkäsi aikoinaan nimenomaan poliittista taloustiedettä vastaan.
Kymmenien vuosien poikkeama? 2001 - 2010 oli keskimäärin lämpimin mitattu kymmenvuotiskausi, vaikka huiput puuttuivatkin. Mistä löydät sen kymmenien vuosien aleneman?
Suhteessa ennusteisiin on ollut koko ajan viileämpää kuin mitä piti. Silti höpötetään edelleen vammaisesti jostain varmasta katastrofista. Onneksi nyt on alkanut valtionpäämiestenkin silmät avautua sille miten överiksi vedetty koko homma on ollut, ja tulevien kohti-maailmanhallitusta-soppareiden kohtalo ei näytä hyvältä. Järki kerrankin voitti tässä maailmassa.
Ensin:
"koska kymmenienkin vuosien poikkeama alaspäin ennusteista voidaan aina selittää pois "tilapäisenä vaihteluna".
Sitten:
Ja nyt se sitten onkin : " Suhteessa ennusteisiin on ollut koko ajan viileämpää kuin mitä piti."
Onko sinun mielestäsi kyse samasta asiasta, vai siirteletkö maalitolppia, kun ensimäinen väitteesi todettiin vääräksi? Näkyykö ennusteissa "kymmenien vuosien poikkeama"?
Kaikkia mekanismeja ei Tunney. Se ei kuitenkaan ole todiste ilmaston lämpenemistä vastaan. Esimerkiksi Barak Obama on kuitenkin painottanut linjapuheissaan voimakkaasti ilmaston lämpenemisen torjumista.
Silti poliitikkojen kannanotot puoleen tai toisen ole tieteellisesti kelpaavaa evidenssiä.
Tuo "kohti maailmanhallitusta" viittaakin sitten jo puhdasveriseen salaliittohörhöilyyn.
Jos joku on maalitolppien väistöä ja verbaalista sumuttamista, niin se, että tutkija olettaa "no minä en tässä nyt keksi mitään muuta selitystä, joten oletanpa syyksi ihmiset ja niiden uloshengityksen", lähtee rakentamaan tämän oletuksen pohjalta jotain tietokonemallia, ja sen jälkeen palopuheissa antaa ymmärtää että tämä malli on nyt "todistanut" syylliseksi sen että ihmisiä on liikaa, kaikki vaihtoehdot huolellisesti läpikäytyään. Koko tieteellinen metodi on siinä käännetty päälaelleen.
Mitä salaliittohörhöilyä siinä on, kun eksplisiittisesti on ilmastokokouksissa lausuttu tavoitteeksi ottaa vuoteen 2020 mennessä käyttöön sopimus joka sitoo kaikkia maailman maita riippumatta näiden omasta suostumuksesta?
Hiilidioksiidin vaikutus on tiedetty paljon kauemmin kuin ilmaston lämpenemisestä on alettu edes puhua. Iman hiilidioksiidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä maapallo tuskin olisi edes elinkelpoinen.
Onko lämpö lisääntynyt? Sitä voi kysyä vaikka Australialaisilta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013030416743342_ul.shtml
Ja nythän oli kyse sinun maalitoppien siirtelystä. Kaksi väitettäsi kun ei ole lainkaan sama asia. Vastaat siis kommenttiin muutamalla alkuperäistä väitettäsi niin, ettei tarvitse myöntää oleensa väärässä. Nyt tuli sitten toine rapuväistö peräkkäin ja tällä kertaa jopa denialistiksi poikkeuksellisen tyhmä.
Ensin:
"... tulevien kohti-maailmanhallitusta-soppareiden kohtalo ei näytä hyvältä...
ja sitten selitykseksi:
"Mitä salaliittohörhöilyä siinä on, sopimus joka sitoo kaikkia maailman maita riippumatta näiden omasta suostumuksesta"
Siis kansainväliset sopimukset, kuten orjuuden- tai kemiallisten aseiden kieltäminen, ovat menoa kohti maailmanhallitusta? Tällaisten solmimiseen pyrkivien kohtalo ei näytä hyvätä Niinkö?
Nyt tarvitsit maalitolppien siirtoon kai jo ihan muuttofirmaa.
"Iman hiilidioksiidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä maapallo tuskin olisi edes elinkelpoinen."
No nyt väität jo jotain mitä ei ole yksikään tutkijakaan (tietääkseni) väittänyt. Vesihöyryhän se on se tärkein komponentti luonnollisen kasvihuoneilmiön ylläpidossa.
"Siis kansainväliset sopimukset, kuten orjuuden- tai kemiallisten aseiden kieltäminen, ovat menoa kohti maailmanhallitusta? Tällaisten solmimiseen pyrkivien kohtalo ei näytä hyvätä Niinkö?"
No mieti vaikka kaikkia ideologis-poliittisesti motivoituja kauppasaartoja ja mieti, onko sen, missä ihmiskunta päättää pakottaa toisia valtioita mukaan omiin päähänpinttymiinsä ja sen, mikä oikeasti on tärkeää ja rationaalista, välillä paljon mitään korrelaatiota.
Sitä paitsi mitäs pelehtimistä se on kun mukamas joku puolen asteen lämpeneminen tappaa ties mitä trooppisia sammakoita ja jääkarhuja sukupuuttoon tuhatmäärin, mutta sitten jos huomauttaa että täällä Suomessa on ollut nyt pakkasta alle -10 astetta kohta kuukauden putkeen, niin tämä ei kelpaakaan todisteeksi mistään. Miten ne eläimet sen havaitsee niin voimakkaasti jos ihminen ei havaitse yhtään mitään tavallisuudesta poikkeavaa?? Häh??
"Iman hiilidioksiidin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä maapallo tuskin olisi edes elinkelpoinen."
"No nyt väität jo jotain mitä ei ole yksikään tutkijakaan (tietääkseni) väittänyt. Vesihöyryhän se on se tärkein komponentti luonnollisen kasvihuoneilmiön ylläpidossa."
Eikö ole. Kas tässä artikkeli. Siinä puhutaan juuri hiilidioksiidista eikä vesihöyrystä.
Tähdet ja avaruus tänään 04.03. 2012.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=tähdet ja avaruus&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.avaruus.fi/&ei=oNk0Ufb5DojetAbYv4Bw&usg=AFQjCNFFG9R0LnLoph_qu3ytJ8uQ4Tf8-g&bvm=bv.43148975,d.Yms
"Vastaavaa ilmakehän hiilidioksidimäärän muutosta ei tunneta minään muuna Maan ajanjaksona."
Ja
"Lumipallomaa-teorian mukaan äärimmäisen jääkauden aikana jäätikkö peitti maapallon kokonaan tai lähes kokonaan. Kauden lopetti todennäköisesti tulivuoritoiminnasta ilmakehään kerääntynyt hiilidioksidi. Se ei jääpeitteen vuoksi päässyt sitoutumaan karbonaattikiviin ja nosti lämpötilaa kasvihuoneilmiön myötä."
Et atida olla paljoa perehtynyt aiheeseen, josta kirjoitat.
"täällä Suomessa on ollut nyt pakkasta alle -10 astetta kohta kuukauden putkeen,"
Ja Australiassa on rikottu kaikki entiset lämpöennätykset. Säätila on eri asia kuin ilmasto.
Fukushiman ydinvoimaonnettomuus on aiheuttanut syöpien huomattavaa lisääntymistä varsinkin naisilla ja lapsilla, kuvitteletko ettei samaa tapahtunut Tsernobylissä?
Mistä tämä "Fakta" on keksitty Fukushiman syövistä? WHO julkaisi juuri raportin jossa todettiin syöpäRISKIN hitusen nousseen Fukushiman takia. Siinäkin oli varmuuden vuoksi otettu suurimmat mahdolliset skenaariot käyttöön. silti saatiin ynnättyä hyvin pieni riskin nousu perustasoista.
siis KUKAAN EI OLE VIELÄ SAIRASTUNUT Fukushiman takia.
Jos tämä oli se vastikään ILTASANOMISSA julkaistu juttu niin siinä oli yksinkertaisesti lainattu englannin kielistä lähdettä aivan käsittämättömasti väärin.
Jo Hitler todisti saman, minkä Lenin ja Stalin ennen häntä: Kun valehtelet, niin valehtele niin paljon kuin vain pystyt ja vähän enenmmänkin, niin kaikki uskovat sinua. Jos puhut totta, niin kukaan ei sinua usko ja saat valehtelijan leiman iäksesi.
Harameinista tulee kovasti mieleen Haraway... toisen mielestä kaikki on pohjimmiltaan mustaa aukkoa ja toisen mielestä musta ja valkoinen ovat oikeasti sama väri... onkohan ne sukua?
Haraway on kuules syvällinen ajattelija, elämämme rakentuu valheellisille dualismeille kuten hän on huomauttanut, eikä postmodernimissa muutenkaan ole mitään vikaa. Mikä ihme teillä insinööreillä on aina postmodernia ajattelua vastaan?? peace out
HARAWAY! HARAWAY! AINOA TOTUUS ON SE, ETTÄ MITÄÄN EI VOIDA TIETÄÄ!
Tuolla on pätkä Nassim Harameinin haastattelu suomeksi:
http://www.uudenajansarastus.fi/?p=3962