Maanjäristysten laukaisumekanismi löydetty?

Täysin samaa mieltä! :)

Vetovoimaa, vuorovesi-ilmiötä, magnetismia, elektromagnetismia. Konjunktioissa näyttäisi olevan vielä jokin extra koonti ilmassa koska vaikutukset ovat suurempia.

Olettaisin että syy on mannerten (mannerlaattojen) liikkuminen toistensa suhteen. Mannerten alla tapahtuvat kuuman aineen virtaukset vielä perimmäisempi syy. Mannerten alla oleva aine on plastista ja pystyy virtaamaan vaikka ei olekaan varsinaisesti nestettä. Kuumuus lienee peräisin radioaktiivisesta hajoamisesta. Niinpä ylimpänä kelluvat mantereet liikkuvat kuin kiehuvan vesikattilan pinnalla.

BaraNormaal kirjoitti:

Vetovoimaa, vuorovesi-ilmiötä, magnetismia, elektromagnetismia. Konjunktioissa näyttäisi olevan vielä jokin extra koonti ilmassa koska vaikutukset ovat suurempia.

Kuun vetovoima ja auringon vetovoima ovat maan suhteen monikertaisia planeettojen vastaaviin verrattuna . Planeettojen vaikutus on lähes merkityksetön.
Planeetat eivät aiheuta mitattavissa olevia vuorovesi-ilmiöitä.
Magnetismi tai elektromagnetismi ei vaikuta kuin ferromagneettisiin aineisiin ja planeettojen mahdollisten magneettikenttien vaikutukset eivät ole maan päällä edes mitattavissa.
Konjunktiolla ei ole mitään mitattavissa olevia extravaikutuksia.

Aloituksesi on NA hömppää alusta loppuun, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Lueskelisitte edes perusasiat, niin ette olisi ihan niin helposti höynäytettävissä.

Hömpäppää kirjoitti:

Kuun vetovoima ja auringon vetovoima ovat maan suhteen monikertaisia planeettojen vastaaviin verrattuna . Planeettojen vaikutus on lähes merkityksetön.
Planeetat eivät aiheuta mitattavissa olevia vuorovesi-ilmiöitä.
Magnetismi tai elektromagnetismi ei vaikuta kuin ferromagneettisiin aineisiin ja planeettojen mahdollisten magneettikenttien vaikutukset eivät ole maan päällä edes mitattavissa.
Konjunktiolla ei ole mitään mitattavissa olevia extravaikutuksia.

Aloituksesi on NA hömppää alusta loppuun, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Lueskelisitte edes perusasiat, niin ette olisi ihan niin helposti höynäytettävissä.

Perusasiat ovat kyllä hallussa. Ruoditaan hieman. Nykytieteen perustana on iäti muuttuva gravitaatiovakio joka jo maapallonkin olosuhteissa hyppii arvona päivästä toiseen. Sen lisäksi kaiken kattavat yhtälöt ovat muuttuneet sitä mukaan kun niissä on huomattu virheitä ja tällä hetkellä ne muodostavat kokonaisuuden josta tunnetaan vain 4%. 96% laskennallisista kaavoista on arvioita tai oletuksia asioista koska ne vain 'näyttäisivät toimivan'. Yhtälöihin on lisätty arvoja sitä mukaan kun massat tai energiat eivät ole riittäneet. Siksi voisin rinnastaa ne yhtä päteviksi kuin tässä esitettyt videot. Se mitä emme tiedä, emme tiedä. Voimme vain havainnoida. Ja jos vielä Newtonin lisäksi otamme mukaan keskusteluun Einsteinin kenttäteorian mikä perustuu joko tyhjään avaruuteen tai yhteen (yhtenäiseen) massaan, niin eipä niille hirveästi voi antaa laskennallista arvoa.

Mitä tulee NA hömppään niin tällä asialla ei ole mitään tekemistä kyseisen kanssa. Tässä mennään vanhoilla viisauksilla uusissa kuorissa.

Ja jos väität etteivät planeetat saa aikaan vuorovesi-ilmiöitä, tai konjunktioilla ei ole merkitystä niin voi aloittaa vaikka tästä NASAn tutkimuksesta. Kohteena huomattavasti suurempi voima kuin maapallo, nimittäin Aurinko.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20070025111_2007025207.pdf

planetaarisetpaineet kirjoitti:

Olettaisin että syy on mannerten (mannerlaattojen) liikkuminen toistensa suhteen. Mannerten alla tapahtuvat kuuman aineen virtaukset vielä perimmäisempi syy. Mannerten alla oleva aine on plastista ja pystyy virtaamaan vaikka ei olekaan varsinaisesti nestettä. Kuumuus lienee peräisin radioaktiivisesta hajoamisesta. Niinpä ylimpänä kelluvat mantereet liikkuvat kuin kiehuvan vesikattilan pinnalla.

Sinulla on aivan oikea syy tiedossa ;) Nyt puhuttiinkin mahdollisesta laukaisumekanismista.

BaraNormaal kirjoitti:

Perusasiat ovat kyllä hallussa. Ruoditaan hieman. Nykytieteen perustana on iäti muuttuva gravitaatiovakio joka jo maapallonkin olosuhteissa hyppii arvona päivästä toiseen. Sen lisäksi kaiken kattavat yhtälöt ovat muuttuneet sitä mukaan kun niissä on huomattu virheitä ja tällä hetkellä ne muodostavat kokonaisuuden josta tunnetaan vain 4%. 96% laskennallisista kaavoista on arvioita tai oletuksia asioista koska ne vain 'näyttäisivät toimivan'. Yhtälöihin on lisätty arvoja sitä mukaan kun massat tai energiat eivät ole riittäneet. Siksi voisin rinnastaa ne yhtä päteviksi kuin tässä esitettyt videot. Se mitä emme tiedä, emme tiedä. Voimme vain havainnoida. Ja jos vielä Newtonin lisäksi otamme mukaan keskusteluun Einsteinin kenttäteorian mikä perustuu joko tyhjään avaruuteen tai yhteen (yhtenäiseen) massaan, niin eipä niille hirveästi voi antaa laskennallista arvoa.

Mitä tulee NA hömppään niin tällä asialla ei ole mitään tekemistä kyseisen kanssa. Tässä mennään vanhoilla viisauksilla uusissa kuorissa.

Ja jos väität etteivät planeetat saa aikaan vuorovesi-ilmiöitä, tai konjunktioilla ei ole merkitystä niin voi aloittaa vaikka tästä NASAn tutkimuksesta. Kohteena huomattavasti suurempi voima kuin maapallo, nimittäin Aurinko.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20070025111_2007025207.pdf

Ei gravitaatiovakio mihinkään hypi vaikka gravitaatio paikallisesti vaihteleekin.

" tällä hetkellä ne muodostavat kokonaisuuden josta tunnetaan vain 4%. 96% laskennallisista kaavoista on arvioita tai oletuksia asioista koska ne vain 'näyttäisivät toimivan'"

Taas täyttä roskaa. Newtonin kaavoihin ei ole tarvinnut koskea, ei myöskään erityisen eikä' yleisen suhtiksen,. Nuo prosentit olet todennäköisesti vetänyt baryonisen ja muun aine/energian suhteesta. Niillä ei ole fysiikan kaavojen kanssa mitään tekemistä.

Näytä yksikin fyssan perusyhtälöihin lisätty arvo siksi, että kaavat eivät ole toimineet.

Einstein ei luonut kenttäteoriaa, vaan kaksi suhteellisuusteoriaa. Kenttäteoriat ovat aivan eri asia. Eikä Einsteinin suhtis mihinkääntyhjään avaruuteen ja yhteen massaan perustu. Aivan huuhaata.
Suhtikset ennustivat jo n. 100 vuotta sitten mittaustarkkuudella tapahtumia. Jopa sellaisia, mitä on kyetty vasta nykypäivänä mittaamaan. Ikinä ennusteet ja mittaukset eivät ole olleet ristiriidassa, tai jos siltä on näyttänyt, kuten Cernin neutriinojen nopeuden suhteen, niin mittaus on aina osoittautunut virheelliseksi. Niille voi todella antaa erittäin suuren arvon.

Planeettojen Vaikutus on helposti laskettavissa. Tarvitaan vain etäisyys, suuntavektorit ja massat. Lukion lyhyt matiikka riittää. Siitä vaan laskemaan. Kuu pesee kaikkien planeettojen gravitaation vaikutuksen maan pinnalta mitattuna. Auringon suhteen planeetat ovat ainoa merkittävä häiriötekijä.
Eikä aurinko ole näissä mittauksissa voima. Se on massa.

Videosi ovat täyttä roskaa, samoin kuin tietosi fysiikasta ja astronomiasta.

khgvkhgckcfg kirjoitti:

Ei gravitaatiovakio mihinkään hypi vaikka gravitaatio paikallisesti vaihteleekin.

" tällä hetkellä ne muodostavat kokonaisuuden josta tunnetaan vain 4%. 96% laskennallisista kaavoista on arvioita tai oletuksia asioista koska ne vain 'näyttäisivät toimivan'"

Taas täyttä roskaa. Newtonin kaavoihin ei ole tarvinnut koskea, ei myöskään erityisen eikä' yleisen suhtiksen,. Nuo prosentit olet todennäköisesti vetänyt baryonisen ja muun aine/energian suhteesta. Niillä ei ole fysiikan kaavojen kanssa mitään tekemistä.

Näytä yksikin fyssan perusyhtälöihin lisätty arvo siksi, että kaavat eivät ole toimineet.

Einstein ei luonut kenttäteoriaa, vaan kaksi suhteellisuusteoriaa. Kenttäteoriat ovat aivan eri asia. Eikä Einsteinin suhtis mihinkääntyhjään avaruuteen ja yhteen massaan perustu. Aivan huuhaata.
Suhtikset ennustivat jo n. 100 vuotta sitten mittaustarkkuudella tapahtumia. Jopa sellaisia, mitä on kyetty vasta nykypäivänä mittaamaan. Ikinä ennusteet ja mittaukset eivät ole olleet ristiriidassa, tai jos siltä on näyttänyt, kuten Cernin neutriinojen nopeuden suhteen, niin mittaus on aina osoittautunut virheelliseksi. Niille voi todella antaa erittäin suuren arvon.

Planeettojen Vaikutus on helposti laskettavissa. Tarvitaan vain etäisyys, suuntavektorit ja massat. Lukion lyhyt matiikka riittää. Siitä vaan laskemaan. Kuu pesee kaikkien planeettojen gravitaation vaikutuksen maan pinnalta mitattuna. Auringon suhteen planeetat ovat ainoa merkittävä häiriötekijä.
Eikä aurinko ole näissä mittauksissa voima. Se on massa.

Videosi ovat täyttä roskaa, samoin kuin tietosi fysiikasta ja astronomiasta.

Kiitos palautteesta ja oikein ystävällisestä asenteesta ;) Love and Light

BaraNormaal kirjoitti:

Kiitos palautteesta ja oikein ystävällisestä asenteesta ;) Love and Light

Tässä muuten luettavaa tuosta gravivakiosta.

http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/ApJ../0248//0000816.000.html

"Videosi ovat täyttä roskaa"

Ihan oikeita tapahtumiahan niissä näytetään.

Aikamoisia sattumia kuitenkin? Eikö vain? ;)

BaraNormaal kirjoitti:

Aikamoisia sattumia kuitenkin? Eikö vain? ;)

Sattumia saa aikaan tekemällä niitä. Mitään todellista korrelaatiota maanjäristysten ja Auringon sekä Kuun ulkopuolisten taivaankappaleiden välillä ei ole, huomaahan sen jo siitäkin, että suurta maanjäristystä yleensä edeltää ja seuraa esi- ja jälkijäristyksiä, jotka kestävät kuukausiakin.

kollimaattori kirjoitti:

Sattumia saa aikaan tekemällä niitä. Mitään todellista korrelaatiota maanjäristysten ja Auringon sekä Kuun ulkopuolisten taivaankappaleiden välillä ei ole, huomaahan sen jo siitäkin, että suurta maanjäristystä yleensä edeltää ja seuraa esi- ja jälkijäristyksiä, jotka kestävät kuukausiakin.

Tiesithän että jos lasi rikkoutuu resonaation tuloksena niin se ei ole yksittäinen tapahtuma. Sitä edeltää jotakin hassunhauskaa. Lasi alkaa elämään, kunnes se rikkoutuu. Siltikin se on ollut se oikea taajuus mikä on saanut aikaan tämän.

Vaan vankasti todennetun tieteen vastaisia väittämiä ei kannata markkinoida ilman kovaa evidenssiä. Väitteistäsi suuri osa edellyttäisi, että fysiikan perusteet ovat olleet päin seiniä. Tuskin ovat eikä olekaan. Tuon tasoisten huuharien väitteet erottaa varsin helposti tieteellisestä evidenssistä.

gjhgjhgjhgj kirjoitti:

Vaan vankasti todennetun tieteen vastaisia väittämiä ei kannata markkinoida ilman kovaa evidenssiä. Väitteistäsi suuri osa edellyttäisi, että fysiikan perusteet ovat olleet päin seiniä. Tuskin ovat eikä olekaan. Tuon tasoisten huuharien väitteet erottaa varsin helposti tieteellisestä evidenssistä.

Itse näkisin asian niin, että on olemassa asiayhteyksiä joita emme vielä ymmärrä. Kun tiedämme, että magneetiset/sähkömagneettiset yhteydet ovat olemassa ja uskomme osaavamme laskea niiden vaikutuksen, niin nämä laskelmat eivät ota esimerkiksi huomioon kuinka niinkin simppeli asia kuten resonanssi saattaa vaikuttaa. On täysin mahdollista että se vaikuttaa voimistaen efektejä. Joka päivä opimme uutta. Vähän aikaa sitten löytyi pulsari joka vaihtaa lauluansa radion ja röntgenen välillä edestakaisin. Täysin ennenkuulumatonta ja selittämään sitä ei pysty tällä hetkellä. Jollei sitten ole asioita joita jo alunperin ollaan katsottu ja todettu väärin.

Videoilla esitetyt sattumat tapahtuvat liian usein ollakseen sattumia. Niiden vaikutukset ovat tieteellisissä piireissä todettu vaikuttavan Aurinkoon.

Huvittakaa itseänne ja imaiskaa Stellarium. Laskekaa planeettojen, Kuun ja Auringon miehittämä aika taivaankannella, esimerkiksi jonkin yksittäisen järistysalueen ylle. Valitkaa sattumanvaraisesti järistys, tai katsokaa vaikka kaikki alueen järistykset. Uskon, että osumatarkkuus pysyy roimasti yli 50% vaikka objektien lasku ja nousuajankohdat veisivät vain kolmanneksen vuorokaudesta.

BaraNormaal kirjoitti:

Itse näkisin asian niin, että on olemassa asiayhteyksiä joita emme vielä ymmärrä. Kun tiedämme, että magneetiset/sähkömagneettiset yhteydet ovat olemassa ja uskomme osaavamme laskea niiden vaikutuksen, niin nämä laskelmat eivät ota esimerkiksi huomioon kuinka niinkin simppeli asia kuten resonanssi saattaa vaikuttaa. On täysin mahdollista että se vaikuttaa voimistaen efektejä. Joka päivä opimme uutta. Vähän aikaa sitten löytyi pulsari joka vaihtaa lauluansa radion ja röntgenen välillä edestakaisin. Täysin ennenkuulumatonta ja selittämään sitä ei pysty tällä hetkellä. Jollei sitten ole asioita joita jo alunperin ollaan katsottu ja todettu väärin.

Videoilla esitetyt sattumat tapahtuvat liian usein ollakseen sattumia. Niiden vaikutukset ovat tieteellisissä piireissä todettu vaikuttavan Aurinkoon.

Huvittakaa itseänne ja imaiskaa Stellarium. Laskekaa planeettojen, Kuun ja Auringon miehittämä aika taivaankannella, esimerkiksi jonkin yksittäisen järistysalueen ylle. Valitkaa sattumanvaraisesti järistys, tai katsokaa vaikka kaikki alueen järistykset. Uskon, että osumatarkkuus pysyy roimasti yli 50% vaikka objektien lasku ja nousuajankohdat veisivät vain kolmanneksen vuorokaudesta.

Täyttä roskaa. Ne kuvittelemasi resonanssit olisi huomattu ajat sitten.
Maanjäristyksiä tpahtuu kaiken lisäksi satoja joka vuorokausi. Mikä laskettaisiin merkittäväksi?

hcjfgutf kirjoitti:

Täyttä roskaa. Ne kuvittelemasi resonanssit olisi huomattu ajat sitten.
Maanjäristyksiä tpahtuu kaiken lisäksi satoja joka vuorokausi. Mikä laskettaisiin merkittäväksi?

Nehän ovat huomattu jo ajat sitten. Ja mehän olemme jatkuvassa vuorovaikutuksessa joten tottakai järisee kokoajan. Mutta pitäytyäksemme edes millään tavalla sinua kiehtovassa keskustelussa niin rajataan nyt sitten vaikka > 6.0M.

BaraNormaal kirjoitti:

Nehän ovat huomattu jo ajat sitten. Ja mehän olemme jatkuvassa vuorovaikutuksessa joten tottakai järisee kokoajan. Mutta pitäytyäksemme edes millään tavalla sinua kiehtovassa keskustelussa niin rajataan nyt sitten vaikka > 6.0M.

Seuraava 6M joka tulee tässä luultavasti ylihuomenna (tiistaina), niin kahtotaan osuuko laskevan tai nousevan kappaleen aikaan. Itse veikkaisin Jupiteria. ;)

BaraNormaal kirjoitti:

Seuraava 6M joka tulee tässä luultavasti ylihuomenna (tiistaina), niin kahtotaan osuuko laskevan tai nousevan kappaleen aikaan. Itse veikkaisin Jupiteria. ;)

Tulikin jo tänään tuo ennakoitu > 6M. Ja laskevana taivaankappaleena Jupiterin sijasta Saturnus. Taisin olla siis kaksi kertaa väärässä.

Ei Maa olisi litteä vaikka jokainen ihminen niin väittäisi. Maapalloa ja mannerliikuntoja ei ratkaista mielipidemittauksilla.

mette.soderman kirjoitti:

Ei Maa olisi litteä vaikka jokainen ihminen niin väittäisi. Maapalloa ja mannerliikuntoja ei ratkaista mielipidemittauksilla.

Eikä analogia olisi analogia jos ei sitä sellaisena ymmärtäisikään? ;)

BaraNormaal kirjoitti:

Eikä analogia olisi analogia jos ei sitä sellaisena ymmärtäisikään? ;)

Kaiken skeptisyydenkin kera olette tervetulleita seuraamaan juuri startattua järistys ennustusta sivulle www.gaianhuuto.fi/GWNblogi.

BaraNormaal kirjoitti:

Kaiken skeptisyydenkin kera olette tervetulleita seuraamaan juuri startattua järistys ennustusta sivulle www.gaianhuuto.fi/GWNblogi.

Muistathan päivittää tuota ennustetta, kiinnostaa....

gazzamaz kirjoitti:

Muistathan päivittää tuota ennustetta, kiinnostaa....

Kyllä vaan. Projekti on käytännön suhteen aika alkutekijöissään ja indeksi on testissä. Mutta päivittelen sitä ahkerasti muuttuvien olosuhteiden mukaan.

BaraNormaal kirjoitti:

Kyllä vaan. Projekti on käytännön suhteen aika alkutekijöissään ja indeksi on testissä. Mutta päivittelen sitä ahkerasti muuttuvien olosuhteiden mukaan.

Nyt on sivut valmiit indeksin betatestausta varten.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/

Seurannat pitäisivät olla helposti luettavissa.

BaraNormaal kirjoitti:

Nyt on sivut valmiit indeksin betatestausta varten.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/

Seurannat pitäisivät olla helposti luettavissa.

Eihän tuo nyt voi noin toimia! Ennustat järistyksiä kuudelle päivälle yhdeksästä, ja sitten kun ajanjaksolle osuneista kahdesta järistyksestä toinen osui ennustepäivälle, niin osumatarkkuus on muka 50%. Tosiasiassa indeksisi on epäonnistunut seitsemänä päivänä yhdeksästä!

Tarkkuutta... kirjoitti:

Eihän tuo nyt voi noin toimia! Ennustat järistyksiä kuudelle päivälle yhdeksästä, ja sitten kun ajanjaksolle osuneista kahdesta järistyksestä toinen osui ennustepäivälle, niin osumatarkkuus on muka 50%. Tosiasiassa indeksisi on epäonnistunut seitsemänä päivänä yhdeksästä!

Ennustan = tai >M6.0 järistyksiä. Seuranta koskee vain niitä. Yhdeksän päivän aikana indeksi on näyttänyt kuudelle päivälle mahdollisuutta minkä perusteella olen maalannut tästä päivästä ns EQ-i päivän. Sen takia sivupalkissa juoksee rinnan prosentti eqi päivistä versus koko seurantajakso. Tällä hetkellä se prosentti ei ole mairitteleva koska tietenkin haluaisin sen mahdollisimman alas. Muutenhan tuo on kuin lottokoneen arvontaa. Sen lisäksi seuranta noista järistyksistä, eli kokonaisjäristykset versus eqi- järistykset. Tällä hetkellä 1/2. Aika liki 50%. Mutta perspektiivin saamiseksi vaaditaan myös päiväprosentin tutkiskelu. Ja jos olisit viitsinyt lukea blogitekstin, siinäkin mainittiin, että kun eqi-päivien prosentti saadaan alle puoleen kokonaismäärästä, indeksi testataan vasta tosissaan. Mutta kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi. :) toki blogiinkin saa jättää suoraa kommenttia. Tai forumille www.gaianhuuto.fi/keskustelupalsta. Keskustelen mielelläni ja olen avoin jopa yhteistyölle, seuraan tätä harvakseltaan.

Indeksi toi kotiin jälleen yhden ennustuksen! M6.1 - Venäjä.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/maanjaristykset/nain-siina-kavi-jackpot-m6-1-269km-ese-of-ozernovskiy-russia/

BaraNormaal kirjoitti:

Indeksi toi kotiin jälleen yhden ennustuksen! M6.1 - Venäjä.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/maanjaristykset/nain-siina-kavi-jackpot-m6-1-269km-ese-of-ozernovskiy-russia/

Lisää osumia! Fiji, M6.0.

Ei nähdä.
Testejä pitäisi olla vähintäänkin useita kymmeniä, että sattumalta tuleva keskiarvon ylittävä ennuste saadaan karsituksi.

khgchkcgjx kirjoitti:

Ei nähdä.
Testejä pitäisi olla vähintäänkin useita kymmeniä, että sattumalta tuleva keskiarvon ylittävä ennuste saadaan karsituksi.

Nähdään trendi.

Muuten olemme täysin samaa mieltä. Aivan kuten aikaisemmassa postissa ilmoitin, missä en pitänyt edes 5 vuotta laajana otantana.

"Tosin eihän tuo 5 vuotta mikään laaja otanta ole, kuin ei myöskään 16 päivää 'beta-testissä' ollut indeksi."

Blogin tilastosivua on hieman muokattu ja nyt on helpompi seurata indeksin onnistumisia ja epäonnistumisia. Tervetuloa katsastamaan.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/wp-content/uploads/2013/03/Kuvankaappaus-2013-3-28-kello-12.28.57.png

Oletko varma, ettei prosenttilaskusi kaipaisi vähän tarkastusta? Hih?

Se ylimääräinen energia on kuin kirpun pieru valtameressä. Lisäksi olet näköjään seurannut aurinkotuulen purkauksia. Nehän vaikuttavat maapallolle vasta muutaman vuorokauden kuluttua niiden ilmenemisestä. Ilmenemishetkenä ne eivät ainakaan mitään maapallolle vaikuta.

khghgjh kirjoitti:

Se ylimääräinen energia on kuin kirpun pieru valtameressä. Lisäksi olet näköjään seurannut aurinkotuulen purkauksia. Nehän vaikuttavat maapallolle vasta muutaman vuorokauden kuluttua niiden ilmenemisestä. Ilmenemishetkenä ne eivät ainakaan mitään maapallolle vaikuta.

Ja saaneen huomauttaa, että tuo saapuva energia ei ole sama kuin se minkä laskemme watteina neliölle maan pinnalla. Järjestelmämme absorboi suurimman osan siitä jo ennen sitä laskelmaa.

"Maapallon magneettinen jalanjälki kiinnittyneenä"???? Mitä huttua?

"Ja kyllä tuo aurinkotuulen vaikutus on heti havaittavissa joko ionisaationa tai induktiona maapallolla kun se meihin osuu."

Ionosfäärinssä se havaitaan, kun se osuu meihin. Mutta etkö sinä tee maanjäristysennusteita purkausten syntyhetkien perusteella? Väitit järistyksen tulleen tunnin tarkkuudella. Kuluu vuorokausia ennen kuin aurinkotuuli ehtii tänne. Se on pääasiassa protoneista koostuvaa hiukkassäteilyä ja kulkee reilusti alle C:n. Jos auringon aktiivisuudella ja maanjäristyksillä olisi kuvaamasi riippuvuus, olisi se varmasti jo havaittu. Päinvastaisesta tutkimuksesta muistan lukeneeni melko äskettäin.

hiukkasia hiukkasen kirjoitti:

"Maapallon magneettinen jalanjälki kiinnittyneenä"???? Mitä huttua?

"Ja kyllä tuo aurinkotuulen vaikutus on heti havaittavissa joko ionisaationa tai induktiona maapallolla kun se meihin osuu."

Ionosfäärinssä se havaitaan, kun se osuu meihin. Mutta etkö sinä tee maanjäristysennusteita purkausten syntyhetkien perusteella? Väitit järistyksen tulleen tunnin tarkkuudella. Kuluu vuorokausia ennen kuin aurinkotuuli ehtii tänne. Se on pääasiassa protoneista koostuvaa hiukkassäteilyä ja kulkee reilusti alle C:n. Jos auringon aktiivisuudella ja maanjäristyksillä olisi kuvaamasi riippuvuus, olisi se varmasti jo havaittu. Päinvastaisesta tutkimuksesta muistan lukeneeni melko äskettäin.

Jos haluat seurata magneettista jalanjälkeä ja sen kulkua Auringon aktiivisten kenttien läpi niin se onnistuu NASAn ylläpitämiltä sivuilta -> http://iswa.ccmc.gsfc.nasa.gov/IswaSystemWebApp/

Sieltä valitset välilehden solar-välilehden ja alasivun 10. Löytyy Earth Connectivity applikaatio.

Samantyyppisestä yhteydestä tuossa äsken tänne linkittämästä Part 4 videossa. Piilotettuja magneettisia portaaleja. Sallivat hiukkasten vapaan virtauksen.

Aurinkopilkkujen purkauksista johtuvat hiukkasmyrskyt tulevat parin vuorokauden sisällä mutta osa hiukkasista matkaa lähes valonnopeutta, etenkin jos portaali on yhteydessä.

En tee ennustuksia pelkkien purkausten perusteella. Muuttujia on yhteensä 9 kpl. Olisi naurettavaa ennustaa vaan yhden muuttujan perusteella näin kauniissa ja harmonisessa maailmassa.

USGS julkaisi alaluokkaisen tutkimuksen kuluneella viikolla jossa ei puitu esimerkiksi koronan aukkoja tai sijainteja ollenkaan. Heillä oli pelkkä ajallinen kausaliteetti hakusessa, ja sitähän ei suurimassa osassa ole koska järistykset eivät johdu pelkästään purkauksista.

Heidän artikkelinsa julkaisu ei kuitenkaan osunut ihan hyvään ajankohtaan. Viimeisen kahden vuorokauden aikana on tapahtunut 3 suurta järistystä liittyen purkauksiin ja saapuviin energisoiviin hiukkasiin. Eli lokaa USGSn niskaan.

BaraNormaal kirjoitti:

Jos haluat seurata magneettista jalanjälkeä ja sen kulkua Auringon aktiivisten kenttien läpi niin se onnistuu NASAn ylläpitämiltä sivuilta -> http://iswa.ccmc.gsfc.nasa.gov/IswaSystemWebApp/

Sieltä valitset välilehden solar-välilehden ja alasivun 10. Löytyy Earth Connectivity applikaatio.

Samantyyppisestä yhteydestä tuossa äsken tänne linkittämästä Part 4 videossa. Piilotettuja magneettisia portaaleja. Sallivat hiukkasten vapaan virtauksen.

Aurinkopilkkujen purkauksista johtuvat hiukkasmyrskyt tulevat parin vuorokauden sisällä mutta osa hiukkasista matkaa lähes valonnopeutta, etenkin jos portaali on yhteydessä.

En tee ennustuksia pelkkien purkausten perusteella. Muuttujia on yhteensä 9 kpl. Olisi naurettavaa ennustaa vaan yhden muuttujan perusteella näin kauniissa ja harmonisessa maailmassa.

USGS julkaisi alaluokkaisen tutkimuksen kuluneella viikolla jossa ei puitu esimerkiksi koronan aukkoja tai sijainteja ollenkaan. Heillä oli pelkkä ajallinen kausaliteetti hakusessa, ja sitähän ei suurimassa osassa ole koska järistykset eivät johdu pelkästään purkauksista.

Heidän artikkelinsa julkaisu ei kuitenkaan osunut ihan hyvään ajankohtaan. Viimeisen kahden vuorokauden aikana on tapahtunut 3 suurta järistystä liittyen purkauksiin ja saapuviin energisoiviin hiukkasiin. Eli lokaa USGSn niskaan.

Kahden vuorokauden aikana kolme sattumaa. Ja se on riittävä todiste.

HUOH.

Ps. Hiukkaset EIVÄT voi saavutta lähes valonnopeutta niillä energioilla, joita auringon purkauksissa on. Tyhjää höpinää.

jhfgjhfjf kirjoitti:

Kahden vuorokauden aikana kolme sattumaa. Ja se on riittävä todiste.

HUOH.

Ps. Hiukkaset EIVÄT voi saavutta lähes valonnopeutta niillä energioilla, joita auringon purkauksissa on. Tyhjää höpinää.

Heh, turhaan huohotat :) Ainoa kuka täällä on todisteista puhunut olet sinä :) Toin vain julki yhteensattuman ;)

Ja mitä tulee purkauksiin ja lähes valonnopeuksiin niin et voisi olla enempää väärässä.

Ns Solar Energetic Particles jotka nimenomaan vapautuvat purkauksissa saavuttavat suuren nopeuden.

Seuraava quote suoraan NASAn sivuilta. Ennen quotea puhutaan aurinkotuulesta ja sen nopeuksista ja sitä verrataan näihin SEPseihin.

"However, this is still far slower than the speeds of solar energetic particles which can shoot out at over 100,000 km/s, nearly the speed of light."

BaraNormaal kirjoitti:

Heh, turhaan huohotat :) Ainoa kuka täällä on todisteista puhunut olet sinä :) Toin vain julki yhteensattuman ;)

Ja mitä tulee purkauksiin ja lähes valonnopeuksiin niin et voisi olla enempää väärässä.

Ns Solar Energetic Particles jotka nimenomaan vapautuvat purkauksissa saavuttavat suuren nopeuden.

Seuraava quote suoraan NASAn sivuilta. Ennen quotea puhutaan aurinkotuulesta ja sen nopeuksista ja sitä verrataan näihin SEPseihin.

"However, this is still far slower than the speeds of solar energetic particles which can shoot out at over 100,000 km/s, nearly the speed of light."

"Ja mitä tulee purkauksiin ja lähes valonnopeuksiin niin et voisi olla enempää väärässä."
""However, this is still far slower than the speeds of solar energetic particles which can shoot out at over 100,000 km/s, nearly the speed of light."

Enempää väärässä?
On vähintäänkin liioitteleva ilmaus, jos nopeutta c/3 kutsutaan lähes valonnopeudeksi. Kun puhutaan relativistisista nopeuksista tarkoitetaan yleensä nopeuksia, jotka ovat yli 90 % valonnopeudesta. Vai onko sinun mielestäsi oikein, jos kerron sprinttereiden kykenevän juoksemaan lähes 120 km/h?

Ei kaikkea tarvitse niellä, vaikka se on ihan ameeriikan kielellä kirjoitettuna NASA:n sivustolla.

Suhteellisuutta kirjoitti:

"Ja mitä tulee purkauksiin ja lähes valonnopeuksiin niin et voisi olla enempää väärässä."
""However, this is still far slower than the speeds of solar energetic particles which can shoot out at over 100,000 km/s, nearly the speed of light."

Enempää väärässä?
On vähintäänkin liioitteleva ilmaus, jos nopeutta c/3 kutsutaan lähes valonnopeudeksi. Kun puhutaan relativistisista nopeuksista tarkoitetaan yleensä nopeuksia, jotka ovat yli 90 % valonnopeudesta. Vai onko sinun mielestäsi oikein, jos kerron sprinttereiden kykenevän juoksemaan lähes 120 km/h?

Ei kaikkea tarvitse niellä, vaikka se on ihan ameeriikan kielellä kirjoitettuna NASA:n sivustolla.

Okei, saat synninpäästön :) Groteski ylilyönti minulta, olin väärässä. Minulta sen myöntäminen ei kuitenkaan tee tiukkaa ;)

Mutta nyt kyllä heräsi mielenkiinto. Jos NASAn lähteisiin ei välttämättä ole luottamista niin mitä tahoa suosittelet minulle jotta tutkimukseni saavat luotettavan lähteen joista noutaa tieteellisiä totuuksia?

BaraNormaal kirjoitti:

Okei, saat synninpäästön :) Groteski ylilyönti minulta, olin väärässä. Minulta sen myöntäminen ei kuitenkaan tee tiukkaa ;)

Mutta nyt kyllä heräsi mielenkiinto. Jos NASAn lähteisiin ei välttämättä ole luottamista niin mitä tahoa suosittelet minulle jotta tutkimukseni saavat luotettavan lähteen joista noutaa tieteellisiä totuuksia?

Kyllä NASA lähteenä on ihan varmasti kelvollinen. Järki ja kriittinen ajattelu kannattaa säilyttää, lukee mitä tahansa. NASA:n nettisivuston ylläpitäjinä saattaa olla muitakin kuin varsinaisia tieteen tekijöitä.

järki mukana kirjoitti:

Kyllä NASA lähteenä on ihan varmasti kelvollinen. Järki ja kriittinen ajattelu kannattaa säilyttää, lukee mitä tahansa. NASA:n nettisivuston ylläpitäjinä saattaa olla muitakin kuin varsinaisia tieteen tekijöitä.

Kyllä kyllä. Mitä tulee järistyksiin niin tämän päivän jälkeen näyttäisi tulevan indeksin mukaan hiljaisempi 3 päivän jakso. Tosin, eihän sitä koskaan tiedä. Onhan noita muuttujia muitakin kuin indeksissä käytetyt. Kaikkia sillä ei tule kiinni saamaan.

BaraNormaal kirjoitti:

Kyllä kyllä. Mitä tulee järistyksiin niin tämän päivän jälkeen näyttäisi tulevan indeksin mukaan hiljaisempi 3 päivän jakso. Tosin, eihän sitä koskaan tiedä. Onhan noita muuttujia muitakin kuin indeksissä käytetyt. Kaikkia sillä ei tule kiinni saamaan.

Itseasiassa, uskon että tällä metodilla pystyy ennustamaan aikajakson jolloin tapahtuu normaalia enemmän voimakkaita järistyksiä. Puhutaan muutamien päivien jaksoista joina on selvästikin kohonnut seismisyys.

Yksittäisiä satunnaisia järistyksiä en usko saavani pitkällä tähtäimellä indeksillä haaviin.

Indeksi on nyt siinä mielessä testissä, että ainakaan seuraavina 2-3 päivänä, sama mitä auringossa tapahtuu, niin eivät pisteet tule luultavasti yltämään yli 11.000. Eli ei EQ-i päiviä. Toisin sanoen ei tarpeeksi linjaumia eikä 90 asteen kulmia lämmittämässä. Näyttäisi siltä, että seuraavan kerran EQ-i päivään on mahkuja 19.4 mikäli Aurinko onnistuu tuottamaan maasuuntaisen koronareiän/aukon siihen päivään mennessä.

Joten, nyt jos rytisee niin rytisee ilman indeksiin tarvittavia muuttujia.

BaraNormaal kirjoitti:

Indeksi on nyt siinä mielessä testissä, että ainakaan seuraavina 2-3 päivänä, sama mitä auringossa tapahtuu, niin eivät pisteet tule luultavasti yltämään yli 11.000. Eli ei EQ-i päiviä. Toisin sanoen ei tarpeeksi linjaumia eikä 90 asteen kulmia lämmittämässä. Näyttäisi siltä, että seuraavan kerran EQ-i päivään on mahkuja 19.4 mikäli Aurinko onnistuu tuottamaan maasuuntaisen koronareiän/aukon siihen päivään mennessä.

Joten, nyt jos rytisee niin rytisee ilman indeksiin tarvittavia muuttujia.

Auringon jotenkin vielä voisi tajuta, mutta nuo 90 asteen kulmat tuntuvat kyllä varsin eksoottiselta uskomukselta. Mikä ihmeen voima sieltä lämmittäisi? Esimerkiksi etäisyys Marsiin vaihtelee n. 56 miljoonan ja 400 miljoonan kilometrin välillä, Venuksen vähän vähemmin ja muiden planeettojen enemmin.. Miten pelkkä kulma voi olla tällöin ratkaiseva? Ne taitavat muuttuakin melkoisen hitaasti, koska planeetat kiertävät samaan suuntaan.

90 astetta? kirjoitti:

Auringon jotenkin vielä voisi tajuta, mutta nuo 90 asteen kulmat tuntuvat kyllä varsin eksoottiselta uskomukselta. Mikä ihmeen voima sieltä lämmittäisi? Esimerkiksi etäisyys Marsiin vaihtelee n. 56 miljoonan ja 400 miljoonan kilometrin välillä, Venuksen vähän vähemmin ja muiden planeettojen enemmin.. Miten pelkkä kulma voi olla tällöin ratkaiseva? Ne taitavat muuttuakin melkoisen hitaasti, koska planeetat kiertävät samaan suuntaan.

Planetaariset injaumat ja tietyt astekulmat vaikuttavat esimerkiksi Auringon aktiivisuuteen. Ne määrittävät sen aktiivisen periodin. Tämän teorian taustalla on samantapainen olettamus vaikutuksesta meidän planeettamme aktiivisuuteen.

Mikä voima..? Voima jota ei standardimallien mukaan pysty selittämään. Traktioon se joka tapauksessa perustuu.

BaraNormaal kirjoitti:

Planetaariset injaumat ja tietyt astekulmat vaikuttavat esimerkiksi Auringon aktiivisuuteen. Ne määrittävät sen aktiivisen periodin. Tämän teorian taustalla on samantapainen olettamus vaikutuksesta meidän planeettamme aktiivisuuteen.

Mikä voima..? Voima jota ei standardimallien mukaan pysty selittämään. Traktioon se joka tapauksessa perustuu.

Miten tämä "traktio" eroaa vetovoimasta.? Samaahan sana taitaa tarkoittaa. Ja miksi 90 astetta olisi merkityksellinen? Entä pitääkö kuu huomioida, kun sen vaikutus on kuitenkin paljon suurempi kuin planeettojen? Pieneneekö traktio etäisyyden neliöön.
Näiden kysymysten jälkeen voisi vaikka lähteä laskeskelemaan.

Traktorpulling kirjoitti:

Miten tämä "traktio" eroaa vetovoimasta.? Samaahan sana taitaa tarkoittaa. Ja miksi 90 astetta olisi merkityksellinen? Entä pitääkö kuu huomioida, kun sen vaikutus on kuitenkin paljon suurempi kuin planeettojen? Pieneneekö traktio etäisyyden neliöön.
Näiden kysymysten jälkeen voisi vaikka lähteä laskeskelemaan.

Indeksissä on 9 muuttujaa. Kuu on yksi niistä. Traktio, vetovoima. Samantapainen vaikutus. Vieroksun käyttämästä sanaa vetovoima koska en pysty todistamaan sen olemassaoloa nykymenetelmin/-laskelmin.

BaraNormaal kirjoitti:

Indeksi on nyt siinä mielessä testissä, että ainakaan seuraavina 2-3 päivänä, sama mitä auringossa tapahtuu, niin eivät pisteet tule luultavasti yltämään yli 11.000. Eli ei EQ-i päiviä. Toisin sanoen ei tarpeeksi linjaumia eikä 90 asteen kulmia lämmittämässä. Näyttäisi siltä, että seuraavan kerran EQ-i päivään on mahkuja 19.4 mikäli Aurinko onnistuu tuottamaan maasuuntaisen koronareiän/aukon siihen päivään mennessä.

Joten, nyt jos rytisee niin rytisee ilman indeksiin tarvittavia muuttujia.

Ennustit 15.04: "että ainakaan seuraavina 2-3 päivänä, sama mitä auringossa tapahtuu, niin eivät pisteet tule luultavasti yltämään yli 11.000. Eli ei EQ-i päiviä."

16.04. Iranissa 7,8 Richterin asteikolla.

"http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013041616909310_ul.shtml

Pieleen meni ja pahasti.

Pieleen.... kirjoitti:

Ennustit 15.04: "että ainakaan seuraavina 2-3 päivänä, sama mitä auringossa tapahtuu, niin eivät pisteet tule luultavasti yltämään yli 11.000. Eli ei EQ-i päiviä."

16.04. Iranissa 7,8 Richterin asteikolla.

"http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013041616909310_ul.shtml

Pieleen meni ja pahasti.

Iranissa tuon voimakkuuden järistykset ovat todella pahoja, yleensä tarkoittaa paljon loukkaantuneita/kuolleita. Nyt jo eri lähteiden mukaan paljon vahinkoa havaittu tapahtuneen. Rauha Sieluille.

Taisin ehtiä ennen iltalehteä.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/uutiset/m7-8-86km-ese-of-khash-iran/

Ja mitä ennustamiseen tulee niin tuo ei täyttänyt mitään indeksin ennusmerkkejä, lukuunottamatta koronareikää Auringossa mikä ei riitä yksinään indeksiä korottamaan.

Totesin aiemmin 14.4

"Itseasiassa, uskon että tällä metodilla pystyy ennustamaan aikajakson jolloin tapahtuu normaalia enemmän voimakkaita järistyksiä. Puhutaan muutamien päivien jaksoista joina on selvästikin kohonnut seismisyys.

Yksittäisiä satunnaisia järistyksiä en usko saavani pitkällä tähtäimellä indeksillä haaviin."

BaraNormaal kirjoitti:

Iranissa tuon voimakkuuden järistykset ovat todella pahoja, yleensä tarkoittaa paljon loukkaantuneita/kuolleita. Nyt jo eri lähteiden mukaan paljon vahinkoa havaittu tapahtuneen. Rauha Sieluille.

Taisin ehtiä ennen iltalehteä.

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/uutiset/m7-8-86km-ese-of-khash-iran/

Ja mitä ennustamiseen tulee niin tuo ei täyttänyt mitään indeksin ennusmerkkejä, lukuunottamatta koronareikää Auringossa mikä ei riitä yksinään indeksiä korottamaan.

Totesin aiemmin 14.4

"Itseasiassa, uskon että tällä metodilla pystyy ennustamaan aikajakson jolloin tapahtuu normaalia enemmän voimakkaita järistyksiä. Puhutaan muutamien päivien jaksoista joina on selvästikin kohonnut seismisyys.

Yksittäisiä satunnaisia järistyksiä en usko saavani pitkällä tähtäimellä indeksillä haaviin."

Statistiikka tällä hetkellä päivitettynä ja näyttää tältä.

ONNISTUMIS%
Seurantapäiviä yhteensä: 38
EQ-i päiviä: 21 (55.26%)
Järistyksiä yhteensä: 13
EQ-i järistyksiä: 10
Onnistumis%: 76.92%

Sivuilla on in English-osio mistä löytyy sekä osumiset että hudit ja niiden vastaavat indeksi-pisteet. Kannattaa muuten huomioda, että indeksi ei povaa järistyksen voimakkuutta, vaan mahdollista M6.0 tai suurempaa järistystä.

Yli kuuden järistyksiä tulee keskimäärin 2,6 päivän välein
42:n päivän aikana tulisi randomina noin 16 järistystä. Sinä ennustit 16 ja sait muka 75 %:n onnistumisen. Vaikka verrattaisiin suhdetta 24/12 saataisiin satunnaisesti 9 järistystä.

Joko et ymmärrä tilastomatiikasta hevon kukkua tai yrität tahallasi vääristellä tuloksia. Onnistumistodennäköisyytesi parantuminen satunnaiseen verrattuna ei todellakaan ole 75 %. Ei lähelläkään.

hfkhghkgkhg kirjoitti:

Yli kuuden järistyksiä tulee keskimäärin 2,6 päivän välein
42:n päivän aikana tulisi randomina noin 16 järistystä. Sinä ennustit 16 ja sait muka 75 %:n onnistumisen. Vaikka verrattaisiin suhdetta 24/12 saataisiin satunnaisesti 9 järistystä.

Joko et ymmärrä tilastomatiikasta hevon kukkua tai yrität tahallasi vääristellä tuloksia. Onnistumistodennäköisyytesi parantuminen satunnaiseen verrattuna ei todellakaan ole 75 %. Ei lähelläkään.

En yritä vääristellä yhtään mitään. Sivuilla on kaikki tarvittava tieto itse tilastojen analysointiin. Järistyksiä tapahtuu päivälle noin 33% todennäköisyydellä. Lähteenä USGS ja viimeiset viitisen vuotta. Tuo prosenttihan on osuneet järistykset/kokonaisluku. Sen lisäksi ilmoitan kuinka monta prosenttia kokonaispäivistä olen 'maalannut'. Jos ei näistä osaa päätellä oikeaa suhdetta niin väitän, että silloin ei ymmärrä tilastoinnista yhtään mitään.

Saahan sitä aina yrittää lotota, ja mikä ettei, voi saada jopa 100% oikein, mutta kun omat valinnat perustuvat toistuviin olosuhteisiin niin lotto on kaukana. Olen jopa luonut ennusteen valmiiksi jo koko kesälle. Se on myöskin katseltavissa sivuilla. Siitä tietenkin puuttuu Auringon osuus koska se on arvioitavissa aina vain muutamia päiviä etukäteen.

BaraNormaal kirjoitti:

En yritä vääristellä yhtään mitään. Sivuilla on kaikki tarvittava tieto itse tilastojen analysointiin. Järistyksiä tapahtuu päivälle noin 33% todennäköisyydellä. Lähteenä USGS ja viimeiset viitisen vuotta. Tuo prosenttihan on osuneet järistykset/kokonaisluku. Sen lisäksi ilmoitan kuinka monta prosenttia kokonaispäivistä olen 'maalannut'. Jos ei näistä osaa päätellä oikeaa suhdetta niin väitän, että silloin ei ymmärrä tilastoinnista yhtään mitään.

Saahan sitä aina yrittää lotota, ja mikä ettei, voi saada jopa 100% oikein, mutta kun omat valinnat perustuvat toistuviin olosuhteisiin niin lotto on kaukana. Olen jopa luonut ennusteen valmiiksi jo koko kesälle. Se on myöskin katseltavissa sivuilla. Siitä tietenkin puuttuu Auringon osuus koska se on arvioitavissa aina vain muutamia päiviä etukäteen.

Muutin sinun iloksesi nyt hieman nimiä jottei ole niin 'harhaanjohtava' ;)

TILASTOJA:
Seurantapäiviä yhteensä: 42
EQ-i päiviä: 24 (57.14%)
Järistyksiä yhteensä: 17
EQ-i järistyksiä: 13
Osuneet/yhteensä: 76.47%

BaraNormaal kirjoitti:

Muutin sinun iloksesi nyt hieman nimiä jottei ole niin 'harhaanjohtava' ;)

TILASTOJA:
Seurantapäiviä yhteensä: 42
EQ-i päiviä: 24 (57.14%)
Järistyksiä yhteensä: 17
EQ-i järistyksiä: 13
Osuneet/yhteensä: 76.47%

Sen lisäksi löydät seurantajaksona tapahtuneille järistyksille päivittäisen luvun (eriteltynä maalatulle päivälle ja 'normi'päivälle) täältä ->

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/eq-i/tilastosivu/

Ei tässä mitään vedätyksiä ole, kannattaa vaan tutustua materiaaliin ennenkuin alkaa huutelemaan.

BaraNormaal kirjoitti:

Sen lisäksi löydät seurantajaksona tapahtuneille järistyksille päivittäisen luvun (eriteltynä maalatulle päivälle ja 'normi'päivälle) täältä ->

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/eq-i/tilastosivu/

Ei tässä mitään vedätyksiä ole, kannattaa vaan tutustua materiaaliin ennenkuin alkaa huutelemaan.

"Onnistumistodennäköisyytesi parantuminen satunnaiseen verrattuna ei todellakaan ole 75 %. Ei lähelläkään."

Kuka näin onkaan väittänyt? Lauseesi on sitä peräänkuuluttamaasi vääristelyä.

BaraNormaal kirjoitti:

Muutin sinun iloksesi nyt hieman nimiä jottei ole niin 'harhaanjohtava' ;)

TILASTOJA:
Seurantapäiviä yhteensä: 42
EQ-i päiviä: 24 (57.14%)
Järistyksiä yhteensä: 17
EQ-i järistyksiä: 13
Osuneet/yhteensä: 76.47%

17/42 = 0,4 vastaa melko lähelle tilastollista esiintymistä.
Osumasi ovat 13/24 = 0,5 .
En todellakaan pidä eroa merkittävänä ja pidän todellakin tuota prosenttilukuasi pahasti harhaan johtavana. Ennustusprosenttia tulee verrata parannuksena randomiin.
Lisäksi matikan ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin, että ilmoitat tuloksia neljän numeron tarkkuudella, kun lähtötietojesi tarkkuus on kaksi merkittävää numeroa. Jos noilla lähtöarvoilla toisessa merkitsevässä numerossa on pykälän heitto, se voi aiheutua pelkästä sattumasta.

BaraNormaal kirjoitti:

Sen lisäksi löydät seurantajaksona tapahtuneille järistyksille päivittäisen luvun (eriteltynä maalatulle päivälle ja 'normi'päivälle) täältä ->

http://www.gaianhuuto.fi/GWNblogi/eq-i/tilastosivu/

Ei tässä mitään vedätyksiä ole, kannattaa vaan tutustua materiaaliin ennenkuin alkaa huutelemaan.

Kun katsoi viimeistä käppyrää auringonpurkausten ja maanjäristyksien suhteesta, juuri minkäänlaista korrelaatiota ei löydy.

kjhgbjhgjhjh kirjoitti:

Kun katsoi viimeistä käppyrää auringonpurkausten ja maanjäristyksien suhteesta, juuri minkäänlaista korrelaatiota ei löydy.

Kokonaisvaltaista korrelaatiota ei olekaan jos puhutaan tilastosivulla olevasta käppyrästä. Siinähän on kaikki Auringonpurkaukset. Jos haluaa korrelaatiota pitää seulua maahan kohdistuneet tai Maan magneettisen jalanjäljen alueelta tapahtuneet purkaukset.

huuhaa.... kirjoitti:

17/42 = 0,4 vastaa melko lähelle tilastollista esiintymistä.
Osumasi ovat 13/24 = 0,5 .
En todellakaan pidä eroa merkittävänä ja pidän todellakin tuota prosenttilukuasi pahasti harhaan johtavana. Ennustusprosenttia tulee verrata parannuksena randomiin.
Lisäksi matikan ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin, että ilmoitat tuloksia neljän numeron tarkkuudella, kun lähtötietojesi tarkkuus on kaksi merkittävää numeroa. Jos noilla lähtöarvoilla toisessa merkitsevässä numerossa on pykälän heitto, se voi aiheutua pelkästä sattumasta.

Heh, solvata pystyy aina ;) Siihen ei paljoa vaadita, ne ominaisuudet meistä jokainen omaa. Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Mutta vertailuksihan sinä jo laskit kolmanneksen parannukset satunnaislottoon verrattuna? Mielestäni se on huomattava ero.

huuhaa.... kirjoitti:

17/42 = 0,4 vastaa melko lähelle tilastollista esiintymistä.
Osumasi ovat 13/24 = 0,5 .
En todellakaan pidä eroa merkittävänä ja pidän todellakin tuota prosenttilukuasi pahasti harhaan johtavana. Ennustusprosenttia tulee verrata parannuksena randomiin.
Lisäksi matikan ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin, että ilmoitat tuloksia neljän numeron tarkkuudella, kun lähtötietojesi tarkkuus on kaksi merkittävää numeroa. Jos noilla lähtöarvoilla toisessa merkitsevässä numerossa on pykälän heitto, se voi aiheutua pelkästä sattumasta.

"Lisäksi matikan ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin, että ilmoitat tuloksia neljän numeron tarkkuudella, kun lähtötietojesi tarkkuus on kaksi merkittävää numeroa."

Heh, olen todella pahollani mutta kannattaa ehkä tarkastella mitä kirjoittaa ;)

Ennen tätä kuitenkin heitit lukuja...

"17/42 = 0,4 vastaa melko lähelle tilastollista esiintymistä.
Osumasi ovat 13/24 = 0,5 ."

Meniköhän parjaamasi pyöristykset nyt täysin sääntöjen mukaisesti ;)

BaraNormaal kirjoitti:

Kokonaisvaltaista korrelaatiota ei olekaan jos puhutaan tilastosivulla olevasta käppyrästä. Siinähän on kaikki Auringonpurkaukset. Jos haluaa korrelaatiota pitää seulua maahan kohdistuneet tai Maan magneettisen jalanjäljen alueelta tapahtuneet purkaukset.

Mikä on "maan magneettinen jalanjälki"? Et kai väitä maan magneettikentän vaikuttavan auringon pinnalla?

BaraNormaal kirjoitti:

"Lisäksi matikan ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin, että ilmoitat tuloksia neljän numeron tarkkuudella, kun lähtötietojesi tarkkuus on kaksi merkittävää numeroa."

Heh, olen todella pahollani mutta kannattaa ehkä tarkastella mitä kirjoittaa ;)

Ennen tätä kuitenkin heitit lukuja...

"17/42 = 0,4 vastaa melko lähelle tilastollista esiintymistä.
Osumasi ovat 13/24 = 0,5 ."

Meniköhän parjaamasi pyöristykset nyt täysin sääntöjen mukaisesti ;)

Kyllä meni.
17 : 42 = 0,40476... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,4.
13:24 = 0,54166... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,5.

Onko huomautettavaa?

Oletetaan muutokseksi 30 %. 17:stä se tekee pyöristettynä 5.
12: 42 = 0,2857... -> 0,2
13:sta 30 on n. 4.
9:24 = 0,375 -> 0,4

Jo 30 %:n muutos alkuarvoihin ja suhteesi heittävät täysin häränpyllyä.

Ja mikähän tuossa oli solvaamista.

Virhearviota kirjoitti:

Kyllä meni.
17 : 42 = 0,40476... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,4.
13:24 = 0,54166... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,5.

Onko huomautettavaa?

Oletetaan muutokseksi 30 %. 17:stä se tekee pyöristettynä 5.
12: 42 = 0,2857... -> 0,2
13:sta 30 on n. 4.
9:24 = 0,375 -> 0,4

Jo 30 %:n muutos alkuarvoihin ja suhteesi heittävät täysin häränpyllyä.

Ja mikähän tuossa oli solvaamista.

"Kyllä meni.
17 : 42 = 0,40476... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,4.
13:24 = 0,54166... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,5.

Onko huomautettavaa? "

Pyöristyksessäsi ei ole kahta merkitsevää numeroa.

BaraNormaal kirjoitti:

"Kyllä meni.
17 : 42 = 0,40476... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,4.
13:24 = 0,54166... ja pyöristettynä kahteen merkitsevään numeroon 0,5.

Onko huomautettavaa? "

Pyöristyksessäsi ei ole kahta merkitsevää numeroa.

Totta Mooses se ensimäinen nollakin on merkitsevä numero. Mikä sinulla oli matiikassa?

No huh huh kirjoitti:

Totta Mooses se ensimäinen nollakin on merkitsevä numero. Mikä sinulla oli matiikassa?

Kannattaa käydä täällä testaamassa taitojaan.

http://www.openmatikka.fi/tuunatuttulokset/merkitsevatnumerot.html

;)

ihanko mikä? kirjoitti:

Mikä on "maan magneettinen jalanjälki"? Et kai väitä maan magneettikentän vaikuttavan auringon pinnalla?

Kannattaa tutustua koko trediin, siellä käy ilmi mikä se on.

"Jos haluat seurata magneettista jalanjälkeä ja sen kulkua Auringon aktiivisten kenttien läpi niin se onnistuu NASAn ylläpitämiltä sivuilta -> http://iswa.ccmc.gsfc.nasa.gov/IswaSystemWebApp/

Sieltä valitset välilehden solar-välilehden ja alasivun 10. Löytyy Earth Connectivity applikaatio.

Samantyyppisestä yhteydestä tuossa äsken tänne linkittämästä Part 4 videossa. Piilotettuja magneettisia portaaleja. Sallivat hiukkasten vapaan virtauksen."

Sen lisäksi tässä NASAn artikkeli.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/30oct_ftes/

Ensimmäisen linkin applikaatiollekin löytyy wiki/tutoriali kyseisiltä sivuilta. Siellä on myös selvitetty mitä katselet.

*muutos

:)

Minäkin kiitän että päätät poistua. En jaksanut lukea kirjoituksiasi joten voi olla että olet asiasi kanssa täysin oikeassa. Mutta maaninen tarpeesi saada hyväksyntää ajatuksillesi ei ole enää terveen rajoissa. Toivon että lupauksesi olla kirjoittamatta enää pitää. Hyvää kevättä maanjäristys tilastoja tutkaillen.

Minä kiitän ja kumarran sekä poistun täältä häiriköimästä

Miksi et pitänyt lupaustasi? Oletko valehteleva raukkis?

No et malttaanut pysyä poissa vaikka lupasit? Niin se on ystäväni että yksinäsi keksinnölläsi on sama arvo kuin ilmavaivalla saharassa. Sinun pitäisi hankkia ihmisiä ympärillesi kenelle puhua. Sinusta on tulossa mökkihöperö erakko.