Tuli vastaan tämä ihan naseva kirjoitus:
"Ollessani nyt työharjoittelussa leipäskepona, ajattelin tehdä pienen koosteen mitä olen skeponakokelaana oppinut. Siis ihan argumentteja ja termejä joilla voi viedä pohjan hörhön kirjoituksilta ja murskata hörhöitsetunnon. Tästä voi olla hyötyä alalle aikoville s24-skepoille.
1. Reaalimaailma
Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa.
2. Vertaisarviointi
Muista aina pyytää hörhöltä tutkimus joka väitteestä. Hyvin useinhan näissä ufologian tutkimuksissa sitä ei ole julkaistu missään arvostetussa tiedejulkaisuja tekevässä lähteessä, koska ei kukaan itseään kunnioittava lähde niitä julkaise. Eli jos hörhö sattuu tarjoamaan tutkimusta, niin muista vaatia että se on myös julkaistu jossain tällaisessa lähteessä ja sen lisäksi aina ehdottomasti mainita että se on vertaisarvioitu. Aivan sama onko tutkimusaihepiiri sellainen että siellä ei edes ole niitä asiantuntijoita, jotka sen pystyisivät vertaisarvioimaan, mutta vertaisarviointia pyytäessäsi voittosi on lähes varma. Hörhöt eivät huonolla koulutustasollaan ymmärrä vertaisarvioinnin funktioita, eivätkä osaa kyseenalaistaa sen merkityksiä.
3. Fyysikkona esiintyminen
Hörhöillä on tapana väittää ufojen tulevan muista ulottuvuuksista ja matkustavan valoa nopeammin. Esiinny aina henkilönä, joka tietää lähes kaiken uusimmista fysiikan saavutuksista ja kerro hörhölle ettei hän ymmärrä edes fysiikan alkeita noin väittäessään. Palaa esim. kohdan yksi argumenttiin. Esitä nykytieteen taso niin että se on lähes ravintoketjun huipulla ja mitään muuttujaa ei ole joka tarjoaa porsaanreiän hänen väitteilleen. Esimerkiksi suhteellisuusteoria on moneen kertaan testattu ja hyväksi todettu teoria, joka vaatii suunnattomat energiat "poimuajoon". Tai toinen klassikko: "Kaikille multiversumiteorioille yhteistä on se, että vuorovaikutusta universumeiden välillä ei ole."
4. Occamin partaveitsi
Aivan loistava klassikko, joka ei juuri esittelyjä kaipaa. Silti tämäkin alkeellinen ase tuntuu olevan monelta palstan skepolta hukkunut, vaikka sille olisi käyttöä usein.
5. Missä kaikki ovat?
Fermin paradoksin myös jokainen itseään ufoskepoksi tituleeraava tietää. Jos et jaksa väitellä ufohavainnoista, voit suoraan sulkea ne keskustelun ulkopuolelle kaiken pohjan hörhöltä pudottavalla kysymyksellä: "Missä kaikki ovat?" Tämä on tosin laiskan skepon ase, mutta hyvin toimiva. Mitä tuohon voi enää vastata, ainakaan kovinkaan kokematon hörhö. Kysymys osaa nimittäin yllättää, vähän samalla tavalla kuin kysyisi auringonpaistetta tuijottavalta että milloinkohan se aurinko nousee? Voit olla varma hörhön hämmästyksestä, mutta väittely toki jatkuu myöhemmin.
6. Yksi havainto kerrallaan
Tarkastele aina jokaista havaintoa ainutlaatuisena tapauksena, jollaista ei tue mikään muu havainto maailmassa. Väittele mahdollisimman paljon tästä havainnosta niin ettei kukaan muukaan näe enää metsää puilta, jolloin saat ufologian näyttämään epämääräisiä havaintoja täynnä olevalta alueelta.
7. Viilaa pilkkua
Romuta hörhön uskottavuus tarttumalla pilkkuvirheisiin ja termien epäselvyyksiin vaikka ymmärtäisitkin täysin hörhön pointin. Hyvässä lykyssä sinun ei tarvitse keskustella aiheesta ollenkaan kun hörhön uskottavuus on romutettu.
Lisää perinteisiä ja yleispäteviä skepon työkaluja löydät wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe "
"Ollessani nyt työharjoittelussa leipäskepona, ajattelin tehdä pienen koosteen mitä olen skeponakokelaana oppinut. Siis ihan argumentteja ja termejä joilla voi viedä pohjan hörhön kirjoituksilta ja murskata hörhöitsetunnon. Tästä voi olla hyötyä alalle aikoville s24-skepoille.
1. Reaalimaailma
Muista mahdollisimman muistuttaa hörhöä, että hänen ajatuksensa ja maailmankuvansa ei ole reaalimaailmasta tai on reaalimaailman ulkopuolella. Pääasia että termi "reaalimaailma" esiintyy sitä sen kummemmin määrittelemättä. Yleensä hörhöt eivät tajua että kyseisellä sanalla ei ole absoluuttista merkitystä, jolloin se romuttaa välittömästi heidän uskottavuutensa.
2. Vertaisarviointi
Muista aina pyytää hörhöltä tutkimus joka väitteestä. Hyvin useinhan näissä ufologian tutkimuksissa sitä ei ole julkaistu missään arvostetussa tiedejulkaisuja tekevässä lähteessä, koska ei kukaan itseään kunnioittava lähde niitä julkaise. Eli jos hörhö sattuu tarjoamaan tutkimusta, niin muista vaatia että se on myös julkaistu jossain tällaisessa lähteessä ja sen lisäksi aina ehdottomasti mainita että se on vertaisarvioitu. Aivan sama onko tutkimusaihepiiri sellainen että siellä ei edes ole niitä asiantuntijoita, jotka sen pystyisivät vertaisarvioimaan, mutta vertaisarviointia pyytäessäsi voittosi on lähes varma. Hörhöt eivät huonolla koulutustasollaan ymmärrä vertaisarvioinnin funktioita, eivätkä osaa kyseenalaistaa sen merkityksiä.
3. Fyysikkona esiintyminen
Hörhöillä on tapana väittää ufojen tulevan muista ulottuvuuksista ja matkustavan valoa nopeammin. Esiinny aina henkilönä, joka tietää lähes kaiken uusimmista fysiikan saavutuksista ja kerro hörhölle ettei hän ymmärrä edes fysiikan alkeita noin väittäessään. Palaa esim. kohdan yksi argumenttiin. Esitä nykytieteen taso niin että se on lähes ravintoketjun huipulla ja mitään muuttujaa ei ole joka tarjoaa porsaanreiän hänen väitteilleen. Esimerkiksi suhteellisuusteoria on moneen kertaan testattu ja hyväksi todettu teoria, joka vaatii suunnattomat energiat "poimuajoon". Tai toinen klassikko: "Kaikille multiversumiteorioille yhteistä on se, että vuorovaikutusta universumeiden välillä ei ole."
4. Occamin partaveitsi
Aivan loistava klassikko, joka ei juuri esittelyjä kaipaa. Silti tämäkin alkeellinen ase tuntuu olevan monelta palstan skepolta hukkunut, vaikka sille olisi käyttöä usein.
5. Missä kaikki ovat?
Fermin paradoksin myös jokainen itseään ufoskepoksi tituleeraava tietää. Jos et jaksa väitellä ufohavainnoista, voit suoraan sulkea ne keskustelun ulkopuolelle kaiken pohjan hörhöltä pudottavalla kysymyksellä: "Missä kaikki ovat?" Tämä on tosin laiskan skepon ase, mutta hyvin toimiva. Mitä tuohon voi enää vastata, ainakaan kovinkaan kokematon hörhö. Kysymys osaa nimittäin yllättää, vähän samalla tavalla kuin kysyisi auringonpaistetta tuijottavalta että milloinkohan se aurinko nousee? Voit olla varma hörhön hämmästyksestä, mutta väittely toki jatkuu myöhemmin.
6. Yksi havainto kerrallaan
Tarkastele aina jokaista havaintoa ainutlaatuisena tapauksena, jollaista ei tue mikään muu havainto maailmassa. Väittele mahdollisimman paljon tästä havainnosta niin ettei kukaan muukaan näe enää metsää puilta, jolloin saat ufologian näyttämään epämääräisiä havaintoja täynnä olevalta alueelta.
7. Viilaa pilkkua
Romuta hörhön uskottavuus tarttumalla pilkkuvirheisiin ja termien epäselvyyksiin vaikka ymmärtäisitkin täysin hörhön pointin. Hyvässä lykyssä sinun ei tarvitse keskustella aiheesta ollenkaan kun hörhön uskottavuus on romutettu.
Lisää perinteisiä ja yleispäteviä skepon työkaluja löydät wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe "
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lisää skeptismin toimintatavoista:
http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Aloituksessa lainatun kirjoitti vuosia sitten nimimerkki Eikka3 ja se oli alunperinkin tarkoitettu satiiriksi. Eikka on niistä päivistä siirtynyt melkoisen paljon skeptisempään suuntaan, vaikka vielä mieleltään avoin onkin. Herran kirjoituksiin voi tutustua Behind The Throne sivustolla nimimerkillä Sinuhe.
Mitä Siivolan sivustoihin tulee, niin se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Nikula näyttää olevan samaa kastia. Kun uskomuksia osoitetaan tyhjiksi, nousevat karvat pystyyn. Varsinkin kun on rakentanut koko maailmankuvansa uskomusten ympärille.
Aloittaja on nöyryyttänyt itseään harhoillaan skeptisismistä jo hyvän tovin uskontoihin ja uskomuksiin lukeutuvalla ufopalstalla. Parasta antia ovat olleet vainoharhat "amerikan skepojärjestöjen", kirkkojen, hallitusten sekä helluntaiseurakunnan ja Skepsiksen yhteisestä salaliitosta ufoilun debunkkaamiseksi.. Nurkkaan ahdistetun astrologin itkupotkuraivarit ovat sitten olevinaan naseviakin linkkejä koskien skeptisismiä, hohhoijaa...
Noita ylläolevia skepon työkaluja käytetään kyllä aika ahkerasti tyrmäämään lähes kaikki tiedeyhteisön enemmistön konsensus-kannasta poikkeavat näkemykset.
Skepsismi tarkoittaa käytännössä yleensä äärimmäistä konservatiivisuutta ja dogmaattisuutta.
Pyhimmät tieteen teoriat skeptikoille ovat evoluutioteoria ja big bang teoria. Näitä ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa. Itsestään selvää on palvoa sattumaa ja välttämättömyyttä (Monod) kaikkivoipana selityksenä. Kaikki tietoisuuteen. älykkyyteen tai suunnitteluun viittava on näiden skeptikoiden mielestä täyttä huuhaata lukuunottamatta tietysti tietotekniikkaa joka on skeptikon mieluisin harrastus. Skeptikko uskoo että hänen tietoisuutensa on sama kuin aivot ja aivot ovat hänen mielestään ehdottomamasti newtonilainen klassinen tietokone kun eihän sitä kvanttihuuhaatakaaan voi hyväksyä kun jotkut ovat käyttäneet sitä jonkun yliluonnollisen olemassaolon todisteena.
Normiskeptikon kanssa keskustelu on aika tylsää puuhaa. Hänen kantansa on aina lopullinen eikä siinä ole aukkoja. Nykyinen tieteellinen maailmankuva on skeptikon mielestä ehdottoman oikea ja täydellinen. Jonkinlaista pilkunviilausta hän kuitenkin olettaa tapahtuvan uusien supertietokoneiden kehittymisen myötä mutta ei mitään suuria Kuhnilaisia paradigman muutoksia koskaan.
Skeptikon neljä pääperiaatetta:
1) Älä häiritse minua faktoilla. Olen jo päättänyt mihin uskon.
2) Jos yleisö ei tiedä jotain mikä on ristiriidassa oman kantasi kanssa niin älä missään nimessä kerro heille siitä.
3) Jos et pysty kritisoimaan asiapohjalta niin kritisoi henkilöä
4)Jos olet arvostetussa asemassa tiedeyhteisössä niin harrasta julkilausumia. Tutkiminen on liian työlästä.
Perustele!
"Perustele! "
Seuraapa jonkun aikaa ns. "skeptikkojen" "keskustelua" näilläkin foorumeilla ja tiedotusvälineissä . Siinä sitä todistusaineistoa ihan riittävästi...
Älä luiki todistustaakkasi edestä omien luulojesi taakse. Eivät sinun harhaluulosi ole mitään todistusaineistoa. Kaikki neljä kohtaasi ovat juuri päinvastoin kuin todisteettomasti väität. Äläkä linkitä tähän minkään katkeroituneen astrologin itkuvuodatusta ilkeistä skepoista jotka haittaavat ennustelijan ammatinharjoitusta.