Curiousity sai siis selville, että Marsissa on ollut suotuisat elinolosuhteet vähintään mikrobipohjaiselle elämälle. Valitettavasti mönkijää ei ole varustettu sellaisilla havaintovälineillä, jotka kykenisivät etsimään mikrobien fossiileja eikä myöskään eläviä mikrobeja. Niiden asioiden selvittäminen jää tuleville mönkijöille ja laskeutujille.
Nyt olisi kreationisteillä oiva sauma soveltaa kreationististen mallien ennustevoimaa ja kertoa löydetäänkö Marsista todisteita muinaisesta elämästä tai vaihtoehtoisesti jopa elämää? Ja jos löydetään niin miksi? Mikä on kreationismin kanta maan ulkopuoliseen elämään?
http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20130312.html
Näin se todellinen tiede etenee.
Life on Mars?
blindwatchmaker
36
135
Vastaukset
- *JC
Luomiskertomuksessa ei ole mitään mainintaa Maan ulkopuolisen elämän luomisesta. Itse oletan, että muuta elämää ei ole kuin mitä Maahan on aikoinaan luotu. Vuosikymmenien etsinnästä huolimatta mitään löytöjä ei ole tehty.
"Ja jos löydetään niin miksi? Mikä on kreationismin kanta maan ulkopuoliseen elämään?"
Jos kuitenkin elämää löydetään muilta taivaankappaleilta, se ei voi olla itsestään syntynyttä sen enempää kuin elämä maapallollakaan.
Kaikkivaltias Jumala on epäilemättä kyennyt elämää luomaan minne on katsonut sen tarpeelliseksi. Jos vaikkapa Marsista löydetään elämää, se osaltaan todistaa Jumalan luomistyöstä. Kreationismille mikään Luojan työ ei voi olla ongelma tai jäädä vaille selitystä.
"Näin se todellinen tiede etenee."
Kyllä, ja täysin ilman evolutionismia.- blindwatchmaker
Eli sinun käsityksesi ennusteen tekemisestä menee pelkistettynä näin:
1. Jos maan ulkopuolista elämää ei ole löydetä ja kun raamatussa ei sitä mainita, niin se todistaa jumalan luomistyotä.
2. Jos maan ulkopuolista elämää kuitenkin löydetään ja vaikka raamatussa ei sitä mainita, niin se todistaa jumalan luomistyotä.
MIssä se ennuste oli? Et siis osannut/tohtinut antaa kreationismiin pohjautuvaa ennustetta elämän löytymisestä maan ulkopuolelta.
"Kreationismille mikään Luojan työ ei voi olla ongelma tai jäädä vaille selitystä."
Siinä tapauksessa, jos elämää löydetään esimerkiksi Marsista, niin mikä on kreationismin selitys sille? Onko se 'god did it' (GDI)?
"Kyllä, ja täysin ilman evolutionismia."
Totta, koska 'evolutionismi' on jokin kretujen todellisuudesta irrallaan oleva harhakäsitys, jolla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian ja sen puhtaasti tieteellisin perustein tapahtuvan hyväksynnän kanssa. > Kaikkivaltias Jumala on epäilemättä kyennyt elämää luomaan
> minne on katsonut sen tarpeelliseksi. Jos vaikkapa Marsista
> löydetään elämää, se osaltaan todistaa Jumalan luomistyöstä.
> Kreationismille mikään Luojan työ ei voi olla ongelma tai jäädä
> vaille selitystä.
Tulihan se kreationistisen tieteen ennustus kun riittävän pitkään odotettiin. Nyt jää nähtäväksi miten pitkään pitää odotella ennen kuin trolliliitto alkaa hihkua että taas on lyöty evokit lyttyyn."Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista" Sanoi eräs tiedemies.
Mitä sanoo kreationisti vastaavaan kysymykseen? "Jos elämää on tai sitä ei ole, molemmat vaihtoehdot johtuvat jumalasta"
Vuosikymmenten etsinnästä :) Olet aina yhtä lystikäs :D Oletko todellakin ajautunut näin kauas todellisuudesta? Saatko psykiatrista hoitoa?- Sepä Se
Olet väärässä, veliseni, sillä 1. moos 6 selvästi mainitsee extraterrestiaalisia elämänmuotoja, jotka saivat lapsia ihmislastenkin kanssa.
1. moos 6
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. [2. Piet. 2:4; Juud. 1:6]
3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." [1. Moos. 2:7 ]
4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit. Sepä Se kirjoitti:
Olet väärässä, veliseni, sillä 1. moos 6 selvästi mainitsee extraterrestiaalisia elämänmuotoja, jotka saivat lapsia ihmislastenkin kanssa.
1. moos 6
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. [2. Piet. 2:4; Juud. 1:6]
3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." [1. Moos. 2:7 ]
4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.Ei sanota että "jättiläiset" ja "jumalien pojat" olisivat "extraterrestiaalisia".
Tuossahan puhutaan useista jumalista. Mikä niistä on kristittyjen? Tillustelivatko hänenkin poikansa ihmisten tyttäriä vokottelemassa?
- SamiA
Kun Jumala luo uudet taivaat ja uuden Maan, mitään tyhjää ja autiota ei enää ole. Mars ja muutkin planeetat saavat silloin tarkoituksen/täyttymyksen. Koko maailmankaikkeus on täynnä Herran tuntemusta – iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Tulevaisuus näyttää kaikin puolin hyvältä…
Mars siis pysyy, vaikka luodaan kokonaan uusi Maa?
Pysyvätkö kenties kaikki muutkin planeetat ja tähdet, mustat aukot, jne.?- blindwatchmaker
No mukava, että sinulla kivat tulevaisuuden näkymät. Sopiiko kysyä minkä uskonlahkon oppi opettaa tuollaisia tapahtuvaksi?
Toivottavasti muuten Pluto pääsee tuossa uudessa täyttymyksessä takaisin planeetaksi :) > Kun Jumala luo uudet taivaat ja uuden Maan, mitään tyhjää ja autiota
> ei enää ole. Mars ja muutkin planeetat saavat silloin
> tarkoituksen/täyttymyksen. Koko maailmankaikkeus on
> täynnä Herran tuntemusta – iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
> Tulevaisuus näyttää kaikin puolin hyvältä…
Samin tulevaisuus alkaa kohta näyttää tältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalem#Jerusalem-syndrooma
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_syndrome
- DarkNH
Ylen uutinen aiheesta.
http://yle.fi/uutiset/marsissa_vallitsivat_elamalle_otolliset_olosuhteet/6534995
Ufohörhöt siis olivat oikeassa. Kreationistit olivat koirasusista ja lisääntyneestä susikannasta oikeassa. Nielkää kirjaviisaat skeptikot ylpeytenne. Kreationistitkin voisivat jos osaisivat.Mitähän sinäkin taas mökellät?
"Elämälle edulliset olosuhteet" ei tarkoita elämän löytymistä.
>>Kreationistit olivat koirasusista ja lisääntyneestä susikannasta oikeassa.>Nielkää kirjaviisaat skeptikot ylpeytenne.>Kreationistitkin voisivat jos osaisivat.- siitä niin
> Kreationistit olivat koirasusista ja lisääntyneestä susikannasta oikeassa. <
Kertoisitko lisää? Mikähän julkaisu vahvistaisi että he olivat oikeassa - ja että he olivat oikeassa etukäteen? Sinä DarkNinjaHiiri mahtaisit muuten olla herkkua nimim. naapurin.kissan suussa.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/DarkNinjaHiiri/keskustelut
- abiogeneesin uskomat
Jos Marsista löytyy elämää, se todistaa vahvasti suunnittelijasta.
Elämän synty itsestään näyttää äärettömmäisen epätodennäköiseltä tapahtumalta.
Jokainen elämän alku, joka löytyy maapallon ulkopuolelta, lisää todistusta suunnittelijan puolesta, koska äärettömän epätodennäkoisen tapahtuman (abiogeneesi) ilmeneminen moneen kertaan on mahdotonta." Jokainen elämän alku, joka löytyy maapallon ulkopuolelta, lisää todistusta suunnittelijan puolesta, koska äärettömän epätodennäkoisen tapahtuman (abiogeneesi) ilmeneminen moneen kertaan on mahdotonta."
Tässä selitysketjussa täytyy olla jokin logiikka, se ei vain aukea minulle. Siis mitä useammasta paikasta löytyy elämän mahdollistavat tekijät, niin sitä epätodennäköisempää elämän syntyminen on? Ja sitä todennäköisemmin on jokin luoja?
Todennäköisyyslaskenta ei ole minun juttuni, mutta luulisi, että kaksi äärettömän epätodennäköistä asiaa ei tee niistä kaksi kertaa äärettömän epätodennäköisempää, vaan päinvastoin.- DarkNH
Minusta tuo todistaa aivan päinvastaista. Avaruus suorastaan kuhisee abiogeneesia. Odottelemme vain kuin meitä älykkäämpi (ei välttämättä moraaliseettisempi homosapienssin mittapuilla) täräyttää kiertoradalle parkkiin. Luultavasti ihan syystä eivät tee niin piiitkään aikaan.
DarkNH kirjoitti:
Minusta tuo todistaa aivan päinvastaista. Avaruus suorastaan kuhisee abiogeneesia. Odottelemme vain kuin meitä älykkäämpi (ei välttämättä moraaliseettisempi homosapienssin mittapuilla) täräyttää kiertoradalle parkkiin. Luultavasti ihan syystä eivät tee niin piiitkään aikaan.
>>Minusta tuo todistaa aivan päinvastaista. Avaruus suorastaan kuhisee abiogeneesia.>Odottelemme vain kuin meitä älykkäämpi (ei välttämättä moraaliseettisempi homosapienssin mittapuilla) täräyttää kiertoradalle parkkiin.>Luultavasti ihan syystä eivät tee niin piiitkään aikaan.
- olet ihmeellinen
No, mikä on evoluutioteorian ennuste tästä? Löytyykö Marsista elämää? Antaa tulla ennustaen, ja jos tulos on ennusteen vastainen, evoluutiohömppä on falsifioitu.
Tajuatko yhtään miten tyhmä kysymyksesi on.Tämä on kreationismipalsta. Pitäisi siis keskustella kreationismista.
Evoluutioteoriaan ei tietääkseni sisälly ennusteita elämän esiintymisestä Marsissa tahikka muilla taivaankappaleilla.
- blindwatchmaker
Osoitit tietämättömyytesi evoluutioteoriasta :)
"No, mikä on evoluutioteorian ennuste tästä? Löytyykö Marsista elämää?"
No katsos kun evoluutioteoria ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin lajien kehittymiseen maapallolla. Se ei ota kantaa elämän syntymiseen maapallolla saatikaan sitten Marsissa.
"Antaa tulla ennustaen, ja jos tulos on ennusteen vastainen, evoluutiohömppä on falsifioitu."
Evoluutioteorian pohjalta ei voi tehdä ennusteita elämän esiintymisestä Marsissa. Eli löytyy sieltä elämää (entistä tai nykyistä) tai ei, niin kumpikaan tapaus ei falsifioi evoluutioteoriaa eikä myöskään todista sitä.
Muut biologian alueet, kuten eksobiologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Astrobiology) ottaa kantaa elämään maapallon ulkopuolella.
"Tajuatko yhtään miten tyhmä kysymyksesi on."
Sehän on täysin relavantti palstan teemaan. Kreationismihan perustuu raamatun väittämään, että jumala on luonut kaiken.- olet sivistymätön id
"Osoitit tietämättömyytesi evoluutioteoriasta :)"
Sinä osoitit käsittämättömän tietämättömyytesi ID:n tieteellisestä teoriasta, mikä kuuluu länsimaisen ihmisen yleissivistykseen.
"No katsos kun evoluutioteoria ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin lajien kehittymiseen maapallolla. Se ei ota kantaa elämän syntymiseen maapallolla saatikaan sitten Marsissa."
No katsos riemuidiootti kun ID teoria ei ota kantaa muuhun kuin lajien suunnitteluun maapallolla ja sen tunnistamiseen. Se ei ota kantaa elämään muilla taivaankappaleilla, ennen kuin niiden DNA voidaan tutkia, ja havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu. - blindwatchmaker
olet sivistymätön id kirjoitti:
"Osoitit tietämättömyytesi evoluutioteoriasta :)"
Sinä osoitit käsittämättömän tietämättömyytesi ID:n tieteellisestä teoriasta, mikä kuuluu länsimaisen ihmisen yleissivistykseen.
"No katsos kun evoluutioteoria ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin lajien kehittymiseen maapallolla. Se ei ota kantaa elämän syntymiseen maapallolla saatikaan sitten Marsissa."
No katsos riemuidiootti kun ID teoria ei ota kantaa muuhun kuin lajien suunnitteluun maapallolla ja sen tunnistamiseen. Se ei ota kantaa elämään muilla taivaankappaleilla, ennen kuin niiden DNA voidaan tutkia, ja havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu.Ja jälleen osoitit tietämättömyytesi, ymmärtämättömyytesi ja typeryytesi.
Avauksessani viittasin kreationismiin - en älykkääseen suunnitteluun:
"Kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.[1] Kreationismilla voidaan suppeimmillaan tarkoittaa nk. nuoren maan kreationismia, laajimmillaan sillä voidaan tarkoittaa uskoa jonkinlaiseen luomistapahtumaan.[2]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Miksi ihmeessä sinä alat ID:stä vaahtoamaan?
"Sinä osoitit käsittämättömän tietämättömyytesi ID:n tieteellisestä teoriasta,"
Älykäs suunnittelu on pelkästään pseudotiedettä, joka toimii kreationismi pseudotieteellisenä kulissina. Älykäs suunnittelu on jopa Yhdysvaltain oikeuslaitoksen toimesta todettu pelkäksi pseudotieteeksi.
" mikä kuuluu länsimaisen ihmisen yleissivistykseen."
Preudotieteet eivät todellakaan kuulu kenenkään yleissivitykseen, Minä nyt kylläkin satun tuntemaan ID:n kohtuullisen paljon, kun olen perehtynyt esim Behen, Dembskin ja Meyerin töihin. Niinkuin olen tällä palstalla useaan kertaan kommentoinut.
" havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu."
Ei ole tieteellisiä todisteita siitä, että DNA olisi älykkään suunnittelijan toimesta. - Joopa Joo
blindwatchmaker kirjoitti:
Ja jälleen osoitit tietämättömyytesi, ymmärtämättömyytesi ja typeryytesi.
Avauksessani viittasin kreationismiin - en älykkääseen suunnitteluun:
"Kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.[1] Kreationismilla voidaan suppeimmillaan tarkoittaa nk. nuoren maan kreationismia, laajimmillaan sillä voidaan tarkoittaa uskoa jonkinlaiseen luomistapahtumaan.[2]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Miksi ihmeessä sinä alat ID:stä vaahtoamaan?
"Sinä osoitit käsittämättömän tietämättömyytesi ID:n tieteellisestä teoriasta,"
Älykäs suunnittelu on pelkästään pseudotiedettä, joka toimii kreationismi pseudotieteellisenä kulissina. Älykäs suunnittelu on jopa Yhdysvaltain oikeuslaitoksen toimesta todettu pelkäksi pseudotieteeksi.
" mikä kuuluu länsimaisen ihmisen yleissivistykseen."
Preudotieteet eivät todellakaan kuulu kenenkään yleissivitykseen, Minä nyt kylläkin satun tuntemaan ID:n kohtuullisen paljon, kun olen perehtynyt esim Behen, Dembskin ja Meyerin töihin. Niinkuin olen tällä palstalla useaan kertaan kommentoinut.
" havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu."
Ei ole tieteellisiä todisteita siitä, että DNA olisi älykkään suunnittelijan toimesta."
Älykäs suunnittelu on pelkästään pseudotiedettä, joka toimii kreationismi pseudotieteellisenä kulissina. Älykäs suunnittelu on jopa Yhdysvaltain oikeuslaitoksen toimesta todettu pelkäksi pseudotieteeksi."
ID on täysin tieteellinen, tieteellinen teoria jonka perusteet löytyy esim. intelligentdesign.fi
"Preudotieteet eivät todellakaan kuulu kenenkään yleissivitykseen"
Olen erimieltä koska evoluutioteoria ja sen huijaukset kuuluvat yleissivistykseen koska sillä on ennen ollut paljon valtaa tiedeyhteisössä ja se on ateismin perusta.
"
, Minä nyt kylläkin satun tuntemaan ID:n kohtuullisen paljon, kun olen perehtynyt esim Behen, Dembskin ja Meyerin töihin. Niinkuin olen tällä palstalla useaan kertaan kommentoinut.""
Niin, ID:n teorian on kehittänyt moni arvostettu biotieteiden professori.
"
Ei ole tieteellisiä todisteita siitä, että DNA olisi älykkään suunnittelijan toimesta. "
Kun nimenomaan juuri niitä tieteellisiä todisteita siitä on, vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus siitä julkaistiin hiljattain. - blindwatchmaker
Joopa Joo kirjoitti:
"
Älykäs suunnittelu on pelkästään pseudotiedettä, joka toimii kreationismi pseudotieteellisenä kulissina. Älykäs suunnittelu on jopa Yhdysvaltain oikeuslaitoksen toimesta todettu pelkäksi pseudotieteeksi."
ID on täysin tieteellinen, tieteellinen teoria jonka perusteet löytyy esim. intelligentdesign.fi
"Preudotieteet eivät todellakaan kuulu kenenkään yleissivitykseen"
Olen erimieltä koska evoluutioteoria ja sen huijaukset kuuluvat yleissivistykseen koska sillä on ennen ollut paljon valtaa tiedeyhteisössä ja se on ateismin perusta.
"
, Minä nyt kylläkin satun tuntemaan ID:n kohtuullisen paljon, kun olen perehtynyt esim Behen, Dembskin ja Meyerin töihin. Niinkuin olen tällä palstalla useaan kertaan kommentoinut.""
Niin, ID:n teorian on kehittänyt moni arvostettu biotieteiden professori.
"
Ei ole tieteellisiä todisteita siitä, että DNA olisi älykkään suunnittelijan toimesta. "
Kun nimenomaan juuri niitä tieteellisiä todisteita siitä on, vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus siitä julkaistiin hiljattain."ID on täysin tieteellinen, tieteellinen teoria jonka perusteet löytyy esim. intelligentdesign.fi"
Se ei ole tieteellinen teoria. EI täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä:
http://rationalwiki.org/wiki/Intelligent_design
Tästä syystä on USA:n oikeuslaitosta myöten todettu pseudotieteeksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District
"Olen erimieltä"
Ihan vapaasti ja se kyllä tiedetään jo.
"evoluutioteoria ja sen huijaukset"
Ilmeisesti et ole saanut tarpeeksi keskustella kreationistien valehtelusta. Tästähän voidaan tehdä oma keskusteluavaus.
"Niin, ID:n teorian on kehittänyt moni arvostettu biotieteiden professori."
Ainakaan kyseisiä herroja ei kovin korkealle noterata missään. Joitakin vertaisarvioituja julkaisuja heillä on, mutta ei ID:stä.
"vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus siitä julkaistiin hiljattain."
Ilmeisesti viitaat Shcherbakin ja Makukovin artikkeliin "The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code", joka julkaistaan marraskuun Icaruksessa? :)
Älähän innostu vielä pitämään kyseistä artikkelia ID:n todisteena.
En ole päässyt vielä itse artikkelia lukemaan muutoin kuin abstraktin osalta. Tiedän kyllä Shcherbakin aiemmista, biosemiotiikkaan liittyvistä julkaisuista, jossa hän esittelee tutkimustuloksiaan mm. aritmetiikan ilmentymisestä geneettisessä koodissa ja siitä että geneettisellä koodilla olisi aritmeettinen pohja.
Tuiossa ko. artikkelissa ei suoraan viitata älykkääseen suunnittelijaan vaan siihen, että geneettisestä koodista voisi olla mahdollista löytää "älykäs signaali" joka voisi olla peräisin esimerkiksi maan ulkopuolisen älyltä. ID-iootit tietenkin ymmärtävät tämän tarkoittavan sitä, että heidän älykäs suunnittelijansa (= kristittyjen jumala) olisi DNA:n ja sen sisällön suunnitellut.
Abstrakstissa kirjoittajat viittasivat siihen, että heidän mielessään geneettisessä koodissa on tunnistettavissa järjestäytyneisyyttä, joka näyttäisi täyttävän älykkäälle signaalille asetettavan kriteeristön. Keskeisinä todisteina he pitävät sitä, että geneettinen koodin rakenne on mäpättävissä tietynlaiseen aritmeettiseen kieleen (jossa mukana luvut 0-9) sekä jonkinlaisiin symmetrisiin kuvioihin.
Varsinaisia viestejä he eivät ole ilmeisesti kyenneet DNA:sta kaivamaan.
Aivan varmasti geneettinen koodi on suhteutettavissa esittämään esimerkiksi jotain lukujoukkoa, koska geneettinen koodi kykynee esittämään informaatiota, jota voidaan enkoodata ja dekoodata. Tutkijat ovat jo talletaaneet DNA:han kuvainformaatiota.
Minusta Shcherbakin työt ovat lähennelleet numerologiaa ja yliampuvia johtopäätöksiä.
Joka tapauksessa mielenkiintoinen artikkeli, johon aion tutustua. Paljon mielenkiintoisempaa kuin palstan kretujen hörhöilyt laajenevasta maapallosta, lohikäärmedinoista jne.
Tähän Shcherbakin artikkeliin kyllä varmasti tällä palstalla palataan kunhan siihen päästää perehtymään. Minulla on se aavistus, että ID:n kannattajat joutuvat jälleen kerran pettymään, mutta tuosta artikkelista tulee osa kretujen propagandamateriaalia. Mutta tutkitaan ennenkuin hutkitaan - tieteessä on se mukava puoli, että sen kanssa voi pitää mielen avoimena uusille ajatuksille toisin kuin uskonnossa, kuten palstakretut ovat osoittaneet. - siitä niin
olet sivistymätön id kirjoitti:
"Osoitit tietämättömyytesi evoluutioteoriasta :)"
Sinä osoitit käsittämättömän tietämättömyytesi ID:n tieteellisestä teoriasta, mikä kuuluu länsimaisen ihmisen yleissivistykseen.
"No katsos kun evoluutioteoria ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin lajien kehittymiseen maapallolla. Se ei ota kantaa elämän syntymiseen maapallolla saatikaan sitten Marsissa."
No katsos riemuidiootti kun ID teoria ei ota kantaa muuhun kuin lajien suunnitteluun maapallolla ja sen tunnistamiseen. Se ei ota kantaa elämään muilla taivaankappaleilla, ennen kuin niiden DNA voidaan tutkia, ja havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu.> ID teoria ei ota kantaa muuhun kuin lajien suunnitteluun maapallolla ja sen tunnistamiseen. Se ei ota kantaa elämään muilla taivaankappaleilla, ennen kuin niiden DNA voidaan tutkia, ja havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu. <
Rajoittunutta, rajoittunutta... Miten sitten suu pannaan jos löytyy johonkin muuhun kuin DNA:han pohjautuvaa elämää? - tieteenharrastaja
siitä niin kirjoitti:
> ID teoria ei ota kantaa muuhun kuin lajien suunnitteluun maapallolla ja sen tunnistamiseen. Se ei ota kantaa elämään muilla taivaankappaleilla, ennen kuin niiden DNA voidaan tutkia, ja havaita suunnitelluksi, niin kuin maapallon DNA on havaittu. <
Rajoittunutta, rajoittunutta... Miten sitten suu pannaan jos löytyy johonkin muuhun kuin DNA:han pohjautuvaa elämää?Uudenlaiset havainnot voivat tieteessä johtaa teorian laajentamiseen:
"Miten sitten suu pannaan jos löytyy johonkin muuhun kuin DNA:han pohjautuvaa elämää?"
Eivät kuitenkaan pelkät spekulaatiot ilman havaintoja.
- Sepä Se
Olen samoilla linjoilla JC:n kanssa. Raamattua lukemalla ei voi kieltää, etteikö ekstraterrestiaalisia elämänmuotoja olisi olemassa:
1. moos 6
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat.
3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.- blindwatchmaker
Mielikuvitusta paukkuu ja venyy kun tulkitaan enkelien olevan maan ulkopuolisia elämänmuotoja :)
Onko tämä esimerkki kreationismin selitysmallien yksityiskohtaisesta ja vakuuttavasta "tieteellisyydestä"? :)
Kuulostaa enemmän Juhan Af Granin ja muiden ufologien hörhöilyiltä. - Sepä Se
blindwatchmaker kirjoitti:
Mielikuvitusta paukkuu ja venyy kun tulkitaan enkelien olevan maan ulkopuolisia elämänmuotoja :)
Onko tämä esimerkki kreationismin selitysmallien yksityiskohtaisesta ja vakuuttavasta "tieteellisyydestä"? :)
Kuulostaa enemmän Juhan Af Granin ja muiden ufologien hörhöilyiltä."Mielikuvitusta paukkuu ja venyy kun tulkitaan enkelien olevan maan ulkopuolisia elämänmuotoja :)"
Ei tässä mielikuvitusta vaadita, Raamattu ilmoittaa miten asiat on ja Jimin ufo-ohjelmatkin vahvistaa.
"Onko tämä esimerkki kreationismin selitysmallien yksityiskohtaisesta ja vakuuttavasta "tieteellisyydestä"? :)"
Tietysti on. Mainintoja alieneista ei ole säilynyt vain Raamatussa, vaan lukuisissa muissakin muinaisten kansojen perimätiedoissa, kuten vaikka Intiassa, jossa Krishan on aivan selvästi melkisedekiin liitettävissä oleva, ylimaallinen muinainen hallitsija, tai lake titicacan liepeillä asuvien kansojen perimätiedossa.
http://www.youtube.com/watch?v=iSMSyiGFh4Y
Mikään muu tätä ei selitä, kuin aliens. Mutta paatunut evokki ei kuitenkaan tule tätä ikinä uskomaan, koska sellainenhan vaatisi luopumista uskosta vuosimiljooniin ja sattumaan. - blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
"Mielikuvitusta paukkuu ja venyy kun tulkitaan enkelien olevan maan ulkopuolisia elämänmuotoja :)"
Ei tässä mielikuvitusta vaadita, Raamattu ilmoittaa miten asiat on ja Jimin ufo-ohjelmatkin vahvistaa.
"Onko tämä esimerkki kreationismin selitysmallien yksityiskohtaisesta ja vakuuttavasta "tieteellisyydestä"? :)"
Tietysti on. Mainintoja alieneista ei ole säilynyt vain Raamatussa, vaan lukuisissa muissakin muinaisten kansojen perimätiedoissa, kuten vaikka Intiassa, jossa Krishan on aivan selvästi melkisedekiin liitettävissä oleva, ylimaallinen muinainen hallitsija, tai lake titicacan liepeillä asuvien kansojen perimätiedossa.
http://www.youtube.com/watch?v=iSMSyiGFh4Y
Mikään muu tätä ei selitä, kuin aliens. Mutta paatunut evokki ei kuitenkaan tule tätä ikinä uskomaan, koska sellainenhan vaatisi luopumista uskosta vuosimiljooniin ja sattumaan."Ei tässä mielikuvitusta vaadita, Raamattu ilmoittaa miten asiat on ja Jimin ufo-ohjelmatkin vahvistaa."
Ok ... No jos kerran oikein tiedeoohjelmia ihan tiedekanavalta katselet ... vakuuttavaa ... :)
Näiden kertamultinikkien kanssa keskustelussa on se ongelma, että ei aina tiedä minkä pellen kanssa sitä milloinkin keskustelee, joten eipä näitä hörhöjä viitsi vakavasti ottaa - senkään takia. - siitä niin
Sepä Se kirjoitti:
"Mielikuvitusta paukkuu ja venyy kun tulkitaan enkelien olevan maan ulkopuolisia elämänmuotoja :)"
Ei tässä mielikuvitusta vaadita, Raamattu ilmoittaa miten asiat on ja Jimin ufo-ohjelmatkin vahvistaa.
"Onko tämä esimerkki kreationismin selitysmallien yksityiskohtaisesta ja vakuuttavasta "tieteellisyydestä"? :)"
Tietysti on. Mainintoja alieneista ei ole säilynyt vain Raamatussa, vaan lukuisissa muissakin muinaisten kansojen perimätiedoissa, kuten vaikka Intiassa, jossa Krishan on aivan selvästi melkisedekiin liitettävissä oleva, ylimaallinen muinainen hallitsija, tai lake titicacan liepeillä asuvien kansojen perimätiedossa.
http://www.youtube.com/watch?v=iSMSyiGFh4Y
Mikään muu tätä ei selitä, kuin aliens. Mutta paatunut evokki ei kuitenkaan tule tätä ikinä uskomaan, koska sellainenhan vaatisi luopumista uskosta vuosimiljooniin ja sattumaan.Lievää edistystä on tapahtunut, jos Jimin pikakelauksella katsottavat ns. dokumentit kelpaavat iltapäivälehtien rinnalle tiedejulkaisuina.
- Sepä Se
blindwatchmaker kirjoitti:
"Ei tässä mielikuvitusta vaadita, Raamattu ilmoittaa miten asiat on ja Jimin ufo-ohjelmatkin vahvistaa."
Ok ... No jos kerran oikein tiedeoohjelmia ihan tiedekanavalta katselet ... vakuuttavaa ... :)
Näiden kertamultinikkien kanssa keskustelussa on se ongelma, että ei aina tiedä minkä pellen kanssa sitä milloinkin keskustelee, joten eipä näitä hörhöjä viitsi vakavasti ottaa - senkään takia.Et ota vakavasti -eli et siis usko Raamatullisiin kirjoituksiin? Voi jumpe!
Kuinka sinunkaltaisiasi makroevolutiiviseen huuhaahan sokeasti uskovia tolloja voisi kukaan palstakreationisti ottaa kovin vakavasti? Ei tuossa sanota mitään siitä, että "ekstraterrestiaalisia elämänmuotoja olisi olemassa".
Jumalia on siis useita, ja heillä on useita poikiakin.
Kävivätkö kristittyjen jumalan pojatkin ihmisten tyttäriä vokottelemassa?- blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
Et ota vakavasti -eli et siis usko Raamatullisiin kirjoituksiin? Voi jumpe!
Kuinka sinunkaltaisiasi makroevolutiiviseen huuhaahan sokeasti uskovia tolloja voisi kukaan palstakreationisti ottaa kovin vakavasti?"Et ota vakavasti -eli et siis usko Raamatullisiin kirjoituksiin? Voi jumpe!"
No voi hitsin vitsi. Oliko varsinainen ylläri pylläri? :)
"Kuinka sinunkaltaisiasi makroevolutiiviseen huuhaahan sokeasti uskovia tolloja voisi kukaan palstakreationisti ottaa kovin vakavasti?"
Totta on että suurimmalla osalla palstakretuista, sinä mukaan lukien, ei ole riittävästi älyllistä kapasiteettia ja loogista ajattelukykyä ymmärtää ja hyväksyä tiedettä ja sen esittelemiä tieteellisä todisteita.
Niinpä tämä näkyy uskona kaiken maailman hörhöilyihin kuten laajenevaan maapalloon, globaaliin tulvaan, lohikäärmedinoihin, salaliittoteorioihin, enkelialieneihin, jne ... :)
http://www.youtube.com/watch?v=Y5wilptDhk4 aiheen vierestä mutta kuitenkin... Mitä näkemyksiä kretuilla on tälläisestä avoimuudesta, toiveikkuudesta, uteliaisuudesta, visioista?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603365Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472941Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242789Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541867- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971040Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26860- 45859
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että104854