Naton hajoaminen alkoi konkretisoitua Afganistanissa. Vain 5 maata noudatti Naton pyhää turvatakuupykälää 5, muut yli 20 Naton jäsenmaata keksivät omia verukkeitaan ja tekosyitään, millä ne kiersivät turvatakuupykälän eivätkä osallistu taisteluihin.
Irakin sodan vuoksi Naton hajoaminen jatkui. Nato ei saanut aikaan edes yhteistä päätöstä hyökkäyksestä eikä Naton turvatakuupykälän käyttöönotosta. Nato jakautui kahtia tosilleen vihamielisiin ja riiteleviin blokkeihin USA ja USA:n nöyristelijät vs. Euroopan sivistysmaat Ranska ja Saksa, joihin liittyivät myöhemmin mm. Italia, Luxemburg, Belgia ja Hollantikin.
Libyan hyökkäyksessä Nato oli sitten jo täysin hajallaan. Ranska, Britannia hyökkäsivät, USA tuli peesiin ja Naton pääsihteeri Rasmussenilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin juosta perässä ja yritä koota Nato-joukot yhteen ja samaan komentoon, mikä ei koskaan onnistunut.
Syyriassa Naton hajoaminen repii sotilasliittoa pahasti. USA ja Nato eivät uskalla hyökätä Syyriaan kun Venäjä puolustaa Syyriaa. Ranska ja Britannia ovat jo Syyriassa epävirallisesti salaa omine erikoisjoukkoineen, samoin CIA, mutta ne eivät tee yhteistyötä. Naton pääsihteeri Rasmussen on nostanut jo kädet pystyyn. Ranska ja Britannia kulkevat taas omia polkujaan ja USA itkee, että Ranska ja Britannia ovat hakemassa omaa valta-asemaa Syyriassa ja myymässä aseita sinne ohi USA:n.
Naton hajoaminen syvenee
34
219
Vastaukset
- Olet hullu
Jos Nato hajoaa noon MIKSI SILTI JAKSAT 24/7 puhua asiasta?
Tosin perustelusi ovat heikot?
Afganistanissa ovat mukana YK:n pyybböstä ne maat, jotka sinne suostuivat lähtemään. Nekin lupasivat olla vain määräajan ja jollei nykyhallinto sillä vakiinnuta asemaansa niin maat poistuvat silti. Ei se mikään Nato-operaatio ole.
Irakin sota ei koskaan eikä missään vaiheessa ole ollut Nato-sota. Se on ollut USA.vetoinen sota ja kun valta saatiin vaihdetuksi niin sodassa mukana olleet maat ovat vetäytyneet pois. Tätä sinä et tunnu pystyvän tmmärtämään?
Libyan ilmasota oli menestys. Gaddafin jäljellä olevat joukot lyötiin ilmasta. USA jäi tästä sodasta tahallaan pois ollakseen ärsyttämästä läsnäolollaan arabeja.
Syyriaan ei kukaan eikä mikään Natosta ole ollut missään vaiheessa EDES menossa! Tätä asiaa et tunnu ymmärtävän, taukki! Keksit vain omia teorioitasi, joissa ei tavan mukaan ole mitään tolkkua!
Olet surkea tyyppi!
Ja lopuksi: Suomi ei kuulu Natoon vaikka niin luulet! Ei kuulu eikä liity!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-) Se tekijä, jonka vuoksi Nato perustettiin Toisen maailmansodan jälkeen oli Neuvostoliiton uhka, Neuvostoliiton vaara poistui lopullisesti 1991.
Nato olisi silloin pitänyt hiljaa hitaan varovasti ajaa alas ja US-armeija ydinohjuksineen olisi asteittain pitänyt poistua Euroopan maaperältä. Alasajot, eivät saa olla yhtäkkisiä pudotuksia, vaan portaittaisia, jolloin samalla tarkkaillaan maailmantapahtumia ja on mahdollisuus muuttaa suunnitelmia tilanteen mukaan. Samaan aikaan olisi pitänyt rakentaa askel kerrallaan 100 % eurooppalainen puolustusliitto ja rakentaa / vahvistaa ja paremmin organisoida eurooppalainen aseteollisuus. Sotilas-sateliittejä ja pitkänmatkan ydinohjukset mukaanotettuna kaikkine järjestelmineen.
Olemme nyt menettäneet aikaa organisoitua poliittisesti ja sotilaallisesti yli 20-vuotta. Samoin kuin olemme menettäneet saman ajan järjestelläksemme eurooppalaista aseteollisuutta. Päin vastoin Kylmä Sota jäädytti niskamme katsomaan vain itään, vaikka olisi pitänyt katsoa joka suuntaan, myös sinne jotka eivät ole välittömästi Euroopan lähellä. Myös omien eurooppalaisten aseiden kehittämiseen satsatut voimavarat eivät ole olleet riittävät ja se joka on kehitetty on ilmeisesti käytännössä annettu ilmaiseksi pois muille mantereille, jossa on kyetty rakentamaan halvempi kopio kehitetystä tuotteesta ja nyt kauppaamaan takaisin tänne vanhalle mantereelle halvempana, kuten Air to Air "lyhyen kantaman lasertähdättävät ohjukset".
USA:lla on "ymmärrettävä" halu pureutua Eurooppaan ja niin kauan, kuin Yhdysvallat ovat eurooppalaisissa turvallisuusrakenteissa hukkaamme aikaa, rahaa ja ennen kaikkea sitä, että Euroopan valtiot eivät välttämättä säilytä, eivätkä kohenna suvereenitenttiään suhteessa Yhdysvaltoihin. Ei tarvitse olla mitenkään EU-sidonnaisia.
Jos esim. Viron tapaiset amerikkalaismieliset Itä-Euroopan maat eivät saa riittävälle länsieurooppalaiselle tasolle omaa sisäistä turvallisuuttaan, kuten rikollisliigojen ja mafioiden nykyistä tuntuvampi eliminointi, niin on heidän panoksensa ulkoisia uhkia vastaan rankasti miinuksen puolella. Heiltä on vaadittava järjestelyitä, joista tulee verotuloja, joita he kykenevät käyttämään korruption poistoon, sisäisen ja ulkoisenturvallisuuden panostuksiin. Kovin täällä osa Naton kannattajia ovat pitäneet Viroa mallimaana Suomelle, ikään kuin "meihin nähden edeltä kävijöinä". :) Väite voidaan kuitenkin tyrmätä vaikka 500-sivuisella listalla, mutta tyydyn esittämään kysymyksen esim. tietävätkö, että ei suinkaan huumeita Suomesta viedä Viroon vaan Virosta niitä salakuljetetaan Suomeen. Tämä on erittäin kuvaava ja oleellinen seikka arvioidessa esim. Viron sisäistä turvallisuutta mafioineen ja muine rikollisineen.
Tähän ei nyt vaikuta juuri lainkaan kansojemme sukulaisuus, mutta heitä autettaisiin pääsemään länsieurooppalaiselle tasolle, ensin sisäisenturvallisuuden suhteen ja sitten ulkoisenturvallisuuden suhteen. Käsitykseni mukaan heitä on autettu? Onko esim. sisäisenturvallisuuden saralla tapahtunut viimevuosina kiitettävää parantumista? Entä verorahojen käyttö puolustukseen? Onko verotulot Viron valtiolle riittävät? tai ajelevatko useimmat siellä uusilla hienoilla Mersuilla, maksamatta kuitenkaan turvallisuudestaan yhteiskunnalle, maksaen vain Viron mafiaa suojelurahaa? Viron mafia ei toistaiseksi taida, kuitenkaan vastaa Viron ilmavoimista? :) Vai elääkö merkittävä osa yrityksissä harmaan tai mustan talouden piirissä? Vai onko pienenkansan kokonais-BKT:stä, myös minimaalinen veroprosentti, jolloin ilmavoimatkin jävät liidokkien asteelle?
Hyvin kuvaavaa on myös esim. että Viron suurista Nato saavutusten kärkisijoille kuuluu se, että "On saatu jokin muistomerkki siirrettyä vähän syrjemmälle." Jos näin on niin, Naton kannattajana en moista ainakaan mainostaisi. Realiteetit tulisi ottaa huomioon.
Minulle voidaan sanoa samoin, mutta tiedän ja tiedostan, että läntinen ja pohjoinen Eurooppa menee läpi vaikka harmaankiven, kun se ensin ymmärtää sen enkä minä mielelläni jättäisi Itä-Eurooppaakaan suoraan venäläisten tai yhdysvaltalaisten syliin. Heitä on autettava, mutta kivenkovaan heiltä on myös vaadittava.
Oletteko kuulleet EU-maista, joissa CIA on käyttänyt kidutuskammioita? Tämähän rikkoo kansainvälisiä sopimuksia niin törkeällä tavalla, että seurauksena ei ainoastaan pitäisi olla kyseisten maiden boikotti EU:ssa ja jopa YK:n puuttuminen asiaan, YK, kuin myös Nato ovat osaksi vain pellekerhoja.
Lyhyesti onko meillä varaa enää Euroopassa hukata toiset 20 vuotta? Yhdysvaltalaisten käyttäen melkein kaiken liikenevät varat varustautumiseen? Ketähän vastaan? Ei armeijoita huvikseen varustella. Jos katsotte pylväitä, jotka kuvaavat kunkin maan käyttämiä menoja varustautumiseen on Yhdysvallat siellä yksinäinen pilvenpiirtäjä. He toki saavat olla herroja omalla alueillaan, mutta eivät milloinkaan Euroopassa, eikä mielellään muuallakaan. Olkoon herra omalla maallaan!
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info- kokemus-k
"Se tekijä, jonka vuoksi Nato perustettiin Toisen maailmansodan jälkeen oli Neuvostoliiton uhka, Neuvostoliiton vaara poistui lopullisesti 1991.
Nato olisi silloin pitänyt hiljaa hitaan varovasti ajaa alas ja US-armeija ydinohjuksineen olisi asteittain pitänyt poistua Euroopan maaperältä."
Moni asia maailmassa olisi varmaan järkevää. Maailma ei kuitenkaan toimi aina sen perusteella mikä olisi järkevintä. Nato koostuu jäsenistöstään. Ja jos se jäsenistö katsoo että Nato on edelleen tarpeen, se pysyy pystyssä. Sillä hetkellä kun jäsenet eivät katso Natoa tarvitsevansa, se hajoaa.
Yleisessä Nato.kriittisyydessä Suomessa on usein unohdettu se, että melkoinen määrä maita on pysynyt vuosikymmeniä Naton jäseninä ja vaikuttaa siihen kohtuullisen tyytyväisiltä vaikka maailma on muuttunutkin melkoisesti. - beobachter
USA ei halua eurooppalaista puolustusliittoa. Se olisi USAlle menetys, sillä nykyisellään Nato on USAn tärkeä työrukkanen, joka tekee ilmaiseksi työtä USAn kansallisen edun eteen. Lisäksi Naton jäsenet toimivat huutosakkina YK:ssa ja ovat merkittävä asiakas USAn aseteollisuudelle.
USAn sotilastukikohtien merkitys Euroopalle on siinä, että USA pystyy vaikuttamaan näiden maiden puolustuspolitiikan peruslinjoihin. Ulospääsyä on vaikea kuvitella kun vanha miehittäjä merkittävine lobbaajineen istuu kaikilla tärkeillä paikoilla. Japanissa puhutaan avoimesti miehittäjäjoukoista.
Naton eurooppalaiset jäsenet sallivat USAn harjoittaman kidutuksen alueillaan. Se ei kuulu nykypäivään. Naton kannattajat sulkevat silmänsä tältä totuudelta. Nato ja CIA toimivat samojen päämäärien vuoksi. Se on USAn kansallinen etu. - kokemus-k
beobachter kirjoitti:
USA ei halua eurooppalaista puolustusliittoa. Se olisi USAlle menetys, sillä nykyisellään Nato on USAn tärkeä työrukkanen, joka tekee ilmaiseksi työtä USAn kansallisen edun eteen. Lisäksi Naton jäsenet toimivat huutosakkina YK:ssa ja ovat merkittävä asiakas USAn aseteollisuudelle.
USAn sotilastukikohtien merkitys Euroopalle on siinä, että USA pystyy vaikuttamaan näiden maiden puolustuspolitiikan peruslinjoihin. Ulospääsyä on vaikea kuvitella kun vanha miehittäjä merkittävine lobbaajineen istuu kaikilla tärkeillä paikoilla. Japanissa puhutaan avoimesti miehittäjäjoukoista.
Naton eurooppalaiset jäsenet sallivat USAn harjoittaman kidutuksen alueillaan. Se ei kuulu nykypäivään. Naton kannattajat sulkevat silmänsä tältä totuudelta. Nato ja CIA toimivat samojen päämäärien vuoksi. Se on USAn kansallinen etu."USA ei halua eurooppalaista puolustusliittoa. Se olisi USAlle menetys, sillä nykyisellään Nato on USAn tärkeä työrukkanen, joka tekee ilmaiseksi työtä USAn kansallisen edun eteen. Lisäksi Naton jäsenet toimivat huutosakkina YK:ssa ja ovat merkittävä asiakas USAn aseteollisuudelle"
Kerropa miksi kaikki nämä huomattavat Eurooppalaiset maat, kuten vaikka Iso-Britania, Italia tai Saksa ovat olleet vuosikymmeniä Naton jäseniä vaikka siitä ei mukaasi ole kuin niille haittaa ja ne ovat siinä USA:n "tahdottomia työrukkasia"?
Ei riitä selitykseksi että USA ei "päästä" tai lobbaa niin voimakkaasti. Oikeastaan mitään vakavaa liikettä irti ei ole näkynyt. Päinvastoin Natoon on liittynyt lisää jäsenmaita viimeisten vuosikymmenten aikana mutta eronnut ei yhtään.
Lisäksi noissa maissa on todella huomattavaa omaa puolustusteollisuutta sen kaikilla aloilla ja niiden asevoimat on pääosin varustettu eurooppalaisilla aseilla.
"Ulospääsyä on vaikea kuvitella kun vanha miehittäjä merkittävine lobbaajineen istuu kaikilla tärkeillä paikoilla."
Millä tärkeillä paikoilla USA istuu Euroopassa?
- Nato riitelee
Joo, Nato, USA, Iso-Britannia, Ranska riitelevät nyt Syyriasta, Malista, Libyasta, Irakista.
Afganistanin riitely on sovittu niin, että joka Nato-maa ostaa itse erillisrauhan talibanien kanssa. - Olet hullu
Aivan täyttä puppua!
- Nato ei ole minkäänlaisena osapuolena Syyriassa, joten paha siitä on riidellä:-)
- Malin 'pitkäaikainen sota' on lopussa, joten paha siitä on riidellä:-) Ja se ei ole mikään 'Nato-sota'
- Libyan 'ilmasota' loppui jo ajat sitten, joten paha siitäkin on riidellä:-)
- Irak ei ollut mikään Nato-sota ja sekin loppui aikoja sitten. Nyt maassa on levotonta, mutta se on irakilaisten oma asia
Tunnut jatkuvasti tulkitsevan 'Nato-sodaksi' sellaiset kahnaukset, joissa on ollut mukana jokin yksittäinen jäsenmaa omaan laskuunsa. Ja kaiken huipuksi Nato-sodaksi myös sellaiset, joissa Nato ei ole ollut minkäänlainen osapuoli kuten Georgia! Oletko jotenkin tyhmä?
Afganistanissa ei ole sovittu yhtään mitään. Jokainen maa vetäytyy omaan tahtiinsa. Nähtäväksi jää, että pysyykö nykyhallinto pystyssä ilman tukea.- Väiteitensä
"Nyt maassa on levotonta, mutta se on irakilaisten oma asia"
....mukaan Natolle ei ole minkään maan toiminta oma asia. Afganistaniinkin mentiin monen muun asian lisäksi jopa "Naisten oikeuksien tähden". - Olet hullu
Väiteitensä kirjoitti:
"Nyt maassa on levotonta, mutta se on irakilaisten oma asia"
....mukaan Natolle ei ole minkään maan toiminta oma asia. Afganistaniinkin mentiin monen muun asian lisäksi jopa "Naisten oikeuksien tähden".Afganistan oli YK:n valtuuttama operaatio. Uskon toki, että naisten oikeudet eivät nouse sinun asteikossasi korkealle.
- Toimeksiantaja
Olet hullu kirjoitti:
Afganistan oli YK:n valtuuttama operaatio. Uskon toki, että naisten oikeudet eivät nouse sinun asteikossasi korkealle.
... oli US-presidentti ja kun Venäjä tuki Yhdysvaltoja 11.9.2001 iskun takia saatiin YK: turvallisuusneuvostossa yksimielinen päätös käskyttä Nato paikalle. Aloitteen on siis tehnyt aikanaan US-presidentti Bush ja hänen hallituksensa.
Naisten oikeuksia ajetaan muulla tavoin, kuin kranaatein. Jolloin täsmäaseillakin kohdistetussa iskussa ovat uhreina myös naiset.
Ei kait Natokaan ole pelkkä homojen ja militanttifeministien järjestö?
... voi se sellainenkin toisaalta olla. :))
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info - kokemus-k
Toimeksiantaja kirjoitti:
... oli US-presidentti ja kun Venäjä tuki Yhdysvaltoja 11.9.2001 iskun takia saatiin YK: turvallisuusneuvostossa yksimielinen päätös käskyttä Nato paikalle. Aloitteen on siis tehnyt aikanaan US-presidentti Bush ja hänen hallituksensa.
Naisten oikeuksia ajetaan muulla tavoin, kuin kranaatein. Jolloin täsmäaseillakin kohdistetussa iskussa ovat uhreina myös naiset.
Ei kait Natokaan ole pelkkä homojen ja militanttifeministien järjestö?
... voi se sellainenkin toisaalta olla. :))
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info"Naisten oikeuksia ajetaan muulla tavoin, kuin kranaatein."
99% ajasta olen samaa mieltä. Haluaisin kuitenkin tietää, miten sinä olisit ajanut naisten oikeuksia talebanien täysin hallitsemassa Afganistanissa jossa ulkovalloilla ei olisi ollut mitään toimintamahdollisuuksia tai mitään sananvaltaa? - -masson.
kokemus-k kirjoitti:
"Naisten oikeuksia ajetaan muulla tavoin, kuin kranaatein."
99% ajasta olen samaa mieltä. Haluaisin kuitenkin tietää, miten sinä olisit ajanut naisten oikeuksia talebanien täysin hallitsemassa Afganistanissa jossa ulkovalloilla ei olisi ollut mitään toimintamahdollisuuksia tai mitään sananvaltaa?"miten sinä olisit ajanut naisten oikeuksia talebanien täysin hallitsemassa Afganistanissa jossa ulkovalloilla ei olisi ollut mitään toimintamahdollisuuksia tai mitään sananvaltaa?"
Se ei olekaan mahdollista. Se "naisten oikeuksien ajaminen" on yksi imelä tekosyy, sodassa kuolee sekä naiset, että miehet, sekä pojat, että tytöt.
Mitenkä on USA:n liittolaisen Saudi-Arabian "naisten oikeuksien" kanssa? Ei sinne ole kukaan hyökännyt ja vapauttanut haaremien orjattaret, sekä eunukit.
Toisaalta eri maissa on erilaiset tavat /lainsäädäntö. Pitääkö meidän julistaa sota Yhdysvaloille, kun siellä teloitetaan ihmisiä (joskus huonon poliisitutkinnankin vuoksi) myös myöhemmin syyttömäksi osoitettuja henkilöitä? Tätä samaa kertoo myös yhdysvaltalaisten omatkin lähteet.
Tai pitääkö meidän julistaa sota Yhdysvaloille, kun he vieraalla maaperällä, kuten Euroopassa CIA:llaan ovat kidnapanneet ihmisiä, myös eräiden Euroopan maiden kansalaisia, kiduttaneet heitä, raiskanneet ja häpäisseet heidät ja ainakin joissain tapauksissa lopuksi tappaneet ja hävittäneet ruumiit. Etkö ole kanssani samaa mieltä, että sellaiset CIA-agentit pitäisi armotta tappaa?
Se eläkkeellä oleva Bush pitäisi saada ensin Yhdysvaloissa tuomiolle maanpetoksesta johtamansa Yhdysvaltojen johtamisen toimista, teoista ja toimintatavoista tuhansine vahingollisine valheineen ja ehkä tämän jälkeen luovuttaa vielä kolmanteen maahan. Hän on tehnyt useita maanpetosrikoksia Pohjois-Amerikan Yhdysvaltoja vastaan avustajineen. Eräs on tahallinen virhetietojen tilaaminen ennen IRAK:in sotaa 2003 ja paljon muuta todella häikäilemätöntä.
Tiputtaisivat Bushin lähimpineen avustajineen laskuvarjolla Talibanien käsiin Afganistaniin ja toisi monelle amerikkalaisellekin mielihyvää miehellä olisi 48 tuntia verbaalisesti mahdollisuus puolusta itse itseään. :) 48 tuntia, sen takia, että se on tuskallista olla pari vuorokautta selittelemässä nukkumatta, selittäen mahdollisimman paljon paskaa, itsensä uuvuksiin.
Siellä on myös moni tyttö raiskattu ja tapettu, muista naisista puhummattakaan ja perheitä tapettu. Jos hyvin kävisi Bushin kannalta ne vain leikkaisivat siltä munat pois ja muilta kenellä sellainen on ja lähettäisivät eunukeiksi Saudi-Arabiaan loppuelämäkseen. Se tumma kaunotar olisi mieluisasti varmuuden vuoksi Texasin tapaan jo grillattu sähkötuolissa Yhdysvaloissa. Ei niitä monikaan jäisi suremaan.
Voitko väittää, että tämä 2000 ja 2010 luvulla tullut suunnaton amerikkalaisviha on tuulesta tempautunut sinne missä sitä ei juuri tässä mitassa ole aikaisemmin tavattu? Kyllä jokaisella ilmiöllä on selityksensä ja jos heillä olisi puhtaat pelikortit he selittäisivätkin, mutta kun vain ei OLE!! Merkittävä osa amerikkalaisistakin vihaa niitä, jopa osa republikaaneistakin, valitettavasti ei kaikki, eivätkä riittävissä määrin päätöksiä tekevät. Heillä olisi todella hyvä paikka yhdessä yössä teloittaa muutama tuhat maansa miestä. Vain hävittää ne, niin kuin he tekivät muille, muilla mailla. Tämä onnistuisi sillä terroristilailla, jotka roistot itse säätivät Bushin aikana. Seuraavana päivänä, kun näistä iljetyksiltä ei olisi, kuin tuhkaa neljään ilmansuuntaan, voitaisiin laki lopullisesti ja ikuisesti kumota ja julistaa "rikokseksi ihmisyyttä vastaan".
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info - Pölhö?
-masson. kirjoitti:
"miten sinä olisit ajanut naisten oikeuksia talebanien täysin hallitsemassa Afganistanissa jossa ulkovalloilla ei olisi ollut mitään toimintamahdollisuuksia tai mitään sananvaltaa?"
Se ei olekaan mahdollista. Se "naisten oikeuksien ajaminen" on yksi imelä tekosyy, sodassa kuolee sekä naiset, että miehet, sekä pojat, että tytöt.
Mitenkä on USA:n liittolaisen Saudi-Arabian "naisten oikeuksien" kanssa? Ei sinne ole kukaan hyökännyt ja vapauttanut haaremien orjattaret, sekä eunukit.
Toisaalta eri maissa on erilaiset tavat /lainsäädäntö. Pitääkö meidän julistaa sota Yhdysvaloille, kun siellä teloitetaan ihmisiä (joskus huonon poliisitutkinnankin vuoksi) myös myöhemmin syyttömäksi osoitettuja henkilöitä? Tätä samaa kertoo myös yhdysvaltalaisten omatkin lähteet.
Tai pitääkö meidän julistaa sota Yhdysvaloille, kun he vieraalla maaperällä, kuten Euroopassa CIA:llaan ovat kidnapanneet ihmisiä, myös eräiden Euroopan maiden kansalaisia, kiduttaneet heitä, raiskanneet ja häpäisseet heidät ja ainakin joissain tapauksissa lopuksi tappaneet ja hävittäneet ruumiit. Etkö ole kanssani samaa mieltä, että sellaiset CIA-agentit pitäisi armotta tappaa?
Se eläkkeellä oleva Bush pitäisi saada ensin Yhdysvaloissa tuomiolle maanpetoksesta johtamansa Yhdysvaltojen johtamisen toimista, teoista ja toimintatavoista tuhansine vahingollisine valheineen ja ehkä tämän jälkeen luovuttaa vielä kolmanteen maahan. Hän on tehnyt useita maanpetosrikoksia Pohjois-Amerikan Yhdysvaltoja vastaan avustajineen. Eräs on tahallinen virhetietojen tilaaminen ennen IRAK:in sotaa 2003 ja paljon muuta todella häikäilemätöntä.
Tiputtaisivat Bushin lähimpineen avustajineen laskuvarjolla Talibanien käsiin Afganistaniin ja toisi monelle amerikkalaisellekin mielihyvää miehellä olisi 48 tuntia verbaalisesti mahdollisuus puolusta itse itseään. :) 48 tuntia, sen takia, että se on tuskallista olla pari vuorokautta selittelemässä nukkumatta, selittäen mahdollisimman paljon paskaa, itsensä uuvuksiin.
Siellä on myös moni tyttö raiskattu ja tapettu, muista naisista puhummattakaan ja perheitä tapettu. Jos hyvin kävisi Bushin kannalta ne vain leikkaisivat siltä munat pois ja muilta kenellä sellainen on ja lähettäisivät eunukeiksi Saudi-Arabiaan loppuelämäkseen. Se tumma kaunotar olisi mieluisasti varmuuden vuoksi Texasin tapaan jo grillattu sähkötuolissa Yhdysvaloissa. Ei niitä monikaan jäisi suremaan.
Voitko väittää, että tämä 2000 ja 2010 luvulla tullut suunnaton amerikkalaisviha on tuulesta tempautunut sinne missä sitä ei juuri tässä mitassa ole aikaisemmin tavattu? Kyllä jokaisella ilmiöllä on selityksensä ja jos heillä olisi puhtaat pelikortit he selittäisivätkin, mutta kun vain ei OLE!! Merkittävä osa amerikkalaisistakin vihaa niitä, jopa osa republikaaneistakin, valitettavasti ei kaikki, eivätkä riittävissä määrin päätöksiä tekevät. Heillä olisi todella hyvä paikka yhdessä yössä teloittaa muutama tuhat maansa miestä. Vain hävittää ne, niin kuin he tekivät muille, muilla mailla. Tämä onnistuisi sillä terroristilailla, jotka roistot itse säätivät Bushin aikana. Seuraavana päivänä, kun näistä iljetyksiltä ei olisi, kuin tuhkaa neljään ilmansuuntaan, voitaisiin laki lopullisesti ja ikuisesti kumota ja julistaa "rikokseksi ihmisyyttä vastaan".
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info"Se eläkkeellä oleva Bush pitäisi saada ensin Yhdysvaloissa tuomiolle maanpetoksesta johtamansa Yhdysvaltojen johtamisen toimista, teoista ja toimintatavoista tuhansine vahingollisine valheineen...
Tiputtaisivat Bushin lähimpineen avustajineen laskuvarjolla Talibanien käsiin Afganistaniin..."
On hauska seurata tällaista voimatonta raivoa ja loputtomia lauseita, joissa on -isi- keskellä:-D - Sinä Pölhö
Pölhö? kirjoitti:
"Se eläkkeellä oleva Bush pitäisi saada ensin Yhdysvaloissa tuomiolle maanpetoksesta johtamansa Yhdysvaltojen johtamisen toimista, teoista ja toimintatavoista tuhansine vahingollisine valheineen...
Tiputtaisivat Bushin lähimpineen avustajineen laskuvarjolla Talibanien käsiin Afganistaniin..."
On hauska seurata tällaista voimatonta raivoa ja loputtomia lauseita, joissa on -isi- keskellä:-D... olet, et näe asiassa keskeisintä. Vääryydellä ja röyhkeydellä aiheutettua vihaa, jolla tulee olemaan seuraamuksensa. Tämän mieleisiä riittää muuallakin kuin Suomessa.
Kyseinen teksti kuvaa vihaa ja kertoo miksi?
Sinä pöllö olet, mikä motiivi sinullakin on? Tai jos vain luulet, että hyödyt murhista, terroista ja USA:n ylivallasta. Oletko USA:n kansalainen sitten vai? Korruptoitunut suomalainen sotilashenkilö tai muu valtionvirkamies. Vai kokoomuslainen? Eivät hekään tästä lopulta mitään hyödy, samassa veneessä ollaan miksi pilkkaat perusteltua vihaa? Viha on sodan moottori, tosin USA on itse lietsonut itsensä vihaan, katsomatta peiliin.
Se joka asuu kristallitalossa ei heittele kiviä. Kristallitalo on yhdysvallat ja lopultakin sisältäpäin hyviin haavoittuvainen. Kansalliskaarti ja palokunnat eivät siellä tule riittämään varsinkin, kun niistä puolet lähtee lätkimään kädentaskuissa.
Teksti on myös kannanotto vaikka se valitettavasti on jouduttu kirjoittamaan isi muotoon. Kuitenkaan pienellä Suomella, ei ole tulevassa ole mitään erityistä roolia.
Yksi vuorokausi riittää.
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.info - Pölhö?
Sinä Pölhö kirjoitti:
... olet, et näe asiassa keskeisintä. Vääryydellä ja röyhkeydellä aiheutettua vihaa, jolla tulee olemaan seuraamuksensa. Tämän mieleisiä riittää muuallakin kuin Suomessa.
Kyseinen teksti kuvaa vihaa ja kertoo miksi?
Sinä pöllö olet, mikä motiivi sinullakin on? Tai jos vain luulet, että hyödyt murhista, terroista ja USA:n ylivallasta. Oletko USA:n kansalainen sitten vai? Korruptoitunut suomalainen sotilashenkilö tai muu valtionvirkamies. Vai kokoomuslainen? Eivät hekään tästä lopulta mitään hyödy, samassa veneessä ollaan miksi pilkkaat perusteltua vihaa? Viha on sodan moottori, tosin USA on itse lietsonut itsensä vihaan, katsomatta peiliin.
Se joka asuu kristallitalossa ei heittele kiviä. Kristallitalo on yhdysvallat ja lopultakin sisältäpäin hyviin haavoittuvainen. Kansalliskaarti ja palokunnat eivät siellä tule riittämään varsinkin, kun niistä puolet lähtee lätkimään kädentaskuissa.
Teksti on myös kannanotto vaikka se valitettavasti on jouduttu kirjoittamaan isi muotoon. Kuitenkaan pienellä Suomella, ei ole tulevassa ole mitään erityistä roolia.
Yksi vuorokausi riittää.
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
http://www.saul-masson.infoHehe. Jopas oletkin saanut paljon irti lyhyestä sanomasta?
Motiivini on se, että minua suuresti huvittaa kun joku alkaa silmät kiiluen ja suurella paatoksella paahtamaan tunnepitoista tekstiä. Mene keväthangille mies! - Mikä...
Pölhö? kirjoitti:
Hehe. Jopas oletkin saanut paljon irti lyhyestä sanomasta?
Motiivini on se, että minua suuresti huvittaa kun joku alkaa silmät kiiluen ja suurella paatoksella paahtamaan tunnepitoista tekstiä. Mene keväthangille mies!... vika "tunnepitoista tekstiä", etkö itsekin siinä kirjoittelet tunnepohjaisesti kun olet niin huvittunut? Se on kyllä sinun häpeäsi.
-masson.
- Nato on rappeutunut
Nato on jo niin hajalla, epäyhtenäinen, riitainen, velkainen, väärin ja vanhanaikaisiin sotiin aseistettu ja koulutettu ja siksi jatkuvien sotatappioiden rappeuttama, että se ei pysty enää minkäänlaisiin vaativiin tuloksellisiin sotatoimiin, ei puolustustustoimiin, ei hyökkäystoimiin eikä rauhanturvaamistehtäviin.
Ainoa, mihin Nato pystyy on ns. kaukaa sotiminen eli tuhoaminen, erityisesti puolustuskyvyttömien siviilien tappaminen ja siviilikohteiden tuhoaminen.- Olet hullu
Jos näin on niin on omituista, että uhraat päivittäin tusinoittain sanomia käsitelläksesi Natoa. Tosiasia taitaa olla se, että et usko edes itse juttuihisi. Muuthan eivät ole uskoneet niihin koskaan. Vain sinä näet, että jääkärit olisivat liitetty Natoon. Ei edes jääkärit tai Nato itse tiedä tätä:-)
- kokemus-k
"Nato on jo niin hajalla, epäyhtenäinen, riitainen, velkainen, väärin ja vanhanaikaisiin sotiin aseistettu ja koulutettu ja siksi jatkuvien sotatappioiden rappeuttama, että se ei pysty enää minkäänlaisiin vaativiin tuloksellisiin sotatoimiin, ei puolustustustoimiin, ei hyökkäystoimiin eikä rauhanturvaamistehtäviin."
Onko tämä nyt se sama äärisotaisa Nato joka on mielestäsi juuri hyökkäämässä Venäjän kimppuun kuten Wikileaks on "paljastanut" tai joka on koko ajan laittamassa sotavoimiansa sinne sun tänne, kuten Maliin, Syyriaan jne.?
- Nato on kaputt
Nato on Afganistanissa riekaleina.
Presidentti Niinistö on tehnyt Suomen kansalta ja eduskunnalta salaa sopimuksen, että Utin Nato-jääkärit liitetäänkin suoraan USA:n armeijan alaisuuteen.- Olet hullu
Miten se voisi olla 'riekaleina' kun kerran Nato ei järjestönä edes ole maassa. Melkoinen osa Nato-maista puuttuu.
Väitteen Suomen jääkäreistä olet tempaissut hatusta! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä ja Nato. Juttusi ovat perin lapsellisia! - kokemus-k
"Presidentti Niinistö on tehnyt Suomen kansalta ja eduskunnalta salaa sopimuksen"
Olisi kerrankin mukava tietää, mistä sinä saat jatkuvasti välittömästi tiedon näistä kaikista salaisista sopimuksista? Eivät ne kauhean salaisilta vaikuta kun sinä niistä heti tiedät :)
- kornia
Presidentti satsaa natoon vaikka nato painuu jo lipettiin Afganistanista.
- Olet hullu
Mites Suomi ja Afganistan mielestäsi liittyvät toisiinsa?
Ikävää kannaltasi on se, että jauhat taas puhdasta puppua! Meillä ei ole mitään yhteyksiä Natoon!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä ja Nato. Juttusi ovat perin lapsellisia!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
- Ei se tajua
Joo olet oikeassa, että Niinistö ei ole tästä päivästä. Se elää omaa kylmän sodan 60-lukuaan nuollrn USA:ta sekä Natoa kun ei tajua, että tänä päivänä molemmat ovat kuihtuvia, heikentyviä ilmiöitä.
- Olet hullu
Itse olet se, joka ei tajua.
Niinistö sen sijaan tajuaa vallan hyvin ja on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
Vain sinä ainoana Suomessa uskot omiin juttuihisi. Ympäröivä todellisuus on paljon arkisempi ja kaukana sinun haavemaailmastasi!
- Vanha äijä
Eipä Olet hullu saanut edes tupakkiaan vedettyä loppuun kun jo taas vakoiluohjelma pakotti jotain kommentoimaan.
Olet hullun höpöhöpön ohi ja yli: Niinistö ei osaa eikä ymmärrä ulko- eikä turvallisuuspolitiikkaa, minkä vuoksi hän elää ja toimii 60-luvun ethoksella.- Olet hullu
"Eipä Olet hullu saanut edes tupakkiaan vedettyä loppuun kun jo taas vakoiluohjelma pakotti jotain kommentoimaan."
Tupakanpolton lopetin jo yli 30 vuotta sitten ja jos koneella istuu niin näkee kellonajoista heti, että taas tulee soopaa..
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
- Venkoilupolitiikkaa
Niinistö ja Niinistön Olet hullut neuvonantajat eivät ole vielä tajunneet, että Nato on hävinnyt Afganistanissa sen takia kun USA:n armeija on hävinnyt Afganistanissa.
Niinistö on liittänyt Suomen Utin jääkärit USA:n armeijan alaisuuteen eikä Naton komentoon kuten suunnitelma ja virallinen sopimus oli.- Olet hullu
Ja höpö höpö! Ei eläkeukko ole kenenkään neuvonantaja. Suomi on suunnitellusti Afganistanissa vuoteen 2014. Ei siinä toisten tekemiset mitään vaikuta!
Todistapa jotenkin väitteesi jääkäreistä Natossa! Et pysty, koska olet tempaissut sen hatusta!
- Meni vipuun
Onko Niinistö yhtä itsepäinen kuin Olet hullu -tiedottaja. Kumpi on pää. Kumpi häntä. Kumpi vie. Kumpi vikisee.
USA jujutti Niinistön liittämään Utin jääkärit USA:n armeijaan kun Nato hajoaa ja häviää Afganistanista.- Olet hullu
Suomen jääkäreitä ei ole liitetty yhtään mihinkään. Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä ja Nato. Juttusi ovat perin lapsellisia!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
- Naton hajottaja
Meidän Nato-Niinistömme ei edes ymmärrä, että hajottaa itse Natoa liittämällä Utin jääkärimme suoraan USA:n armeijaan.
- Olet hullu
Mutta kun sellaista ei ole tapahtunut niin sittenhän se sinun rakas Natosi on turvassa?
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Eikös ole hauskaa, että SINÄ tiedät Suomen kuuluvan Natoon, vaikka sitä ei tiedä Suomen johto, armeija tai edes Nato itse? Eikö olekin kummallista, että juuri SINULLE ainoana ihmisenä maailmassa on uskottu tämä tieto, jota kukaan muu ei tiedä? Vielä vähemmän uskoo:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611583- 44953
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68921Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71899Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158849Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto54807- 41798
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 49692