melttoaa HS. Että sellainen lämpeneminen päällänsä meillä täällä.
Jaaha, maaliskuusta kylmin 50 vuoteen
; .
40263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Maaliskuun kylmyysennätyksiä:
Salla Tuntsa -39,7 10.3.1972
Kittilä Pokka -42,8 12.3.1981
http://ilmatieteenlaitos.fi/lampimin-ja-kylmin-paikka-vuosittain
Eipä ole enää päästy lähellekään tuollaisia lukemia. Eikä koko talvenakaan mennyt edes -40 astetta rikki, kuten ennen vanhaan lähes jokaikinen talvi. Eli melkoisen reippaasti on ilmasto lämmennyt Suomessa(kin)
Ennätyksillä saa piirrettyä hienoja lätkämailoja. Keskiarvo ei ole kuitenkaan muuttunut miksikään. Paitsi että trendi näyttää olevan vähän laskeva.
Salla Tuntsa -44,3 C 1.3.1971
http://ilmatieteenlaitos.fi/lampotilaennatyksia
On mahdollista tuo että tulisi 50 vuoteen kylmin. Kun on ollut jo pitkään niin lämmintä. Kaisaniemi ja Sodankylä tilastoissa viimeinen kylmä maaliskuu on sieltä. Noh, lämpimimpien maaliskuuden joukossa taas oli muistaakseni järkyttävät 7 noteerausta viimeisen 50 vuoden ajalta. On se lämminnyt, mutta nyt taitaa tulla poikkeus sääntöön.
Kylmyyspoikkeus tulee sääntöön, mutta tällaisen poikkeuksen piti olla mahdoton. Tätähän Eelis olet itse saarnannut. Ei pitänyt olla lumia ei.
Mihin on ilmaston lämpeneminen hävinnyt vaikka ennätyksellisen CO2 -kerroksen pitäisi ennätystehokkaasti estää lämmön karkaaminen avaruuteen.
Taitaa Eelis olla sittenkin väärässä.
Kylmintä 20 vuoteen, kylmintä 30 vuoteen, kylmintä 40 vuoteen, kylmintä 50 vuoteen tietyllä paikalla on denialistien mukaan todiste, ettei ole mitään ilmastonmuutosta. Tämä on hyvä esimerkki miksi denialisti kieltäytyy ymmärtämästä mitään ilmastonmuutoksesta.
Denialisti elää tunteiden mukana, ei järjen. Esimerkiksi ihminen on liian pieni, jotta pystyisi saastuttamaan ilmakehään. Todellisuudessa ihmiskunta lisää ilmakehään yli 32 Gt hiilidioksidia joka vuosi. (1 Gt = miljardi henkilöautoa). Toinen esimerkki: ilmakehässä on niin vähän hiilidioksidia, ettei sillä voi olla mitään vaikutusta ilmakehässä. Todellisuudessa hiilidioksidia on niin paljon ilmakehässä, että Suomessa metsät kasvavat yli 70 miljoonaa kiintokuutiota, ja Suomessa viljasato on 4 miljardia kiloa.
Greenman. Kuuntelepas Toiviaisen tai Goren selityksiä ja kerro sitten kumpi leiri pohjaa juttunsa liioitteluun ja tunteisiin vetoamisiin.
Tai sitten ota vaikka 10/10 -organisaation lapsenräjäyttelyvideo. Niin että älä viitsi puhua puppua.
Ja nuo sinun numerosi eivät merkitse mitään. Luvut ovat suuria koska pelikenttä-planeetta on suuri.
Edelleenkään hiilidioksidi ei ole saaste, vaan tämän planeetan elinehto.
Haluaisitko vaikkapa puolittaa hiilidioksidin määrän ilmakehässä, jos se olisi mahdollista??
Tietääkseni Toiviainen ja Gore eivät ole ilmastotieteilijöitä. Tietääkseni 10/10 organisaatio ei ole tiedeyhteisö. Nämä edellä voidaan hyvin unohtaa, ja keskittyä lukemaan IPCC raportteja. Denialistien yksi väitteistä on, että kun ilmastotieteilijät eivät ole 100 % varmoja asioista, niin silloin ei pidä tehdä mitään. Ilmastotieteilijät eivät ikinä pysty olemaan 100 % varmoja, koska ilmastotiede koskee kaoottista ja dynaamista järjestelmää, eikä koeputkitiedettä. Kaikki ilmastotieteilijät ovat varmoja, että kun kasvihuonekaasuja lisätään ilmakehään, niin maapallon keskilämpötila nousee, mutta miten paljon ja miten nopeasti on väittelyn alainen juttu.
Maapallo ei ole suuri ihmiskunnalle. Maapallo on rajallinen alue, eikä jatkuja kasvu ole sillä mahdollista - järkikin sen kertoo tervejärkiselle.
Jos minä saisin päättää ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta, niin se olisi 350 ppm. Tämä määrä pitäisi Arktisen alueen ikiroudassa. Olemme enää vain 0,7 asteen päässä Arktisen ikiroudan sulamisesta. Sen jälkeen alkavat asiat mennä nopeasti päin mäntyä.
"Nämä edellä voidaan hyvin unohtaa, ja keskittyä lukemaan IPCC raportteja"
Siis aletaan lukemaan wwf:n greenpiissin julistuksia?
Niistähän tuo IPCC:n poliittinen (julkaistu) raportti on koottu.
Hiilidioksidin osuudesta ja vaikutuksesta ilmakehän lämpötilaan ei tiedetä kerrassaan yhtään mitään.
Ei edes muutoksen( jos sellaista on) etumerkkiä.
Lue joskus jotain muuta kuin vihreää lankaa ja seiskaa.
Kerro ihmeessä miksi päädyit juuri tuohon lukemaan?
Joku perustehan sille täytyy olla.
Jos tarkastellaan biosfäärin kannalta hyvää lukemaa, niin vihreyttä kannattavan henkilön luulisi kannattavan lähellä nykyisestä kaksinkertaista lukemaa, tai jopa 1000 ppm tai hiukan yli.
Tuollaisiin lukemiin ei ihmiskunta kyllä pysty pitoisuutta nostamaan, vaikka se olisi kaikkien kannalta parempi vaihtoehto.
Tässä tutkittua materiaalia asiasta.
http://plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=233
Kummassa haluaisit elää mielummin?
Low carbon heaven or rich carbon hell?
http://www.plantsneedco2.org/html/PlantPPM2.jpg
Sinä siis uskot täysin kritiikittömästi ihan mitä tahansa roskaa tuo öljy- ja hiilibisneksen lobbaussivusto sinulle syöttää?
Voit varmaankin perustella tuota outoa näkemystäsi?
Miksi kasvihuoneisiin suomessakin luodaan n.1000ppm hiilidioksidi ilmasto?
Kerro ja perustele ihmeessä?
Tiesithän kai, että ihminen kokee jo 700 ppm hiilidioksidipitoisuuden ilmassa tunkkaiseksi.
Oletko sinä tyytyväinen sitten muutaman kymmenen vuoden kuluttua, kun tuolla ulkona ei ole enää raikasta ilmaa vaan tunkkaista ilmaa?
Kasvit toki viihtyvät sellaisessa ilmassa, mutta onko sinulle kasvien hyvinvointi tärkeämpi kuin ihmisten hyvinvointi? Lapsia sinulla ei taida olla?
Älä lässytä paskaa. Missä olet muka tuollaista haistellut?
700 ppm hiilidioksidipitoisuus ei aiheuta mitään tunkkaisuutta!!!
Kyseessä on vain vertaisarvo sille huoneilmalle, missä on ihmisiä. Jos IHMISTEN vuoksi sisätilassa CO2 pitoisuus menee yli 700 ppm:n, niin sellainen ilma alkaa tuntumaan tunkkaiselta. Eli tunkkaisuus ei johdu hiilidioksidista vaan ihmisten ominaishajusta (hiki, hengitys, ihon rasva, hiusten rasva, piereskely, jne.).
Tiedättekö paljonko hyväkuntoisen ihmisen uloshengityksen CO2-pitoisuus on suurimmillaan?
Sieltä Ilmatieteenlaitoksen lämpötilaennätys sivuilta löytyy myös seuraavat lukemat menneisyydestä: Jyväskylässä huhtikuussa 1921 25,5 astetta, Ähtärissä kesäkuussa 1935 33,8 astetta ja Helsingissä helmikuussa 1943 11,8 astetta. Ei olla vähään aikaan päästy vastaaviin lukemiin kyseisinä kuukausina. Sitä se ilmastonmuutos tekee!
http://ilmatieteenlaitos.fi/lampotilaennatyksia
Ja milloin Eelis on saarnannut että enää ei ole lumia?
Kävin Tukholmanristeilyllä ja paluumatkalla laiva oli puolituntia myöhässä ankarien jääolosuhteiden takia. Tämä maaliskuun lopussa.
Kyllä se ilmasto muuttuu, mutta taitaa tällä erää kylmetä.
Tuolta kannattaa taas vilkaista, mihin jääkausijäkättäjien tämänkertainen kirsikanpoiminta perustuu:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Niin, aivan totta, Suomessa on viime aikoina ollut normaalia viileämpi SÄÄ, mutta suuremmassa osassa maailmaa on jatkuvasti normaalia lämpimämpi SÄÄ. Sillä tavalla se ILMASTON lämpeneminen näkyy jo.
Maapallon ilmasto jäähtynyt jo 17 vuotta.
Eli keskimäärin on kylmempää kuin aikaisemmin.
Miksi muuten etelän jäätiköt ovat lähes ennätyslaajuudessaan?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png
Koko ajan lämpenee, ja jäätiköiden kokonaismäärä hupenee molemmilla navoilla.
Ihan oikeasti, oletko tosissasi?
Vaikka viimeiset 15 vuotta on viilentynyt ja erityisesti täällä suomessa talvet ovat alkaneet jälleen kylmentyä, niin uskovainen väittää: "Koko ajan lämpenee, "
Tuolta kannattaa taas vilkaista, mihin jääkausijäkättäjien tämänkertainen kirsikanpoiminta perustuu:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Niin, aivan totta, Suomessa on viime aikoina ollut normaalia viileämpi SÄÄ, mutta suuremmassa osassa maailmaa on jatkuvasti normaalia lämpimämpi SÄÄ. Sillä tavalla se ILMASTON lämpeneminen näkyy jo.
On se kyllä kumma juttu, että vaikka "viimeiset 15 vuotta on viilentynyt", silti lähes kaikki maailman jäätiköt sulavat kiihtyvästi ja merenpinta nousee kiihtyvästi.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
Ei vaan lämpene mikään. Voi voi.
Tässä näitä Australian lämpöennätyksiä, ihan satelliittidatana. Ei tällä kertaa mustalla laatikolla mitattuna.
http://joannenova.com.au/2013/03/hottest-summer-record-in-australia-not-even-close-says-uah-satellite-data/
No niin, salaliittoteoria-linkki on nyt nähty. Katsotaanpas seuraavaksi todellisuus:
Australian meteorologian virasto vahvistaa, että Australian kesä oli tilastojen kuumin:
"Bureau of Meteorology confirms it's been the hottest summer on record"
http://www.bom.gov.au/announcements/media_releases/ho/20130301.shtml
Tuo Noaa se tykkää pitää tuota jakson 1985-1996 lämpötiloja jotenkin ihmeesti ns. normaalina lämpötilatasona.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Mutta muuten tuo vuosi 2012 ei tainnut Australiassa olla lämpimimmästä päästä. Näin ainakin Australian meteorologian laitoksen tilastojen mukaan.
http://www.bom.gov.au/cgi-bin/climate/change/timeseries.cgi
Niinpä näyttää olleen yli kolmekymmentä lämpimämpääkin vuotta Australiassa vuoden 1910 jälkeen, kuin tuo niin kovasti kohuttu vuosi 2012.
http://www.bom.gov.au/cgi-bin/climate/change/timeseries.cgi
Melkoista kirsikanpoimntaa. Pitkän ajan trendi osoittaa selkeää ja rajua lämpenemistä.
(Eikä kukaan ole kohissut Australian viime vuoden lämpötiloista, vaan päättyneen kalenterikesän lämpötiloista, siis joulukuu 2012 - helmikuu 2013, ennätyskuuma kesä.)
Eiköhän tuo pitkän ajan trendi osoita saman verran lämpenemistä tuolla Australiassa , kuin mitä globaalistikin on jostain syystä lämmennyt samana aikana. Eli mistä tuon rajun lämpenemisen kaivoit.
Pekingissäkin näyttää olevan kevättä ilmassaa
http://www.china.org.cn/video/2013-03/21/content_28313897.htm
Sattuu pahasti omaan nilkkaan tuo rääkkyminen pakkasista.
Nimittäin sitten kesällä, kun samanlainen massiivinen korkeapaine jämähtää Euroopan ja USA:n päälle, niin meillä onkin täällä kuukauden ajan kolmekymmentä ja viisi. Plussaa.
Ilmanpaine-erot kasvavat maapallolla. Sulkukorkeapaine rulettaa!
Uusi selitys jälleen kerran. Toivottavasti saadaan kesälle itäistä ilmavirtausta ja kunnon korkeapaine pitkäksi aikaa. Jos viime kesän kaltainen sateinen ja kylmä kesä osuu taas kohdalle niin minulla ei ainakaan ole yhtään mukavaa.
Eikös näissäkin keleissä ole kyse vain paikallisesta säästä, tokihan se sitten kesälläkin on.
No niin, taas se nähtiin. Viime kesä oli normaali. Viime aikoina yleensä vallinneet kuumat kesäsäät ovat vain saaneet monen unohtamaan mitä se on se normaali suomalainen kesäsää.
"Eikös näissäkin keleissä ole kyse vain paikallisesta säästä, tokihan se sitten kesälläkin on. "
No ei välttämättä silloin, kun esim. koko Euroopan puoleinen Venäjä ja siitä ylikin on katastrofihelteessä sulkukorkeapaineen alla, joita tilastojen mukaan ilmenee -- ei käytännössä koskaan.
Vuosihan oli 2010, jos pyrkii unohtumaan -- myös Suomen uusi lämpöennätys on tämän episodin tuloksia. Merkillinen yhteensattuma.
Täyttä huijausta koko "Ilmaston lämpeneminen"