Tasa-arvoisesta avioliittolaista

Mitähän tämäkin kirjoittaja yrittää sössöttää??? Ei väkivaltaviihteellä ole mitään tekemistä homojen 'oikeuksien' kanssa. Vai tarkoittaako hän sitä, että kun väkivaltaviihde pilaa lapset kuitenkin, niin ei tarvitse mistään muustakaan välittää - sellainen ajattelu onkin tutkitusti tyypillistä laiskoille ja saamattomille ihmisille, jotka keksivät tällaisia lapsellisen irrationaalisia rinnastuksia tekosyiksi kaikkiin mahdollisiin asioihin...
Ja homothan eivät ole normaaleja pareja parempia kasvattajia missään mielessä, kyllä niitä tervepäisiäkin pareja on ylipitkissä adoptiojonoissa ihan riittämiin heitä tarvitseville lapsia.
Asukaa homot rekistöröidyssä parisuhteessanne täysin tasa-arvoisin oikeuksin, mutta älkää parkuko muilta ihmisiltä ymmärrystä sille, että haluaisitte luonnonvastaisesti leikkiä avioliitossa kotia ja 'oikeaa' perhettä, kun teitä ei evoluutio ole siihen luonut!

Näyttäisi teidän puuhia softsexinä niin kuin heteroidenkin normaaliaikaan 21-24 niin takaan että ihmiset alkavat voimaan pahoin ja voisi kysyä myös nuorilta miltä näyttää.
Seuraavissa vaaleissa homomyönteiset edustajat jäisivät pieneksi marginaaliryhmäksi koska sen verran oksettavan näköstä touhua se on.

Homoparihan voi adoptoida minipossuja.

Kotileikit seis! kirjoitti:

Mitähän tämäkin kirjoittaja yrittää sössöttää??? Ei väkivaltaviihteellä ole mitään tekemistä homojen 'oikeuksien' kanssa. Vai tarkoittaako hän sitä, että kun väkivaltaviihde pilaa lapset kuitenkin, niin ei tarvitse mistään muustakaan välittää - sellainen ajattelu onkin tutkitusti tyypillistä laiskoille ja saamattomille ihmisille, jotka keksivät tällaisia lapsellisen irrationaalisia rinnastuksia tekosyiksi kaikkiin mahdollisiin asioihin...
Ja homothan eivät ole normaaleja pareja parempia kasvattajia missään mielessä, kyllä niitä tervepäisiäkin pareja on ylipitkissä adoptiojonoissa ihan riittämiin heitä tarvitseville lapsia.
Asukaa homot rekistöröidyssä parisuhteessanne täysin tasa-arvoisin oikeuksin, mutta älkää parkuko muilta ihmisiltä ymmärrystä sille, että haluaisitte luonnonvastaisesti leikkiä avioliitossa kotia ja 'oikeaa' perhettä, kun teitä ei evoluutio ole siihen luonut!

Lue lisää

Raamattu kieltää saastustamasta avioliittoa.

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Matt. 19:5

"ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?"


Ef. 5:31

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."


1. Kor. 7:2

"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

iem kirjoitti:

Homoparihan voi adoptoida minipossuja.

Niin,itse en ole vielä allekirjoittanut mutta tulen allekirjoittamaan.Omakohtaiseen elämään perustuen ja mitä ympärilleen on katsellut niin monennäköisiä perheitä on myös heterosuhteissa.On sellaisia missä molemmat on hyviä vanhempia ja sitten sellaisia missä toinen vaan taii ei kenties kumpikaan.Sitten ei pidä unohtaa niitä jotka koittaa olla hyviä mutta "eivät osaa "joten lapsi kävelee päältä.Tämän lisäksi on vielä Yh:t.
Tätä kirjoa jos katselee ja miettii minkälaisista perheistä sekä lähtökohdista on tullut hyviä ja huonoja ihmisiä niin en usko,että varsinaisesti vanhempien suuntauksella on väliä lapsen kasvatuksen kannalta.Pääasia että lähtökohtana on kahden ihmisen aitorakkaus ja välittäminen toisistaan,myöhemmin tietysti lapsestaan.Homo/lesbo pari on ihan yhtä kykenevä kasvattamaan kunnon kansalaisia kuten edellä mainitut heterosuhteessa elävätkin.

AvioliittoaEiSaaHäp. kirjoitti:

Raamattu kieltää saastustamasta avioliittoa.

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Matt. 19:5

"ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?"


Ef. 5:31

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."


1. Kor. 7:2

"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

Lue lisää

Noi on fariseusten sanoja niiden samankaltaisten jotka tuomitsi Jeesuksen.

toinen väittää että homovanhemmat ovat lapsille vahingollisia ja toinen väittää että väkivaltapelit. Olette molemmat idiootteja!

azeriel kirjoitti:

Noi on fariseusten sanoja niiden samankaltaisten jotka tuomitsi Jeesuksen.

Lauseesi paljastaa sen, ettet tiedä Raamatusta juuri mitään, tai sitten olet liberaali/radikaaliteologi eli sama juttu.

Olet oikeassa, ja tämä onkin hyvin vaikeaa kitkeä pois tyhmistä vanhemmista, olen itse kokenut kun isä sanoi että jos saat selkääsi niin älä tule kotiin minulle valittamaan, se oli niin kuin suuri häpeä minulle ja isälle, ukko on kuollut joja pääsi kuitenkin tekemään minussa pahoja tekoja sanojensa kautta koska olin silloin noin 9 vuotias, ja hän opetti minulle nyrkkeilyä, sitä en antanut ukolle anteeksi, koska ajauduin väkivallatielle, mutta onneksi jo ajat sitten pääsin eroon moisesta ajattelusta, en mennyt isäni hautajaisiin hän opetti muutakin laitonta ! ihhoan koko äijää aivan sydämmeni pohjasta, ei anteeksi antoa, se vaan ei voi tulla sisältäni isää kohtaan hän oli peto !

Latedude9666 kirjoitti:

toinen väittää että homovanhemmat ovat lapsille vahingollisia ja toinen väittää että väkivaltapelit. Olette molemmat idiootteja!

Molemmat ovat haitallisia lapselle.

Pieni lapsi kannattaa viedä helluntaikirkkoon kuuntelemaan saarnoja.

PippiHippi kirjoitti:

Lauseesi paljastaa sen, ettet tiedä Raamatusta juuri mitään, tai sitten olet liberaali/radikaaliteologi eli sama juttu.

Olet oikeassa, sanat ovat Jeesuksen sanoja ja ne ovat sama läpi Raamatun.

Jumala antoi Aadamille yhden vaimon ja yhdisti heidät, ja Jeesus vahvisti sen Uudessa Testamintissa.

Matt. 19:4

"Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"

Raamatussa on neuvoja vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Homous on aina synti mistä varoitetaan vakavasti ja kehoitetaan parannukseen.

2.Piet. 2:6-9

"6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota RIETASTEN vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat "

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20146

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=17

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14030

azeriel kirjoitti:

Noi on fariseusten sanoja niiden samankaltaisten jotka tuomitsi Jeesuksen.

tuo on jumalan henkeyttamaa sanaa raamatusta jota pappien pitaisi opettaa.Ei muutu miksikaan paitsi suomen kirkoissa.

AvioliittoaEiSaaHäp. kirjoitti:

Raamattu kieltää saastustamasta avioliittoa.

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Matt. 19:5

"ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?"


Ef. 5:31

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."


1. Kor. 7:2

"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

Lue lisää

Raamattu on ihmisten kirjoittamaa sanaa Jumalasta eikä Jumalan sanaa ihmisille,että voihan sitä ihan vaan siteerasta mitä kirjoitusta hyvänsä ja väittää,että tää on sitten jumalan totuus,ihmiset sen kuitenkin on kirjoittaneet,joskus ihan oikein ja joskus ihan vaan omia tarkoituksiaan varten.Raamatun lainaaminen on todella tyhmää lainatkaa välillä jotain muuta vaikka Kalevalaa.

Näin se vaan on kirjoitti:

Näyttäisi teidän puuhia softsexinä niin kuin heteroidenkin normaaliaikaan 21-24 niin takaan että ihmiset alkavat voimaan pahoin ja voisi kysyä myös nuorilta miltä näyttää.
Seuraavissa vaaleissa homomyönteiset edustajat jäisivät pieneksi marginaaliryhmäksi koska sen verran oksettavan näköstä touhua se on.

Lue lisää

Kyllä, ehdottomasti lisää homopornoa telkkariin! Niinpä, 2 nuorta nättiä naista imuttelemaan. Jostain syystä tämä on miehistä kovinkin eroottista. Useimmat haluaisivat mukaan kimppaan.
Ilmeisesti vain miesten homous pitäisi kieltää...se kun tuntuu miehiä kovastikkin vaivaavan. Varmasti yhteiskuntakin hyväksyisi paremmin sen että 2 naista kasvattaa lasta yhdessä kuin sen miesparivaihtoehdon.
Kummallinen juttu;)

Kommentoin eka erääseen kohtaan, missä joku koki uskomattoman ällöksi näyksi kaksi miestä ja vauvanvaunut kadulla..

Ai mutta miltäs se sitten näyttää, kun 2 heteronaista kulkee kadulla lastenvaunujen kanssa? Ystävykset lähteneet lenkille kera toisen jälkikasvun. Käytköhän tällaisiakin viskomassa kivillä, oletusarvolla, että nainen nainen vaunut= lesboja.
?? :DDD

Kaikenkaikkiaan ihan järjetöntä nostaa tästä asiasta näin iso haloo:
Onko se juuri sinulta joka luet tätä viestiä, jotain pois, jos joku orpo lapsiparka saa vanhemmat ja kodin? Kuinka monen elämään se oikeasti muka vaikuttaa, jos Suomessa homo -ja lesbopariskunnat saisivat Kaikki samat juridiset oikeudet, kuin heteroparit?

Lisäksi tuo vetoaminen kohtaan, että avioliitto olisi naisen ja miehen välinen sopimus, koska näin sanoo kirkko ja raamattu...
Entäs ateisti-heterot? He eivät usko kirkkoon tai raamatun sanaa, joten eikö tällöin heillekin pitäisi ihan riittää samat "oikeudet" kuin homo-ja lesbopareilla?
(lue sarkasmi.)

Kaikki vastaan -perustelut tuntuvat lähinnä vaan huonoilta "mutta kun.." heitoilta, joilla yritetään peittää ja puolustella omaa homokammoa.
On turhaa vedota myöskään mihinkään Luonnollisuus -teoriaan, sillä te kiviä heittelevät katsotte läpi sormien niin monia Oikeasti luonnottomia tapahtumia, nostamatta meteliä näin paljon, jos ollenkaan.

Edelleenkin painotan: onko se juuri Sinulta pois, jos joku toinen saa samat oikeudet mitkä sinulle ovat itsestäänselvyyksiä?

Jeesus sanoi: kirjoitti:

Olet oikeassa, sanat ovat Jeesuksen sanoja ja ne ovat sama läpi Raamatun.

Jumala antoi Aadamille yhden vaimon ja yhdisti heidät, ja Jeesus vahvisti sen Uudessa Testamintissa.

Matt. 19:4

"Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"

Raamatussa on neuvoja vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Homous on aina synti mistä varoitetaan vakavasti ja kehoitetaan parannukseen.

2.Piet. 2:6-9

"6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota RIETASTEN vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat "

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20146

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=17

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14030

Lue lisää

*Jumala antoi Aadamille yhden vaimon ja yhdisti heidät, ja Jeesus vahvisti sen Uudessa Testamintissa

Antoi muuten kaksi, joista ensimmäinen ei suostunut makaamaan alla sukupuoliyhteydessä. Tätäkään ei muuten meidän raamatussa mainita.

ihminen eikun Jumala kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittamaa sanaa Jumalasta eikä Jumalan sanaa ihmisille,että voihan sitä ihan vaan siteerasta mitä kirjoitusta hyvänsä ja väittää,että tää on sitten jumalan totuus,ihmiset sen kuitenkin on kirjoittaneet,joskus ihan oikein ja joskus ihan vaan omia tarkoituksiaan varten.Raamatun lainaaminen on todella tyhmää lainatkaa välillä jotain muuta vaikka Kalevalaa.

Lue lisää

Aivan oikein, Raamatussa on myöskin hyviä asoita jotka liitty rakkauteen lähimmäistä kohtaa ja hyväksyntää, nämä asiat ovat niitä joita Jumala opetti, ollessaan ilmestynyt meille poikanaan Jeesuksena.

Papit eivät ole opettamista varten, vaan lohduttamista varten, samoin kirkot ovat paikkoja suojan hakemiseen ja lohdutukseen. Kirkon tehtävä on myös auttaa nälkää näkeviä, kirkon tehtävä niin kuin myöskin pappien ei ole paasata mikä on oikein ja mikä on väärin.

Jeesus sanoi: kirjoitti:

Olet oikeassa, sanat ovat Jeesuksen sanoja ja ne ovat sama läpi Raamatun.

Jumala antoi Aadamille yhden vaimon ja yhdisti heidät, ja Jeesus vahvisti sen Uudessa Testamintissa.

Matt. 19:4

"Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"

Raamatussa on neuvoja vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Homous on aina synti mistä varoitetaan vakavasti ja kehoitetaan parannukseen.

2.Piet. 2:6-9

"6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota RIETASTEN vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat "

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20146

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=17

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14030

Lue lisää

3 Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.

Vanhassa testamentissa sanotaan eläimiin sekaantumisesta seuraavaa:
2. Moos. 22:18: "Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla."
3. Moos. 18:23: "Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; sellainen on luonnonvastaista."
3. Moos. 20:15–16: "Jos mies sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa. Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Älkää unohtako raamattu -tohkotusissanne silkkaa biologiaa. Olemme yhä luolaihmisiä. Jälkeläisten on tervettä samaistua samaan sukupuoleen. Siihen kuuluu "tappaminen" yhtä lailla kuin pesän perustaminen ja jälkeläisten hoivaaminen.

Kun mennään liian kauas ihmisen aidosta boilogisesta perimästä syntyy ongelmia.

Olen homoavioliittojen kannalla, mutta ehdottomasti sitä vastaan että soppaan liitetään lapsia jotka eivät voi ilmaista kantaansa. Ainoastaan hävetä vanhempainillaoissa kahta isää tai äitiä.

Biologi1 kirjoitti:

Älkää unohtako raamattu -tohkotusissanne silkkaa biologiaa. Olemme yhä luolaihmisiä. Jälkeläisten on tervettä samaistua samaan sukupuoleen. Siihen kuuluu "tappaminen" yhtä lailla kuin pesän perustaminen ja jälkeläisten hoivaaminen.

Kun mennään liian kauas ihmisen aidosta boilogisesta perimästä syntyy ongelmia.

Olen homoavioliittojen kannalla, mutta ehdottomasti sitä vastaan että soppaan liitetään lapsia jotka eivät voi ilmaista kantaansa. Ainoastaan hävetä vanhempainillaoissa kahta isää tai äitiä.

Lue lisää

"Kun mennään liian kauas ihmisen aidosta boilogisesta perimästä syntyy ongelmia."

Et sinä mikään biologi ole, et sinä muuten tuollaista huuhaata kirjoittaisi.

"Olen homoavioliittojen kannalla, mutta ehdottomasti sitä vastaan että soppaan liitetään lapsia jotka eivät voi ilmaista kantaansa. Ainoastaan hävetä vanhempainillaoissa kahta isää tai äitiä. "

Lapset eivät ylipäätään voi valita vanhempiaan, joten yrität sotkea asiaan perusteluja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

AvioliittoaEiSaaHäp. kirjoitti:

Raamattu kieltää saastustamasta avioliittoa.

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Matt. 19:5

"ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?"


Ef. 5:31

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."


1. Kor. 7:2

"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

Lue lisää

Eikös juuri samat henkilöt tuominneet henkilön, joka sanoi "Joka itsensä ylentää, hänet alennettakoon"?

Jeesus sanoi: kirjoitti:

Olet oikeassa, sanat ovat Jeesuksen sanoja ja ne ovat sama läpi Raamatun.

Jumala antoi Aadamille yhden vaimon ja yhdisti heidät, ja Jeesus vahvisti sen Uudessa Testamintissa.

Matt. 19:4

"Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'"

Raamatussa on neuvoja vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Homous on aina synti mistä varoitetaan vakavasti ja kehoitetaan parannukseen.

2.Piet. 2:6-9

"6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota RIETASTEN vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat "

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20146

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=17

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14030

Lue lisää

2.Piet. 2:6-9

Miten tuo liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakikeskusteluun?

(\__/)( o.o)(")_(") kirjoitti:

3 Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.

Vanhassa testamentissa sanotaan eläimiin sekaantumisesta seuraavaa:
2. Moos. 22:18: "Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla."
3. Moos. 18:23: "Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; sellainen on luonnonvastaista."
3. Moos. 20:15–16: "Jos mies sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa. Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Lue lisää

3 Moos. 20:13

Heh, heh. Samat fundamentalistit, jotka julistavat islamin väkivaltaisuutta ja sivistymättömyyttä, perustelevat homofobiaansa tuollaisilla Raamatun kohdilla.

Häntä-Heikki kirjoitti:

2.Piet. 2:6-9

Miten tuo liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakikeskusteluun?

Ei ole tosi että negatiivinen mielipide homoista poistetaan vaikka keskustelu oli asiallista. Todella törkeää ja kertoo siitä että täällä ei ole mitään mielipide vapautta!!! Hävetkää ylläpidon ihmiset!! Miksi otatte tänne esiin keskusteluja jos siitä ei saa olla kuin yhtä mieltä!!??

ketunvitkale kirjoitti:

Ei ole tosi että negatiivinen mielipide homoista poistetaan vaikka keskustelu oli asiallista. Todella törkeää ja kertoo siitä että täällä ei ole mitään mielipide vapautta!!! Hävetkää ylläpidon ihmiset!! Miksi otatte tänne esiin keskusteluja jos siitä ei saa olla kuin yhtä mieltä!!??

Lue lisää

älä kirjoittele tyhmiä

Nimittäin TOTUUDEN ! Nykykirkolle näyttää olevan ihan ykslysti, mitä se sanoo, kun on menettäny auktoriteettinsä, mutta ITSE TOTUUS EI VÄISTY, vaan VAATII TILILLE , eikä TOTUUS TEE kompromismeja, niinkuin nykykirkon piispat !!!

Ja sehän on nähty, että hölömöt ihmiset ovat niin suvaitsevaisia omissa luuloissaan-muka olevinaan niin fiksuja ja edistyneitä, jopa ovat tietävinään kaiken, ja kuinkas ollakkaan, yhtäkkiä he ovatkin olleet aivan täysiä hölömöjä, kun TOTUUS ilmestyy, ja kuplat puhkeaa, ja heidän hulluutensa tulee näkyville !!!

ja suvaitsevaisten hulluus tulee järjettömän ja holtittomankin maahanmuutonkin suhteen ilmi sinä päivänä, kun tarpeeksi tulee tänne sopeutumattomia, jotka VÄISTÄMÄTTÄ aiheuttavat ennenpitkää ongelmia niille niin SUVAITSEVILLEKKIN, ja sitten he nämä suvaitsevaiset alkavat etsiä syyllistä, mutta TIETENKÄÄN HE eivät kato peiliin !!!

Ja AIVAN SAMA TAPAHTUU homojuttujenkin kohalla !!!-SE ON PÄIVÄNSELVÄÄ ja IDIOOTTIVARMAA, -KUIN AURINGON NOUSU !!!

ON TOSIHAUSKAA sinä päivänä katella niitä suvaitsevaisia !!!

UNOHIT YHEN kirjoitti:

Nimittäin TOTUUDEN ! Nykykirkolle näyttää olevan ihan ykslysti, mitä se sanoo, kun on menettäny auktoriteettinsä, mutta ITSE TOTUUS EI VÄISTY, vaan VAATII TILILLE , eikä TOTUUS TEE kompromismeja, niinkuin nykykirkon piispat !!!

Ja sehän on nähty, että hölömöt ihmiset ovat niin suvaitsevaisia omissa luuloissaan-muka olevinaan niin fiksuja ja edistyneitä, jopa ovat tietävinään kaiken, ja kuinkas ollakkaan, yhtäkkiä he ovatkin olleet aivan täysiä hölömöjä, kun TOTUUS ilmestyy, ja kuplat puhkeaa, ja heidän hulluutensa tulee näkyville !!!

ja suvaitsevaisten hulluus tulee järjettömän ja holtittomankin maahanmuutonkin suhteen ilmi sinä päivänä, kun tarpeeksi tulee tänne sopeutumattomia, jotka VÄISTÄMÄTTÄ aiheuttavat ennenpitkää ongelmia niille niin SUVAITSEVILLEKKIN, ja sitten he nämä suvaitsevaiset alkavat etsiä syyllistä, mutta TIETENKÄÄN HE eivät kato peiliin !!!

Ja AIVAN SAMA TAPAHTUU homojuttujenkin kohalla !!!-SE ON PÄIVÄNSELVÄÄ ja IDIOOTTIVARMAA, -KUIN AURINGON NOUSU !!!

ON TOSIHAUSKAA sinä päivänä katella niitä suvaitsevaisia !!!

Lue lisää

Hauskaa todellakin, toivottavasti saavat maksaa. Nämä suvaitsevaiset on suvaitsevaisia vaan omien mielipiteidensä mukaisesti ja leimaa "moniarvoisuuden" nimessä kaiken vähänkin siitä poikkeavan suvaitsemattomuudeksi sekä ahdasmielisyydeksi. Tällaset ihmiset on pahempia kuin mikään olemassa oleva lahko! Hävetkää prkele jos vielä hävetä osaatte!

Raaka-Arska Stadista kirjoitti:

Hauskaa todellakin, toivottavasti saavat maksaa. Nämä suvaitsevaiset on suvaitsevaisia vaan omien mielipiteidensä mukaisesti ja leimaa "moniarvoisuuden" nimessä kaiken vähänkin siitä poikkeavan suvaitsemattomuudeksi sekä ahdasmielisyydeksi. Tällaset ihmiset on pahempia kuin mikään olemassa oleva lahko! Hävetkää prkele jos vielä hävetä osaatte!

Lue lisää

Teillä vippaa kyllä vähän helvetin pahasti päässä.

Homot eivät mitään muuta halua kuin yhteneväiset oikeudet heteroiden kanssa, eli kaiken sen eriarvoistamisen ja osoittelun pois virallisista papereista.

Te, oikeat "suvaitsevaisuuden perikuvat", manaatte siitä huolimatta tulta ja tulikiveä, väkivaltaa ja muuta paskaa heidän niskaansa, haukutte heitä ja uhkaatte väkivallalla, ja sitten te kehtaatte vielä sanoa että kyse ei muka ole ahdasmielisyydestä tai suvaitsemattomuudesta, että tehän vaan toteutatte tässä vähän suvaitsevaisuutta nyrkkien kanssa.

Toisinsanoen, jos teitä vastustajia uhkailtaisiin väkivallalla ja sillä että te joudutte helvetin kurimukseen, teidän logiikkanne mukaan se olisi suvaitsevaista, avomielistä ja hyväksyttävää?

Kukaan ei ole täällä teitä tuominut yhtikäs mihinkään, eikä ole sekaantunut teidän elämään, eikä vaatinut teiltä yhtään mitään, joten mikä perkele teille antaa oikeuden sekaantua toisten elämään ja kieltää heiltä yhtäläiset oikeudet?

UNOHIT YHEN kirjoitti:

Nimittäin TOTUUDEN ! Nykykirkolle näyttää olevan ihan ykslysti, mitä se sanoo, kun on menettäny auktoriteettinsä, mutta ITSE TOTUUS EI VÄISTY, vaan VAATII TILILLE , eikä TOTUUS TEE kompromismeja, niinkuin nykykirkon piispat !!!

Ja sehän on nähty, että hölömöt ihmiset ovat niin suvaitsevaisia omissa luuloissaan-muka olevinaan niin fiksuja ja edistyneitä, jopa ovat tietävinään kaiken, ja kuinkas ollakkaan, yhtäkkiä he ovatkin olleet aivan täysiä hölömöjä, kun TOTUUS ilmestyy, ja kuplat puhkeaa, ja heidän hulluutensa tulee näkyville !!!

ja suvaitsevaisten hulluus tulee järjettömän ja holtittomankin maahanmuutonkin suhteen ilmi sinä päivänä, kun tarpeeksi tulee tänne sopeutumattomia, jotka VÄISTÄMÄTTÄ aiheuttavat ennenpitkää ongelmia niille niin SUVAITSEVILLEKKIN, ja sitten he nämä suvaitsevaiset alkavat etsiä syyllistä, mutta TIETENKÄÄN HE eivät kato peiliin !!!

Ja AIVAN SAMA TAPAHTUU homojuttujenkin kohalla !!!-SE ON PÄIVÄNSELVÄÄ ja IDIOOTTIVARMAA, -KUIN AURINGON NOUSU !!!

ON TOSIHAUSKAA sinä päivänä katella niitä suvaitsevaisia !!!

Lue lisää

Entä jos veikkasit väärin ja sinua tullaan RANKAISEMAAN toista jumalan luomaa vastaan tekemistäsi TEOISTA JA AJATUKSISTA!

Kumpi rike on silloin suurempi, kaikkien läheisten oikeuksien puolustaminen Jeesuksen sanan mukaisesti vai VÄÄRÄN JUMALAN korottaminen omien kieroutumien palvomiseksi?

USKOTKO Herraan Jeesukseen Vapahtajaasi vai VÄÄRÄÄN RAAMATUN SANAAN?

"Samaa sukupuolta olevien parien adoptio on jo laillista seuraavissa valtioissa:"
Niinpä niin, mutta niisä kaikissa muissa valtioissa se *ei* ole laillista.

"En ole nähnyt riittäviä todisteita siitä, että haittaa ei olisi verrattuna normaaliin avioliittoon." Tällaisia todisteita pitäisi tietenkin ensin olla, ennenkuin adoptio-oikeutta voisi ajatellakaan. Edellä mainituista valtioista näyttöä voisi saada, ei muista.
Miksi yleensäkään homoparien tulisi adopoida lapsia, kun he biologisisita syistä eivät voi niitä saada? Tasa-arvo, suvaitsevaisuus, jne jne varmaan taas vedetään perusteeksi.

Adoptio on lapsen edun takia, ei siksi että joku homopari voisi leikkiä olevansa aito ja oikea aviopari.

Nimi666 kirjoitti:

"Samaa sukupuolta olevien parien adoptio on jo laillista seuraavissa valtioissa:"
Niinpä niin, mutta niisä kaikissa muissa valtioissa se *ei* ole laillista.

"En ole nähnyt riittäviä todisteita siitä, että haittaa ei olisi verrattuna normaaliin avioliittoon." Tällaisia todisteita pitäisi tietenkin ensin olla, ennenkuin adoptio-oikeutta voisi ajatellakaan. Edellä mainituista valtioista näyttöä voisi saada, ei muista.
Miksi yleensäkään homoparien tulisi adopoida lapsia, kun he biologisisita syistä eivät voi niitä saada? Tasa-arvo, suvaitsevaisuus, jne jne varmaan taas vedetään perusteeksi.

Adoptio on lapsen edun takia, ei siksi että joku homopari voisi leikkiä olevansa aito ja oikea aviopari.

Lue lisää

"Adoptio on lapsen edun takia, ei siksi että joku homopari voisi leikkiä olevansa aito ja oikea aviopari. "

Ei se adoptio-oikeus ole automaattisesti lapsen etua vastaan. Vai väitätkö sinä, että adoptio on lapsen etua vastaan?

Sivistykää! kirjoitti:

Teillä vippaa kyllä vähän helvetin pahasti päässä.

Homot eivät mitään muuta halua kuin yhteneväiset oikeudet heteroiden kanssa, eli kaiken sen eriarvoistamisen ja osoittelun pois virallisista papereista.

Te, oikeat "suvaitsevaisuuden perikuvat", manaatte siitä huolimatta tulta ja tulikiveä, väkivaltaa ja muuta paskaa heidän niskaansa, haukutte heitä ja uhkaatte väkivallalla, ja sitten te kehtaatte vielä sanoa että kyse ei muka ole ahdasmielisyydestä tai suvaitsemattomuudesta, että tehän vaan toteutatte tässä vähän suvaitsevaisuutta nyrkkien kanssa.

Toisinsanoen, jos teitä vastustajia uhkailtaisiin väkivallalla ja sillä että te joudutte helvetin kurimukseen, teidän logiikkanne mukaan se olisi suvaitsevaista, avomielistä ja hyväksyttävää?

Kukaan ei ole täällä teitä tuominut yhtikäs mihinkään, eikä ole sekaantunut teidän elämään, eikä vaatinut teiltä yhtään mitään, joten mikä perkele teille antaa oikeuden sekaantua toisten elämään ja kieltää heiltä yhtäläiset oikeudet?

Lue lisää

Väkivallasta puhut !!!!!

Me emme ole sanallakaan uhanneet ketään, olemme vain sitä mieltä, että ONGELMAT pahenee, kun TE ETTE KÄSITÄ, että aikoinaan ei ole turhaan kielletty joitakin juttuja !!"!

Ne aiheuttivat jo tuhansia vuosia sitten niin ällöttäviä seuraamuksia, että ne oli kiellettävä !!!

Sinähän tässä kirjoitti:

Väkivallasta puhut !!!!!

Me emme ole sanallakaan uhanneet ketään, olemme vain sitä mieltä, että ONGELMAT pahenee, kun TE ETTE KÄSITÄ, että aikoinaan ei ole turhaan kielletty joitakin juttuja !!"!

Ne aiheuttivat jo tuhansia vuosia sitten niin ällöttäviä seuraamuksia, että ne oli kiellettävä !!!

Lue lisää

Lue tätä ketjua niin huomaat että te jeesustelijat olette tuominneet tulta ja tulikiveä ja rangaistuksia ja alempana myös uhkailleet että tulee turpaan homoille.


"Ne aiheuttivat jo tuhansia vuosia sitten niin ällöttäviä seuraamuksia, että ne oli kiellettävä !!!"

Siis homostelu aiheutti ällöttäviä seuraamuksia?

Niinkuin mitä seuraamuksia ja kuka ne kielsi?

"Pitää paikkansa. Lisää tutkimusta siis tarvitaan. Ei kannata hypätä pää edellä altaaseen."

Olisiko sinulla jotain perusteita sille, että siitä olisi haittaa? Aloituksesi höpinät sukupuolien erottamisesta eivät ole sellaisia, koska lapsien elämään kuuluu usein paljon enemmän ihmisiä kuin pelkät vanhemmat. Ei yksinhuoltajienkaan lapsilla ole mitään vaikeuksia hahmottaa sukupuolia.

Jos noissa maissa ei ole haittoja ollut, niin mitä tutkimuksia sinä vielä tarvitset?

Se on tiedetty pitkään, että yksinhuoltajilla on erilaiset haasteet kuin kahden vanehmman perheillä ja heitä pyritään yhteiskunnan taholta tukemaan. Se yksinhuoltajuus ei kuitenkaan ole mikään tavoiteltu tila vaan siinä nimenomaan pyritään miettimään miten turvata lapsen kasvu ja kehitys.

Eikä muuten lasta jonka sielussa ei olisi isän/äidin mentävää aukkoa mikäli on toinen vanhempi ollut poissa kokonaan.

"Lapsi voi kasvaa ilman toista sukupuolta olevaa vanhempaa ". Niin voi, jopa orpokodissa.
"Isähahmo (tai äitihahmo) voi olla muu sukulainen, opettaja, kummi, ystävä... sen ei tarvitse olla vanhempi." Hahmo voi ollakin ja siihen se jää. Ei hahmo korvaa oikeaa isää. Lapset ovat kyllin fiksuja havaitakseen jo varhain, ettei lesboperheessä olekaan isää ja homomiespariskunnassakaan ei ole hänen isäänsä. Mutta minkäs lapsi tekee kun ei ole mitään enää tehtävissä. Lapset mukautuvat kaikenlaiseen.

Se seikka, että on olemassa yh-perheitä ja epäonnistuneita avioliittoja ja katulapsia, on eri asia. Se ei ole looginen perusta homoadoptioille. Tällainen "logiikka" on vanha kikka, sotketaan päättelyketjuun kaksi asiaa, jotka eivät ole keskenään syysuhteessa.

Yleensäkin lapsen sukupuolikäyttäytymisen määräytyminen on monimutkainen asia. Sitä ei pidä sotkea homoadoptioilla. Muutamassa maassa homoadoptiot on sallitu. Vie pitkän ajan, ennen kuin niistä maista kertyy luotettavaa tietoa seuraamuksista. Silloin mahdollinen vahinko on jo tapahtunut. Järkevää olisi odottaa eikä mennä laatimaan mitään luonnonvastaista lakia.

En allekirjoita moista lakialoitetta.

"Se kun ei ole biologisestikaan mahdollista."

Monet heteroparit kärsivät hedelmättömyydestä. Ei heilläkään sitten pitäisi adoptio-oikeutta olla, kun ei heille lapsen saanti ole "biologisestikaan mahdollista".

"Lisätutkimusta ehdottomasti tarvitaan ja tietoa siitä miten varhaiset samaistumiset ja esim. äidittömyys vaikuttaa tytön kehitykseen."

Yh-isiltä tyttäret huostaan siksi aikaa?

niinkö? kirjoitti:

"Se kun ei ole biologisestikaan mahdollista."

Monet heteroparit kärsivät hedelmättömyydestä. Ei heilläkään sitten pitäisi adoptio-oikeutta olla, kun ei heille lapsen saanti ole "biologisestikaan mahdollista".

"Lisätutkimusta ehdottomasti tarvitaan ja tietoa siitä miten varhaiset samaistumiset ja esim. äidittömyys vaikuttaa tytön kehitykseen."

Yh-isiltä tyttäret huostaan siksi aikaa?

Lue lisää

Lapsettomuus ei ole suunniteltu juttu silloin, kun adoptio halutaan tehdä. Naisen ja miehen avioliitossa lapsen saanti on odotettavissa oleva biologinen mahdollisuus. Sellaista mahdollisuutta sen sijaan ei ole kahden miehen (tai vastaavasti kahden naisen) keskinäisessä suhteessa.
Niinpä tämä ei ole järkevä peruste tukea homojen adoptio-oikeutta.

Samoin muu mahdollinen kurjuus heteroavioliitoissa ei ole perusta. Sitä paitsi homoliitot ovat yhtä alttiita riidoille, juopottelulle ja väkivallalle.

Luotettaavaa lisätutkimusta, siis muuta kuin homoryhmien tekemää tukimusta, tulee ensin odottaa niistä harvoista maista, missä homoadoptio on laillistettu.
Sen tapainen ajatuskulku, että Ruotissa on nin ja niin, ei ole peruste sille, että Suomessakin tulisi olla niin ja näin.

Homoparien adoptio-oikeus on huono ajatus.

nimi666 kirjoitti:

Lapsettomuus ei ole suunniteltu juttu silloin, kun adoptio halutaan tehdä. Naisen ja miehen avioliitossa lapsen saanti on odotettavissa oleva biologinen mahdollisuus. Sellaista mahdollisuutta sen sijaan ei ole kahden miehen (tai vastaavasti kahden naisen) keskinäisessä suhteessa.
Niinpä tämä ei ole järkevä peruste tukea homojen adoptio-oikeutta.

Samoin muu mahdollinen kurjuus heteroavioliitoissa ei ole perusta. Sitä paitsi homoliitot ovat yhtä alttiita riidoille, juopottelulle ja väkivallalle.

Luotettaavaa lisätutkimusta, siis muuta kuin homoryhmien tekemää tukimusta, tulee ensin odottaa niistä harvoista maista, missä homoadoptio on laillistettu.
Sen tapainen ajatuskulku, että Ruotissa on nin ja niin, ei ole peruste sille, että Suomessakin tulisi olla niin ja näin.

Homoparien adoptio-oikeus on huono ajatus.

Lue lisää

"Luotettaavaa lisätutkimusta, siis muuta kuin homoryhmien tekemää tukimusta, tulee ensin odottaa niistä harvoista maista, missä homoadoptio on laillistettu.
Sen tapainen ajatuskulku, että Ruotissa on nin ja niin, ei ole peruste sille, että Suomessakin tulisi olla niin ja näin.
"

Täällähän on jo linkki annettu sellaiseen lausuntoon, jossa viitataan niihin tutkimuksiin. Se ei ole homoryhmien tekemä.

"Homoparien adoptio-oikeus on huono ajatus. "

Nyt kun ilmeni, että tutkimukset on jo tehty, niin sinä ilmeisesti vaihdat mieltä. Eikö niin? Vai etkö sinä todellisuudessa ole kiinnostunut tutkimuksista vaan käytät tietämättömyyttäsi tekosyynä vastustukselle?

nimi666 kirjoitti:

Lapsettomuus ei ole suunniteltu juttu silloin, kun adoptio halutaan tehdä. Naisen ja miehen avioliitossa lapsen saanti on odotettavissa oleva biologinen mahdollisuus. Sellaista mahdollisuutta sen sijaan ei ole kahden miehen (tai vastaavasti kahden naisen) keskinäisessä suhteessa.
Niinpä tämä ei ole järkevä peruste tukea homojen adoptio-oikeutta.

Samoin muu mahdollinen kurjuus heteroavioliitoissa ei ole perusta. Sitä paitsi homoliitot ovat yhtä alttiita riidoille, juopottelulle ja väkivallalle.

Luotettaavaa lisätutkimusta, siis muuta kuin homoryhmien tekemää tukimusta, tulee ensin odottaa niistä harvoista maista, missä homoadoptio on laillistettu.
Sen tapainen ajatuskulku, että Ruotissa on nin ja niin, ei ole peruste sille, että Suomessakin tulisi olla niin ja näin.

Homoparien adoptio-oikeus on huono ajatus.

Lue lisää

"Homoparien adoptio-oikeus on huono ajatus"
Ei välttämättä.
Mitä enemmän erilaisuutta kouluihin tulee, sitä helpommin vain vähän poikkeavat (esim. hiljaiset kaverit) saavat helpommin olla rauhassa.

Vanhemmilla ei ole oikeus tehdä lapsistaan "sekoboltseja" koska se on yhteiskunnallisesti kaikkein kalleinta rahan vetoa vessänpyttyyn, puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä.

Tukisin lakialoitetta muutoin mielelläni, mutta lapsia en halua asiaan sotkea.

No mitä sinun oikein päässä liikkuu,että miten vanhempien homous vaikuttaa lapseen?Kerro siitä niin katsotaan.

Ei sinun tarvitse ymmärtää!Leimautua heteroihin?Tuskinpa.Se on pelkkä seksuaalinen suuntautumisesta eikä ihmisestä.Ihminen on ihmisenä,mutta seksuaalinen suuntautuminen on eri asiaa.

"Avioliitto on määrämuodoin vahvistettu kahden ihmisen välisen tiiviin yhteiselämän muoto"

Nykyisin se määritellään naisen ja miehen väliseksi, mutta asiat muuttuvat. Homovihasi tuskin koskaan.

Sinullahan viiraa!"apua he tarvitsevat" eli sinä tarvitset!"Voivat puolestani leikkiä kotia nukeilla ja kutsua parisuhdettaan homoliitoksi." minua naurattaa!En kehtaakin leikkiä nukeilla,älä kuvitella sitä kuin pilkkaisit homoja,yiks sinua!
Ei ole merkitystä onko äiti tai isä kasvattaja lapselle,mutta lapsen on etusijalla niin aikuisikään asti.On kyllä olemassa,että heteropari ei halunnut lastaa tai ei halua naimisiin eli sama pätee homojen kanssa..Ei ole mitään paljon eroa.Tärkeä olla onnellisuuteen..Älkää tuomitakoon!Jos mietitte,että homo onkin lapsen pedofiili..Ei voi olla!Suon onnea heteroille,homoille ja lesboille joka aikovat naimisiin,koska olemme ihmisiä.En vihannut heteroja enkä homoja!Joka oma valinta mihin uskoa tai mihin ei uskoa.Luuletko,että aina yhden illat homosuhteita?Minusta,että ihminen itse päätöstä mitä haluaa ja omasta tahdostaan.Tuliko selväksi?

so what? kirjoitti:

Sinullahan viiraa!"apua he tarvitsevat" eli sinä tarvitset!"Voivat puolestani leikkiä kotia nukeilla ja kutsua parisuhdettaan homoliitoksi." minua naurattaa!En kehtaakin leikkiä nukeilla,älä kuvitella sitä kuin pilkkaisit homoja,yiks sinua!
Ei ole merkitystä onko äiti tai isä kasvattaja lapselle,mutta lapsen on etusijalla niin aikuisikään asti.On kyllä olemassa,että heteropari ei halunnut lastaa tai ei halua naimisiin eli sama pätee homojen kanssa..Ei ole mitään paljon eroa.Tärkeä olla onnellisuuteen..Älkää tuomitakoon!Jos mietitte,että homo onkin lapsen pedofiili..Ei voi olla!Suon onnea heteroille,homoille ja lesboille joka aikovat naimisiin,koska olemme ihmisiä.En vihannut heteroja enkä homoja!Joka oma valinta mihin uskoa tai mihin ei uskoa.Luuletko,että aina yhden illat homosuhteita?Minusta,että ihminen itse päätöstä mitä haluaa ja omasta tahdostaan.Tuliko selväksi?

Lue lisää

opettele suomen kieltä kirjoittamaan tai mene kouluun!

" Suurin osa homoista ei halua sitoutua vaan harrastavat yhden illan homosuhteita useat toimivat huorina gaybaareissa. Avatkaa silmät älkääkä menkö tuohon valheeseen, että kyse on rakkaudesta. Apua he tarvitsevat eikä kannustusta."

Ootpas sä ahdasmielinen ihminen. Kai sulla on jotain todisteitakin tästä väitteestä, sillä enemmän näitä naishuoria löytyy, kuin miespuolisia. Ja että kaks ihmistä jotka on samaa sukupuolta ei voisi oikeasti rakastaa toisiaan ? Ja että tarvitsevat apua ? Sinä jos joku tarvitset sitä apua jos todella ajattelet noin, tai sitten oot vaan surkea trolli.

" Voivat puolestani leikkiä kotia nukeilla ja kutsua parisuhdettaan homoliitoksi. Lapsilla on oltava oikeus luonnolliseen kasvattajaan eli äitiin. Jos äiti on kuollut eikä sukulaisia ole, varmasti löytyy joku äiti joka haluaa kasvattaa lapsen. Jos ei löydy, on lastenkoti silloin vaihtoehto. Sielläkin on moni lapsi onnellisen elämän perusteet saanut. "

Eli jos äiti kuolee otetaan lapsi isältä pois ? :D ei helkutarallaa :D

maisteri-ope kirjoitti:

opettele suomen kieltä kirjoittamaan tai mene kouluun!

Oletpa herttainen ,että oot kiukkuinen..ouu!

"Lapsilla on oltava oikeus luonnolliseen kasvattajaan eli äitiin. Jos äiti on kuollut eikä sukulaisia ole, varmasti löytyy joku äiti joka haluaa kasvattaa lapsen. Jos ei löydy, on lastenkoti silloin vaihtoehto. Sielläkin on moni lapsi onnellisen elämän perusteet saanut."

ELI mielestäsi leskeksi jäänyt ISÄ ei ole kykeneväinen kasvattamaan lasta ilman uutta puolisoa (naista)? Pitäisikö lapset ottaa pois isältä, jos äiti sattuukin kuolemaan, että oikein sukulaisilla tai lastenkodissakin olisi parempi kuin ISÄLLÄ?

No voi voi,mutta kaikilla on ongelmia.En usko sitä,että heteroilla olisi täysin ongelmaton.

Niin ja kohta halutaan, että lapsella on kaksi äitiä ja yksi isä tai kaksi isää ja yksi äiti. Seuraavaksi moniavioisuutta vaaditaan ja täytyy autoonsa rakastuneen saada tulla vihityksi vaikka Bemarinsa kanssa. Hänellekin on suotava adoptio-oikeus. Pääsee adoptiopoika kehumaan koulussa: "mun iskä onkin Bemari ja se kulkee lujaa."
Entäs pedofiilit ja sodomistit? Hekin haluavat samoja etuuksia kuin homot ja lesbot. Kun antaa pirulle pikkusormen, se vie KOKO KÄDEN. Näin tulee tapahtumaan, jos syntiä suosiva lakialoite menee läpi.

Ei adoptio voi kieltää,koska onhan lapsettomuuden pariskuntaa hankkia ellei muutakin mahdollisuuksia.

Mistä yksinhuoltaja isän tyttölapsi saa naisenmallinsa?

johnny-g kirjoitti:

Mistä yksinhuoltaja isän tyttölapsi saa naisenmallinsa?

Vaikka siltä äitipuolelta. Yksinhuoltaja isä hankkii usein uuden emännän taloon.

luonnollista kirjoitti:

Vaikka siltä äitipuolelta. Yksinhuoltaja isä hankkii usein uuden emännän taloon.

"Vaikka siltä äitipuolelta. Yksinhuoltaja isä hankkii usein uuden emännän taloon."

Entä jos ei hanki? Laitetaanko yh-isät valtion seurantaan, ja jos uutta naista ei ala ilmestyä vaikka 6 kk kuluessa niin lapset huostaan?

Tytöt saavat kyllä naisen mallin vaikka tarhatädeistä tai opettajista tai vaikka naispuolisista sukulaisista. Ei sen mallin tarvitse olla isän vaimo.

luonnollista kirjoitti:

Vaikka siltä äitipuolelta. Yksinhuoltaja isä hankkii usein uuden emännän taloon.

"Vaikka siltä äitipuolelta."

Vanhat kansansadut sen jo tiesivät. Äitipuolet ne varsin mukavia ja hyviä malleja ovatkin :)

ei ratkaisu kirjoitti:

"Vaikka siltä äitipuolelta. Yksinhuoltaja isä hankkii usein uuden emännän taloon."

Entä jos ei hanki? Laitetaanko yh-isät valtion seurantaan, ja jos uutta naista ei ala ilmestyä vaikka 6 kk kuluessa niin lapset huostaan?

Tytöt saavat kyllä naisen mallin vaikka tarhatädeistä tai opettajista tai vaikka naispuolisista sukulaisista. Ei sen mallin tarvitse olla isän vaimo.

Lue lisää

tytöt saavat naisenmallin siitä naisesta joka on 24/7 läsnä heidän elämässään, kuka opettaa ja neuvoo heitä ja kuka on heidän turvanaan äidillisenä hahmona. hölmö letkautus että tarhatädit ja opettajat voisivat olla noita hahmoja. sukulaisetkaan tuskin jos on tädit ja muut sitä luokkaa että nähdään juhlapyhinä ja joskus kesämökillä ja niilläkin omat lapset menee etusijalle. kuinka moni homomies edes suostuisi ottamaan vaikka siskonsa niin näkyväksi hahmoksi perhe-elämäänsä kun he juuri nimenomaan haluavat olla kaksi isää lapsellensa? lyön vetoa että kukaan homopari täällä ei päästäisi naishahmaoja talouteensa päivittäin tunneiksi olemaan esikuvana tyttölapsillensa. JOS päästäisi, asia olisi eri mutta kun valtaosa ottaa lähtökohdaksi sen että "haluamme kasvattaa lapsemme kahdestaan homoparina". yh-isät taas mielellään ottaisivat naisista apua lapsenkasvatukseen, ottaa vaikka huomioon että yh-isät aniharvoin ovat yh-isiä vapaasta tahdostaan, useammin pakotetussa tilanteessa.

jklölälöljkjh kirjoitti:

tytöt saavat naisenmallin siitä naisesta joka on 24/7 läsnä heidän elämässään, kuka opettaa ja neuvoo heitä ja kuka on heidän turvanaan äidillisenä hahmona. hölmö letkautus että tarhatädit ja opettajat voisivat olla noita hahmoja. sukulaisetkaan tuskin jos on tädit ja muut sitä luokkaa että nähdään juhlapyhinä ja joskus kesämökillä ja niilläkin omat lapset menee etusijalle. kuinka moni homomies edes suostuisi ottamaan vaikka siskonsa niin näkyväksi hahmoksi perhe-elämäänsä kun he juuri nimenomaan haluavat olla kaksi isää lapsellensa? lyön vetoa että kukaan homopari täällä ei päästäisi naishahmaoja talouteensa päivittäin tunneiksi olemaan esikuvana tyttölapsillensa. JOS päästäisi, asia olisi eri mutta kun valtaosa ottaa lähtökohdaksi sen että "haluamme kasvattaa lapsemme kahdestaan homoparina". yh-isät taas mielellään ottaisivat naisista apua lapsenkasvatukseen, ottaa vaikka huomioon että yh-isät aniharvoin ovat yh-isiä vapaasta tahdostaan, useammin pakotetussa tilanteessa.

Lue lisää

"tytöt saavat naisenmallin siitä naisesta joka on 24/7 läsnä heidän elämässään, kuka opettaa ja neuvoo heitä ja kuka on heidän turvanaan äidillisenä hahmona. hölmö letkautus että tarhatädit ja opettajat voisivat olla noita hahmoja. sukulaisetkaan tuskin jos on tädit ja muut sitä luokkaa että nähdään juhlapyhinä ja joskus kesämökillä ja niilläkin omat lapset menee etusijalle. kuinka moni homomies edes suostuisi ottamaan vaikka siskonsa niin näkyväksi hahmoksi perhe-elämäänsä kun he juuri nimenomaan haluavat olla kaksi isää lapsellensa? lyön vetoa että kukaan homopari täällä ei päästäisi naishahmaoja talouteensa päivittäin tunneiksi olemaan esikuvana tyttölapsillensa. JOS päästäisi, asia olisi eri mutta kun valtaosa ottaa lähtökohdaksi sen että "haluamme kasvattaa lapsemme kahdestaan homoparina". yh-isät taas mielellään ottaisivat naisista apua lapsenkasvatukseen, ottaa vaikka huomioon että yh-isät aniharvoin ovat yh-isiä vapaasta tahdostaan, useammin pakotetussa tilanteessa. "

Vaikka sinä eristätkin lapsesi muista ihmisistä, älä kuvittele, että muut toimivat samalla tavalla.

ertert kirjoitti:

"tytöt saavat naisenmallin siitä naisesta joka on 24/7 läsnä heidän elämässään, kuka opettaa ja neuvoo heitä ja kuka on heidän turvanaan äidillisenä hahmona. hölmö letkautus että tarhatädit ja opettajat voisivat olla noita hahmoja. sukulaisetkaan tuskin jos on tädit ja muut sitä luokkaa että nähdään juhlapyhinä ja joskus kesämökillä ja niilläkin omat lapset menee etusijalle. kuinka moni homomies edes suostuisi ottamaan vaikka siskonsa niin näkyväksi hahmoksi perhe-elämäänsä kun he juuri nimenomaan haluavat olla kaksi isää lapsellensa? lyön vetoa että kukaan homopari täällä ei päästäisi naishahmaoja talouteensa päivittäin tunneiksi olemaan esikuvana tyttölapsillensa. JOS päästäisi, asia olisi eri mutta kun valtaosa ottaa lähtökohdaksi sen että "haluamme kasvattaa lapsemme kahdestaan homoparina". yh-isät taas mielellään ottaisivat naisista apua lapsenkasvatukseen, ottaa vaikka huomioon että yh-isät aniharvoin ovat yh-isiä vapaasta tahdostaan, useammin pakotetussa tilanteessa. "

Vaikka sinä eristätkin lapsesi muista ihmisistä, älä kuvittele, että muut toimivat samalla tavalla.

Lue lisää

No oijoi sentään. Sanoinko jossain vaiheessa edes mitään sen kaltaista mikä viittaisi siihen että suosin lasten eristämistä? Opettele lukemaan.

jklölälöljkjh kirjoitti:

No oijoi sentään. Sanoinko jossain vaiheessa edes mitään sen kaltaista mikä viittaisi siihen että suosin lasten eristämistä? Opettele lukemaan.

"No oijoi sentään. Sanoinko jossain vaiheessa edes mitään sen kaltaista mikä viittaisi siihen että suosin lasten eristämistä? Opettele lukemaan. "

Sinä väitit, että homomiehet eivät päästäisi lapsenelämään naisen mallia. Ei siitä voi muuta päätellä kuin sen, että peilaat omaa toimintaasi homomiehiin.

"Koska "Let's face it" eipä suomessa ole mikään kaikkein avoin ilmapiiri seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvissä asioissa."

Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?

"äitini Teppo"

Ei se Teppo äidiksi muutu mitenkään.

lopeta se pöljäily kirjoitti:

"Koska "Let's face it" eipä suomessa ole mikään kaikkein avoin ilmapiiri seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvissä asioissa."

Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?

"äitini Teppo"

Ei se Teppo äidiksi muutu mitenkään.

Lue lisää

"Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?"

Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu...

"Ei se Teppo äidiksi muutu mitenkään."

Ikinä kuullut käsitettä sarkasmi?

destroyah kirjoitti:

"Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?"

Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu...

"Ei se Teppo äidiksi muutu mitenkään."

Ikinä kuullut käsitettä sarkasmi?

Lue lisää

" "Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?"

Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu..."

Adoptio-oikeuden evääminen joltain väestöryhmältä _on_ kyseisen väestöryhmän syrjimistä. Vai..? Adoptio-oikeus pois tummaihoisilta!!!!!! Etninen taustahan on myös syy kiusata lasta koulussa ja tehdä tämän elämästä helvettiä, eikö? Tai lihavilta? Ylipainoisia lapsiakin olen kuullut toisinaan kiusattavan...

Ja jos pointtisi tosiaan on tuo mainitsemasi, niin oletko sitä mieltä, että jos kuvitellaan, että kaltaisesi suvaitsemattomat ja homoparin lapsen elämästä helvettiä tekevät ihmiset poistettaisiin tästä maasta, niin homo- ja lesbopareille voitaisiin huoletta antaa adoptio-oikeus? (koska tähänhän tuolla sinun logiikallasi päädytään...)

1+2+3... kirjoitti:

" "Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?"

Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu..."

Adoptio-oikeuden evääminen joltain väestöryhmältä _on_ kyseisen väestöryhmän syrjimistä. Vai..? Adoptio-oikeus pois tummaihoisilta!!!!!! Etninen taustahan on myös syy kiusata lasta koulussa ja tehdä tämän elämästä helvettiä, eikö? Tai lihavilta? Ylipainoisia lapsiakin olen kuullut toisinaan kiusattavan...

Ja jos pointtisi tosiaan on tuo mainitsemasi, niin oletko sitä mieltä, että jos kuvitellaan, että kaltaisesi suvaitsemattomat ja homoparin lapsen elämästä helvettiä tekevät ihmiset poistettaisiin tästä maasta, niin homo- ja lesbopareille voitaisiin huoletta antaa adoptio-oikeus? (koska tähänhän tuolla sinun logiikallasi päädytään...)

Lue lisää

" Ja jos pointtisi tosiaan on tuo mainitsemasi, niin oletko sitä mieltä, että jos kuvitellaan, että kaltaisesi suvaitsemattomat ja homoparin lapsen elämästä helvettiä tekevät ihmiset poistettaisiin tästä maasta, niin homo- ja lesbopareille voitaisiin huoletta antaa adoptio-oikeus? (koska tähänhän tuolla sinun logiikallasi päädytään...)"

Ensinnäkin... en ole syrjinyt ketään suuntautumisen takia vaan muut ovat ja tuosta seikasta tulee mielipiteeni. Viestini pointti kärjistettynä olisi juurikin näin. Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi.

destroyah! Sun vanhemmilla on mennyt jotain pahasti pieleen kun on kasvattaneet susta tommoisen suvaitsemattoman juntin!!toivottavasti sulla ei oo lapsia!!

destroyah kirjoitti:

"Ja tämä on mielestäsi hyväksyttävä syy jatkaa seksuaalivähemmistöjen syrjimistä?"

Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu...

"Ei se Teppo äidiksi muutu mitenkään."

Ikinä kuullut käsitettä sarkasmi?

Lue lisää

Mitä vittua?

"Ei. Mutta se on se syy miksei adoptio-oikeutta pitäisi antaa. Luulisi pointtini aukeavan sinullekkin ensimmäisestä viestistäni jos siellä aivoissasi mitään yli päätään liikkuu..."

Sinun päässä ei liiku ainakaan yhtään mitään.

Pitäisikö meidän säätää ulkonaliikkumiskiellotkin vain sen vuoksi että nakkikioskilla voi saada viikonloppuna joltain suvaitsemattomalta turpaansa ja samalla sallia näille suvaitsemattomille ulkona liikkuminen mihin aikaan tahansa?

WOE kirjoitti:

destroyah! Sun vanhemmilla on mennyt jotain pahasti pieleen kun on kasvattaneet susta tommoisen suvaitsemattoman juntin!!toivottavasti sulla ei oo lapsia!!

Miksi teidän on vastattava viestiini jos ei kerran aivokapasiteetti edes riitä ymmärtämään sitä? Yritän sanoa mielipiteeni ja heti joku alkaa vinkumaan ja haukkumaan suvaitsemattomaksi... Teillä on aivot... Käyttäkää niitä

destroyah kirjoitti:

" Ja jos pointtisi tosiaan on tuo mainitsemasi, niin oletko sitä mieltä, että jos kuvitellaan, että kaltaisesi suvaitsemattomat ja homoparin lapsen elämästä helvettiä tekevät ihmiset poistettaisiin tästä maasta, niin homo- ja lesbopareille voitaisiin huoletta antaa adoptio-oikeus? (koska tähänhän tuolla sinun logiikallasi päädytään...)"

Ensinnäkin... en ole syrjinyt ketään suuntautumisen takia vaan muut ovat ja tuosta seikasta tulee mielipiteeni. Viestini pointti kärjistettynä olisi juurikin näin. Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi.

Lue lisää

"Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi.Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi."

Ehkäpä se että asia vähitellen tulisi yleisesti hyväksytyksi? Kun USA aikoinaan lopetti rotusorron, olivatko jo kaikki ihmiset valmiiksi tätä mieltä? No eivät. Mustia lapsia piti jopa saattaa poliisivoimin samoihin kouluihin valkoisten kanssa jotta heidän turvallisuutensa voitiin taata. Mutta nykyään tuskin kukaan enää on sitä mieltä että mustien ja valkoisten pitäisi olla eri kouluissa.
Maailma muuttu myös lainsäädännön kautta. Aina ei tarvitse odottaa että ihmiset viisastuvat.

kokemus-k kirjoitti:

"Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi.Kyllä se adoptio- oikeus minun puolestani voitaisiin antaa homoille, mutta enpä tiedä mitä hyvää siitäkään seuraisi."

Ehkäpä se että asia vähitellen tulisi yleisesti hyväksytyksi? Kun USA aikoinaan lopetti rotusorron, olivatko jo kaikki ihmiset valmiiksi tätä mieltä? No eivät. Mustia lapsia piti jopa saattaa poliisivoimin samoihin kouluihin valkoisten kanssa jotta heidän turvallisuutensa voitiin taata. Mutta nykyään tuskin kukaan enää on sitä mieltä että mustien ja valkoisten pitäisi olla eri kouluissa.
Maailma muuttu myös lainsäädännön kautta. Aina ei tarvitse odottaa että ihmiset viisastuvat.

Lue lisää

Viisastumisessa voi vain kestää hyvä tovi (Pahimassa tapauksessa sitä ei edes tapahdu) ja pitää miettiä onko se sitten sen arvoista ruveta nyt säheltämään lakien kanssa ja toivoa, että ihmiset tulevat suvaitsevaisimmiksi... Niin ja onnittelut. Olit tähän mennessä ainoa, joka ymmärsi mitä ajoin viestilläni takaa :3

destroyah kirjoitti:

Miksi teidän on vastattava viestiini jos ei kerran aivokapasiteetti edes riitä ymmärtämään sitä? Yritän sanoa mielipiteeni ja heti joku alkaa vinkumaan ja haukkumaan suvaitsemattomaksi... Teillä on aivot... Käyttäkää niitä

Lue lisää

Ei niillä ole aivoja vaan korviensa välissä on MUNUAISET, siksi päänsä tuotteet ovat mitä ovat.

"Ja mikä tämä kirkossa vihkimis juttu on? Eikai tässä koiteta pakoittaa kirkkoa vihkimään saman sukupuolta olevia? Omien oppiensa vastaisesti?"

Mikäli "kirkon opit" =Raamatun sana, niin myös naispappeus on kirkon oppien vastaista ja silti he eivät saa syrjiä naispappeja. Evoluutio on myös kirkon oppien vastaista, mutta kummasti senkin vaan kirkko tunnustaa todeksi. Jos taas kirkon opit voivat muuttua, niin miksi homojen vihkiminen ei voisi vaikka parin vuoden päästä olla täysin kirkon oppien mukaista?

Mielestäni kirkon vihkimisoikeus on vanhentunut ja se pitäisi poistaa kokonaan. Siviilivihkiminen saisi riittää. Uskovat voisivat sitten hakea papilta liiton siunaamisen jos se olisi tärkeää.

Kun tulin kaapista pitäjämme pappi alkoi opettamaan rippikoululaisille että avioliitto on kahden ihmisen välinen liitto, eikä hän maininnut sen jälkeen erikseen miehiä tai naisia, eli jotkut kirkot ovat vielä järjissään.

Perkkule pistin ääneni menemään asian puolesta. :)

Taidat itse olla juuri sellainen mainitsemasi 'ongelma'.

Ettäs kehtaatkin haukkua yksinhuoltajia. Mene itseesi ja äkkiä!

Mietipä miltä sinusta tuntuisi, jos sinulle lapsena sanottaisiin, että sinua ei voi olla, koska vain heteroperheillä voi olla lapsia?

bbbbbbbbbbbbbm kirjoitti:

Mietipä miltä sinusta tuntuisi, jos sinulle lapsena sanottaisiin, että sinua ei voi olla, koska vain heteroperheillä voi olla lapsia?

Voiko homoperhellä olla "omia" lapsia, ei!

26262 kirjoitti:

Voiko homoperhellä olla "omia" lapsia, ei!

Olen tavannut. Pari hankki lapsen ennen kuin toisen henkilön sukupuoli korjattiin, eivätkä ole edes ainuita.

Ruotsista tällaiset tuulet puhaltaa. Raja kiinni Ruotsiin! Sieltä ei tule muuta kuin likaa!

Tänä päivänä ihmisoikeudet ovat pirun oikeuksia ja piste!

Olet aivan oikeassa, lapset ovat aina etusijalla. Siksi onkin hienoa, että tulevan lain myötä lapsille löytyy entistä enemmän rakastavia perheitä.

Vai tuollaista paskaa suollat perustelematta asiaa mitenkään järkevän asiallisesti. Häpeä!

Koulukiusaaminen pitää saada loppumaan ilman, että tarvitsee syrjiä ihmisiä. Koulukiusaamisargumentti on sieltä typerimmästä päästä, kun sillä vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kiusaaja haluaa kiusata, hän löytää kyllä syyn, vaikka uhrilla olisi heterovanhemmat. Minua kiusattin koulussa vuosia sitten (syrjimisen muodossa), enkä vielä tänä päivänäkään tiedä, minkä takia.

kiusaajat mätiä kirjoitti:

Koulukiusaaminen pitää saada loppumaan ilman, että tarvitsee syrjiä ihmisiä. Koulukiusaamisargumentti on sieltä typerimmästä päästä, kun sillä vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kiusaaja haluaa kiusata, hän löytää kyllä syyn, vaikka uhrilla olisi heterovanhemmat. Minua kiusattin koulussa vuosia sitten (syrjimisen muodossa), enkä vielä tänä päivänäkään tiedä, minkä takia.

Lue lisää

Sama täällä.

Minua kiusattiin koulussa, koska luin Harry Potter - kirjoja. Pitäisikö ne kieltää?

näin täällä kirjoitti:

Minua kiusattiin koulussa, koska luin Harry Potter - kirjoja. Pitäisikö ne kieltää?

Harry Potter kirjat eivät ole lapsille sopivaa luettavaa, koska ne käsittelevät ja palvovat okkultismia ja noituutta.

Pirkko-Liisaa kiusataan, koska hänen vanhempansa ovat köyhiä, eikä heillä ole varaa merkkifarkkuihin. Ei lapsia köyhille vanhemmille
Pyry-Pulveria kiusataan, koska hän on ylipainoinen. Ei lapsia niille, jotka eivät osaa pitää lastaan kunnossa.
Jani-Petteriä kiusataan, koska hänen vanhempansa ovat homoja. Ei adoptio-oikeutta homoille.

Ymmärräthän, että perustelusi ontuu ja pahasti. Tällä perusteella voisit suoraan sanoa, että lapset pitää kieltää kaikilta. Kiusaaja keksii kyllä aina jonkun syyn kiusata, jos kokee siihen tarvetta. Se voi olla esimerkiksi ne pelottavat homovanhemmat, jotka sattumalta sattuvat nyt tykkäämään väärästä sukupuolesta, vähän liian iso maha, ruma nenä, eri uskonto tai vaikka köyhempi elämäntyyli.
Tärkeintä olisi päästä eroon kiusaamisesta, ei siitä mikä "oikeuttaa" sen. Ja ei, homovanhemmat ei oikeuta sitä.
Kiusaaminen on kiusaajan vika, ei kiusatun.

Ps. Koet siis tasa-arvon ärsyttävänä. Miksi sinä ansaitset etuoikeutetun aseman?

Joo-oh kirjoitti:

Pirkko-Liisaa kiusataan, koska hänen vanhempansa ovat köyhiä, eikä heillä ole varaa merkkifarkkuihin. Ei lapsia köyhille vanhemmille
Pyry-Pulveria kiusataan, koska hän on ylipainoinen. Ei lapsia niille, jotka eivät osaa pitää lastaan kunnossa.
Jani-Petteriä kiusataan, koska hänen vanhempansa ovat homoja. Ei adoptio-oikeutta homoille.

Ymmärräthän, että perustelusi ontuu ja pahasti. Tällä perusteella voisit suoraan sanoa, että lapset pitää kieltää kaikilta. Kiusaaja keksii kyllä aina jonkun syyn kiusata, jos kokee siihen tarvetta. Se voi olla esimerkiksi ne pelottavat homovanhemmat, jotka sattumalta sattuvat nyt tykkäämään väärästä sukupuolesta, vähän liian iso maha, ruma nenä, eri uskonto tai vaikka köyhempi elämäntyyli.
Tärkeintä olisi päästä eroon kiusaamisesta, ei siitä mikä "oikeuttaa" sen. Ja ei, homovanhemmat ei oikeuta sitä.
Kiusaaminen on kiusaajan vika, ei kiusatun.

Ps. Koet siis tasa-arvon ärsyttävänä. Miksi sinä ansaitset etuoikeutetun aseman?

Lue lisää

Tarkoitin tasa-arvo kortilla sitä, että sitä käytetään pahasti hyväksi. Joka vähemmistö alkaa vaatia oikeuksiaan joka johtaa siihen, että kymmenen vuoden päästä ihmiset saavat harrastaa seksiä julkisesti Tasa-arvon nimissä.
tuo kiusaamisjuttuni ei ollut pääargumenttini, mutta uskon joka tapauksessa, että lapsi saisi koko ikänsä muistaa sen, että hänellä oli erilaiset vanhemmat, enkä välttämättä pitäisi sitä niin hyvänä asiana. Suostuisitko itse homovanhempien adoptoitavaksi, jos olisit lapsi?

348957934549345634 kirjoitti:

Tarkoitin tasa-arvo kortilla sitä, että sitä käytetään pahasti hyväksi. Joka vähemmistö alkaa vaatia oikeuksiaan joka johtaa siihen, että kymmenen vuoden päästä ihmiset saavat harrastaa seksiä julkisesti Tasa-arvon nimissä.
tuo kiusaamisjuttuni ei ollut pääargumenttini, mutta uskon joka tapauksessa, että lapsi saisi koko ikänsä muistaa sen, että hänellä oli erilaiset vanhemmat, enkä välttämättä pitäisi sitä niin hyvänä asiana. Suostuisitko itse homovanhempien adoptoitavaksi, jos olisit lapsi?

Lue lisää

Miksi vähemmistöllä pitäisi olla vähemmän oikeuksia, jos vähemmistö ei vahingoita ketään? En oikein myöskään ymmärrä, miten ihmeessä julkisella paikalla seksin harrastaminen tasa-arvon nimeen on pahin kauhuskenaario, jonka voit luoda, kun "vähemmistö alkaa vaatia oikeuksiaan". Olisihan se vallan järkyttävää.

Erilaisuudesta sen verran, että kaikki vanhemmat ovat erilaisia, tilanteet ovat erilaisia. Joillakin lapsilla on yksi äiti tai isä, toisilla kaksi isää ja kaksi äitiä, joku kasvaa suvun keskellä, joku kokee, että hänellä ei ole ketään jota kutsua vanhemmiksi, vaikka omistaisi sellaiset. Tärkeintä ei siis ole se onko vanhemmat "normaaleja", klassisen ydinperheen pyörittäjiä, vaan se, että vanhemmat rakastaa lasta ja hänestä pidetään huolta.

Ja kysymykseesi vastaan, että ihminen merkitsee, ei suuntautuminen. Jos he ovat hyviä ihmisiä ja vanhempia, miksi ei?

Kyllä olisin halunnut, koska silloin minulla olisi ollut vanhemmat jotka olisivato iekasti tehneet jotain saadakseen minut, ja nyt puhutaan muustakin kuin panemisesta. Juu, on kiva kun on äiti joka välittää, mutta isäni on keskiajalle jumittunut mies joka on haukkunut minut ja siskoni lyttyyn luultavasti useammin kuin koulukiusaajat itse, ja käyttäytyy muutenkin kuin ei edes olisi koskaan meitä halunnutkaan. (Minua kiusattiin koulussa koska olin lyhyt, ja vieläkin kiusataan.)

348957934549345634 kirjoitti:

Tarkoitin tasa-arvo kortilla sitä, että sitä käytetään pahasti hyväksi. Joka vähemmistö alkaa vaatia oikeuksiaan joka johtaa siihen, että kymmenen vuoden päästä ihmiset saavat harrastaa seksiä julkisesti Tasa-arvon nimissä.
tuo kiusaamisjuttuni ei ollut pääargumenttini, mutta uskon joka tapauksessa, että lapsi saisi koko ikänsä muistaa sen, että hänellä oli erilaiset vanhemmat, enkä välttämättä pitäisi sitä niin hyvänä asiana. Suostuisitko itse homovanhempien adoptoitavaksi, jos olisit lapsi?

Lue lisää

"Joka vähemmistö alkaa vaatia oikeuksiaan "

Saa vaatia jos on hyvät perusteet. Harvalla vaan on yhtä hyvät kuin tässä aloitteessa.

" uskon joka tapauksessa, että lapsi saisi koko ikänsä muistaa sen, että hänellä oli erilaiset vanhemmat, enkä välttämättä pitäisi sitä niin hyvänä asiana."

Tiedän (valitettavasti) monta tapausta jossa lapsia on kiusattu liian uskonnollisten vanhempien takia. Ei ole saanut tehdä samoja asioita kuin muuta eikä osallistua kaikkeen samalla tavalla. Siltikään minulle ei tulisi mieleenkään vaatia että uskonnolliset ihmiset eivät saisi adoptoida. Kiusaaminen on aina väärin eikä koskaan kiusatun vika.

"Suostuisitko itse homovanhempien adoptoitavaksi, jos olisit lapsi?"

Tietääkseni en nytkään ole voinut mitenkään valita vanhempiani enkä sitä ovatko he minusta hyviä tai sopivia ihmisiä. Synnyin ihan ilman valinnan mahdollisuutta juuri niistä vanhemmista jotka sattuma minulle soi.

Kuule, niin kiusataan heteroperheenkin lasta. Senkin taliaivo!

Tiesittekö muuten, että Suomen lipun leijona tulee Ruotsista? Eikö kukaan katsonut lyhyttä asiaohjelmaa "Suomi on ruotsalainen" kun se tuli TV:stä? :)

miksipä ei? nyt joku muu vastaus jooko, kuin että se olisi sinun mielestäsi jotenkin erikoista.

"Ainakaan raskaaksi tuloa ei voida selittää sukupuolielimien malleja näyttämällä!"

ei tietenkään, entä sitten? esitetään se ihan niin kuin ennenkin tottakai.

en kyllä muista, että meidän koulun seksivalistustunneilla olisi mitään nautinnonsaamis kikkoja heteroseksiinkään kerrottu, tautien ja raskauden ehkäisy se pääpointti taisi olla. ja ohjeet sovellettavissa ihan kaikenlaisiin suhteisiin...

Veikkaanpa, ettet sinäkään kauheasti kyseisten asioiden puolesta ääntäsi käytä, anonyymit keskustelupalstat unohdettaessa.

Siitä vaan, näytä mallia.

Erkki- kirjoitti:

Veikkaanpa, ettet sinäkään kauheasti kyseisten asioiden puolesta ääntäsi käytä, anonyymit keskustelupalstat unohdettaessa.

Siitä vaan, näytä mallia.

Minä saan kyllä suuni auki, mutta toisia en voi pakoittaa olemaan rohkeita.
Tahdottomia pullasorsia on enemmän,, siksi ei ääni kuulu..

Erkki- kirjoitti:

Veikkaanpa, ettet sinäkään kauheasti kyseisten asioiden puolesta ääntäsi käytä, anonyymit keskustelupalstat unohdettaessa.

Siitä vaan, näytä mallia.

Jos näitä "valitus"sivustoja ei olisi, kansa varmasti menisi osoittamaan mieltään asioiden puolesta ja vastaan vähän rohkeammin tuonne kadulle kyltit viuhuen. Mutta eipä Suomen kansa sitäkään hommaa niin rohkeasti tehnyt ennen kuin tämä nettiaika tuli. Muualla maailmassa sitä tehdään paljon enemmän ja rohkeammin kuin täällä Suomessa. Vaikka sitten olisi yksi tai kaksi ihmistä jonkin asian puolesta/vastaan suosittelisin menemään rohkeasti kadulle osoittamaan mieltä rauhanomaisesti.

Kiusaajienko ehdolla sitä pitää elämää elää?

Mututuntumat ei myöskään ole kovin vahva argumentti tässä asiassa. Ehkä heitä kiusataan, ehkä ei. Mikäli kiusataan, niin varmasti kiusataan oli vanhemmat homoja tai ei, syitä kyllä keksitään.

Jospa lihavat, tyhmät, köyhät, liian kauniit, liian viisaat, lyhyet, liian pitkät, väärän nimiset, uskovaiset, uskomattomat, laihat, laiskat ja muuten erilaiset lapset jäisivät rauhaan, kun kiusaajat keskittyisivät homojen lapsien kiusaamiseen?

Näin kaikki voittaisivat. Heteroiden lapset saisivat elää ilman kiusaamista, homot saisivat adoptiolapsensa ja homojen lapset kirkkaaman kruunun kärsittyään jo eläessään helvetissä, jossa jo nyt kiusaajien uhrit elävät.

Miten homopari selittää tyttärelleen puberteetista? Ihan niinkuin leski-isäni selitti minulle ja siskolle kuukautisista ja muista naiseuteen liittyvistä jutuista, luulisin? Ei ollut sen nolompaa tai oudompaa kuin kavereiden juttelut äitiensä kanssa - kuulopuheiden perusteella jopa vähemmän kiusallinen tilanne. Ainakaan itse en ottanut siitä sellaista pulttia kuin monet kaverit.

Ihme vajakkeja täällä. Perheitä on monenlaisia - tilanteista selvitään. Tärkeintä on olla rakastettu.

Sateenkaariperheitä on ollut iät ja ajat. Itselläni on monia naispari-tuttuja, joilla on lapsia ja tunnen yhden miesparinkin, jolla on lapsi ( lapsen isällä yhteishuoltajuus synnyttäjän kanssa). Näiden lasten ja vanhempien oikeusturvan takia adoptio-oikeudet pitää saada kuntoon myös samaa sukupuolta oleville pareille. Ja kun sitten perheen sisäisestä adoptiosta on vain pikku askel täyteen adoptio-oikeuteen, niin miksipä ei sekin sitten samalla hoituisi.

Homojen oikeuksien vastustajilla on tämän ketjun perusteella todella likainen ja inhottava maailmankuva. Ihmisistä ei nähdä muuta kuin seksipuoli, heitetään pedofilia-kortteja kehiin... Teissä on vakavasti vikaa - menkää hoitoon.

"En tajua, miten homopari selittää kasvavalle ja puberteettiin heräävälle tytölleen kuukautiset, pojat, rintojen kasvun ja sen mistä seksissä on kyse: mitä siinä tapahtuu naisen ja miehen välillä ja miten lapsi saa alkunsa??"

Kuule koulu ja kirjat sen opettaa ja homovanhemmat. Heteroistahan he ovat maailmaan tulleet. Eivät he tyhmiä ole. Heidän heterovanhempansa ovat selittäneet heille miten asia tapahtuu. Tiesitkö edes itsekään miten homoseksuaaliset maailmaan syntyvät? :P

isän tyttö kirjoitti:

Miten homopari selittää tyttärelleen puberteetista? Ihan niinkuin leski-isäni selitti minulle ja siskolle kuukautisista ja muista naiseuteen liittyvistä jutuista, luulisin? Ei ollut sen nolompaa tai oudompaa kuin kavereiden juttelut äitiensä kanssa - kuulopuheiden perusteella jopa vähemmän kiusallinen tilanne. Ainakaan itse en ottanut siitä sellaista pulttia kuin monet kaverit.

Ihme vajakkeja täällä. Perheitä on monenlaisia - tilanteista selvitään. Tärkeintä on olla rakastettu.

Sateenkaariperheitä on ollut iät ja ajat. Itselläni on monia naispari-tuttuja, joilla on lapsia ja tunnen yhden miesparinkin, jolla on lapsi ( lapsen isällä yhteishuoltajuus synnyttäjän kanssa). Näiden lasten ja vanhempien oikeusturvan takia adoptio-oikeudet pitää saada kuntoon myös samaa sukupuolta oleville pareille. Ja kun sitten perheen sisäisestä adoptiosta on vain pikku askel täyteen adoptio-oikeuteen, niin miksipä ei sekin sitten samalla hoituisi.

Homojen oikeuksien vastustajilla on tämän ketjun perusteella todella likainen ja inhottava maailmankuva. Ihmisistä ei nähdä muuta kuin seksipuoli, heitetään pedofilia-kortteja kehiin... Teissä on vakavasti vikaa - menkää hoitoon.

Lue lisää

Älä leiki kallonkutistajaa nimimerkki isän tyttö, kirjoituksesi on sääntöjen vastainen.

Oon tästä muuten täysin samaa mieltä, mutta et taida kyllä itsekään olla Raamattua lukenut. (sori pilkunnussiminen, mutta kannattaa olla tarkkana ennen kun alkaa huutelemaan) Raamatun mukaan ensimmäiset ihmiset olivat Aadam ja Eeva ja heille syntyi kaksi poikaa (Kain ja Abel), joihin tuolla "Jeesuksella ja veljellä" ilmeisesti viittaat. Pointti sinänsä oli oikein, mutta vähän tarkkuutta nyt... (Jeesus eli sitten paljon paljon myöhemmin, eikä liity tähän esimerkkiin millään tavalla, kuten ei äitinsäkään)

No sinä et ainakaan nimimerkki ekkustan ole lukenut, sillä muutenhan tietäisit että mm. homous/lesbous on SYNTIÄ. Se on mainittu Raamatussa.

"Adoptio-oikeus kuuluu kaikille, jotka oikeasti haluavat lapsen, mutteivät kykene sitä saamaan luonnollisesti."
Oikeus adoptioon ei todellakaan kuulu kaikille. Se edellyttää Suomessa tarkkaa seulontaa hakijan terveydestä, sitoutuneesta parisuhteesta (jos on parisuhde) ja varallisuudesta lähtien. Oikeus adoptioon ei siis ole ihmisoikeus. Esimerkiksi Ruotsissa yksinelävän ei ole ollut mahdollista saada ruotsalaista adoptiolasta, koska on haluttu lähtökohtaisesti turvata lailla lapsen oikeus kahteen vanhempaan. Suomessakaan ei esimerkiksi ykköstyypin diabetesta sairastava äiti voi adoptoida yksin. Tutkimusten mukaan samaa sukupuolta olevat vaihtavat kumppania keskimääräistä useammin kuin heteroaviopuolisot.

"Homous on yhtä normaalia, kuin heterouskin." Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat. Sitä ei saa nykyään todeta, etteivät tietyt homot ahdistu. Onko sellainen herkkähipiäisyys joiltakin homoilta (ja heteroilta) kypsää käytöstä? Sen sijaan on tietenkin ihmisoikeus, että kohdellaan lain edessä tasavertaisena ihmisenä. Mitä se tarkalleen kunkin lain kohdalla tarkoittaa, on monimutkaisempi asia ja tulee aina olemaan. Avioliittokaan ei ole ihmisoikeus, vaan yhteiskunnallinen instituutio, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata ydinperhettä ja mahdollisten jälkeläisten perimisoikeuksia sekä palvella yhteiskuntaa. Avioituvien pitää olla tietyn ikäisiä eikä esim. neljä ihmistä voi avioitua Suomessa keskenään, vaikka kokisi sen ihmisoikeudeksi. Oikeus moniavioisuuteen lienee joidenkin suomalaisten seuraava tähtäyspiste. Ennustan entistä enemmän perimisongelmia ja rikkonaisempia oloja sellaisten perheiden lapsille. Johonkin avioliiton rajat täytyy mahdollisten jälkeläisten lähtökohtaiseksi suojelemiseksi, joten lainsäätäjillä on suuri vastuu.

Välillä monet suomalaiset ovat korostaneet, että avioliitolla ei ole heille merkitystä ja moni elää avosuhteessa. Kuitenkin nyt avioliitto onkin yhtäkkiä luovuttamaton asia, vaikka nimi-, perimis- ja jopa adoptio-oikeudet voisi järjestää ilman avioliittokäsitteen laajentamista, nimittäin rekisteröidyn parisuhteen merkityksen laajentamisella ja vahvistamisella. Minustakin avioliitolla on merkitystä. Edelleen avioeroja on lähes kolme kertaa vähemmän kuin tilastoituja avoeroja. Liitoissa, joissa on lapsia, molempia eroja on vähemmän, avioliitoissa noin puolet vähemmän.

Tällaista kirjoitti:

"Adoptio-oikeus kuuluu kaikille, jotka oikeasti haluavat lapsen, mutteivät kykene sitä saamaan luonnollisesti."
Oikeus adoptioon ei todellakaan kuulu kaikille. Se edellyttää Suomessa tarkkaa seulontaa hakijan terveydestä, sitoutuneesta parisuhteesta (jos on parisuhde) ja varallisuudesta lähtien. Oikeus adoptioon ei siis ole ihmisoikeus. Esimerkiksi Ruotsissa yksinelävän ei ole ollut mahdollista saada ruotsalaista adoptiolasta, koska on haluttu lähtökohtaisesti turvata lailla lapsen oikeus kahteen vanhempaan. Suomessakaan ei esimerkiksi ykköstyypin diabetesta sairastava äiti voi adoptoida yksin. Tutkimusten mukaan samaa sukupuolta olevat vaihtavat kumppania keskimääräistä useammin kuin heteroaviopuolisot.

"Homous on yhtä normaalia, kuin heterouskin." Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat. Sitä ei saa nykyään todeta, etteivät tietyt homot ahdistu. Onko sellainen herkkähipiäisyys joiltakin homoilta (ja heteroilta) kypsää käytöstä? Sen sijaan on tietenkin ihmisoikeus, että kohdellaan lain edessä tasavertaisena ihmisenä. Mitä se tarkalleen kunkin lain kohdalla tarkoittaa, on monimutkaisempi asia ja tulee aina olemaan. Avioliittokaan ei ole ihmisoikeus, vaan yhteiskunnallinen instituutio, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata ydinperhettä ja mahdollisten jälkeläisten perimisoikeuksia sekä palvella yhteiskuntaa. Avioituvien pitää olla tietyn ikäisiä eikä esim. neljä ihmistä voi avioitua Suomessa keskenään, vaikka kokisi sen ihmisoikeudeksi. Oikeus moniavioisuuteen lienee joidenkin suomalaisten seuraava tähtäyspiste. Ennustan entistä enemmän perimisongelmia ja rikkonaisempia oloja sellaisten perheiden lapsille. Johonkin avioliiton rajat täytyy mahdollisten jälkeläisten lähtökohtaiseksi suojelemiseksi, joten lainsäätäjillä on suuri vastuu.

Välillä monet suomalaiset ovat korostaneet, että avioliitolla ei ole heille merkitystä ja moni elää avosuhteessa. Kuitenkin nyt avioliitto onkin yhtäkkiä luovuttamaton asia, vaikka nimi-, perimis- ja jopa adoptio-oikeudet voisi järjestää ilman avioliittokäsitteen laajentamista, nimittäin rekisteröidyn parisuhteen merkityksen laajentamisella ja vahvistamisella. Minustakin avioliitolla on merkitystä. Edelleen avioeroja on lähes kolme kertaa vähemmän kuin tilastoituja avoeroja. Liitoissa, joissa on lapsia, molempia eroja on vähemmän, avioliitoissa noin puolet vähemmän.

Lue lisää

Nuo viimeisten lauseiden luvut ovat siis tietenkin toisin päin, sorry. Avoliitoissa, joissa ei ole lapsia erotaan yli kolme kertaa useammin kuin avioliitoissa.

Tällaista kirjoitti:

"Adoptio-oikeus kuuluu kaikille, jotka oikeasti haluavat lapsen, mutteivät kykene sitä saamaan luonnollisesti."
Oikeus adoptioon ei todellakaan kuulu kaikille. Se edellyttää Suomessa tarkkaa seulontaa hakijan terveydestä, sitoutuneesta parisuhteesta (jos on parisuhde) ja varallisuudesta lähtien. Oikeus adoptioon ei siis ole ihmisoikeus. Esimerkiksi Ruotsissa yksinelävän ei ole ollut mahdollista saada ruotsalaista adoptiolasta, koska on haluttu lähtökohtaisesti turvata lailla lapsen oikeus kahteen vanhempaan. Suomessakaan ei esimerkiksi ykköstyypin diabetesta sairastava äiti voi adoptoida yksin. Tutkimusten mukaan samaa sukupuolta olevat vaihtavat kumppania keskimääräistä useammin kuin heteroaviopuolisot.

"Homous on yhtä normaalia, kuin heterouskin." Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat. Sitä ei saa nykyään todeta, etteivät tietyt homot ahdistu. Onko sellainen herkkähipiäisyys joiltakin homoilta (ja heteroilta) kypsää käytöstä? Sen sijaan on tietenkin ihmisoikeus, että kohdellaan lain edessä tasavertaisena ihmisenä. Mitä se tarkalleen kunkin lain kohdalla tarkoittaa, on monimutkaisempi asia ja tulee aina olemaan. Avioliittokaan ei ole ihmisoikeus, vaan yhteiskunnallinen instituutio, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata ydinperhettä ja mahdollisten jälkeläisten perimisoikeuksia sekä palvella yhteiskuntaa. Avioituvien pitää olla tietyn ikäisiä eikä esim. neljä ihmistä voi avioitua Suomessa keskenään, vaikka kokisi sen ihmisoikeudeksi. Oikeus moniavioisuuteen lienee joidenkin suomalaisten seuraava tähtäyspiste. Ennustan entistä enemmän perimisongelmia ja rikkonaisempia oloja sellaisten perheiden lapsille. Johonkin avioliiton rajat täytyy mahdollisten jälkeläisten lähtökohtaiseksi suojelemiseksi, joten lainsäätäjillä on suuri vastuu.

Välillä monet suomalaiset ovat korostaneet, että avioliitolla ei ole heille merkitystä ja moni elää avosuhteessa. Kuitenkin nyt avioliitto onkin yhtäkkiä luovuttamaton asia, vaikka nimi-, perimis- ja jopa adoptio-oikeudet voisi järjestää ilman avioliittokäsitteen laajentamista, nimittäin rekisteröidyn parisuhteen merkityksen laajentamisella ja vahvistamisella. Minustakin avioliitolla on merkitystä. Edelleen avioeroja on lähes kolme kertaa vähemmän kuin tilastoituja avoeroja. Liitoissa, joissa on lapsia, molempia eroja on vähemmän, avioliitoissa noin puolet vähemmän.

Lue lisää

" Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat."

Ei normaalius tarkoita lasten saamista.

"Välillä monet suomalaiset ovat korostaneet, että avioliitolla ei ole heille merkitystä ja moni elää avosuhteessa. Kuitenkin nyt avioliitto onkin yhtäkkiä luovuttamaton asia, vaikka nimi-, perimis- ja jopa adoptio-oikeudet voisi järjestää ilman avioliittokäsitteen laajentamista, nimittäin rekisteröidyn parisuhteen merkityksen laajentamisella ja vahvistamisella."

Niinpä niin, onkin todella järkevää luoda kopioita laista, jotta voidaan lisätä byrokratiaa luomalla kaksi samaa lakia eri nimillä. Minua kiinnostaisi tietää, mitä sillä saavutetaan? Suojellaan joidenkin uskoa sanamagiaan?

Tällaista kirjoitti:

"Adoptio-oikeus kuuluu kaikille, jotka oikeasti haluavat lapsen, mutteivät kykene sitä saamaan luonnollisesti."
Oikeus adoptioon ei todellakaan kuulu kaikille. Se edellyttää Suomessa tarkkaa seulontaa hakijan terveydestä, sitoutuneesta parisuhteesta (jos on parisuhde) ja varallisuudesta lähtien. Oikeus adoptioon ei siis ole ihmisoikeus. Esimerkiksi Ruotsissa yksinelävän ei ole ollut mahdollista saada ruotsalaista adoptiolasta, koska on haluttu lähtökohtaisesti turvata lailla lapsen oikeus kahteen vanhempaan. Suomessakaan ei esimerkiksi ykköstyypin diabetesta sairastava äiti voi adoptoida yksin. Tutkimusten mukaan samaa sukupuolta olevat vaihtavat kumppania keskimääräistä useammin kuin heteroaviopuolisot.

"Homous on yhtä normaalia, kuin heterouskin." Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat. Sitä ei saa nykyään todeta, etteivät tietyt homot ahdistu. Onko sellainen herkkähipiäisyys joiltakin homoilta (ja heteroilta) kypsää käytöstä? Sen sijaan on tietenkin ihmisoikeus, että kohdellaan lain edessä tasavertaisena ihmisenä. Mitä se tarkalleen kunkin lain kohdalla tarkoittaa, on monimutkaisempi asia ja tulee aina olemaan. Avioliittokaan ei ole ihmisoikeus, vaan yhteiskunnallinen instituutio, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut suojata ydinperhettä ja mahdollisten jälkeläisten perimisoikeuksia sekä palvella yhteiskuntaa. Avioituvien pitää olla tietyn ikäisiä eikä esim. neljä ihmistä voi avioitua Suomessa keskenään, vaikka kokisi sen ihmisoikeudeksi. Oikeus moniavioisuuteen lienee joidenkin suomalaisten seuraava tähtäyspiste. Ennustan entistä enemmän perimisongelmia ja rikkonaisempia oloja sellaisten perheiden lapsille. Johonkin avioliiton rajat täytyy mahdollisten jälkeläisten lähtökohtaiseksi suojelemiseksi, joten lainsäätäjillä on suuri vastuu.

Välillä monet suomalaiset ovat korostaneet, että avioliitolla ei ole heille merkitystä ja moni elää avosuhteessa. Kuitenkin nyt avioliitto onkin yhtäkkiä luovuttamaton asia, vaikka nimi-, perimis- ja jopa adoptio-oikeudet voisi järjestää ilman avioliittokäsitteen laajentamista, nimittäin rekisteröidyn parisuhteen merkityksen laajentamisella ja vahvistamisella. Minustakin avioliitolla on merkitystä. Edelleen avioeroja on lähes kolme kertaa vähemmän kuin tilastoituja avoeroja. Liitoissa, joissa on lapsia, molempia eroja on vähemmän, avioliitoissa noin puolet vähemmän.

Lue lisää

"Jos homoseksualisuus olisi yhtä luonnollista kuin heterous, homot voisivat tietenkin saada keskenään lapsia, jos haluavat."

Argumenttisi ei päde.

Vasta pari päivää sitten uutisoitiin raiskaajasta joka raiskasi 14 vuotiaan lapsen ja tuo 14 vuotias tuli raskaaksi. Sinun hevonpaskalogiikallasi tuo olisi täysin normaalia käytöstä.

Tällaista 2 kirjoitti:

Nuo viimeisten lauseiden luvut ovat siis tietenkin toisin päin, sorry. Avoliitoissa, joissa ei ole lapsia erotaan yli kolme kertaa useammin kuin avioliitoissa.

Luet kuin piru Raamattua.

Tuo tutkimus jossa todettiin että avoliitoissa joissa ei ole lapsia, erotaan kolme kertaa todennäköisemmin kuin avioliitoissa, ei johdu lapsista niinkuin yrität sekoilla.

Sinä yrität väittää että lapset tuovat liittoihin onnen.

Asia on täysin päinvastoin.

Syntyvät lapset johtuvat kumppaneiden rakkaudesta ja onnellisuudesta, jonka vuoksi niitä lapsia hankitaan ja jonka vuoksi mennään naimisiin. Tästä sitten aiheutuu käänteisesti se että ne liitot jotka eivät ole onnellisia, harvoin tuottavat lapsia tähän maailmaan ja sellaista liittoa harvoin vahvistetaan. Ja syykin on selvä : rakkauden puute.

Jos teillä homofoobikoilla olisi oikeasti järkeä päässä, niin tuokin asia olisi teille selvä.

Ja ennenkuin yrität sössöttää jotakin, niin tuo asia oli erittäin selkeästi tutkimuksessa todettukin.

huokaus. hyvinvointi on vain sinun kertomus

No vaikkas tuttavapariskuntani rakasti kovasti toisiaan, rekisteröi parisuhteen ja sitten toinen puoliso meni keinohedelmöitykseen.... Heillä on nyt kaksi ihanaa lasta.

isän tyttö kirjoitti:

No vaikkas tuttavapariskuntani rakasti kovasti toisiaan, rekisteröi parisuhteen ja sitten toinen puoliso meni keinohedelmöitykseen.... Heillä on nyt kaksi ihanaa lasta.

Tuttavapariskuntasi vaikuttaa onnelliseselta. Mihin tässä enää avioliittoa tarvitsee? Perinnöstä tappelemiseenko?

isän tyttö kirjoitti:

No vaikkas tuttavapariskuntani rakasti kovasti toisiaan, rekisteröi parisuhteen ja sitten toinen puoliso meni keinohedelmöitykseen.... Heillä on nyt kaksi ihanaa lasta.

"Suomessa keinohedelmöitykseen pääsee ihan sinkkunaisetkin."

Nii´ih. Ja jos sinkkunainen vielä maksaa toimituksesta, niin kysymyksessä on maksullinen seksi. Miesten kohdallahan maksullinen seksi on kriminalisoitu!

Vai väittääkö joku, ettei hedelmöitys ole seksiä? Olen ainakin kuullut naisten sanovan, että raskaaksi tuleminen on osa heidän seksuaalista tarvettaan.

Minä olen syntynyt hedelmättömänä, eli en voi saada lapsia tällä sinun normaalilla lisääntymiselläsi, mitenkä siihen sitten suhtaudut? Minua myös kiusattiin koulussa, mutta se johtui siitä että olin lyhyt, ei siitä että vanhempani olivat heteroita. (Ja koulukiusaaminenhan ei koskaan loppunut.)

Miksi liikuntarajoitteisille rakennetaan ramppeja, tyytykööt kohtaloonsa erilaisina ja olkoot vouhottamatta turhia. Vai voisikohan se mitenkään olla, että tasa-arvo on suotava muillekin kuin enemmistölle.

Oletkos koskaan ajatellut, että ei lapsi ymmärrä homojen olevan heteroista kovin erilaisia, ellei heitä siihen erikseen opeteta. Vaikka sinä kenties opetatkin lapsesi kiusaamaan homojen lapsia, se ei tarkoita muiden niin tekevän.

Rose's street kirjoitti:

Minä olen syntynyt hedelmättömänä, eli en voi saada lapsia tällä sinun normaalilla lisääntymiselläsi, mitenkä siihen sitten suhtaudut? Minua myös kiusattiin koulussa, mutta se johtui siitä että olin lyhyt, ei siitä että vanhempani olivat heteroita. (Ja koulukiusaaminenhan ei koskaan loppunut.)

Lue lisää

Pahoittelen, että et voi saada lapsia. Tosiasian kanssa täytyy vain elää. Mutta, sinua olisi tn. kiusattu sammalla tavoin , vaikka vanhempasi olisivatkin olleet homoja.

Hehheh, päivän naurut tuli kyllä tästä :D

"Se antaa vapaamman mahdollisuuden aikuisena päättää itse seks.suuntauksesta."

Ei se ole mikään päätös......

Missä iässä sinä päätit seksuaalisuutesi? Oliko valinta kovinkin vaikea? Oliko ryhmäpaineella/kaverien valinnoilla vaikutusta? Oletko harkinnut vaihtamista, ihan vain vaihtelun vuoksi joksikin aikaa?

johnny-g kirjoitti:

Missä iässä sinä päätit seksuaalisuutesi? Oliko valinta kovinkin vaikea? Oliko ryhmäpaineella/kaverien valinnoilla vaikutusta? Oletko harkinnut vaihtamista, ihan vain vaihtelun vuoksi joksikin aikaa?

Lue lisää

Milloin ja miten sinusta tuli hetero? Kerro mulle? Miten päätit sen oletko hetero vai et? Kerro ihmeessä!! Mä haluun tietää. :D Mä haluun, että sä ja te muutkin mietitte, että miten te päätitte tulla heteroiksi. Miten tämä tapahtui? Miettikää oikein tarkkaan vastausta ennen kuin vastaatte tähän. :P Haluan, että oikeesti vastaatte järkevän ja harkitun vastauksen kera ja hyvillä perusteilla. Miettikää nyt! :)

Nykyään psykologitkin pitävät kaikkea vinksahtaneisuutta normaalina !

Ja MITÄHÄN ne harrastavat ne psykologit, kun silimä välttää-etteivät vaan kyttää ja houkuttele alaikäisiä !

MUTTA kun kirjoitti:

Nykyään psykologitkin pitävät kaikkea vinksahtaneisuutta normaalina !

Ja MITÄHÄN ne harrastavat ne psykologit, kun silimä välttää-etteivät vaan kyttää ja houkuttele alaikäisiä !

Lue lisää

Mistä oikein keksit tähän tuon alaikäisten kyttäämisen? Homoseksuaalisuuden hyväksyminen tekee ihmisestä alaikäisten kyttääjän?

Niitä alaikäisten kyttääjiä on kaikkein eniten ihan niissä perusheteromiehissä. Teinitytöistä seksiseuraa etsiviä miehiä on maailma täynnä. Mutta sillä ei kai sitten ole niin väliä kun kohde on oikeaa sukupuolta, niinkö?

Kuten kirjoitit, ongelmia on jo muutenkin tarpeeksi. Ei siinä enää homoja tarvita.

lähde, kiitos?

lähde, kiitos?

Mitä sitä ennen oltiin.....????


Nyt sitten vain kaikkien mm. tohtoreitten, dip.inssien, fyysikoiden, opettajien, konsernijohtajien, filosoofien, tähtitieteilijöitten, astronauttien, kemistien ym. tämän maailman kehityksen tekijät, ns. 'älykkäiden' marssi ulos kaapista : ''Vanhempani ovat homoja, vanhempani ovat lesboja''..

No???

Where you are.....

Pärjäämistä on tutkittu, kyllä. Tarkistapa Aamulehden viimeaikaisista yleisönostokirjoituksista (sivu "Lukijalta") mitä tutkimuksista on todettu (referoimasi kuuluu niihin suppeisiin ja tarkoitushakuisiin) ja mitä hyvin tehdyssä tutkimuksessa ilmeni. Texasin yliopistossa 2012 valmistunut tutkimus olisi hyvä lukaista itsekunkin. Aamulehteen kirjoittaneen mukaan pätevässä tutkimuksessa oli aivan toisinpäin, seksuaalista hyväksikäyttöä esiintyi moninkertainen määrä homoseksuaalin lapsilla tavallisiin perheisiin verrattuna.

tietoajatuskaa kirjoitti:

Pärjäämistä on tutkittu, kyllä. Tarkistapa Aamulehden viimeaikaisista yleisönostokirjoituksista (sivu "Lukijalta") mitä tutkimuksista on todettu (referoimasi kuuluu niihin suppeisiin ja tarkoitushakuisiin) ja mitä hyvin tehdyssä tutkimuksessa ilmeni. Texasin yliopistossa 2012 valmistunut tutkimus olisi hyvä lukaista itsekunkin. Aamulehteen kirjoittaneen mukaan pätevässä tutkimuksessa oli aivan toisinpäin, seksuaalista hyväksikäyttöä esiintyi moninkertainen määrä homoseksuaalin lapsilla tavallisiin perheisiin verrattuna.

Lue lisää

Laitatko linkin?

Friikejä..??? kirjoitti:

Mitä sitä ennen oltiin.....????


Nyt sitten vain kaikkien mm. tohtoreitten, dip.inssien, fyysikoiden, opettajien, konsernijohtajien, filosoofien, tähtitieteilijöitten, astronauttien, kemistien ym. tämän maailman kehityksen tekijät, ns. 'älykkäiden' marssi ulos kaapista : ''Vanhempani ovat homoja, vanhempani ovat lesboja''..

No???

Where you are.....

Lue lisää

Keskimäärin tarkoittaa sitä, että verrokkeihin kuuluu ihmisiä kummastakin päästä, menestyjiä että epäonnistujia. Jos todetaan että keskimäärin lesboparien lapset pärjäävät paremmin ei tarkoita että ei olisi hyvin menestyviä heteroparien lapsia. Suosittelen harjoittelemaan sisälukutaitoa.

tietoajatuskaa kirjoitti:

Pärjäämistä on tutkittu, kyllä. Tarkistapa Aamulehden viimeaikaisista yleisönostokirjoituksista (sivu "Lukijalta") mitä tutkimuksista on todettu (referoimasi kuuluu niihin suppeisiin ja tarkoitushakuisiin) ja mitä hyvin tehdyssä tutkimuksessa ilmeni. Texasin yliopistossa 2012 valmistunut tutkimus olisi hyvä lukaista itsekunkin. Aamulehteen kirjoittaneen mukaan pätevässä tutkimuksessa oli aivan toisinpäin, seksuaalista hyväksikäyttöä esiintyi moninkertainen määrä homoseksuaalin lapsilla tavallisiin perheisiin verrattuna.

Lue lisää

Katselin läpi tuon texasin yliopiston tutkimuksen ja luin artikkeleita siitä... se oli tehty siten, että lapsilta kysyttiin että onko heidän vanhempansa koskaan olleet homoseksuaalisessa suhteessa heidän lapsuutensa aikana. Kyse oli siis eroperheiden lapsista ja tutkimuksen lopputulosen olisi pitänyt olla, että perhe-elämän epävakaus on pahaksi lapsille. Tutkimuksen luku olisi tosiaan hyväksi itsekullekin, ei vain siteerata jotkakuta joka ehkä on sen lukenut :)

"All he found is that family instability is bad for children and that's hardly groundbreaking or new," Gates, who was not involved in the research, told LiveScience.

Mitä tahansa kunnollista tutkimusta on seurannut johtopäätös että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin muidenkin.

Suurin osa pedofiileistä on heterosuhteessa olevia miehiä. Tämän tyyppisiä tutkimustuloksia löytyy sitäkin enemmän.

"Using the fixated-regressed distinction, Groth and Birnbaum (1978) studied 175 adult males who were convicted in Massachusetts of sexual assault against a child. None of the men had an exclusively homosexual adult sexual orientation. 83 (47%) were classified as "fixated;" 70 others (40%) were classified as regressed adult heterosexuals; the remaining 22 (13%) were classified as regressed adult bisexuals. Of the last group, Groth and Birnbaum observed that "in their adult relationships they engaged in sex on occasion with men as well as with women. However, in no case did this attraction to men exceed their preference for women....There were no men who were primarily sexually attracted to other adult males..." (p.180). "

Tuo tutkimus mihin aamulehden kirjoittaja viittaa on juuri se mistä tuli sanomista oikealta tiedeyhteisöltä joiden tuloksia oli tulkittu vähän miten sattuu:

"Francis Collins, director of the National Institutes of Health, was one of several legitimate researchers who said Facts misrepresented their findings. "It is disturbing to me to see special interest groups distort my scientific observations to make a point against homosexuality," he wrote. "The information they present is misleading and incorrect.""

Ja jotta ei jää epäselväksi:

The researchers found that homosexual males responded no more to male children than heterosexual males responded to female children (Freund et al., 1989).

Mikää ei viittaa siihen että homot käyttäisivät lapsia enemmän hyväksi, päinvastoin, mies joka identifioi homoksi, on julkisesti sellainen ja joka on varma omasta suuntautumisestaan on harvemmin pedofiili kuin mies joka tekee kuten yhteiskunta odottaa (menee naimisiin naisen kanssa, saa lapsia) ja sitten toimii miten toimii.

tietoa myös sinulle kirjoitti:

Katselin läpi tuon texasin yliopiston tutkimuksen ja luin artikkeleita siitä... se oli tehty siten, että lapsilta kysyttiin että onko heidän vanhempansa koskaan olleet homoseksuaalisessa suhteessa heidän lapsuutensa aikana. Kyse oli siis eroperheiden lapsista ja tutkimuksen lopputulosen olisi pitänyt olla, että perhe-elämän epävakaus on pahaksi lapsille. Tutkimuksen luku olisi tosiaan hyväksi itsekullekin, ei vain siteerata jotkakuta joka ehkä on sen lukenut :)

"All he found is that family instability is bad for children and that's hardly groundbreaking or new," Gates, who was not involved in the research, told LiveScience.

Mitä tahansa kunnollista tutkimusta on seurannut johtopäätös että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin muidenkin.

Suurin osa pedofiileistä on heterosuhteessa olevia miehiä. Tämän tyyppisiä tutkimustuloksia löytyy sitäkin enemmän.

"Using the fixated-regressed distinction, Groth and Birnbaum (1978) studied 175 adult males who were convicted in Massachusetts of sexual assault against a child. None of the men had an exclusively homosexual adult sexual orientation. 83 (47%) were classified as "fixated;" 70 others (40%) were classified as regressed adult heterosexuals; the remaining 22 (13%) were classified as regressed adult bisexuals. Of the last group, Groth and Birnbaum observed that "in their adult relationships they engaged in sex on occasion with men as well as with women. However, in no case did this attraction to men exceed their preference for women....There were no men who were primarily sexually attracted to other adult males..." (p.180). "

Tuo tutkimus mihin aamulehden kirjoittaja viittaa on juuri se mistä tuli sanomista oikealta tiedeyhteisöltä joiden tuloksia oli tulkittu vähän miten sattuu:

"Francis Collins, director of the National Institutes of Health, was one of several legitimate researchers who said Facts misrepresented their findings. "It is disturbing to me to see special interest groups distort my scientific observations to make a point against homosexuality," he wrote. "The information they present is misleading and incorrect.""

Ja jotta ei jää epäselväksi:

The researchers found that homosexual males responded no more to male children than heterosexual males responded to female children (Freund et al., 1989).

Mikää ei viittaa siihen että homot käyttäisivät lapsia enemmän hyväksi, päinvastoin, mies joka identifioi homoksi, on julkisesti sellainen ja joka on varma omasta suuntautumisestaan on harvemmin pedofiili kuin mies joka tekee kuten yhteiskunta odottaa (menee naimisiin naisen kanssa, saa lapsia) ja sitten toimii miten toimii.

Lue lisää

Hyviä pointteja mutta "keskustelun" ollessa sitä tasoa mitä se täällä on ovat argumenttisi vähän niinkuin heittelisi helmiä sioille. Lainaamiesi tekstien tulkitsemiseen kun tarvitaan sekä englannin ymmärrystä että luetunymmärrystä ja jonkinlaista kykyä analyyttiseen ajatteluun. Suurelle osalle tähän keskusteluun osallistuneista homouden vihaajista jo normaalin suomen luetunymmärrys tuottaa suuria vaikeuksia ja heidän esittämänsä perustelut mielipiteilleen ovat tasoa "se on niin koska MINÄ olen sitä mieltä". Törkeimpiä ja järjettömimpiä vihanpurkauksia ei enää täällä edes näy koska ylläpito on ne poistanut.

Näinollen se ihmisryhmä jolle nuo argumenttisi osoitat ei tule ymmärtämään niistä yhtään mitään.

Otan osaa, teit VIRHEEN.

tietoa myös sinulle kirjoitti:

Katselin läpi tuon texasin yliopiston tutkimuksen ja luin artikkeleita siitä... se oli tehty siten, että lapsilta kysyttiin että onko heidän vanhempansa koskaan olleet homoseksuaalisessa suhteessa heidän lapsuutensa aikana. Kyse oli siis eroperheiden lapsista ja tutkimuksen lopputulosen olisi pitänyt olla, että perhe-elämän epävakaus on pahaksi lapsille. Tutkimuksen luku olisi tosiaan hyväksi itsekullekin, ei vain siteerata jotkakuta joka ehkä on sen lukenut :)

"All he found is that family instability is bad for children and that's hardly groundbreaking or new," Gates, who was not involved in the research, told LiveScience.

Mitä tahansa kunnollista tutkimusta on seurannut johtopäätös että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin muidenkin.

Suurin osa pedofiileistä on heterosuhteessa olevia miehiä. Tämän tyyppisiä tutkimustuloksia löytyy sitäkin enemmän.

"Using the fixated-regressed distinction, Groth and Birnbaum (1978) studied 175 adult males who were convicted in Massachusetts of sexual assault against a child. None of the men had an exclusively homosexual adult sexual orientation. 83 (47%) were classified as "fixated;" 70 others (40%) were classified as regressed adult heterosexuals; the remaining 22 (13%) were classified as regressed adult bisexuals. Of the last group, Groth and Birnbaum observed that "in their adult relationships they engaged in sex on occasion with men as well as with women. However, in no case did this attraction to men exceed their preference for women....There were no men who were primarily sexually attracted to other adult males..." (p.180). "

Tuo tutkimus mihin aamulehden kirjoittaja viittaa on juuri se mistä tuli sanomista oikealta tiedeyhteisöltä joiden tuloksia oli tulkittu vähän miten sattuu:

"Francis Collins, director of the National Institutes of Health, was one of several legitimate researchers who said Facts misrepresented their findings. "It is disturbing to me to see special interest groups distort my scientific observations to make a point against homosexuality," he wrote. "The information they present is misleading and incorrect.""

Ja jotta ei jää epäselväksi:

The researchers found that homosexual males responded no more to male children than heterosexual males responded to female children (Freund et al., 1989).

Mikää ei viittaa siihen että homot käyttäisivät lapsia enemmän hyväksi, päinvastoin, mies joka identifioi homoksi, on julkisesti sellainen ja joka on varma omasta suuntautumisestaan on harvemmin pedofiili kuin mies joka tekee kuten yhteiskunta odottaa (menee naimisiin naisen kanssa, saa lapsia) ja sitten toimii miten toimii.

Lue lisää

Massamurhaajista suurin osa on ollut homoseksuaaleja.

Se on normaalia ja jopa luonnollista.

Jos olisit tykännyt siitä että äitisi suutelee isääsi, niin eikö silloin olisi pitänyt miettiä miksi olet epänormaali ja seksi jomman kumman vanhempasi kanssa kiinnostaa? Sukurutsaus ei ole luonnollista luonnossakaan, eikä toivottavaa.

OLI AIKA SEKAVAA, ei jutustasi saa selvää savusaunassakaan.Ja nekin on aika harvassa.

Joka tapauksessa ON naurettava ajatuskin, että kaksi miestä menee keskenään avioliittoon, ja sama kahden naisen välillä ! -SE VAIN ON TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ, ihan sama juttu, kuin KAKSI SONNIA, tai kaksi LEHMÄÄ menisi naimisiin keskenään !

PÖYRISTYTTÄVÄ jo HUUMORINAKIN !!!

Täsmälleen näin!

''Musta tuntuu että tässä on vaan tämmönen vimma olla liberaali ja saada tahtonsa läpi, koska tää on loppupelis tosi pikkujuttu. Eikö olisi tärkeämpiäkin asioita päättäjillä mietittävänä? ''

"Onko joka v*'*n homo nyt adoptoimassa lapsia?
Musta tuntuu että tässä on vaan tämmönen vimma olla liberaali ja saada tahtonsa läpi, koska tää on loppupelis tosi pikkujuttu. Eikö olisi tärkeämpiäkin asioita päättäjillä mietittävänä?"

Jos asiasta siis olisi kansanäänestys, niin sinä et äänestäisi vastaan, koska kyseessä on pikkujuttu?

ertert kirjoitti:

"Onko joka v*'*n homo nyt adoptoimassa lapsia?
Musta tuntuu että tässä on vaan tämmönen vimma olla liberaali ja saada tahtonsa läpi, koska tää on loppupelis tosi pikkujuttu. Eikö olisi tärkeämpiäkin asioita päättäjillä mietittävänä?"

Jos asiasta siis olisi kansanäänestys, niin sinä et äänestäisi vastaan, koska kyseessä on pikkujuttu?

Lue lisää

Minusta ihmiset ovat vain vääristä asioista huolissaan. Tämä vain on aihe, joka myy. Jos tästä asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, menettäisin viimeisenkin toivon ihmisyyttä kohtaan.

voihu0h kirjoitti:

Minusta ihmiset ovat vain vääristä asioista huolissaan. Tämä vain on aihe, joka myy. Jos tästä asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, menettäisin viimeisenkin toivon ihmisyyttä kohtaan.

Lue lisää

"Minusta ihmiset ovat vain vääristä asioista huolissaan."

Se on sinun ongelmasi. Eikö sinun siis kannattaisi mahdollisimman paljon olla lakiesityksen puolella, että se saataisiin järjestykseen ja voitaisiin siirtyä muihin asioihin?

Mitä ilmeisemmin asia ei myöskään koske sinua, joten ei ole mitenkään ihme, että mielestäsi vääristä asioista ollaan huolissaan. Minua vain kiinnostaisi tietää, mitkä muut asiat jäävät ilman huomiota tämän asian johdosta?

ertert kirjoitti:

"Minusta ihmiset ovat vain vääristä asioista huolissaan."

Se on sinun ongelmasi. Eikö sinun siis kannattaisi mahdollisimman paljon olla lakiesityksen puolella, että se saataisiin järjestykseen ja voitaisiin siirtyä muihin asioihin?

Mitä ilmeisemmin asia ei myöskään koske sinua, joten ei ole mitenkään ihme, että mielestäsi vääristä asioista ollaan huolissaan. Minua vain kiinnostaisi tietää, mitkä muut asiat jäävät ilman huomiota tämän asian johdosta?

Lue lisää

No tavallaan olet oikeassa. Hoidetaan tämä lapsellinen kinastelu mahdollisimman nopeast pois jaloista.
Ongelma on siinä, että aina joku ihminen tai vähemmistö tulee olemaan tyytymätön, eikä näitä kinasteluja saada koskaan loppumaan, ennen kuin jokaisella on oikeus tehdä mitä vain. Sehän on todella järjestystä sitten.

näinmietin kirjoitti:

No tavallaan olet oikeassa. Hoidetaan tämä lapsellinen kinastelu mahdollisimman nopeast pois jaloista.
Ongelma on siinä, että aina joku ihminen tai vähemmistö tulee olemaan tyytymätön, eikä näitä kinasteluja saada koskaan loppumaan, ennen kuin jokaisella on oikeus tehdä mitä vain. Sehän on todella järjestystä sitten.

Lue lisää

"Ongelma on siinä, että aina joku ihminen tai vähemmistö tulee olemaan tyytymätön, eikä näitä kinasteluja saada koskaan loppumaan, ennen kuin jokaisella on oikeus tehdä mitä vain."

Kyllähän se äänekäs vähemmistö, joka tuota lakia vastustaa, pitää meteliä kaikenlaisista epäoleellisista asioista. Ehkä eivät ole sotkemassa niitä oleellisia asioita niin innokkaasti.

" Homot puolustelee adoptio-oikeutta kahdella rakastavalla vanhemmalla ja voihan se olla hyvinkin totta, mutta lapsen kehitykseen sillä voi olla hyvinkin hämmentäviä vaikutuksia."

Jossitella voi ihan mitä tahansa. Sinunkin olemassaolollasi voi olla hyvinkin hämmentäviä vaikutuksia lapsen kehitykseen. Jossitella voi loputtomiin, mutta ei asioita voi päättää sen perusteella, mitä irrationaalisia pelkoja sinä satut keksimään.

"Puhumattakaan siitä miten paljon tuollainen lisää kiusaamisriskiä koulussa."

Eikö siis olisi aika muuttaa yhteiskuntaa siten, että homovanhemmat hyväksytään eikä palkita kiusaajia vaikeuttamalla homojen asemaa. Pitäisikö jatkossakin mennä kiusaajien ehdoilla? Mitä voisimme tehdä nörteille, köyhille, rumille, lihaville jne?

"Ne ketkä muuta väittää ovat eläneet jossain ihmeen pumpulissa eivätkä ole nähneet oikeaa elämää. "

Niinpä niin, ainahan se on toiminut, että kiusaajille kannattaa antaa valta päättää asioista, koska se on toiminut yhteiskunnissa ennenkin niin hyvin.

Ei mutta tässähän on kyse pedofiilien tasa-arvoisesta kohtelusta!!!!
Ansaitsevathan hekin tasa-arvoa!

tasa vitun arvo kirjoitti:

Ei mutta tässähän on kyse pedofiilien tasa-arvoisesta kohtelusta!!!!
Ansaitsevathan hekin tasa-arvoa!

Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaa siinä, että vertaat kahden aikuisen suhdetta, jossa ketään ei vahingoiteta, lapseen kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan, josta jää hyväksikäytetylle elinikäiset traumat?

1+2+3.... kirjoitti:

Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaa siinä, että vertaat kahden aikuisen suhdetta, jossa ketään ei vahingoiteta, lapseen kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan, josta jää hyväksikäytetylle elinikäiset traumat?

Lue lisää

typerys, se oli ironinen kommentti, jolla ajettiin sitä, että tasa-arvon piikkiin voi ajaa vaikka mitä älyttömyyksiä

valaistaankovähän kirjoitti:

typerys, se oli ironinen kommentti, jolla ajettiin sitä, että tasa-arvon piikkiin voi ajaa vaikka mitä älyttömyyksiä

Ymmärsin kyllä, ettei viestin kirjoittaja ole ajamassa pedofiilien oikeuksia, mutta kiitos vielä selvennyksestä.

Minun pointtini taas oli siinä, kuinka loukkaavaa ja hatusta vedettyä on verrata kahden, mitä tahansa sukupuolta olevan aikuisen rakkauteen perustuvaa suhdetta yhteen pahimmista mahdollisista rikoksista.

1+2+3... kirjoitti:

Ymmärsin kyllä, ettei viestin kirjoittaja ole ajamassa pedofiilien oikeuksia, mutta kiitos vielä selvennyksestä.

Minun pointtini taas oli siinä, kuinka loukkaavaa ja hatusta vedettyä on verrata kahden, mitä tahansa sukupuolta olevan aikuisen rakkauteen perustuvaa suhdetta yhteen pahimmista mahdollisista rikoksista.

Lue lisää

Niin että nyt lasten rakastaminen on luonnotonta mutta saman sukupuolen rakastamiinen ei? Jostain se raja täytyy vetää. Me voidaan käydä kymmenen vuoden päästä tää sama keskustelu pedofiilien adoptio-oikeudesta ja verrata sitä eläinten kanssa avioitumiseen.

näinsevaamenee kirjoitti:

Niin että nyt lasten rakastaminen on luonnotonta mutta saman sukupuolen rakastamiinen ei? Jostain se raja täytyy vetää. Me voidaan käydä kymmenen vuoden päästä tää sama keskustelu pedofiilien adoptio-oikeudesta ja verrata sitä eläinten kanssa avioitumiseen.

Lue lisää

Lasten rakastaminen ei ole luonnotonta vaan kuuluu erottamattomasti vanhemmuuteen. Puhuin _lasten_seksuaalisesta_hyväksikäytöstä_, en rakastamisesta.

Ymmärrät ehkä mikä ero on normaalilla parisuhteella ja raiskauksella?

Mielestäni tässä ei ole oleellista se mikä on luonnotonta ja mikä luonnollista (vaikka homoseksuaalisuutta tosiaan esiintyy eläimilläkin) vaan se, mikä vahingoittaa toista ihmistä (seksuaalinen hyväksikäyttö) ja mikä ei (normaali parisuhde).

1+2+3... kirjoitti:

Lasten rakastaminen ei ole luonnotonta vaan kuuluu erottamattomasti vanhemmuuteen. Puhuin _lasten_seksuaalisesta_hyväksikäytöstä_, en rakastamisesta.

Ymmärrät ehkä mikä ero on normaalilla parisuhteella ja raiskauksella?

Mielestäni tässä ei ole oleellista se mikä on luonnotonta ja mikä luonnollista (vaikka homoseksuaalisuutta tosiaan esiintyy eläimilläkin) vaan se, mikä vahingoittaa toista ihmistä (seksuaalinen hyväksikäyttö) ja mikä ei (normaali parisuhde).

Lue lisää

Et nyt ymmärtänyt. Homoja on pidetty joskus sairaina, kuten pedofiileja edelleen pidetään. Kaikki pedofiilit eivät raiskaa lapsia ja ole sellaisia mörköjä millaisena ne kuvittelet. Se on itseasiassa hyvin pieni vähemmistö.
Tiesitkö muuten, että Alankomaihin on sallittu pedofiilipuolue, joka pyrkii muun muassa ajamaan seksuaalisuhteen alaikäisyysrajaa. eli suunta on tämä...
Minusta homous eikä pedofiliakaan ole sairauksia, vaan luonnonoikkuja. Raiskaus on vakavasti tuomittava rikos, sen allekirjoitan.

ymmärsitkö kirjoitti:

Et nyt ymmärtänyt. Homoja on pidetty joskus sairaina, kuten pedofiileja edelleen pidetään. Kaikki pedofiilit eivät raiskaa lapsia ja ole sellaisia mörköjä millaisena ne kuvittelet. Se on itseasiassa hyvin pieni vähemmistö.
Tiesitkö muuten, että Alankomaihin on sallittu pedofiilipuolue, joka pyrkii muun muassa ajamaan seksuaalisuhteen alaikäisyysrajaa. eli suunta on tämä...
Minusta homous eikä pedofiliakaan ole sairauksia, vaan luonnonoikkuja. Raiskaus on vakavasti tuomittava rikos, sen allekirjoitan.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden hyväksymisellä ei ole mitään tekemistä pedofilian hyväksymisen kanssa. Ei niin kovin kauan sitten meillä Suomessakin oli suojaikäraja 12 vuotta. Samaan aikaan miesten välinen seksi oli rangaistava teko. Meillä on siis aiemmin ollut laillista aikuiselle seksi lapsen kanssa mutta laitonta samaa sukupuolta olevan aikuisen kanssa. Hyvin pitkälle historiaa ei mitään suojaikärajoja ole edes ollut, sitävastoin homomiehiä on rangaistu jopa kuolemalla. Tietyissä islamilaisissa maissa voidaan naittaa 8-vuotiaita tyttöjä aikuisille miehille mutta homoseksuaalisuudesta rangaistaan. Näissä siis hyväksytään pedofilia mutta tuomitaan jyrkästi homous. Patriarkallisessa kulttuurissa on perinteisesti ollut sallittua tehdä jopa pikkutytöille melkeimpä mitä vain mutta kaikenlainen heteroseksuaalisesta miehestä poikkeava mieheys on ollut jyrkästi tuomittua. Olennaista on ollut se että miehen seksuaalisen halun kohde on eri sukupuolta, sillä minkä ikäinen se kohde on ei ole ollut niin väliä kunhan se vain on naispuolinen.

Argumentti siitä että salliva suhtautuminen homouteen olisi yhteydessä sallivaan suhtautumiseen pedofiliaan on siis erittäin virheellinen.

Mitä muuten tarkoitit sillä että "kaikki pedofiilit eivät raiskaa lapsia ja ole sellaisia mörköjä millaisena ne kuvittelet"? Pitäisikö tämä ymmärtää niin että lapsen hyväksikäyttö on mielestäsi jotenkin ok jos siihen ei sisälly raiskausta?

jotain rajaa kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden hyväksymisellä ei ole mitään tekemistä pedofilian hyväksymisen kanssa. Ei niin kovin kauan sitten meillä Suomessakin oli suojaikäraja 12 vuotta. Samaan aikaan miesten välinen seksi oli rangaistava teko. Meillä on siis aiemmin ollut laillista aikuiselle seksi lapsen kanssa mutta laitonta samaa sukupuolta olevan aikuisen kanssa. Hyvin pitkälle historiaa ei mitään suojaikärajoja ole edes ollut, sitävastoin homomiehiä on rangaistu jopa kuolemalla. Tietyissä islamilaisissa maissa voidaan naittaa 8-vuotiaita tyttöjä aikuisille miehille mutta homoseksuaalisuudesta rangaistaan. Näissä siis hyväksytään pedofilia mutta tuomitaan jyrkästi homous. Patriarkallisessa kulttuurissa on perinteisesti ollut sallittua tehdä jopa pikkutytöille melkeimpä mitä vain mutta kaikenlainen heteroseksuaalisesta miehestä poikkeava mieheys on ollut jyrkästi tuomittua. Olennaista on ollut se että miehen seksuaalisen halun kohde on eri sukupuolta, sillä minkä ikäinen se kohde on ei ole ollut niin väliä kunhan se vain on naispuolinen.

Argumentti siitä että salliva suhtautuminen homouteen olisi yhteydessä sallivaan suhtautumiseen pedofiliaan on siis erittäin virheellinen.

Mitä muuten tarkoitit sillä että "kaikki pedofiilit eivät raiskaa lapsia ja ole sellaisia mörköjä millaisena ne kuvittelet"? Pitäisikö tämä ymmärtää niin että lapsen hyväksikäyttö on mielestäsi jotenkin ok jos siihen ei sisälly raiskausta?

Lue lisää

kaikki pedofiilit EIVÄT KÄYTÄ LAPSIA HYVÄKSEEN, he ovat tavallaan "kaappipedareita".
Ja se, mitä tässä eniten olen ajanut takaa, on se, että MISTÄ ME VEDETÄÄN RAJA?!
Jokainen vähemmistö alkaa vaatimaan oikeuksiaan, ei pelkästään pedarit, huom. Ja argumenttina tasa-arvoa käytetään yhtä kypsästi kuin lapsi, joka haluaisi jotain vain sillä perusteella, että "koska kaikilla mun kavereillakin on.."

selitystä kirjoitti:

kaikki pedofiilit EIVÄT KÄYTÄ LAPSIA HYVÄKSEEN, he ovat tavallaan "kaappipedareita".
Ja se, mitä tässä eniten olen ajanut takaa, on se, että MISTÄ ME VEDETÄÄN RAJA?!
Jokainen vähemmistö alkaa vaatimaan oikeuksiaan, ei pelkästään pedarit, huom. Ja argumenttina tasa-arvoa käytetään yhtä kypsästi kuin lapsi, joka haluaisi jotain vain sillä perusteella, että "koska kaikilla mun kavereillakin on.."

Lue lisää

Pedofilian laillistamiseksi ei ole mitään perusteita, sillä pedofiliaan sisältyy lähtökohtaisesti väkivaltaa ja raiskausta. Pedofilia ei voi ikinä, missään tapauksessa olla vapaaehtoista. Pedofiili raiskaa ja pahoinpitelee uhrinsa aina. Sen takia pedofilia on lähtökohtaisesti sairaus

Sen sijaan homot voivat elää rakkaussuhteessa samoin kuin heterot. Homot voivat pariutua vapaaehtoisesti ja myöntyvästi eikä homosuhde ole välttämättä väkivaltainen. Toki homokin voi raiskata, mutta homo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin hetero. Vapaaehtoisessa homosuhteessa ei ole mitään väärää. Paitsi niille joiden mielestä joku Raamattu tai Koraani kertoo mikä on oikein...

ymmärsitkö kirjoitti:

Et nyt ymmärtänyt. Homoja on pidetty joskus sairaina, kuten pedofiileja edelleen pidetään. Kaikki pedofiilit eivät raiskaa lapsia ja ole sellaisia mörköjä millaisena ne kuvittelet. Se on itseasiassa hyvin pieni vähemmistö.
Tiesitkö muuten, että Alankomaihin on sallittu pedofiilipuolue, joka pyrkii muun muassa ajamaan seksuaalisuhteen alaikäisyysrajaa. eli suunta on tämä...
Minusta homous eikä pedofiliakaan ole sairauksia, vaan luonnonoikkuja. Raiskaus on vakavasti tuomittava rikos, sen allekirjoitan.

Lue lisää

Kai tiedät että hollannissa ihmiset vastustavat puolueen agendaa ja se on jatkuvasti vaikeuksissa. Onhan suomessakin järjestöjä kuten suomen sisu tai mitä niitä onkaan, jotka ajavat vahingollisia ajatusmaailmoja, mutta suurin osa tunnistaa sen vääräksi ja toisten oikeuksia loukkaavaksi toiminnaksi. Se, että ihmisiä löytyy kaikenlaisia ei tarkoita sitä, että heidän ajamansa asiat saisivat koskaan hyväksyntää.

idiootit taas... kirjoitti:

Pedofilian laillistamiseksi ei ole mitään perusteita, sillä pedofiliaan sisältyy lähtökohtaisesti väkivaltaa ja raiskausta. Pedofilia ei voi ikinä, missään tapauksessa olla vapaaehtoista. Pedofiili raiskaa ja pahoinpitelee uhrinsa aina. Sen takia pedofilia on lähtökohtaisesti sairaus

Sen sijaan homot voivat elää rakkaussuhteessa samoin kuin heterot. Homot voivat pariutua vapaaehtoisesti ja myöntyvästi eikä homosuhde ole välttämättä väkivaltainen. Toki homokin voi raiskata, mutta homo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin hetero. Vapaaehtoisessa homosuhteessa ei ole mitään väärää. Paitsi niille joiden mielestä joku Raamattu tai Koraani kertoo mikä on oikein...

Lue lisää

Vastaus nimimerkille selitystä:

Niin viittaat nyt esim. lapsipornon katsomiseen? Koska eihän videon katselu varsinaisesti ketään vahingoita. Ongelma tuleekin siitä, miten ko. videot ja kuvat on alunperin saatu otettua ja henkisistä vahingoista, joita niiden leviäminen kuvauskohteelle aiheuttaa. Epäkohtia on edelleen monia, eivätkä ne edelleenkään ole millään tavalla rinnastettavissa homosuhteeseen.

Ymmärrän kyllä tämän rajanveto jutun logiikan, mutta jos nyt unohdetaan tuo maailman liberalisoitumisen kauhistelu ja vedetään raja yksinkertaisesti siihen, mistä on haittaa jollekulle ja mistä ei? (tälleenhän se lainsäädäntö kärjistetysti toimii) Ja onko muuten tullut mieleen, että näillä mainitsemillasi "harmittomilla" pedofiileillä itseasiassa jo on adoptio-oikeus Suomessa, mikäli eivät ole asiasta kiinni jääneet? (mikä ei siis todellakaan ole hyvä asia, mutta sille nyt ei mitään mahda, oli seksuaalivähemmistöillä muuten sitten oikeudet tai ei)

Ja osaa ne heterotkin pervoilla jos et ole huomannut, muttei kukaan silti ole ajamassa adoptio-oikeutta pois sadomasokistileikkejä keskenään harrastavilta. Ja mitä muuta on juuri esim. jalkafetissi kuin _harmiton_ "luonnonoikku", (joksi olen kuullut myös homoutta kutsuttavan). Pitäisikö tällaisetkin asiat tutkia tulevilta adoptiovanhemmilta?

Tasa-arvo kysymyksissä on kumminkin pohjimmiltaan kyse ihmisoikeuskysymyksistä (Ja onhan se nyt kohtuutonta vaatia, että itsellä olisi samat ihmisoikeudet vaan sen takia, että kaikilla muillakin on...) Etkö näe tilanteessa, jossa toiselle ihmisryhmälle on toisenlainen liitto ja toiselle toisenlainen "vain vähäsen huonompi" mitään yhteistä esim. joissain maissa vallinneen rotuerottelupolitiikan kanssa, jonka ansiosta värilliset eivät vaikkapa saaneet käydä samaa koulua valkoisten kanssa ja heille oli omat osastonsa linja-autoissa jne?

Ja ihan mielenkiinnosta, mitä ovat nämä muut vähemmistöt, joihin viittaat ja joille et oikeuksia soisi? Ja jos saisit 100% varman lupauksen, että adoptio-oikeuden myöntäminen homoille ei johda mihinkään muuhun sen kamalampaan, niin olisiko tämän oikeuden myöntäminen silloin mielestäsi täysin ok? (sillä logiikallasi et itseasiassa vastusta homojen adoptio-oikeutta vaan sen täysin hypoteettisia seurauksia.)

Aviolitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsentekoon ja kasvatukseen tarvitaan mies ja nainen.

so simple kirjoitti:

Aviolitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsentekoon ja kasvatukseen tarvitaan mies ja nainen.

"Aviolitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsentekoon ja kasvatukseen tarvitaan mies ja nainen. "

"so simple"

Nimimerkkisi mitä ilmeisimmin kuvaa mieltäsi.

so simple kirjoitti:

Aviolitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsentekoon ja kasvatukseen tarvitaan mies ja nainen.

Kuka sellaista on sanonut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto?

azeriel kirjoitti:

Kuka sellaista on sanonut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto?

Suomen avioliittolaki, mutta onneksi mikään ei ole kiveen kirjoitettua ;)

johnny-g kirjoitti:

Suomen avioliittolaki, mutta onneksi mikään ei ole kiveen kirjoitettua ;)

:P

" mutta kun kyseessä on avuttoman lapsen tarpeet olen rankasti sitä mieltä että LAPSEN TARPEET ENSIN!"

Sinä et ole millään tavalla perustellut, miten homovanhemmat eivät kykene huolehtimaan lapsen tarpeista. Taitaa kuitenkin olla niin, että sinua se ei tosiasiassa kiinnosta vaan yrität vain keksiä tekosyyn, jolla voit vastustaa adoptio-oikeutta.

"Lapsella on oikeus isään ja äitiin, eikä siinä auta selitys miten hyviä vanhempia homot olisivat."

Eipä tietenkään, koska sinua ei todellisuudessa kiinnosta lapsen hyvinvointi vaan pelkät tyhjät iskulauseet: "Lapsella on oikeus isään ja äitiin".

"Homot ovat mielestäni ITSEKKÄITÄ ajaessaan omaa paijaushaluaan LASTEN ETUJEN EDELLE."

Höpöhöpö. Ei homojen oikeudet mitenkään poista lasten oikeuksia.

"Tämä on selvä asia eikä mikään selitys vie pohjaa pois siltä asialta että lapsen etu on tärkein. "

Älä valehtele. Sinä edellä juuri sanoit, että asiaan ei mitenkään se, miten hyvät vanhemmat olisi vaan oleellista sinun mielestäsi on vanhempien sukupuoli.

ertert kirjoitti:

" mutta kun kyseessä on avuttoman lapsen tarpeet olen rankasti sitä mieltä että LAPSEN TARPEET ENSIN!"

Sinä et ole millään tavalla perustellut, miten homovanhemmat eivät kykene huolehtimaan lapsen tarpeista. Taitaa kuitenkin olla niin, että sinua se ei tosiasiassa kiinnosta vaan yrität vain keksiä tekosyyn, jolla voit vastustaa adoptio-oikeutta.

"Lapsella on oikeus isään ja äitiin, eikä siinä auta selitys miten hyviä vanhempia homot olisivat."

Eipä tietenkään, koska sinua ei todellisuudessa kiinnosta lapsen hyvinvointi vaan pelkät tyhjät iskulauseet: "Lapsella on oikeus isään ja äitiin".

"Homot ovat mielestäni ITSEKKÄITÄ ajaessaan omaa paijaushaluaan LASTEN ETUJEN EDELLE."

Höpöhöpö. Ei homojen oikeudet mitenkään poista lasten oikeuksia.

"Tämä on selvä asia eikä mikään selitys vie pohjaa pois siltä asialta että lapsen etu on tärkein. "

Älä valehtele. Sinä edellä juuri sanoit, että asiaan ei mitenkään se, miten hyvät vanhemmat olisi vaan oleellista sinun mielestäsi on vanhempien sukupuoli.

Lue lisää

"yrität vain keksiä tekosyyn, jolla voit vastustaa adoptio-oikeutta."

Ei teillä homoilla OLE MITÄÄN OIKEUTTA TOISTEN ELÄMÄÄN!

Luuletko että teillä on oikeus hallita lapsen elämää? EI ole!

Kyse EI OLE HOMOJEN OIKEUDESTA, VAAN SEN LAPSEN, TAJUATKO?!

Samalla minä voisin väittää että minulla on oikeus päättää sinun, hintin elämästä miten tahdon, olisiko se oikein sitten? Kai minäkin saan sinun elämästäsi päättää jos sinä saat lapsen elämästä päättää?

Puolustuskyvytön lapsi ei osaa sanoa teille että hän ei tahdo kahta äitiä nimeltä matti, vaan hän tahtoo isän ja äidin.Siksi tämä esitys tulee torpata alkuunsa.

"Höpöhöpö. Ei homojen oikeudet mitenkään poista lasten oikeuksia"

Todellakin poistaa jos homot saavat päättää mikä on evoluution luoma normaali parisuhde.Selitätkö lapselle että hän syntyi peräsuolestasi ja että on jotenkin normaalia että kaksi miestä lykkii toisiaan suoleen?

Älä viitsi sönköttää paskaa.Homous nyt vaan ei ole normaalia vaikka miten päin sen koitatte selittää.Muutenhan jokainen olisi homo ja maailma kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten :)

toistan: HOMOILLA EI OLE OIKEUTTA LAPSEN ELÄMÄÄN.

Piste.

Ei ole oikeutta! kirjoitti:

"yrität vain keksiä tekosyyn, jolla voit vastustaa adoptio-oikeutta."

Ei teillä homoilla OLE MITÄÄN OIKEUTTA TOISTEN ELÄMÄÄN!

Luuletko että teillä on oikeus hallita lapsen elämää? EI ole!

Kyse EI OLE HOMOJEN OIKEUDESTA, VAAN SEN LAPSEN, TAJUATKO?!

Samalla minä voisin väittää että minulla on oikeus päättää sinun, hintin elämästä miten tahdon, olisiko se oikein sitten? Kai minäkin saan sinun elämästäsi päättää jos sinä saat lapsen elämästä päättää?

Puolustuskyvytön lapsi ei osaa sanoa teille että hän ei tahdo kahta äitiä nimeltä matti, vaan hän tahtoo isän ja äidin.Siksi tämä esitys tulee torpata alkuunsa.

"Höpöhöpö. Ei homojen oikeudet mitenkään poista lasten oikeuksia"

Todellakin poistaa jos homot saavat päättää mikä on evoluution luoma normaali parisuhde.Selitätkö lapselle että hän syntyi peräsuolestasi ja että on jotenkin normaalia että kaksi miestä lykkii toisiaan suoleen?

Älä viitsi sönköttää paskaa.Homous nyt vaan ei ole normaalia vaikka miten päin sen koitatte selittää.Muutenhan jokainen olisi homo ja maailma kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten :)

toistan: HOMOILLA EI OLE OIKEUTTA LAPSEN ELÄMÄÄN.

Piste.

Lue lisää

"Ei teillä homoilla OLE MITÄÄN OIKEUTTA TOISTEN ELÄMÄÄN!
"

En ole homo ja kukaan ei ole varastamassa kenenkään elämää.

"Kyse EI OLE HOMOJEN OIKEUDESTA, VAAN SEN LAPSEN, TAJUATKO?!"

Kyse on molempien oikeudesta. Ei homojen oikeuksien huomioiminen tarkoita, että lapsen oikeudet poistetaan.

"Puolustuskyvytön lapsi ei osaa sanoa teille että hän ei tahdo kahta äitiä nimeltä matti, vaan hän tahtoo isän ja äidin.Siksi tämä esitys tulee torpata alkuunsa."

Lapsi ei myöskään osaa sanoa, haluaako hän heterovanhempansa, joten sinun logiikallasi kaikki adoptiot pitäisi torpata alkuunsa.

"Todellakin poistaa jos homot saavat päättää mikä on evoluution luoma normaali parisuhde."

Ei homot ole sellaista päättämässä.

"Selitätkö lapselle että hän syntyi peräsuolestasi ja että on jotenkin normaalia että kaksi miestä lykkii toisiaan suoleen?"

Kaltaisellesi idiootilleko pitäisi sitten antaa valta päättää, mikä on evoluution luoma normaali parisuhde? Sitähän sinä tässä selvästi yrität tehdä vaikka syytätkin muita siitä.

"Homous nyt vaan ei ole normaalia vaikka miten päin sen koitatte selittää.Muutenhan jokainen olisi homo ja maailma kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten :)"

Sinun logiikallasi myöskään heteroseksuaalisuus ei ole normaalia, koska muuten jokainen olisi hetero.

"toistan: HOMOILLA EI OLE OIKEUTTA LAPSEN ELÄMÄÄN.

Piste. "

Et sinä typerillä iskulauseilla mitään perustele.

Niin ja en mä ainakaan kehtais kutsua ketään kavereita kylään, jos siellä olis pekka-isä ja matti-äiti kotona.

Olen aivan samaa mieltä koko asiasta. Ei hitto mihin tää maailma on menossa :(
Lapsia ei ajatella yhtään ja sitä mitä ne tulee kestämään koulussa sekä joka paikassa kun kasvavat :(( Sääliksi käy ja surettaa niiden lasten puolesta tosi paljon.
Lapsella tulisi olemaan äiti ja isä eli nainen ja mies. Ei mies ja mies tai nainen ja nainen, ei ei alkuunkaan näin...

Tässä nyt väännetään näitä samoja aiheita uudestaan ja uudestaan... Jos lapset kasvatetaan pelkäämään ja halveksimaan kaikkea erilasta, niin sen he myös tekee, olkoon se kiusaamisen kohde sitten lihava, ulkomaalainen tai vaikka harvinaisen fiksu. Pitäisikö siis ottaa adoptio-oikeus pois kaikilta valtavirrasta poikkeavilta, jottei heidän lapsiaan vaan tulevaisuudessa kiusattaisi, vai voisiko tähän olla joku muu ratkaisu?

"Ei homojen tarvi saada adoptoida yhään lasta. Piru vie että sitä lasta tullaan koulussa kiusaamaan."

Ja sinun kaltaisesi ihmiset ovat niitä kiusaajia. Onko ongelma siis kiusaajissa vai kiusatuissa? Onko kiusatun vika, jos häntä kiusataan. Onko rikoksen uhrin vika, jos hän on rikoksen uhri?

"Tuossakaan hommassa taas ajatella lapset etua sitten ollenkaan."

Älä ole tekopyhä. Et sinä ole lapsen etua ajattele vaan haet oikeutusta kiusaamiselle.

Ei oo tosi :O kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä koko asiasta. Ei hitto mihin tää maailma on menossa :(
Lapsia ei ajatella yhtään ja sitä mitä ne tulee kestämään koulussa sekä joka paikassa kun kasvavat :(( Sääliksi käy ja surettaa niiden lasten puolesta tosi paljon.
Lapsella tulisi olemaan äiti ja isä eli nainen ja mies. Ei mies ja mies tai nainen ja nainen, ei ei alkuunkaan näin...

Lue lisää

"Ei hitto mihin tää maailma on menossa :("

Ja juuri kaltaisesi ihmiset on se ongelma.

Ei oo tosi :O kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä koko asiasta. Ei hitto mihin tää maailma on menossa :(
Lapsia ei ajatella yhtään ja sitä mitä ne tulee kestämään koulussa sekä joka paikassa kun kasvavat :(( Sääliksi käy ja surettaa niiden lasten puolesta tosi paljon.
Lapsella tulisi olemaan äiti ja isä eli nainen ja mies. Ei mies ja mies tai nainen ja nainen, ei ei alkuunkaan näin...

Lue lisää

Ironistahan tässä on se, että mahdollinen kiusaaminen tulee juuri kaltaistesi ihmisten toimesta.

johnny-g kirjoitti:

Ironistahan tässä on se, että mahdollinen kiusaaminen tulee juuri kaltaistesi ihmisten toimesta.

"Ironistahan tässä on se, että mahdollinen kiusaaminen tulee juuri kaltaistesi ihmisten toimesta."

Ai jonny gay on sitä mieltä että nyt pitää syyllistää ne 4 vuotiaat pikkulapset sitten tarhassa kun kiusaavat?

Kiesus teitä homoja... Ei järjen hiventäkään ei perusteluja pelkkää mantraa ja skeidaa...

Lapsen oikeus heterovanhempiin on niis suuri että siitä syntyy velvollisuus kuolla kurjuuteen ennemmin kuin joutua homoille adoptiolapseksi.

homot ruotsiin kirjoitti:

"Ironistahan tässä on se, että mahdollinen kiusaaminen tulee juuri kaltaistesi ihmisten toimesta."

Ai jonny gay on sitä mieltä että nyt pitää syyllistää ne 4 vuotiaat pikkulapset sitten tarhassa kun kiusaavat?

Kiesus teitä homoja... Ei järjen hiventäkään ei perusteluja pelkkää mantraa ja skeidaa...

Lue lisää

"Ai jonny gay on sitä mieltä että nyt pitää syyllistää ne 4 vuotiaat pikkulapset sitten tarhassa kun kiusaavat?"

Sinä olet siis sitä mieltä, että kiusaaminen pitää hyväksyä, koska kiusaajat ovat 4 vuotiaita.

ertert kirjoitti:

"Ei homojen tarvi saada adoptoida yhään lasta. Piru vie että sitä lasta tullaan koulussa kiusaamaan."

Ja sinun kaltaisesi ihmiset ovat niitä kiusaajia. Onko ongelma siis kiusaajissa vai kiusatuissa? Onko kiusatun vika, jos häntä kiusataan. Onko rikoksen uhrin vika, jos hän on rikoksen uhri?

"Tuossakaan hommassa taas ajatella lapset etua sitten ollenkaan."

Älä ole tekopyhä. Et sinä ole lapsen etua ajattele vaan haet oikeutusta kiusaamiselle.

Lue lisää

Ei ole kiusatun vika jos häntä kiusataan. Mutta koita käsittää se että jos lapsella on molemmat vanhemmat samaa sukupuolta niin sitä kiusataan. Kiusataan niitä pienemmistä syistäkin. Syytön se muksu siihen on!. Ei lapsi voi vanhempiaan valita vaan tässä tapauksessa hintti vanhemmat on valineet lapsen.

Mun puolesta homostelkoot niin paljon kuin tahtovat kunhan muksut jätetään sen ulkopuolelle.

ertert kirjoitti:

"Ei hitto mihin tää maailma on menossa :("

Ja juuri kaltaisesi ihmiset on se ongelma.

Kuules ertert! Sinun kaltaisesi ihmiset ovat iso ongelma ja luulen että olet itse se homo juuri kun näin ahkerasti puolustelet.. :) Näin ajattelee umpihomo ja kieroon kasvanut ihminen. Niin ja homojahan ei voi lyödäkään koska sehän nainen.

ertert kirjoitti:

"Ai jonny gay on sitä mieltä että nyt pitää syyllistää ne 4 vuotiaat pikkulapset sitten tarhassa kun kiusaavat?"

Sinä olet siis sitä mieltä, että kiusaaminen pitää hyväksyä, koska kiusaajat ovat 4 vuotiaita.

Lue lisää

"Sinä olet siis sitä mieltä, että kiusaaminen pitää hyväksyä, koska kiusaajat ovat 4 vuotiaita."

Sinä siis olet sitä mieltä että sinulla on keino taikaiskusta lopettaa kiusaus tuon ikäisiltä kuin seinään? Olisi kiva tietää miten aiot sen toteuttaa kun tuon ikäiset ovat uhmaiässä muutenkin.On selvää että sinulla ei ole omia lapsia, ja luojalle kiitos siitä.

Vanhemmat voivat selittää uhmaikäiselleen kyllä että toisia ei saa kiusata, mutta moniko näistä sen ottaa tosissaan ja menetkö sinä sinne lastentarhaan homoemona asiaa valvomaan?

homot ruotsiin kirjoitti:

"Ironistahan tässä on se, että mahdollinen kiusaaminen tulee juuri kaltaistesi ihmisten toimesta."

Ai jonny gay on sitä mieltä että nyt pitää syyllistää ne 4 vuotiaat pikkulapset sitten tarhassa kun kiusaavat?

Kiesus teitä homoja... Ei järjen hiventäkään ei perusteluja pelkkää mantraa ja skeidaa...

Lue lisää

Mutta kaltaisistasi aikuisista se viha on lähtöisin, lapset ovat siinä vain välineenä. Ei se nelivuotias välitä, onko sillä naapurin Villellä kaksi isää vaiko yksi, ellei häntä opeteta välittämään.

Huvittavaa myös, että joku joka käyttää nimenään "homot ruotsiin", valittaa muiden mantroista. Vähän kulunutta, eikö?

"Ei homojen tarvi saada adoptoida yhään lasta. Piru vie että sitä lasta tullaan koulussa kiusaamaan."

Kyllä kiusattaisiin kuten kiusataan jo nyt monista muista syistä, kuten vanhempien lihavuudesta, fyysisistä vammoista, ulkomaalaistaustaisuudesta ja syistä jotka ovat täysin omasta päästä vedettyjä.

Pitäisikö puuttua kiusaamiseen vai pitäisikö alkaa ottaa lapsia pois vanhemmilta tai kieltää adoptio-oikeus, koska lapsen kiusatuksi tulo on mukamas tarpeeksi hyvä syy kieltää vanhemman oikeus lapseen?

Nainen Lapista kirjoitti:

Kuules ertert! Sinun kaltaisesi ihmiset ovat iso ongelma ja luulen että olet itse se homo juuri kun näin ahkerasti puolustelet.. :) Näin ajattelee umpihomo ja kieroon kasvanut ihminen. Niin ja homojahan ei voi lyödäkään koska sehän nainen.

Lue lisää

"Kuules ertert! Sinun kaltaisesi ihmiset ovat iso ongelma ja luulen että olet itse se homo juuri kun näin ahkerasti puolustelet.. :) Näin ajattelee umpihomo ja kieroon kasvanut ihminen. Niin ja homojahan ei voi lyödäkään koska sehän nainen. "

Olipas nerokkaasti perusteltu. Et sinä luuloillasi mitään perustele ja sillä ei ole mitään merkitystä olenko minä homo vai ei vaan sillä on merkitystä, mitä minä sanon.

homot ruotsiin heti kirjoitti:

"Sinä olet siis sitä mieltä, että kiusaaminen pitää hyväksyä, koska kiusaajat ovat 4 vuotiaita."

Sinä siis olet sitä mieltä että sinulla on keino taikaiskusta lopettaa kiusaus tuon ikäisiltä kuin seinään? Olisi kiva tietää miten aiot sen toteuttaa kun tuon ikäiset ovat uhmaiässä muutenkin.On selvää että sinulla ei ole omia lapsia, ja luojalle kiitos siitä.

Vanhemmat voivat selittää uhmaikäiselleen kyllä että toisia ei saa kiusata, mutta moniko näistä sen ottaa tosissaan ja menetkö sinä sinne lastentarhaan homoemona asiaa valvomaan?

Lue lisää

"Sinä siis olet sitä mieltä että sinulla on keino taikaiskusta lopettaa kiusaus tuon ikäisiltä kuin seinään?"

En ole väittänyt sellaista.

"On selvää että sinulla ei ole omia lapsia, ja luojalle kiitos siitä."

Ei se ole selvää ja mitään luojaa ei ole.

"Vanhemmat voivat selittää uhmaikäiselleen kyllä että toisia ei saa kiusata, mutta moniko näistä sen ottaa tosissaan ja menetkö sinä sinne lastentarhaan homoemona asiaa valvomaan?"

Kyllä täytyy olla aika surkea vanhempi, jos ei pysty 4 vuotiasta lasta estää kiusaamasta. Sinulla voi olla lapsia, mutta et sinä näytä lasten kasvattamisesta mitään ymmärtävän.

Rekkakuski. kirjoitti:

Ei ole kiusatun vika jos häntä kiusataan. Mutta koita käsittää se että jos lapsella on molemmat vanhemmat samaa sukupuolta niin sitä kiusataan. Kiusataan niitä pienemmistä syistäkin. Syytön se muksu siihen on!. Ei lapsi voi vanhempiaan valita vaan tässä tapauksessa hintti vanhemmat on valineet lapsen.

Mun puolesta homostelkoot niin paljon kuin tahtovat kunhan muksut jätetään sen ulkopuolelle.

Lue lisää

"Mutta koita käsittää se että jos lapsella on molemmat vanhemmat samaa sukupuolta niin sitä kiusataan."

Juuri niin ja keneltäköhän he ovat tämän mallin oppineet ellei sinun kaltaisiltasi. On jokseenkin naurettavaa, että asiat pitäisi järjestellä kiusaajien ehdoilla.

"Kiusataan niitä pienemmistä syistäkin."

Niin ja nämä syyt pitäisi sinun logiikallasi poistaa.

"Syytön se muksu siihen on!"

Kyllä minä sen tiedän.

"Ei lapsi voi vanhempiaan valita vaan tässä tapauksessa hintti vanhemmat on valineet lapsen.

Mun puolesta homostelkoot niin paljon kuin tahtovat kunhan muksut jätetään sen ulkopuolelle. "

Ja taas se itse ongelman lähde yrittää sälyttää vastuun ongelmasta sen uhreille.

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
"
Avioliitto on sitä, mitä laissa määrätään ja lakeja voi muuttaa. muutamien vuosien päästä iskulauseesi voi kuulua näin: avioliitto on kahden aikuisen välinen liitto. Monissa maissa näin jo onkin.

""Ope, miksi mulla on kaks isiä"
"Ope, miksi mulla on kaks äitiä" "

Luuletko, että tuon lapsen vanhemmat eivät olisi sitä asiaa jo kotona käsitelleet? Kuuluuko sinun sinun kasvatusperiaatteisiin kodin asioiden salaaminen lapsilta?

" Mutta että homopari saisi lapsen itselleen? Ei, ei. Ja ei. Ei ole normaali naisen/miehen malli. "

Eli sinä et osaa perustella vaan jauhat vain mantraa asiaa sen kummemmin ajattelematta.

"Kohta ei siis väliä oletko homo vai kyvytön samaan lapsia."

Jos et ole sattunut huomaamaan, hyvin monet avioparit, jotka eivät voi saada lapsia, adoptoivat niitä.

Kuka tahansa lapsi haluaa vanhemmat, jotka ovat aikuisen tasolla, pystyvät huolehtimaan heidän fyysisistä ja psyykkisistä tarpeistaan ikävuosia vastaavasti ja osoittamaan aitoa, pyyteetöntä välittämistä tasolla jossa menee vaikka junan alle lapsensa pelastaakseen (näin itse sitä vanhempana kuvailisin).
Tietenkin on ideaalia, että äiti isä ja lapset-ydinperhe syntyisi ja toimisi, mutta OIKEASTI kai älyät että ei se suinkaan näin aina mene ja surullista kyllä, nykypäivänä jopa useammin näissä heteroidylleissä on koossa enemmänkin täyden helvetin ainekset, kuin että paarustettaisiin tiiviinä perheenä toista tukien.

Vanhempien sukupuolella ei siis juuri ole merkitystä perheen hyvinvoinnin suhteen. Suurimman ongelman muodostaa nämä kovakallot, joiden maailmankuvaan ei näissä asioissa muu mahdu kuin miesten keskinäisen intiimin hellyyden vihaaminen ja kieltäminen, opettaen samat asenteet taas uusille koulukiusaajasukupolville. Ihan kuin täällä ei heteroita yhtään kiusattais.. kyllä ne aina jostain aiheen hakee ja homovanhemmat yleistyttyään tuskin on enää nuorten mielestä mitään outoa (nuoret on fiksuja, osaavat ajatella järjellään), jos ei isi sitä vihaamistaan kotona aina asenteeksi asti opettanut.

"Minulla ja meillä on oikeus adoptioon. Lapsilta ei kysytä. "

Sinä siis itse kasvatat lapsia suu tukkoon periaatteella? Kuinka monelta lapselta ylipäätään kysytään, haluavatko he omat vanhempansa?

"Minulla ja meillä on oikeus adoptioon. Lapsilta ei kysytä. "

Ei sitä kysytty Eerikaltakaan haluaako hän mennä isän ja äitipuolen luo.

Kun keksit paremman heiton, tervetuloa takaisin foorumille.

Suurimmalla osalla kiusatuista on ihan heterovanhemmat jos et oo sitä älynnyt, kyllä ne kiusajat aina jostain aiheen hakevat ja monet kuitenkin jäävät kiusaamatta, vaikka ois kiusaamiselle olemassa hyvinkin helppoja syitä. Sattuma satuttaa tässä, eikä se että joku on toivottu ja rakastettu kahden äidin tai isän adoptiolapsi.

Tuo koulukiusaaminen tai ylipäätänsä kiusaaminen ei välttämättä kuule johdu vanhempien homoudesta.

Kiusaajat kiusaavat jo pelkästään siitä syystä, että joku on luokan paras oppilas ja eniten kavereita tai jonka vanhemmat ovat sikarikkaita.

Kiusaaminen ei kysy syytä sillä ihminen keksii niitä, kiusaamisen tarkoitus on hakea huomiota ja saada suosiota ja kiusaamiseen on helpompi osallistua kuin kiusatun puolustaminen.

Perus psykologiaa, ryhmässä jokainen joka ei halua tulla leimatuksi ulkopuoliseksi antavat kysymyksiin saman vastauksen kuin enemmistö ryhmästä vaikka olisi tietoinen vastauksen olevan väärä.

Kouluissa nykyään opettajat valitsevat liikuntatunneilla tiimipeleissä missä tiimissä kukakin on, sillä jos oppilaat saisivat valita he valitsisivat tietysti ainoastaan suosituimmat oppilaat ja vähiten suosittu valittaisiin viimeisenä.

Itse olen tullut heteroperheestä ja olin koko ala-asteen koulukiusattu, sinä olet melko todennäköisesti heterovanhempien kasvattama ja silti joutunut kiusatuksi.

Pelkästään muistelemalla koulukiusatuksi joutumista huomaat varmasti, että aika usein ne kiusaajat keksivät ties mitä syitä kiusata sinua.

Kiusaamiseen tulee puuttua eikä se ole pelkästään vanhempien vaan myös opettajien velvollisuus.

Homoseksuaalisten vanhempien on osoitettava näille ahdasmielisille, että se on kuule tämä homoadoptioon kielteisesti suhtautuvien ihmisten syytä miksi homoseksuaalisten vanhempien lapset joutuvat kestämään syrjintää ei vanhempien.

Lisäksi näitä kieroon kasvaneita lapsia löytyy hetero perheistä monta, pedofiilit ovat se näkyvin asia, mutta huono käytös, rasismi, syrjintä, muukalaisviha ja asennevamma ovat myös puutteellisen kasvatuksen merkkejä.

Vanhemmat herjaavat miten maahanmuuttajat ryöstävät sossutukia, onko yhtään tuttua?

Ennen kuin puhutte mitään kieroonkasvaneesta lapsesta kannattaa miettiä mitä se kieroon kasvaminen oikein on.

tuuras.ville kirjoitti:

Lisäksi näitä kieroon kasvaneita lapsia löytyy hetero perheistä monta, pedofiilit ovat se näkyvin asia, mutta huono käytös, rasismi, syrjintä, muukalaisviha ja asennevamma ovat myös puutteellisen kasvatuksen merkkejä.

Vanhemmat herjaavat miten maahanmuuttajat ryöstävät sossutukia, onko yhtään tuttua?

Ennen kuin puhutte mitään kieroonkasvaneesta lapsesta kannattaa miettiä mitä se kieroon kasvaminen oikein on.

Lue lisää

Näetkö tässä mitään asennevammaa tai puutteellista kasvatusta?
http://youthasrefugees.fi/yar/?p=52&lang=fi&plist=imran

kieroon kasvanut kirjoitti:

Näetkö tässä mitään asennevammaa tai puutteellista kasvatusta?
http://youthasrefugees.fi/yar/?p=52&lang=fi&plist=imran

Lue lisää

Ei tuo ole asenne vammainen ihminen.

Asennevammainen henkilö on pilalle hemmoteltu kakara joka ei ole saanut tarpeeksi kuria ja on saanut tahtonsa lähes aina läpi kotona joka näkyy lapsen käytöksestä koska kuvittelee voivansa käyttäytyä miten lystää.

kieroon kasvanut kirjoitti:

Näetkö tässä mitään asennevammaa tai puutteellista kasvatusta?
http://youthasrefugees.fi/yar/?p=52&lang=fi&plist=imran

Lue lisää

En edes käsitä mikä sinun pointtisi on näyttää jonkun maahan muuttajan videota, mikäli kyseessä on todisteiden näyttö siitä, miten maahan muuttajat ryöstävät suomen rahoja niin epäonnistuit surkeasti.

Itse olen Suomalainen ja saan vastaavanlaista asumistukipalveluita kun kyseinen maahanmuuttaja.

Ja siis vaikka maahanmuuttajat ryöstäisivätkin sossutukia, niin he silti ovat ihmisiä siinä missä kaikki muutkin, ei heitä sovi pilkata sillä moni varmasti menisi töihin mikäli vain löytävät työnantajan joka palkkaisi Suomea osaamattoman tuskin kouluja käyneen maahanmuuttajan.

Heh Päivi nyt saisi varmaan sydärin jos menisi tuonne ihailemaansa uskonto vaikutteiseen aikakauteen.

Siinäpä voisi sanoa "Eikö pikku Päivi tykännytkään siitä lakanoiden ja hellan välillä ravaamisesta ja räkänokkaisten lasten kasvattamisesta?" :D

Olen tyytyväinen kun olen saanut kasvaa hetero perheessä, oppia niin naisista kun miehistä hyvät ja huonot puolet. Olisinko eri ihminen jos olisi ollut kaksi isää tai kaksi äitiä?... Ihan varmasti. olisinko huonompi tai parempi ihmisenä, tuskinpa. Jos antaisin lapseni adoptioon ja saisin valita vanhemmat hänelle en haluaisi hänelle kahta isää tai kahta äitiä ,vaan vanhemmat jotka osaavat näyttää miesten ja naisten eroavuudet ja myönnän tavallisuus helpotti ainakin omaa elämääni. Tiedän ystäväni kautta miten vaikeaa voi olla kun oli kaksi äitiä, suurin osa hyljeksi häntä vielä lukiossa. Jokaisella oma mielipide asiasta ja kaikkia pitäisi kunnioittaa koska yksikään tuskin on väärässä tai oikeassa. Kasvattajina kaikki on erillaisia se tuskin on kiinni siittä onko hetero vai ei, tärkeintä mielestäni lapsen on tuntea itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi. Kuitenkin keskustelu joka on molemmin puolin negatiivista ei johda mihinkään eikä vaikuta vastuun tuntoisten vanhempien ajatusten vaihdolta.

Jos kaikki olisi steriilejä, niin ei tulisi silloinkaan lapsia, mutta mikäs pointti tuossa oikein on?

Kyllä me täällä Suomessa melkoisen hyvin ollaa pärjätty sukupuolineutraalilla hän-sanallakin, joten en näe ongelmaa asiassa. Jos kuitenkin keskustelussa koet kovinkin tarvetta tuota heteroseksuaalisuutesi esille, niin voithan kutsua aviopuolisoasia vaimoksesi. Ei luulisi kovin vaikeaa olevan.

Huvittavaa, miten niin monen heteroseksuaalin pahin painajainen on homoksi luuleminen.

Ei se kuule ihan noinkaan ole, jos me kaikki olisimme homoja, me silti saisimme lapsia kiitos keinohedelmöityksen ja jotkut homot kyllä pystyvät harrastamaan seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa siinä missä heterotkin.

Tunnen yhden homoseksuaalin joka ehti mennä naimisiin ja pukata kakaroitakin, erosi kyllä ja muutaman vuoden kuluttua huomasi olevansa homo ja on lapsen biologinen isä.

Ja eikös tuossa muutama viikko sitten uutisissa ollut Lestadiolaisesta insesti tapauksesta aihe?

Eli miten tälläiset ihmiset sopivat vanhemmiksi? Eivät mitenkään, kuitenkaan kukaan ei huomioi ettei hetero ole vanhempana sen kummallisempi kuin homokaan ja samalla tavalla ne homot lapsensa kasvattavat kuin heidät on kasvatettu

"Kahden lesboäidin lapsi poika rupeaa kysymään missä mun isi kun tuolla Pekalla on isi ? Mitä nämä naiset vastaavat? Voipi poika iskeä nyrkin kummankin ämmän silmäpuoleen sillä seurauksella että nämä naiset kulukevat silmäpuolena loppuikänsä.
MItä kaksi homomiestä vastaavat adoptiotytölle missä mun äiti on, kun tuolla Maijalla on äiti? Kukaties mitä nämä homomiehet keksivätkään tyttöparalle? Siis täysin mieletöntä porukkaa ovat suomalaiset, jotka kannattavat tällaista lakia. "

Onko sinulla tapana selvittää asioita hakkaamalla? Siltä se ainakin vaikuttaa kirjoituksesi perusteella.

ertert kirjoitti:

"Kahden lesboäidin lapsi poika rupeaa kysymään missä mun isi kun tuolla Pekalla on isi ? Mitä nämä naiset vastaavat? Voipi poika iskeä nyrkin kummankin ämmän silmäpuoleen sillä seurauksella että nämä naiset kulukevat silmäpuolena loppuikänsä.
MItä kaksi homomiestä vastaavat adoptiotytölle missä mun äiti on, kun tuolla Maijalla on äiti? Kukaties mitä nämä homomiehet keksivätkään tyttöparalle? Siis täysin mieletöntä porukkaa ovat suomalaiset, jotka kannattavat tällaista lakia. "

Onko sinulla tapana selvittää asioita hakkaamalla? Siltä se ainakin vaikuttaa kirjoituksesi perusteella.

Lue lisää

Kahvi-ja ruokapöydässä lesboparit haukkuvat kaikki miehet niin turhiksi, että ei Pekka uskalla kysyä miehistä mitään ennen aikuisuuttaan jos sittenkään ,kun miehen mallia ei ole ollut . Naapurin miestäkin pitää varoa, kun on opetettu ,että miehet ovat saastaisia nahjuksia

paavo r kirjoitti:

Kahvi-ja ruokapöydässä lesboparit haukkuvat kaikki miehet niin turhiksi, että ei Pekka uskalla kysyä miehistä mitään ennen aikuisuuttaan jos sittenkään ,kun miehen mallia ei ole ollut . Naapurin miestäkin pitää varoa, kun on opetettu ,että miehet ovat saastaisia nahjuksia

Lue lisää

"Kahvi-ja ruokapöydässä lesboparit haukkuvat kaikki miehet niin turhiksi, että ei Pekka uskalla kysyä miehistä mitään ennen aikuisuuttaan jos sittenkään ,kun miehen mallia ei ole ollut . Naapurin miestäkin pitää varoa, kun on opetettu ,että miehet ovat saastaisia nahjuksia "

Höpöhöpö. Et sinä voi kuvitelmiesi tai yhden esimerkin perusteella yleistää. Minä satun tuntemaan monia lesboja ja he eivät ole ollenkaan kuvailemasi kaltaisia.

aukaise vaikka päivän lehti, katso mitä hienot heterovanhemmat tekee lapsilleen. Siinä sulle asiaa mihin keskittyä typerä juntti, ei lesbous tai heterous tee kestään automaattisesti enkeliä tai parempaa ihmistä, vittu ku ihmiset on tyhmiä. MÄKIN NÄIN KUN HETEROMIES LÖI LASTAAN NYT KAIKILTA HETEROMIEHILTÄ ISYYS POIS!!!!!!!!!!!!

Eivät ne lesboparit kuule sinun siemennestettäsi haluakaan, eikä kyllä kukaan järkevä heteroparikaan. Ja jos se siemennesteesi on niin hyvää olevinaan niin katso nyt edes että osaat kirjoittaa sen oikein.

Te miesreppanat aina luulette olevanne joitakin unelmien uroksia joiden siemeniä kaikki naiset himoitsevat. Voi kun vaan tietäisitte....

Haluan lisää tutkimuksia niistä heteropareista , jotka kasvattavat lapsistaan homoja. Jos tutkimuksella saataisiin selville miten homoja kasvatetaan, olisi maailma täynnä onnellisia ja suvaitsevaisia homoja. Ja maailma pelastuisi.

Jos kaikki alkaa joskus höyläämään tän hössötyksen jälkeen papanaluukkua, niin mistä kuvittelit saatavan lapsia?

Olisko olemassa sitten naisfarmeja missä ne synnyttelee runkkarihomon spermasta hedelmöitettyjä lapsia?

Vastaappa, kiitos.

Näinpä. kirjoitti:

Jos kaikki alkaa joskus höyläämään tän hössötyksen jälkeen papanaluukkua, niin mistä kuvittelit saatavan lapsia?

Olisko olemassa sitten naisfarmeja missä ne synnyttelee runkkarihomon spermasta hedelmöitettyjä lapsia?

Vastaappa, kiitos.

Lue lisää

Samasta lapsitehtaasta mistä tuhkamuna isille tai maholle äidille hankitaan lapsia.

T siisus kirjoitti:

Samasta lapsitehtaasta mistä tuhkamuna isille tai maholle äidille hankitaan lapsia.

Pahimmat pedofiilit ovat homoseksuaaleja(mm. katolinen kirkkon papit), joiden uhriluku on suunnaton.

sun kaltaiset ihmiset aiheuttaa sitä kiusaamista kun ovat niin juntteja etteivät ymmärrä erilaisuutta. Heteroilta lapsenteko seis, ensin tutkimuksia että heterolapsista ei kasva sunlaista!!!

tutkituta pääsi kirjoitti:

sun kaltaiset ihmiset aiheuttaa sitä kiusaamista kun ovat niin juntteja etteivät ymmärrä erilaisuutta. Heteroilta lapsenteko seis, ensin tutkimuksia että heterolapsista ei kasva sunlaista!!!

Lue lisää

Sinähän minut tunnet papanamies.

isi+isi=HoMot kirjoitti:

Sinähän minut tunnet papanamies.

mä olen heteronainen ja näkeehän sun ajatuksista miten typerän rajoittunut sun maailmankuva on. Häpeäksi heteroille.

tutkituta pääsi kirjoitti:

sun kaltaiset ihmiset aiheuttaa sitä kiusaamista kun ovat niin juntteja etteivät ymmärrä erilaisuutta. Heteroilta lapsenteko seis, ensin tutkimuksia että heterolapsista ei kasva sunlaista!!!

Lue lisää

Luuletko, että se lapsi tajuaa sitä erilaisuutta? Aika hämmentynyt on varmaan. Asun naisen ja lapsen kanssa ja homoile vaikka salaa, sen vielä hyväksyn.

Ei lapsesta tervettä tule tuolla tavalla. Siitäkin haluan tutkimuksia yhtälailla, kun täälä noista tutkimuksista vingutaan.

hothom kirjoitti:

mä olen heteronainen ja näkeehän sun ajatuksista miten typerän rajoittunut sun maailmankuva on. Häpeäksi heteroille.

Mutta jatkan sentään sukua normaalisti ja lapsi elää normaalin paskan elämän, niinku muutkin.

isi+isi=HoMot kirjoitti:

Mutta jatkan sentään sukua normaalisti ja lapsi elää normaalin paskan elämän, niinku muutkin.

jos sun elämä on paskaa niin se johtuu sun typeryydestä ja tyhmyydestä. sun heterovanhemmat eivät osanneet kasvattaa susta onnistujaa. SUN VANHEMMILTA VANHEMMUUS POIS!!!!

dnewnhwk kirjoitti:

jos sun elämä on paskaa niin se johtuu sun typeryydestä ja tyhmyydestä. sun heterovanhemmat eivät osanneet kasvattaa susta onnistujaa. SUN VANHEMMILTA VANHEMMUUS POIS!!!!

Ent.yrittäjä ja nykyisinkin 6 työnantajaa, aika hyvin kasvattivat käsittääkseni.

Ootko itte töissä ollenkaan, sisustaja ehkä?

isi+isi=HoMot kirjoitti:

Ent.yrittäjä ja nykyisinkin 6 työnantajaa, aika hyvin kasvattivat käsittääkseni.

Ootko itte töissä ollenkaan, sisustaja ehkä?

olet kuudessa eri duunissa samaan aikaan, kiirettä pitää. Joo mä sisustin sun naisen seksuaalisiaunia vähän. Oli kivaa. Se sun muija on muuten bi. NAM!!!

isi+isi=HoMot kirjoitti:

Mutta jatkan sentään sukua normaalisti ja lapsi elää normaalin paskan elämän, niinku muutkin.

Kun sinun kaltaisesi jatkavat sukua niin sillä tosiaan varmistetaan että lapsi elää sen paskan elämän.

On siinäkin, arvostelee toisten vanhemmuutta ja itsellä on jo valmiiksi se asenne että lapsi elää paskan elämän. Vanhemmuus tarkoittaa paljon muutakin kuin sitä että on jossain käynyt kylvämässä siementään. Tämä tuntuu monelle heteromiehelle olevan täysin käsittämätön asia.

Useinkin sitä toivoisi että tietyt ihmiset eivät todellakaan jatkaisi sitä sukuaan....

miks heteronsista tulee rekkalesbon näköisiä kun ne on naimisissa heteromiehen kanssa??? LISÄÄ TUTKIMUKSIA MIKSI IHMISET ON ERILAISIA!!!!!!!!! HETEROAVIOLIITOT SYNNYTTÄÄ REKKALESBON NÄKÖISIÄ NAISIA!!!!!

tutkiitutkii kirjoitti:

miks heteronsista tulee rekkalesbon näköisiä kun ne on naimisissa heteromiehen kanssa??? LISÄÄ TUTKIMUKSIA MIKSI IHMISET ON ERILAISIA!!!!!!!!! HETEROAVIOLIITOT SYNNYTTÄÄ REKKALESBON NÄKÖISIÄ NAISIA!!!!!

Lue lisää

Onko tuossa touhussa nyt kyse rakkaudesta vai vain siitä, että saa luukkuunsa kyrpää?

Meinaan saa sitä kalua perseeseensä vaikka heterokin, kun käskee avopuolison nakata vaikka straponit päälle tai tunkea sormea perseeseen?

jos te typerät heterot lukisitte tämän lakialoitteen, siinä ei ole MITÄÄN kirkollisesta vihkimisestä.
LISÄÄ TUTKIMUKSIA MIKSI HETEROT EI OSAA LUKEA!!!! LAPSET POIS JOS HETEROT EI OSAA LUKEA!!!!

tutkiitutkii kirjoitti:

jos te typerät heterot lukisitte tämän lakialoitteen, siinä ei ole MITÄÄN kirkollisesta vihkimisestä.
LISÄÄ TUTKIMUKSIA MIKSI HETEROT EI OSAA LUKEA!!!! LAPSET POIS JOS HETEROT EI OSAA LUKEA!!!!

Lue lisää

Jättäkää heterollekin jotain omaa, avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen välinen. Miksi rekisteröity parisuhde ei riitä, ei kai oikeudet muutu miksikään avioliiton myötä.
Keksikää jotain omaa tekin homot, avioliiton tilalle.

aviovaimo. kirjoitti:

Jättäkää heterollekin jotain omaa, avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen välinen. Miksi rekisteröity parisuhde ei riitä, ei kai oikeudet muutu miksikään avioliiton myötä.
Keksikää jotain omaa tekin homot, avioliiton tilalle.

Lue lisää

LUKEKAA TYPERÄT ENNNENKU TUUTTE KIELTÄMÄÄN ALOITTEEN!! mitä vittua, huudatte vain EI EI ja ette edes tiedä mistä on kyse. JA mitä tulee avioliittoon se ei ole mikään kirkollinen perinnejuttu, EIKÄ se ole aina ollut vain miehen ja naisen välinen asia. MUTTA KUN TE ETTE TIEDÄ MUUTA KUIN OMAN NAPANNE JA SIELTÄ POHJALTA HUUDATTE KUIN URPOT. KAIKILLE HETEROILLE YKSI NIMI: URPO!!!

Mitä sinä oikein selität?

Avioliitto on kuoleva instituutio? Eli sinun mielestä se on kuoleva instituutio että aviopuoliso saisi periä puolet puolisonsa omaisuudesta ja että loput jaettaisiin lapsille? Kerrotko että missä on merkkejä tästä tämän instituution katoamisesta?

Olisi todellakin paljon helpompaa teillekin keskustella asiasta jos te ihan oikeasti ymmärtäisitte, ja OPETTELISITTE sen mistä tässä oikein puhutaan. Häät voivat olla kuoleva instituutio, varsinkin kirkkohäät. Mutta häillä ei ole tämän asian kanssa vitunkaan tekemistä.