Professori Antero Järvinen, joka on biologisen tutkimusaseman johtaja esittää ennenkuulumattomia väitteitä, jotka kyseenalaistavat denialistien suosimien keski-ajan lämpöjaksojen luotettavuutta.
Professori Antero Järvinen kirjoittaa:"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti". HETKINEN! Kun olen lukenut tätä palstaa, jokainen puunkappale on ollut todisteena denialisteille, että keski-ajan lämpökausi on totta. Toistaalta Professori on selkeästi kertonut, että:"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti" kuten IPCC:n raporteista olemme voineet lukea.
Taas kerran on luotettavasti osoitettu, että mittaussarjat osoittavat ilmaston olevan lämpenemässä jo yli 100 vuoden ajan ihmisen teollistumisen myötä.
Lukekaa biologian professorin haastattelusta lisää osoitteesta:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194802956260/artikkeli/veteraanitutkijan mukaan ilmastonmuutosta liioitellaan.html
Professori Antero Järvinen kirjoittaa:"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti". HETKINEN! Kun olen lukenut tätä palstaa, jokainen puunkappale on ollut todisteena denialisteille, että keski-ajan lämpökausi on totta. Toistaalta Professori on selkeästi kertonut, että:"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti" kuten IPCC:n raporteista olemme voineet lukea.
Taas kerran on luotettavasti osoitettu, että mittaussarjat osoittavat ilmaston olevan lämpenemässä jo yli 100 vuoden ajan ihmisen teollistumisen myötä.
Lukekaa biologian professorin haastattelusta lisää osoitteesta:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194802956260/artikkeli/veteraanitutkijan mukaan ilmastonmuutosta liioitellaan.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
Opastetaan tietämätöntä.
Keskiajan lämpökauden lämpimyys perustuu epäsuoriin tietoihin ajanjakson lämpötiloista.
Kun Grönlannissa viljellään viljaa on ilmasto sillon huomattavasti nykyistä lämpimämpää kuten keskiajan lämpökaudella.
Väitätkö, että professori on väärässä kun kertoo, ettei entisaikojen mittaustuloksiin voi luottaa? Professori omassa kirjoituksessaan näin vakuuttaa, joten miten sinä mistään voit tieteellisesti todistaa keski-ajan lämpökauden?
Opastetaan tietämätöntä.
Meillä on kohtalaisen tarkat tiedot lämpötiloista tuhansien vuosien ajalta, mutta asteen kymmenyksissä liikkuvat lämpötilat muutokset on pystytty mittaamaan vasta nykyaikana.
.
Toisin sanottuna kumoat professorin väittämän, että:"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti"?
Todista, että professori on väärässä jos omasta mielestäsi olet pätevämpi arvioimaan kokonaisuutta ilmastotieteestä kuin biologian professori.
Niin. Eihän siellä Gröönlannissa ole VOITU viljellä viljaa eikä olla lämmintä kun siitä ei ole tarkkaa statsistiikkaa. Noin se ilmastonmuutosintoilijan logiikka kulkee.
Eikä keksiajalla ollut samasta syystä pientä jääkauttakaan. Silloinhan Ruotsin armeija ylitti Ison Beltin kun olivat salmet jäätyneet.
Ylitykseen ei suinkaan mahdollistanut ilmastonmuutosintoilijan mukaan jää, vaan eräs ruotsalainen alkemisti oli saanut selvitettyä Jeesuksen vesilläkävelytekniikan. Tämä tekniikka opetettiin sotilaille, hevosille ja kuorma-aaseille. Tämän tekniikan hallinneet hevoset ja sotilaat kuolivat kahakassa, mutta kuorma-aasin jälkeläinen kirjoittelee täällä nimimerkillä Hansen Rules.
Jos jotain ymmärrän sinun kirjoituksesta olet hieman hämmentynyt, kun biologian professorin tason koulutuksen saanut tietäjä onkin kumonnut vallitsevan tietämyksemme. Valitettavasti näin biologian professori on kirjoittanut ja turhaan sinä minulle siitä kiukuttelet, jos tietämys ja faktoja ei menneisyyden mittaustuloksia voida luotettavasti osoittaa todeksi.
Miksi ihmeessä sekoitat historialliset tapahtumat mittaussarjoin? Keskustelemme mittaustuloksista ja niiden luotettavuudesta, emme mitä mahdollisesti vuonna 1101 on tapahtunut euroopassa (joka varmasti on jälkipolville hyvin dokumentoitu ja koska ainoa joka osasi dokumentoida on kirkko on varmasti puolueetonta tietämystä).
Palataan Grönlantiin. Alapuolella on Mikko Mäkisen blogin "Tarina lämpimästä Grönlannista 130 000 vuotta sitten". Tarina ei voi olla tosi, sillä Professori Antero Järvinen kertonut, että :"Tarkkoja lämpötilamittauksia on tehty vasta 1800-luvulta asti"
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/01/tarina-lampimasta-gronlannista-130-000.html
Kumpi on oikeassa ja kumpi valehtelee? Professori Järvinen vai Mikko Mäkisen blogi?
Opastetaan tietämätöntä.
Aloituksessa nimenomaan keskiajan lämpökausi yhdistetetään aasinsillalla professori Antero Järvisen kriittiseen ilmastontutkimus arvioon.
Keskiajan lämpökausi (ajanjakso n.1000-1350 )on todistettu mm siitepölyanalyyseillä ja monilla muilla epäsuorilla menetelmillä.
Antero Järvinen ei kiistä keskiajan lämpökautta, mutta hän suhtautuu kriittisesti moniin nykytutkimuksiin aiheesta.
Antero Järvisen viesti on "tieteentekijän ei sovi hötkyillä" ja tämä jäi sinulta oivaltamatta.
Niin, täytyyhän sitä aikajana rajata vain mitattuun historiaan. Eihän sitä voi päätellä onko ollut lämmintä vai kylmää mittausjakson ulkopuolella jos meri on jäätynyt huomattavasti etelämpänä kuin nykyään tai maanviljelystä voitu harjoittaa alueilla jossa nykyään on jäätä melkein ympäri vuoden eikä vilja kasva. Siinäpä pätevä tapa tarkastella ilmastonmuutosta. Eihän jääkausiakaan ole ollut koska meillä ei ole mittaustuloksia kyseiseltä ajalta.
Nyt en kyllä oikein ymmärrä tuota logiikkaasi. Jos hän kerran sanoo, että "Elämme kylmintä tuhatvuotisjaksoa viimeiseen 10 000 vuoteen", niin kuinka se muka kumoaisi mitenkään keski-ajan lämpökauden olemassaolon mahdollisuuden. Vaikka viimeinen tuhatvuotis jakso on ollut kylmin, niin silti keskiajalla on voinut olla kuitenkin tuon ajanjakson lämpimin vaihe.
Tai sitten, kuten professori kertoo ettei entisaikojen mittaustuloksiin voida luottaa. Päätä nyt, mitä mieltä olet biologian professorin väittämistä.
Eihän sieltä entisajoilta ole mitään suoria mittaustuloksia. Lämpötilaolettamat perustuvat aivan muihin metodeihin, jonka varmasti tiedät itsekin varsin hyvin. Aivan samoin kuin esim. entisaikojen hiilidioksidipitoisuudet johdetaan jäänäytteistä. Ei sieltä mitään suoria hiilidioksidimittauksia ole saatavilla, ja silti niitä pidetään "varmoina" pitoisuuksina.
Tässä ao. "professorin" ilmastoon liittyvien tutkimusraporttien lista:
-
-
-
No joko on koivu hiirenkorvalla lapissa vai ei?
Ei se koivu maaliskuussa hiirenkorvia tee, vasta toukokuun lopulla tai joinain vuosina vasta juhannuksen alusviikolla. Mutta trendi on päivänselvä: joka vuosi vihertää aikaisemmin kuten havaintosarjat niin pomminvarmasti todistavat.
Mitäs jos sloplosu lukisi tuon aloittajan linkin ja puhuisi vasta sitten pomminvarmasta trendistä. Kannattaa muistaa, että Järvisen johtama asema tuon trendin ensinnä havaitsi ja sitten myös sen katoamisen. Siitähän koko uutinen sai alkunsa.
"Ensimmäiset kymmenen vuotta hiirenkorvien tulo aikaistui, mitä pidettiin merkkinä ilmastonmuutoksesta. Muutaman vuoden päästä ilmiö katosi.
– Tätä luonnon palautumista ennalleen ei uutisoitu, Järvinen harmittelee."
Samaa sisälukuharjoitusta suositellaan myös nimimerkki Jönille. Hui hai.
Hölynpölyä, AJ ei ole tutkinut yhtään mitään muuta kuin mitä nyt Kilpisjärvellä ikkunasta tillistellyt ulos. Lintuja kylläkin bongaillut ikänsä.
Kaikki alan tutkijat tuntevat tapauksen ja ovat aika vaivautuneen hiljaisia jos pyydetään kommentteja - eivät kehtaa sanoa että kyllä näitä vanhuuttaan höpertyviä riittää.
Mitä mitä! Onko Antero Järvinen nyt todistanut vääräksi se fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=PAL&program=ccgg&type=ts
Fysiikan Nobelin palkinto tulossa Suomeen.
Professorilla vaikuttaa olevan "merkittävästi" tutkimuksia ilmastotieteestä, esimerkiksi:"Linnut liitävi sanoja: romanttinen tietokirja suomalaisesta lintuperinteestä"
Katsokaapa vaikka itse julkaisuja ja niiden tieteellistä painoarvoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antero_Järvinen
Ad hominen on helppo tapa yrittää torpetoida tutkijan pätevyys. Ja kovin helposti siihen täällä jotkut turvautuvat, kun muut eväät loppuvat.
Oletko havainnut taas kerran, että taustatyön tekeminen on jäänyt sinulta tekemättä ja olet saanut kultaisen lämpimän suihkun silmääsi? Kyllä se siitä, mutta nyt
sinun on kerrottava miksei professorin taustatietoja saa julkaista?
Tiedät varmaankin, että ajattelevia ihmisiä ei kovin suuresti vakuuta teos :"Linnut liitävi sanoja: romanttinen tietokirja suomalaisesta lintuperinteestä", että kirjoittaja on perehtynyt ilmastotieteeseen.
"Hänen mukaansa yleinen käsitys ilmastonmuutoksesta on liian dramaattinen: maapallo ei näytä lämpenevän niin voimakkaasti kuin pelätään, eikä lämpenemisen suurin syy välttämättä ole ihminen."