Mormonit, mihin he uskovat?

Missä noilla mormonien sivuilla kerrotaan rehellisesti teidän polyteismistänne?

Tapani hyvä, tässä parempi sivusto:

www.mormonismi.net

kateissa oleva kirjoitti:

Missä noilla mormonien sivuilla kerrotaan rehellisesti teidän polyteismistänne?

Tapani ei osaa vastata, mutta tältä sivustolta löytyy tietoa:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/moniavioisuus.shtml

kateissa oleva kirjoitti:

Missä noilla mormonien sivuilla kerrotaan rehellisesti teidän polyteismistänne?

Täällä on useampikin moniavioisuus asia jopa suomeksi: http://www.mormonit.fi/etsi.html
Siellä ei millään tavalla kielletä moniavioisuuden olleen osa MAP kirkkoa. Koska se ei nykyään ole osa MAP kirkon käytäntöä, ei se ole mitenkään kiinnostava nyky kirkon kannalta. Ei ainakaan kiinnostavampi kuin Lutherin suositukset moniavioisuuteen tai Katolisten pannaan julistukset... vaikka taitaa ne katoliset edelleenkin julistaa joitakuita pannaan tms. Tavallisille ateisteille asia ei myöskään pitäisi olla tämänpäivän kannata kiinnostava, koska se ei ole tämänhetkinen käytäntö.
Historiallisena tosiasiana se on aina ollut tunnettu MAP kirkossa. Siitä ei ole puhuttu niin paljoa siksi, koska se on ollut itsestään selviö suurimmalle osalle ja on hieman jäänyt unohduksiin kirkon nopean kasvun aikana, koska se ei ole enään käytäntö! Ennen tunsi jokainen useita kirkon jäseniä, lapsia, näistä moniavioisista liitoista. Näin ei enään nykyään ole asian laita kirkon kasvun takia. Tätä ei ole otettu huomioon tarpeeksi hyvin joidenkin mielestä.
Tässä on avoimesti moniavioisuudesta kirkon virallisella sivustolla (yli 5 sivua er aiheita) .. sinne se on piilotettu!
http://www.lds.org/search?lang=eng&query=plural marriage

25-11 kirjoitti:

Täällä on useampikin moniavioisuus asia jopa suomeksi: http://www.mormonit.fi/etsi.html
Siellä ei millään tavalla kielletä moniavioisuuden olleen osa MAP kirkkoa. Koska se ei nykyään ole osa MAP kirkon käytäntöä, ei se ole mitenkään kiinnostava nyky kirkon kannalta. Ei ainakaan kiinnostavampi kuin Lutherin suositukset moniavioisuuteen tai Katolisten pannaan julistukset... vaikka taitaa ne katoliset edelleenkin julistaa joitakuita pannaan tms. Tavallisille ateisteille asia ei myöskään pitäisi olla tämänpäivän kannata kiinnostava, koska se ei ole tämänhetkinen käytäntö.
Historiallisena tosiasiana se on aina ollut tunnettu MAP kirkossa. Siitä ei ole puhuttu niin paljoa siksi, koska se on ollut itsestään selviö suurimmalle osalle ja on hieman jäänyt unohduksiin kirkon nopean kasvun aikana, koska se ei ole enään käytäntö! Ennen tunsi jokainen useita kirkon jäseniä, lapsia, näistä moniavioisista liitoista. Näin ei enään nykyään ole asian laita kirkon kasvun takia. Tätä ei ole otettu huomioon tarpeeksi hyvin joidenkin mielestä.
Tässä on avoimesti moniavioisuudesta kirkon virallisella sivustolla (yli 5 sivua er aiheita) .. sinne se on piilotettu!
http://www.lds.org/search?lang=eng&query=plural marriage

Lue lisää

Miksi yrität harhauttaa höpöttelemällä moniavioisuudesta kun kysyttiin polyteismistä? Haku ei palauttanut yhtään tulosta sanalle polyteismi ja hakusana jumalat ei myöskään tarjonnut sivua, josssa esimerkiksi mormonijumalat on selitetty. Myöskään haku sanalla jumaluus ei tuota yhtään tulosta vaikka juuri tämä sana olisi se jolla luulisi löytyvän enemmän tietoa siitä miten jumaluus voidaan oppinne mukaan saavuttaa.

Kerro siis missä MAP-kirkon sivulla rehellisesti ja avoimesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

... kirjoitti:

Tapani hyvä, tässä parempi sivusto:

www.mormonismi.net

... net ;Mikä sivusto esittää asiat tahallaan väärään johtavasti. Sivuston tekijällä on oma lehmä ojassa.
Sen sijaan kirkon sivustot eivät yritä käännyttää ketään, vaan vastaavat yksinkertaisesti kaikkiin kysymyksiin!
Miksi muuten ei ei-mormoni tiedemiehet tutki mormonismia? Yksinkertaisesti siksi, että jo vain kirkon tutkiminen aiheuttaa heille usein niin suuren uskonkriisin, että heistä tulee mormoneja. Näin on käynyt useimmiten. Kukaan ei-mormoni tutkija ei ole pysynyt ei-mormonina ja julkaissut tutkimuksiaan. Useampi on yrittänyt, mutta heistä on tullut jäseniä.

miksi harhautat kirjoitti:

Miksi yrität harhauttaa höpöttelemällä moniavioisuudesta kun kysyttiin polyteismistä? Haku ei palauttanut yhtään tulosta sanalle polyteismi ja hakusana jumalat ei myöskään tarjonnut sivua, josssa esimerkiksi mormonijumalat on selitetty. Myöskään haku sanalla jumaluus ei tuota yhtään tulosta vaikka juuri tämä sana olisi se jolla luulisi löytyvän enemmän tietoa siitä miten jumaluus voidaan oppinne mukaan saavuttaa.

Kerro siis missä MAP-kirkon sivulla rehellisesti ja avoimesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

Lue lisää

Heh luin väärin, ei se mitään: samalta sivustolta voi etsiä ja jos ei löydy, niin ei mitään polyteismiä ole.
Me mormonit uskomme vain YHTEEN Jumalaan, ja palvelemme vain YHTÄ Jumalaa. Se että tunnustamme, että useampiakin jumalia on olemassa on aivan Raamatun mukaista.
Josua 22:22
PS 34:4, 136:2
1Moos 10:17
2 Aik 2:5
jne...

25-11 kirjoitti:

Heh luin väärin, ei se mitään: samalta sivustolta voi etsiä ja jos ei löydy, niin ei mitään polyteismiä ole.
Me mormonit uskomme vain YHTEEN Jumalaan, ja palvelemme vain YHTÄ Jumalaa. Se että tunnustamme, että useampiakin jumalia on olemassa on aivan Raamatun mukaista.
Josua 22:22
PS 34:4, 136:2
1Moos 10:17
2 Aik 2:5
jne...

Lue lisää

Jos on useampia jumalia olemassa niin kyseessä on polyteismi. Miksi ette osaa vastata tähän kysymykseen rehellisesti?

miksi harhautat kirjoitti:

Miksi yrität harhauttaa höpöttelemällä moniavioisuudesta kun kysyttiin polyteismistä? Haku ei palauttanut yhtään tulosta sanalle polyteismi ja hakusana jumalat ei myöskään tarjonnut sivua, josssa esimerkiksi mormonijumalat on selitetty. Myöskään haku sanalla jumaluus ei tuota yhtään tulosta vaikka juuri tämä sana olisi se jolla luulisi löytyvän enemmän tietoa siitä miten jumaluus voidaan oppinne mukaan saavuttaa.

Kerro siis missä MAP-kirkon sivulla rehellisesti ja avoimesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

Lue lisää

Montako jumaluuden jäsentä on tässä erillisinä:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Montako on tässä erillisinä:
Luuk. 3:22 
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen oppi jumaluudesta on täysin raamatullinen. Olemme polyteisteja VAIN, jos Raamattuakin pidetään polyteistisenä. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia.

4+15 kirjoitti:

... net ;Mikä sivusto esittää asiat tahallaan väärään johtavasti. Sivuston tekijällä on oma lehmä ojassa.
Sen sijaan kirkon sivustot eivät yritä käännyttää ketään, vaan vastaavat yksinkertaisesti kaikkiin kysymyksiin!
Miksi muuten ei ei-mormoni tiedemiehet tutki mormonismia? Yksinkertaisesti siksi, että jo vain kirkon tutkiminen aiheuttaa heille usein niin suuren uskonkriisin, että heistä tulee mormoneja. Näin on käynyt useimmiten. Kukaan ei-mormoni tutkija ei ole pysynyt ei-mormonina ja julkaissut tutkimuksiaan. Useampi on yrittänyt, mutta heistä on tullut jäseniä.

Lue lisää

Älä viitsi taas valehdella. Aika monet mormonit ovat jättäneet mormonismin alettuaan tutkia sitä kunnolla.
Et ole osoittanut yhtäkään virhettä net-sivustolla.

miksi harhautat kirjoitti:

Miksi yrität harhauttaa höpöttelemällä moniavioisuudesta kun kysyttiin polyteismistä? Haku ei palauttanut yhtään tulosta sanalle polyteismi ja hakusana jumalat ei myöskään tarjonnut sivua, josssa esimerkiksi mormonijumalat on selitetty. Myöskään haku sanalla jumaluus ei tuota yhtään tulosta vaikka juuri tämä sana olisi se jolla luulisi löytyvän enemmän tietoa siitä miten jumaluus voidaan oppinne mukaan saavuttaa.

Kerro siis missä MAP-kirkon sivulla rehellisesti ja avoimesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

Lue lisää

Sorry. mInullekin tuli tuossa ajatusvirhe. Olikin kysymys polyteismistä. Tapani ei osaa vastata siihenkään suoraan ja heidän sivustoiltaan asiasta ei löydy mitään kunnollista. Kun Jumalia on monia, silloin on kysymys polyteismistä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Montako jumaluuden jäsentä on tässä erillisinä:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Montako on tässä erillisinä:
Luuk. 3:22 
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen oppi jumaluudesta on täysin raamatullinen. Olemme polyteisteja VAIN, jos Raamattuakin pidetään polyteistisenä. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia.

Lue lisää

Missä kohdin teidän polyteisminne on avoimesti ja rehellisesti ilmaistu MAP-kirkon verkkosivuilla? Tuolla toisessa viestissä väität, että kirkon sivulla vastataan kaikkiin kysymyksiin. Missä on siellä teidän polyteisminne on tarkkaanottaen kuvattu?

Etsivä löytää kirjoitti:

Montako jumaluuden jäsentä on tässä erillisinä:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Montako on tässä erillisinä:
Luuk. 3:22 
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen oppi jumaluudesta on täysin raamatullinen. Olemme polyteisteja VAIN, jos Raamattuakin pidetään polyteistisenä. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia.

Lue lisää

Tapani hyvä, muistathan edelleenkin, että tässä ei ole kysymys kenenkään muun kuin smithiläisten jumalakäsityksistä ja smithiläisten raamatuntulkinnoista. Älä siis laita VAIN- tai JOs-sanoja höysteeksi.
Tulkitset Raamattua siten, että Jumailia on monia. Olet siis polyteisti. Asia on hyvin yksinkertainen.

... kirjoitti:

Älä viitsi taas valehdella. Aika monet mormonit ovat jättäneet mormonismin alettuaan tutkia sitä kunnolla.
Et ole osoittanut yhtäkään virhettä net-sivustolla.

Virheitä on, mutta niitä ei haluta myöntää, vaan ryhdytään henkilöhyökkyksiin. Niin on käynyt ennen ja arvaan, että niin nytkin, sillä tosiasioilla ei näitä virheitä muuksi voi osoittaa:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:

1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.

2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30. Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.

3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
#
LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
#
LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.

4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.

6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.

8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?

9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.

10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.

11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.

12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada

Onko mormonikirkosta eroamisen syitä koskaan tieteellisesti tutkittu? Jos näin olisi, tutkimus ehkä selvittäisi, mistä kielteisisyys entistä kirkkokuntaa kohtaan johtuu. Ainakaan tuntemani kirkosta eronneet entiset luterilaiset eivät suhtaudu kielteisesti vaan lähinnä neutraalisti.

Mahtaako myös entisissä jehovantodistajissa, helluntailaisissa tai vanhoillislestadiolaisissa olla negatiivisuutta entistä uskontoaan kohtaan?

harhautatte kirjoitti:

Missä kohdin teidän polyteisminne on avoimesti ja rehellisesti ilmaistu MAP-kirkon verkkosivuilla? Tuolla toisessa viestissä väität, että kirkon sivulla vastataan kaikkiin kysymyksiin. Missä on siellä teidän polyteisminne on tarkkaanottaen kuvattu?

Lue lisää

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

Ensimmäinen uskonkappale:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Etsivä löytää kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

Ensimmäinen uskonkappale:
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Lue lisää

MAP-kirkko väittää verkkosivuillaan olevansa kristillinen kirkko sivulla:
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/uskonkaesitykset-ja-oppi.html
”Me olemme kristittyjä sanan todellisimmassa merkityksessä, ja se tunnustetaan yhä laajemmin. Oli aika, jolloin ihmiset kaikkialla sanoivat, että me emme ole kristittyjä. He ovat kuitenkin huomanneet, että me pyrimme seuraamaan Kristusta ja että meillä on hyvin elävä ja dynaaminen uskonto, joka perustuu Jeesuksen Kristuksen opetuksille."

Pyhien kirjoitusten oppaassa, jota lainaat, mainitaan kolme persoonaa, joka kristillisten kirkon ollessa kyseessä tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa ja monoteismiä.

Missä siis teidän kirkkonne webbisivulla avoimesti ja rehellisesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

Harhautat edelleen kirjoitti:

MAP-kirkko väittää verkkosivuillaan olevansa kristillinen kirkko sivulla:
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/uskonkaesitykset-ja-oppi.html
”Me olemme kristittyjä sanan todellisimmassa merkityksessä, ja se tunnustetaan yhä laajemmin. Oli aika, jolloin ihmiset kaikkialla sanoivat, että me emme ole kristittyjä. He ovat kuitenkin huomanneet, että me pyrimme seuraamaan Kristusta ja että meillä on hyvin elävä ja dynaaminen uskonto, joka perustuu Jeesuksen Kristuksen opetuksille."

Pyhien kirjoitusten oppaassa, jota lainaat, mainitaan kolme persoonaa, joka kristillisten kirkon ollessa kyseessä tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa ja monoteismiä.

Missä siis teidän kirkkonne webbisivulla avoimesti ja rehellisesti kerrotaan teidän polyteismistänne?

Lue lisää

Olemme aivan yhtä polyteisia kuin Raamatusta selviää, JOS uskotaan siihen, mitä Raamatussa on. Kolminaisuusoppia ei siellä ole.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olemme aivan yhtä polyteisia kuin Raamatusta selviää, JOS uskotaan siihen, mitä Raamatussa on. Kolminaisuusoppia ei siellä ole.

Miksi yrität jatkuvasti väistellä kysymystä? Kerro nyt jo missä kohdin MAP-kirkon webbisivulla kerrotaan tiedän polyteisminne avoimesti ja rehellisesti?

Minua ei kiinnosta teidän raamatuntulkintanne ollenkaan tässä asiassa, koska Raamattua voi kuka tahansa tulkita oman mielensä mukaan.

... kirjoitti:

Älä viitsi taas valehdella. Aika monet mormonit ovat jättäneet mormonismin alettuaan tutkia sitä kunnolla.
Et ole osoittanut yhtäkään virhettä net-sivustolla.

Aika monet mormonit ovat olleet laiskoja johonkin elämänsä aikaan asti, eivätkä ole viitsineet etsiä teitoa. Sitten kun he ovat sitä etsineet tai se on heitetty heille syliin he ovat saaneet uskonkriisin. He ovat luulleet, että kirkko johon he ovat liittyneet on täydellinen ja sen jäsenet täydellisiä. Missään ei ole näin luvattu!
Minä olen lukenut kaiken sen, minkä takia joku on lähtenyt, enkä katso tietooni tulleiden historiallisten asioiden tai muiden asioiden lainkaan vaikuttava uskooni! En liittynyt kirkkoon siksi, että se ja sen jäsenet olisivat täydellisiä, vaan siksi että havaitsin sen tukevat parhaiten sitä Jeesuksen Kristuksen kirkkoa, jonka Hän jätti maan päälle.
Muuten, en ole vielä nähnyt sinulta yhtäkään kirjoitusta, joka olisi pysynyt totuudessa. Se ettei netsivulta olisi osotettu valheita tai virheita on vale. Mutta sitähän sinä et tunnusta, koska sinulle se on totuus.
Missä asiassa tuossa ylhäällä valehdellaan? Eihän mormonit täällä ole koskaan kieltäneet, ettei monet olisi lähteneet tutkittuaan mormonismia! Jos he olisivatkin tutkineet sitä kunnolla, asia olisi toki erilailla, mutta näiden avuliaiden rienaavien ja valheelisten tekstin tarjoaminen ja niiden lisäksi "kriitikkojen" joukkopainostus ei todellakaan tarjoa tilaa "asioiden tutkimiseen kunnolla".
Seuraavaa jankutetaan : Jos uskot kuten mormonit olet tyhmä... ja kukas nyt tyhmä haluaa olla? Net sivusto on todellakin täynnä vastaavanlaisia rienaavia kirjoituksia. Totuutta kirjoituksissa on vain siteeksi, jotta voitaisiin väittää niiden olevan tosia. Kun ne sanovat nuorten miesten lähtävän lähetystyöhön... se jo takaa sivuston kirjoityuksen totuudenmukaisuuden... vai takaako? Se että kirjoitetaan yhdenb ihmisen kokemuksesta tai mutusta, takaako se sivuston totuudenmukaisen kirjoittelun ja tiedon totuudellisuuden? Eikös siellä väitetty että on pakko lähteä... ja se jo sinänsä on virhe ja tahallinen vale! Sivustosta saa yhtä hyvän otteen kuin ankeriaasta, yhtä lipeävä ja limainen. Joten ne, joita on helppo ohjailla suggeroivilla jutuilla helposti myös eroavat rienauksen kohteena olevast kirkosta.
Sekin on muuten virhe netillä, että olisi tyhmä jos uskoo kuten mormonit!

Miksi et vastaa kirjoitti:

Miksi yrität jatkuvasti väistellä kysymystä? Kerro nyt jo missä kohdin MAP-kirkon webbisivulla kerrotaan tiedän polyteisminne avoimesti ja rehellisesti?

Minua ei kiinnosta teidän raamatuntulkintanne ollenkaan tässä asiassa, koska Raamattua voi kuka tahansa tulkita oman mielensä mukaan.

Lue lisää

Vastasin juuri niin kuin on. Jos et ymmärrä, niin vika on sinussa. Oppimme on tasan yhtä polyteistinen kuin Raamatusta selviää, JOS Raamattu tulkitaan polyteistiseksi.

Olemme monoteistisia sikäli, että on vain yksi Jumala, jota rukoilemme juuri niin kuin Raamatussa opetetaan: "Isä meidän, joka olet tavaassa..." Emme palvele niin kuin Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan olisi tehtävä:
"Niin että ennen kaikkea pitää, niinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa."
Se on polyteismia, kun puhutaan kolmesta Jumalasta, joita kaikkia on palveltava.

Etsivä löytää kirjoitti:

Virheitä on, mutta niitä ei haluta myöntää, vaan ryhdytään henkilöhyökkyksiin. Niin on käynyt ennen ja arvaan, että niin nytkin, sillä tosiasioilla ei näitä virheitä muuksi voi osoittaa:
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:

1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.

2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30. Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.

3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
#
LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
#
LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.

4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.

6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.

8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?

9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.

10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.

11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.

12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada

Lue lisää

Ja jälleen samaa.
Tuo viimeisin on huvittavin kun se on väännetty sinulle rautatangista jo miljoonia kertoja.
Mormonit ITSE omilla sivuillaan kertovat, että tekijänoikeudet yritettiin myydä rahan saamiseksi kirkolle vaikeina aikoina. Olet käsittänyt asian aivan väärin!

Ensimmäisen näyn lukuisista versioista net-sivusto antaa paljon paremman selityksen kuin Jeff-pellesi. Jeff-pellen oudot tulkinnat eivät tee net-sivustoa virheelliseksi...

nenada kirjoitti:

Aika monet mormonit ovat olleet laiskoja johonkin elämänsä aikaan asti, eivätkä ole viitsineet etsiä teitoa. Sitten kun he ovat sitä etsineet tai se on heitetty heille syliin he ovat saaneet uskonkriisin. He ovat luulleet, että kirkko johon he ovat liittyneet on täydellinen ja sen jäsenet täydellisiä. Missään ei ole näin luvattu!
Minä olen lukenut kaiken sen, minkä takia joku on lähtenyt, enkä katso tietooni tulleiden historiallisten asioiden tai muiden asioiden lainkaan vaikuttava uskooni! En liittynyt kirkkoon siksi, että se ja sen jäsenet olisivat täydellisiä, vaan siksi että havaitsin sen tukevat parhaiten sitä Jeesuksen Kristuksen kirkkoa, jonka Hän jätti maan päälle.
Muuten, en ole vielä nähnyt sinulta yhtäkään kirjoitusta, joka olisi pysynyt totuudessa. Se ettei netsivulta olisi osotettu valheita tai virheita on vale. Mutta sitähän sinä et tunnusta, koska sinulle se on totuus.
Missä asiassa tuossa ylhäällä valehdellaan? Eihän mormonit täällä ole koskaan kieltäneet, ettei monet olisi lähteneet tutkittuaan mormonismia! Jos he olisivatkin tutkineet sitä kunnolla, asia olisi toki erilailla, mutta näiden avuliaiden rienaavien ja valheelisten tekstin tarjoaminen ja niiden lisäksi "kriitikkojen" joukkopainostus ei todellakaan tarjoa tilaa "asioiden tutkimiseen kunnolla".
Seuraavaa jankutetaan : Jos uskot kuten mormonit olet tyhmä... ja kukas nyt tyhmä haluaa olla? Net sivusto on todellakin täynnä vastaavanlaisia rienaavia kirjoituksia. Totuutta kirjoituksissa on vain siteeksi, jotta voitaisiin väittää niiden olevan tosia. Kun ne sanovat nuorten miesten lähtävän lähetystyöhön... se jo takaa sivuston kirjoityuksen totuudenmukaisuuden... vai takaako? Se että kirjoitetaan yhdenb ihmisen kokemuksesta tai mutusta, takaako se sivuston totuudenmukaisen kirjoittelun ja tiedon totuudellisuuden? Eikös siellä väitetty että on pakko lähteä... ja se jo sinänsä on virhe ja tahallinen vale! Sivustosta saa yhtä hyvän otteen kuin ankeriaasta, yhtä lipeävä ja limainen. Joten ne, joita on helppo ohjailla suggeroivilla jutuilla helposti myös eroavat rienauksen kohteena olevast kirkosta.
Sekin on muuten virhe netillä, että olisi tyhmä jos uskoo kuten mormonit!

Lue lisää

Nensku hyvä, sinähän et omien sanojesi mukaan lue net-sivustoa, koska se on "inhoittava".
On siten ymmärrettävää, että et pysty osoittamaan virheitä, ainoastaan urputtamaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Vastasin juuri niin kuin on. Jos et ymmärrä, niin vika on sinussa. Oppimme on tasan yhtä polyteistinen kuin Raamatusta selviää, JOS Raamattu tulkitaan polyteistiseksi.

Olemme monoteistisia sikäli, että on vain yksi Jumala, jota rukoilemme juuri niin kuin Raamatussa opetetaan: "Isä meidän, joka olet tavaassa..." Emme palvele niin kuin Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan olisi tehtävä:
"Niin että ennen kaikkea pitää, niinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa."
Se on polyteismia, kun puhutaan kolmesta Jumalasta, joita kaikkia on palveltava.

Lue lisää

Et ole vastannut. Selittelet ja kiertelet yhtä sun toista muuta, mutta et vastaa kysymykseen. Missä MAP-kirkon webbisivulla kerrotaan avoimesti ja rehellisesti teidän polyteismistänne? Vaihtoehtoisesti voisit kyllä todeta, että sitä tietoa ei sieltä webbisivuilta löydy, mutta tämän asian myöntäminen tarkoittaa myös sitä, että joudut myöntämään kuinka MAP-kirkko valehtelee ja harhaanjohtaa yleisöä omilla verkkosivuillaan uskonkäsityksensä perusteista pidättämällä merkittäviä uskonkäsityksiin liittyviä tietoja.

Arvidsson kirjoitti:

Onko mormonikirkosta eroamisen syitä koskaan tieteellisesti tutkittu? Jos näin olisi, tutkimus ehkä selvittäisi, mistä kielteisisyys entistä kirkkokuntaa kohtaan johtuu. Ainakaan tuntemani kirkosta eronneet entiset luterilaiset eivät suhtaudu kielteisesti vaan lähinnä neutraalisti.

Mahtaako myös entisissä jehovantodistajissa, helluntailaisissa tai vanhoillislestadiolaisissa olla negatiivisuutta entistä uskontoaan kohtaan?

Lue lisää

On selvitetty. Viimeaikainen tutkimus on tehty ja se osoittaa juuri sitä että on paljon joka johtuu kirkon nopeasta kasvusta. Asiat jotka ennen olivat kaikkien tiedossa ja itsestään selviä eivät enään olekkan kaikkien saatavissa. Kirkko heräsi9 hieman liian myöhään huomaamaan että enään ei olekkana kysymys Utahin ja lähiympäristön kirkosta vaan ympäri maapalloa olevasta kirkosta, jossa puhutaan satoja eri kieliä.
Kirkon kasvua voi kuvata myös sillä, että siinä on edelleen useita, joiden isovanhemmat ovat eläneet moniavioisessa perheessä.
Muutenkaan ei muita kirkkoja ahdisteta siinä määrin, kuin MAP kirkkoa, joka omasta puolestaan puhuu kirkon totuuden puolesta. Onhan kirjoituksissa myös ilmoitettu että kirkosta eronneista useat ovat Jeesuksen kristuksen tosi kirkon suurimpia vstustajia. (Alma 30...)
Entiset mormonit ovat usein pettyneitä vihaisia ym koska he ovat luulleet kirkkoaan ja sen jäseniä virheettömiksi. Tämä on myös yksi vihaisuuden syy.
Nyt onkin tulossa sivusto joka auttaa tällaisessa uskonkriisissä olevia. Mikäli he vielä todella haluavat ymmärtää ja tulla takaisin he voivat tulla sivustolle etsimään vastausta. Usea uskon kriisiin joutunut ei halua kertoa siitä muille perheessä tai muualla koska pelkää aiheuttavansa harmia ja harmaita hiukais rakkaimmilleen, he voivat nyt tulal sille sivustolle.. tai siis kohta... ja purkaa sydäntään ja pyytää apua. Sivusto on myös tarkoitettu uskon kriisissä olevien perheille.
Olen itse esimerkki siitä, että kaikkinaiset kirkon historiaan ym liittyvät asiat eivät välttämättä vie pois kirkosta.

... kirjoitti:

Nensku hyvä, sinähän et omien sanojesi mukaan lue net-sivustoa, koska se on "inhoittava".
On siten ymmärrettävää, että et pysty osoittamaan virheitä, ainoastaan urputtamaan.

Lue lisää

Olen jo lukenut sen. Miksi lukisin jatkuvasti moista moskaa? Osoitin juuri virheitä ... ota laput pois silmiltäsi!

... kirjoitti:

Ja jälleen samaa.
Tuo viimeisin on huvittavin kun se on väännetty sinulle rautatangista jo miljoonia kertoja.
Mormonit ITSE omilla sivuillaan kertovat, että tekijänoikeudet yritettiin myydä rahan saamiseksi kirkolle vaikeina aikoina. Olet käsittänyt asian aivan väärin!

Ensimmäisen näyn lukuisista versioista net-sivusto antaa paljon paremman selityksen kuin Jeff-pellesi. Jeff-pellen oudot tulkinnat eivät tee net-sivustoa virheelliseksi...

Lue lisää

Joseph Smith yritti ansaita myymällä tekijän oikeudet, maksaakseen TAKAISIN ne velat joita heidän yrittämänsä pankki sai aikaan. Velat MAKSETTIIN viimeisä penniä myöten tosin vasta Brigham Youngin aikaan! ELI mitään kavallusta tms EI tapahtunut vaikka niin väität. JS yritti kaikkensa saadakseen rahat jotta voisi8 maksaa kaikille ja hän maksoi aina kun oli mahdollista takaisin niille jotka menettivät paljon pankin romahtaessa siihen aikaan kun miltei kaikki pankit USAssa romahtivat. Joten ei se väitekkään pidä paikkaansa että tämä pankki olisi jotenkin ollut erikloisasemassa!
Näin siis nyky historioitsijat.
Jeff on Honkongissa tai muualla maailmaa kiertämässä eikä hän varmaankaan ole oikonut sivujaan vähään aikaan. En ole lukenut hänen sivuaan asiasta.

nenada kirjoitti:

Joseph Smith yritti ansaita myymällä tekijän oikeudet, maksaakseen TAKAISIN ne velat joita heidän yrittämänsä pankki sai aikaan. Velat MAKSETTIIN viimeisä penniä myöten tosin vasta Brigham Youngin aikaan! ELI mitään kavallusta tms EI tapahtunut vaikka niin väität. JS yritti kaikkensa saadakseen rahat jotta voisi8 maksaa kaikille ja hän maksoi aina kun oli mahdollista takaisin niille jotka menettivät paljon pankin romahtaessa siihen aikaan kun miltei kaikki pankit USAssa romahtivat. Joten ei se väitekkään pidä paikkaansa että tämä pankki olisi jotenkin ollut erikloisasemassa!
Näin siis nyky historioitsijat.
Jeff on Honkongissa tai muualla maailmaa kiertämässä eikä hän varmaankaan ole oikonut sivujaan vähään aikaan. En ole lukenut hänen sivuaan asiasta.

Lue lisää

Tarkemmin tässä:
http://en.fairmormon.org/Did_Joseph_Smith_attempt_to_sell_the_Book_of_Mormon_copyright?
todellakin Jeff sanoo että asiasta kertonut oli vihamielinen kirkkoa kohtaan. Tapanin kirjoitus on aivan oikein! Hän ei vaan kirjoittanut KAIKKEA!
Kutsumalla Jeffiä pelleksi aiheutat itsellesi leiman : epäluotettava. Jeffin kirjoitukset ovat tieteellisesti oikein, lue vaikka itse.

nenada kirjoitti:

Joseph Smith yritti ansaita myymällä tekijän oikeudet, maksaakseen TAKAISIN ne velat joita heidän yrittämänsä pankki sai aikaan. Velat MAKSETTIIN viimeisä penniä myöten tosin vasta Brigham Youngin aikaan! ELI mitään kavallusta tms EI tapahtunut vaikka niin väität. JS yritti kaikkensa saadakseen rahat jotta voisi8 maksaa kaikille ja hän maksoi aina kun oli mahdollista takaisin niille jotka menettivät paljon pankin romahtaessa siihen aikaan kun miltei kaikki pankit USAssa romahtivat. Joten ei se väitekkään pidä paikkaansa että tämä pankki olisi jotenkin ollut erikloisasemassa!
Näin siis nyky historioitsijat.
Jeff on Honkongissa tai muualla maailmaa kiertämässä eikä hän varmaankaan ole oikonut sivujaan vähään aikaan. En ole lukenut hänen sivuaan asiasta.

Lue lisää

Kerropa Nensku hyvä myös Tapanille tuo juttu. Hän kun valehtelee jatkuvasti, että net-sivusto olisi väärässä kun kertoo tekijänoikeuksien myyntiyrityksestä!

Ja sanot minun väittäneen jotain, mistä en ole sanonut halaistua sanaa...

Milloin aioit Nensku rehellisesti lukea net-sivuston läpi?

nenada kirjoitti:

Olen jo lukenut sen. Miksi lukisin jatkuvasti moista moskaa? Osoitin juuri virheitä ... ota laput pois silmiltäsi!

Valehteletko nyt vai aiemmin? Ennen olet sanonut, että oplet pystynyt vain silmilemään vähän net-sivustoa, mutta et ole pystynyt lukemaan, koska sivusto on niin "inhoittava" (oikein i-kirjaimen kanssa).
Et ole osoittanut yhtä ainutta virhettä. erilainen tulkinta ei ole virhe. Esim. Ensimmisen näyn ristiriitojen osalta net-sivuston tulkinta voittaa Jeff-pellen selittely-yritykset mennen tullen.

Laput voit ottaa silmiltäsi vain lukemalla myös sellaista, minkä koet inhoittavaksi...

Miksi harhautat kirjoitti:

Et ole vastannut. Selittelet ja kiertelet yhtä sun toista muuta, mutta et vastaa kysymykseen. Missä MAP-kirkon webbisivulla kerrotaan avoimesti ja rehellisesti teidän polyteismistänne? Vaihtoehtoisesti voisit kyllä todeta, että sitä tietoa ei sieltä webbisivuilta löydy, mutta tämän asian myöntäminen tarkoittaa myös sitä, että joudut myöntämään kuinka MAP-kirkko valehtelee ja harhaanjohtaa yleisöä omilla verkkosivuillaan uskonkäsityksensä perusteista pidättämällä merkittäviä uskonkäsityksiin liittyviä tietoja.

Lue lisää

Kuule herhiläinen! Olemme vastanneet MAP kirkko uskoo yhteen Jumalaan aivan kuten muutkin kristityt. Mene valittamaan muilel kristityille! Onhan heillälin Isä, Pioika ja PH myös kaikki kolme Jumalia!

... kirjoitti:

Kerropa Nensku hyvä myös Tapanille tuo juttu. Hän kun valehtelee jatkuvasti, että net-sivusto olisi väärässä kun kertoo tekijänoikeuksien myyntiyrityksestä!

Ja sanot minun väittäneen jotain, mistä en ole sanonut halaistua sanaa...

Milloin aioit Nensku rehellisesti lukea net-sivuston läpi?

Lue lisää

Kuules herhiläinen... eitkö ymmärrä, onko ymmärrykesssäsi jotakin vikaa?

Olen lukenut Net sivuston läpi pari kertaa; todella tympäisevää ja tuperää suunsoittoa, aivan tasoistasi tekstiä tosin. Se huokuu pahaa ja on oksettavaa tekstiä jollekin joka tuntee asiat paremmin, sekä jonka kokemukset ovat aivan toisenlaisia kuin tuo sivuston kirjoittjalla. Sivusto ei anna edes mahdollisuutta siihen, että sen kirjoittaja ei aina olisi oikeassa ja lukija jolal on täysin erilaisia kokemuksia olisi oikeassa. Se väittää erilaisten kokemusten omaavaa typeräksi ja helposti harhaan johdettavaksi lampaaksi.
Sivusto saa lähinnä alaleukani loksahtamaa alas ja silmäni suurenemaan ihmetyksestä, sen kirjoitusten uskomattomista typeryyksistä! Ihmettelen kuinka joku voisi otta niitä tosissaan! Vaikka kyllä sellaiseen uskonkriisiin joutunut, joka ei ole saanut ymmärrystä eikä tavannut ketään joka olisi voinut auttaa tuskassaolevaa saattaa ottaa netin tosissaan.
Uskon kriisi on vaikea asia ja siitä on kyettävä puhumnaan. www.mormonismi.com issa voi puhua rauhassa, mutta ensin on otettava yhteyttä minuun sadakseen nimimerkin sivustolle.

nenada kirjoitti:

Kuule herhiläinen! Olemme vastanneet MAP kirkko uskoo yhteen Jumalaan aivan kuten muutkin kristityt. Mene valittamaan muilel kristityille! Onhan heillälin Isä, Pioika ja PH myös kaikki kolme Jumalia!

Lue lisää

Oletko nenada mielestäsi rehellinen? MAP-kirkossa uskotaan, että kolmen jumalan lisäksi maailmankaikkeus suorastaan pursuaa jumaliksi kehittyneitä hahmoja. Teidän uskontonne on kaikkein polyteistisin maailmassa, koska teidän oppinne mukaan jumalia voi olla siellä täällä lähes rajattomasti.

nenada kirjoitti:

On selvitetty. Viimeaikainen tutkimus on tehty ja se osoittaa juuri sitä että on paljon joka johtuu kirkon nopeasta kasvusta. Asiat jotka ennen olivat kaikkien tiedossa ja itsestään selviä eivät enään olekkan kaikkien saatavissa. Kirkko heräsi9 hieman liian myöhään huomaamaan että enään ei olekkana kysymys Utahin ja lähiympäristön kirkosta vaan ympäri maapalloa olevasta kirkosta, jossa puhutaan satoja eri kieliä.
Kirkon kasvua voi kuvata myös sillä, että siinä on edelleen useita, joiden isovanhemmat ovat eläneet moniavioisessa perheessä.
Muutenkaan ei muita kirkkoja ahdisteta siinä määrin, kuin MAP kirkkoa, joka omasta puolestaan puhuu kirkon totuuden puolesta. Onhan kirjoituksissa myös ilmoitettu että kirkosta eronneista useat ovat Jeesuksen kristuksen tosi kirkon suurimpia vstustajia. (Alma 30...)
Entiset mormonit ovat usein pettyneitä vihaisia ym koska he ovat luulleet kirkkoaan ja sen jäseniä virheettömiksi. Tämä on myös yksi vihaisuuden syy.
Nyt onkin tulossa sivusto joka auttaa tällaisessa uskonkriisissä olevia. Mikäli he vielä todella haluavat ymmärtää ja tulla takaisin he voivat tulla sivustolle etsimään vastausta. Usea uskon kriisiin joutunut ei halua kertoa siitä muille perheessä tai muualla koska pelkää aiheuttavansa harmia ja harmaita hiukais rakkaimmilleen, he voivat nyt tulal sille sivustolle.. tai siis kohta... ja purkaa sydäntään ja pyytää apua. Sivusto on myös tarkoitettu uskon kriisissä olevien perheille.
Olen itse esimerkki siitä, että kaikkinaiset kirkon historiaan ym liittyvät asiat eivät välttämättä vie pois kirkosta.

Lue lisää

Jos joku huomaa Smithin kirkon kusetukseksi, onko mahdollista saada maksamansa kymmenysrahat takaisin? Pitäisihän viallisen tuotteen ostajalle korvata menetykset.

nenada kirjoitti:

Kuules herhiläinen... eitkö ymmärrä, onko ymmärrykesssäsi jotakin vikaa?

Olen lukenut Net sivuston läpi pari kertaa; todella tympäisevää ja tuperää suunsoittoa, aivan tasoistasi tekstiä tosin. Se huokuu pahaa ja on oksettavaa tekstiä jollekin joka tuntee asiat paremmin, sekä jonka kokemukset ovat aivan toisenlaisia kuin tuo sivuston kirjoittjalla. Sivusto ei anna edes mahdollisuutta siihen, että sen kirjoittaja ei aina olisi oikeassa ja lukija jolal on täysin erilaisia kokemuksia olisi oikeassa. Se väittää erilaisten kokemusten omaavaa typeräksi ja helposti harhaan johdettavaksi lampaaksi.
Sivusto saa lähinnä alaleukani loksahtamaa alas ja silmäni suurenemaan ihmetyksestä, sen kirjoitusten uskomattomista typeryyksistä! Ihmettelen kuinka joku voisi otta niitä tosissaan! Vaikka kyllä sellaiseen uskonkriisiin joutunut, joka ei ole saanut ymmärrystä eikä tavannut ketään joka olisi voinut auttaa tuskassaolevaa saattaa ottaa netin tosissaan.
Uskon kriisi on vaikea asia ja siitä on kyettävä puhumnaan. www.mormonismi.com issa voi puhua rauhassa, mutta ensin on otettava yhteyttä minuun sadakseen nimimerkin sivustolle.

Lue lisää

Jos se mitä nyt kerrot on totta, silloin olet valehdellut aiemmin, että et ole pystynyt lukemaan. Olisin kyllä taipuvainen uskomaan siihen, että valehtelet nyt. Siksi hatarasti näytät sivuston asiatietoja tuntevan.

Ihmisillä on erilaisia kokemuksia. Joidenkin mielestä esim. moniavioisuuden ajatteleminen saa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen, jotain toista se voi oksettaa.

Tietysti aina on lampaita, joita inhottavatkaan asiat (kuten pikkutyttöjen moninainti) eivät haittaa yhtään, kunhan OMA korotuspaikka on taattu Smithin juttuihin uskomalla.

Sinun leukasi voi tosiaankin loksahdella, kun asiatiedoilla et pysty net-sivustoa arvostelemaan, joten jäljelle vaain urputus ja omien tunteidesi esittely.

Tuolla hymistelysivustollasi keskustelusta ei tule mitään, koska asiatiedot poistat "adjektiiveina". Kuten myönnätkin, tuolle hymstelysivustollesi pääsee vain otttamalla yhteyttä SINUUN... Uskonkriisistä kannatta keskustella esim. Uskontojen Uhrien Tuki Ry:ssä.

nenada kirjoitti:

Kuule herhiläinen! Olemme vastanneet MAP kirkko uskoo yhteen Jumalaan aivan kuten muutkin kristityt. Mene valittamaan muilel kristityille! Onhan heillälin Isä, Pioika ja PH myös kaikki kolme Jumalia!

Lue lisää

Nensku hyvä, sinulle esitettiin aivan selvä kysymys, johon et vastaa. Sen sijaan valehtelet, että uskotte vain yhteen Jumalaan. Kehen heistä? Isä-Jumalaan, Kristukseen, Pyhään Henkeen, Adamiin, Elohimiin, Jahveen...?

Muiden uskontojen opit ja varsinkiaan sinun tulkintasi niistä eivät kuulu aiheeseen ollenkaan, silloin kun kysytään mormonismin Jumalista ja tässä tapauksessa vieläpä siitä, että miksi mormonien sivustoilla ei käsitellä mormonien polyteismiä.

... kirjoitti:

Tapani ei osaa vastata, mutta tältä sivustolta löytyy tietoa:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/moniavioisuus.shtml

Lue lisää

Missä kerrotaan rehellisesti?, on mormonismi.net väärä vastaus.

Kun kysymys kuuluu: kirjoitti:

Missä kerrotaan rehellisesti?, on mormonismi.net väärä vastaus.

Väärin jokuseni veliseni. Mormonien omat sivut valehtelevat ja jättävät kertomatta monia asioita, mm. polyteismin.

... kirjoitti:

Valehteletko nyt vai aiemmin? Ennen olet sanonut, että oplet pystynyt vain silmilemään vähän net-sivustoa, mutta et ole pystynyt lukemaan, koska sivusto on niin "inhoittava" (oikein i-kirjaimen kanssa).
Et ole osoittanut yhtä ainutta virhettä. erilainen tulkinta ei ole virhe. Esim. Ensimmisen näyn ristiriitojen osalta net-sivuston tulkinta voittaa Jeff-pellen selittely-yritykset mennen tullen.

Laput voit ottaa silmiltäsi vain lukemalla myös sellaista, minkä koet inhoittavaksi...

Lue lisää

"Ensimmisen näyn ristiriitojen osalta net-sivuston tulkinta voittaa Jeff-pellen selittely-yritykset mennen tullen."
Olet surkuhupaisa yksilö. Pyritkö pelleilylläsi ja vähäpätöisillä tiedoillasi huvittamaan lukijoita? Et näkisi totuutta vaikka kompstuisit siihen.

... kirjoitti:

Nensku hyvä, sinulle esitettiin aivan selvä kysymys, johon et vastaa. Sen sijaan valehtelet, että uskotte vain yhteen Jumalaan. Kehen heistä? Isä-Jumalaan, Kristukseen, Pyhään Henkeen, Adamiin, Elohimiin, Jahveen...?

Muiden uskontojen opit ja varsinkiaan sinun tulkintasi niistä eivät kuulu aiheeseen ollenkaan, silloin kun kysytään mormonismin Jumalista ja tässä tapauksessa vieläpä siitä, että miksi mormonien sivustoilla ei käsitellä mormonien polyteismiä.

Lue lisää

Ota selvää, miten Raamatussa käytetään jumala -sanaa. Meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ota selvää, miten Raamatussa käytetään jumala -sanaa. Meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi.

Et edelleenkään vastannut esitettyyn kysymykseen!

Miksi mormonien sivustot eivät kerro polyteismistänne yhtään mitään?

Silloin kun Jumalia on useampia kuin yksi, kysymyksessä on polyteismi.
Jos sinun mielestäsi ihmisetkin ovat jumalia tai kehittyvät jumaliksi, sitä suuremmalla syyllä olet polyteisti.

Olet naurettava kirjoitti:

"Ensimmisen näyn ristiriitojen osalta net-sivuston tulkinta voittaa Jeff-pellen selittely-yritykset mennen tullen."
Olet surkuhupaisa yksilö. Pyritkö pelleilylläsi ja vähäpätöisillä tiedoillasi huvittamaan lukijoita? Et näkisi totuutta vaikka kompstuisit siihen.

Lue lisää

Jokuveljeilysi ei nyt auta. Jos samasta tilanteesta on lukuisia eri versioita, joissa keskeiset henkilöt eivät ole samoja ja heidän lukumääränsä vaihtelee, jokin mättää ja pahasti.

Surkuhupaisuus on kokonaan sinun puolellasi.

nenada kirjoitti:

On selvitetty. Viimeaikainen tutkimus on tehty ja se osoittaa juuri sitä että on paljon joka johtuu kirkon nopeasta kasvusta. Asiat jotka ennen olivat kaikkien tiedossa ja itsestään selviä eivät enään olekkan kaikkien saatavissa. Kirkko heräsi9 hieman liian myöhään huomaamaan että enään ei olekkana kysymys Utahin ja lähiympäristön kirkosta vaan ympäri maapalloa olevasta kirkosta, jossa puhutaan satoja eri kieliä.
Kirkon kasvua voi kuvata myös sillä, että siinä on edelleen useita, joiden isovanhemmat ovat eläneet moniavioisessa perheessä.
Muutenkaan ei muita kirkkoja ahdisteta siinä määrin, kuin MAP kirkkoa, joka omasta puolestaan puhuu kirkon totuuden puolesta. Onhan kirjoituksissa myös ilmoitettu että kirkosta eronneista useat ovat Jeesuksen kristuksen tosi kirkon suurimpia vstustajia. (Alma 30...)
Entiset mormonit ovat usein pettyneitä vihaisia ym koska he ovat luulleet kirkkoaan ja sen jäseniä virheettömiksi. Tämä on myös yksi vihaisuuden syy.
Nyt onkin tulossa sivusto joka auttaa tällaisessa uskonkriisissä olevia. Mikäli he vielä todella haluavat ymmärtää ja tulla takaisin he voivat tulla sivustolle etsimään vastausta. Usea uskon kriisiin joutunut ei halua kertoa siitä muille perheessä tai muualla koska pelkää aiheuttavansa harmia ja harmaita hiukais rakkaimmilleen, he voivat nyt tulal sille sivustolle.. tai siis kohta... ja purkaa sydäntään ja pyytää apua. Sivusto on myös tarkoitettu uskon kriisissä olevien perheille.
Olen itse esimerkki siitä, että kaikkinaiset kirkon historiaan ym liittyvät asiat eivät välttämättä vie pois kirkosta.

Lue lisää

Millä tavoin kirkosta eroavien määrä liittyy kirkon nopeaan kasvuun? paljonko suomessa keskimäärin vuosittain liittyy mormonikirkkoon ja paljonko on jäsenyydestä luopujia?

En ole huomannut Suomessa mormonien ahdistamista kielteisessä sävyssä. Sen sijaan jehovantodistajat ja vanhoillislestadiolaiset ja herätysliikkeet ovat saaneet mm. Pirkko Jalovaaran vuoksi runsaasti kielteistä julkisuutta.

Liittyykö mormoneihin keskimäärin arvostelukuvyttömämpiä henkilöitä kuin muihin uskonnollisiin ryhmittymiin - luulisi, että jokainen järkevä aikuinen tietää, että virheettömiä tai synnittömiä ihmisiä ei ole olemassa.

Millä tavoin kirkkonne ei ole täydellinen? Ainakin katolinen kirkko pitää itseään täydellisenä, koska se kirkkokuntana katsoo olevansa Kristuksen ruumis, joka on (luonnollisesti!) virheetön.

nenada kirjoitti:

On selvitetty. Viimeaikainen tutkimus on tehty ja se osoittaa juuri sitä että on paljon joka johtuu kirkon nopeasta kasvusta. Asiat jotka ennen olivat kaikkien tiedossa ja itsestään selviä eivät enään olekkan kaikkien saatavissa. Kirkko heräsi9 hieman liian myöhään huomaamaan että enään ei olekkana kysymys Utahin ja lähiympäristön kirkosta vaan ympäri maapalloa olevasta kirkosta, jossa puhutaan satoja eri kieliä.
Kirkon kasvua voi kuvata myös sillä, että siinä on edelleen useita, joiden isovanhemmat ovat eläneet moniavioisessa perheessä.
Muutenkaan ei muita kirkkoja ahdisteta siinä määrin, kuin MAP kirkkoa, joka omasta puolestaan puhuu kirkon totuuden puolesta. Onhan kirjoituksissa myös ilmoitettu että kirkosta eronneista useat ovat Jeesuksen kristuksen tosi kirkon suurimpia vstustajia. (Alma 30...)
Entiset mormonit ovat usein pettyneitä vihaisia ym koska he ovat luulleet kirkkoaan ja sen jäseniä virheettömiksi. Tämä on myös yksi vihaisuuden syy.
Nyt onkin tulossa sivusto joka auttaa tällaisessa uskonkriisissä olevia. Mikäli he vielä todella haluavat ymmärtää ja tulla takaisin he voivat tulla sivustolle etsimään vastausta. Usea uskon kriisiin joutunut ei halua kertoa siitä muille perheessä tai muualla koska pelkää aiheuttavansa harmia ja harmaita hiukais rakkaimmilleen, he voivat nyt tulal sille sivustolle.. tai siis kohta... ja purkaa sydäntään ja pyytää apua. Sivusto on myös tarkoitettu uskon kriisissä olevien perheille.
Olen itse esimerkki siitä, että kaikkinaiset kirkon historiaan ym liittyvät asiat eivät välttämättä vie pois kirkosta.

Lue lisää

Huomasin täältä, että kirkkonne jäsenmäärä on ollut vuonna 2007 vain 3246 jäsentä. Miten paljon tuon vuoden jälkeen on käännynnäisiä ja miten paljon kirkosta on eronnut? Mainitsit, että tärkeimpiä syitä kirkosta eroamiseen on ollut kirkon jäsenmäärän voimakas kasvu? Miten tämä on näkynyt Suomessa?

Arvidsson kirjoitti:

Huomasin täältä, että kirkkonne jäsenmäärä on ollut vuonna 2007 vain 3246 jäsentä. Miten paljon tuon vuoden jälkeen on käännynnäisiä ja miten paljon kirkosta on eronnut? Mainitsit, että tärkeimpiä syitä kirkosta eroamiseen on ollut kirkon jäsenmäärän voimakas kasvu? Miten tämä on näkynyt Suomessa?

Lue lisää

Laskua Suomessa on jo pitkään ollut noin 20 henkilöä / vuosi.
Ja kyllä, vain arvostelukyvyttömät liittyvät mormonikirkkoon. Myös sivistyksen puute näkyy. Virheetön suomen kieli tuottaa monelle tämänkin palstan mormonille suuria vaikeuksia. Poikkeuksena heistä on Tapani (noin 85-vuotias), joka osaa kirjoittaa kileiopin puolesta virheettömästi, mutta usein hän käyttää mormonien kaksoiskieltä, jossa sanoille on annettu suomen kielestä poikkeavia merkityksiä. Esim. kun hän kirjoittaa evankeliumista, hän tarkoittaa sillä Joseph Smithin oppia eli mormonioppia.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ota selvää, miten Raamatussa käytetään jumala -sanaa. Meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi.

Miten jumala-sanaa sitten käytetään kun esim. sanotaan että JHWH on ainoa jumala (elohim) eikä ole muuta jumalaa (elohimia), mikä siinä on väärin? Asiahan sanotaan täysin selkeästi:
"Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä. " zulati ein elohim = ei ole muuta jumalaa.

Tai:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " ei ole, eikä tule. Ihmisiä ei heprealaisessa Raamatussa sanota jumaliksi, vaan tehdään selvä ero luotujen ja luojan väillä .
Ei muiden tarvitse tuon enempää ottaa selvää , johan asia on vuosituhansia ollut juutalaisille selvä.Tekö oikaisette juutalaisen monoteismin polyteismiksi? Älkää naurattako.

... kirjoitti:

Laskua Suomessa on jo pitkään ollut noin 20 henkilöä / vuosi.
Ja kyllä, vain arvostelukyvyttömät liittyvät mormonikirkkoon. Myös sivistyksen puute näkyy. Virheetön suomen kieli tuottaa monelle tämänkin palstan mormonille suuria vaikeuksia. Poikkeuksena heistä on Tapani (noin 85-vuotias), joka osaa kirjoittaa kileiopin puolesta virheettömästi, mutta usein hän käyttää mormonien kaksoiskieltä, jossa sanoille on annettu suomen kielestä poikkeavia merkityksiä. Esim. kun hän kirjoittaa evankeliumista, hän tarkoittaa sillä Joseph Smithin oppia eli mormonioppia.

Lue lisää

Nimimerkki nenada kirjoitti vastauksessaan, että jäseniä eroaa kirkosta sen takia, että kirkon jäsenmäärä kasvaa niin nopeasti. Antamasi luku jäsenmäärän vähenemisestä 20/vuosi ei täsmää toisen vastauksen tiedon kanssa.

Tuleeko Suomessa siis mormonismiin käännynnäisiä vuodessa paljon ja tämän uusien jäsenten tulon takia eroaa kirkosta sama määrä kuin on tullut käännynnäisiä ja vielä 20 henkilöä jo pitempään olleista jäsenistä tämän lisäksi? Onko tästä pääteltävissä, että käännynnäisten määrä heikentää kirkon jäseninä jo pitempäänkin olleiden uskoa?

Mitä nuo uudet käännynnäiset oikein seurakunnissa aiheuttavat? en ole vastaavasta ilmiöstä minkään muun kirkon piirissä koskaan kuullut. Erikoista!

Jos olen ymmärtänyt väärin, joku ystävällisesti voinee korjata?

Minulla on Mormonin kirja, mutta olen vain silmäillyt sitä sieltä täältä. Kannattaisiko lukea vaikka nyt pääsiäisviikolla? Onko se hengellisesti rakentavaa luettavaa?

Arvidsson kirjoitti:

Nimimerkki nenada kirjoitti vastauksessaan, että jäseniä eroaa kirkosta sen takia, että kirkon jäsenmäärä kasvaa niin nopeasti. Antamasi luku jäsenmäärän vähenemisestä 20/vuosi ei täsmää toisen vastauksen tiedon kanssa.

Tuleeko Suomessa siis mormonismiin käännynnäisiä vuodessa paljon ja tämän uusien jäsenten tulon takia eroaa kirkosta sama määrä kuin on tullut käännynnäisiä ja vielä 20 henkilöä jo pitempään olleista jäsenistä tämän lisäksi? Onko tästä pääteltävissä, että käännynnäisten määrä heikentää kirkon jäseninä jo pitempäänkin olleiden uskoa?

Mitä nuo uudet käännynnäiset oikein seurakunnissa aiheuttavat? en ole vastaavasta ilmiöstä minkään muun kirkon piirissä koskaan kuullut. Erikoista!

Jos olen ymmärtänyt väärin, joku ystävällisesti voinee korjata?

Minulla on Mormonin kirja, mutta olen vain silmäillyt sitä sieltä täältä. Kannattaisiko lukea vaikka nyt pääsiäisviikolla? Onko se hengellisesti rakentavaa luettavaa?

Lue lisää

Luonnollinen poistuma eli kuoleminen on myös otettava huomioon. Minulla ei ole tarkkaa tietoa käännynnäisten määrästä Suomessa. Nenada viitannee koko maailman tilanteeseen. Kirkko kasvaa ns. uusillla alueilla kuten Polynesiassa ja Itä-Euroopassa. "Vanhoissa sivistysmaissa" uusia jäseniä on vaikea saada muutoin kuin tehtailemalla paljon lapsia.
Minullakin on Mormonin kirja. Uteliaisuudesta sitä voi lukea enkä koe sitä hengenvaaralliseksi;-)

nenada kirjoitti:

Aika monet mormonit ovat olleet laiskoja johonkin elämänsä aikaan asti, eivätkä ole viitsineet etsiä teitoa. Sitten kun he ovat sitä etsineet tai se on heitetty heille syliin he ovat saaneet uskonkriisin. He ovat luulleet, että kirkko johon he ovat liittyneet on täydellinen ja sen jäsenet täydellisiä. Missään ei ole näin luvattu!
Minä olen lukenut kaiken sen, minkä takia joku on lähtenyt, enkä katso tietooni tulleiden historiallisten asioiden tai muiden asioiden lainkaan vaikuttava uskooni! En liittynyt kirkkoon siksi, että se ja sen jäsenet olisivat täydellisiä, vaan siksi että havaitsin sen tukevat parhaiten sitä Jeesuksen Kristuksen kirkkoa, jonka Hän jätti maan päälle.
Muuten, en ole vielä nähnyt sinulta yhtäkään kirjoitusta, joka olisi pysynyt totuudessa. Se ettei netsivulta olisi osotettu valheita tai virheita on vale. Mutta sitähän sinä et tunnusta, koska sinulle se on totuus.
Missä asiassa tuossa ylhäällä valehdellaan? Eihän mormonit täällä ole koskaan kieltäneet, ettei monet olisi lähteneet tutkittuaan mormonismia! Jos he olisivatkin tutkineet sitä kunnolla, asia olisi toki erilailla, mutta näiden avuliaiden rienaavien ja valheelisten tekstin tarjoaminen ja niiden lisäksi "kriitikkojen" joukkopainostus ei todellakaan tarjoa tilaa "asioiden tutkimiseen kunnolla".
Seuraavaa jankutetaan : Jos uskot kuten mormonit olet tyhmä... ja kukas nyt tyhmä haluaa olla? Net sivusto on todellakin täynnä vastaavanlaisia rienaavia kirjoituksia. Totuutta kirjoituksissa on vain siteeksi, jotta voitaisiin väittää niiden olevan tosia. Kun ne sanovat nuorten miesten lähtävän lähetystyöhön... se jo takaa sivuston kirjoityuksen totuudenmukaisuuden... vai takaako? Se että kirjoitetaan yhdenb ihmisen kokemuksesta tai mutusta, takaako se sivuston totuudenmukaisen kirjoittelun ja tiedon totuudellisuuden? Eikös siellä väitetty että on pakko lähteä... ja se jo sinänsä on virhe ja tahallinen vale! Sivustosta saa yhtä hyvän otteen kuin ankeriaasta, yhtä lipeävä ja limainen. Joten ne, joita on helppo ohjailla suggeroivilla jutuilla helposti myös eroavat rienauksen kohteena olevast kirkosta.
Sekin on muuten virhe netillä, että olisi tyhmä jos uskoo kuten mormonit!

Lue lisää

Kukaan ei eroa kirkosta tai uskontokunnasta, joka vastaa hänen hengellisiin tarpeisiinsa. Jos kirkko ei niihin pysty vastaamaan, on luonnollista että ihmiset jättävät sellaisen kirkon. Tämä on varmasti tärkein syy mormoneista eroamiseen?

Ymmärrän myös hyvin ihmisten suuttumuksen kirkkoonne. Epärehellisyyttä on paitsi suora valehteleminen myös uskonnolle vähemmän mairittelevien asioiden salaaminen tai kaunistelu. Suomalaiset ovat edelleenkin rehellistä kansaa ja suoruus on täällä aina ollut arvossaan. Turha ihmetellä, jos kirkon ovi heilahtaa viimeisen kerran, kun jäseniksi hankituille selviää, miten heiltä on pimitetty olennaisia asioita.

Apupapin papupata kirjoitti:

Kukaan ei eroa kirkosta tai uskontokunnasta, joka vastaa hänen hengellisiin tarpeisiinsa. Jos kirkko ei niihin pysty vastaamaan, on luonnollista että ihmiset jättävät sellaisen kirkon. Tämä on varmasti tärkein syy mormoneista eroamiseen?

Ymmärrän myös hyvin ihmisten suuttumuksen kirkkoonne. Epärehellisyyttä on paitsi suora valehteleminen myös uskonnolle vähemmän mairittelevien asioiden salaaminen tai kaunistelu. Suomalaiset ovat edelleenkin rehellistä kansaa ja suoruus on täällä aina ollut arvossaan. Turha ihmetellä, jos kirkon ovi heilahtaa viimeisen kerran, kun jäseniksi hankituille selviää, miten heiltä on pimitetty olennaisia asioita.

Lue lisää

rehellistä kansaa? Naura kannsani!

... kirjoitti:

Et edelleenkään vastannut esitettyyn kysymykseen!

Miksi mormonien sivustot eivät kerro polyteismistänne yhtään mitään?

Silloin kun Jumalia on useampia kuin yksi, kysymyksessä on polyteismi.
Jos sinun mielestäsi ihmisetkin ovat jumalia tai kehittyvät jumaliksi, sitä suuremmalla syyllä olet polyteisti.

Lue lisää

Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia. Huomaa myös jae 34:
Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia. Huomaa myös jae 34:
Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

> Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia.

On. Sitähän tässä juuri käsitellään, että kun mormonit ovat polyteistejä (mm. sinä tuonkin viestisi perusteella), miksi sitä ei sivuillanne käsitellä ollenkaan? Sehän on aivan oleellinen asia!

Suomalaisetko kirjoitti:

rehellistä kansaa? Naura kannsani!

Eivät kaikki. Osa mm. pettää itseäänkin uskomalla Smithin satuihin...

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia. Huomaa myös jae 34:
Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

"Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia."

Vieläpä erittäin selvää polyteismiä.
Mono = 1
Poly > 1

Missä MAP-kirkon webbisivulla tämä polyteismi kerrotaan avoimesti ja rehellisesti?

;-} kirjoitti:

Eivät kaikki. Osa mm. pettää itseäänkin uskomalla Smithin satuihin...

Valitettavan monet ovat niin ennakkoluuloisia, etteivät tutki itsenäisesti. Mormonin kirjasta voi saada varmuuden, kun tutkii.

... kirjoitti:

> Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia.

On. Sitähän tässä juuri käsitellään, että kun mormonit ovat polyteistejä (mm. sinä tuonkin viestisi perusteella), miksi sitä ei sivuillanne käsitellä ollenkaan? Sehän on aivan oleellinen asia!

Lue lisää

Jos noin tukitset Raamatun, niin olemme yhtä polyteistisia kuin Kristus tuossa kohdassa kertoo. Juutalaiset yrittivät kivittää Jeesuksen siksi, että Hän kertoi heille tällaista:
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]

Jeesusta syytettiin polyteismista kuten nyt meitä myöhempien aikojen pyhiä.

to.. kirjoitti:

Miten jumala-sanaa sitten käytetään kun esim. sanotaan että JHWH on ainoa jumala (elohim) eikä ole muuta jumalaa (elohimia), mikä siinä on väärin? Asiahan sanotaan täysin selkeästi:
"Minä olen JHWH. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä. " zulati ein elohim = ei ole muuta jumalaa.

Tai:"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " ei ole, eikä tule. Ihmisiä ei heprealaisessa Raamatussa sanota jumaliksi, vaan tehdään selvä ero luotujen ja luojan väillä .
Ei muiden tarvitse tuon enempää ottaa selvää , johan asia on vuosituhansia ollut juutalaisille selvä.Tekö oikaisette juutalaisen monoteismin polyteismiksi? Älkää naurattako.

Lue lisää

Olisitko yhtä valmis kivittämään Jeesuksen kuin varhaisemmat juutalaiset?

31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]

Etsivä löytää kirjoitti:

Jos noin tukitset Raamatun, niin olemme yhtä polyteistisia kuin Kristus tuossa kohdassa kertoo. Juutalaiset yrittivät kivittää Jeesuksen siksi, että Hän kertoi heille tällaista:
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]

Jeesusta syytettiin polyteismista kuten nyt meitä myöhempien aikojen pyhiä.

Lue lisää

Enhän minä ole tulkinnut Raamattua vaan sinä!

Sinä tulkitset niin, että Raamatun mukaan on monia Jumalia.

Kun noin tulkitset Raamattua, olet polyteisti.

Mutta edelleenkään et vastannut, että miksi Smithin kirkon sivuilla polyteismiä ei käsitellä ollenkaan!

Etsivä tutkii kirjoitti:

Valitettavan monet ovat niin ennakkoluuloisia, etteivät tutki itsenäisesti. Mormonin kirjasta voi saada varmuuden, kun tutkii.

Tapani hyvä, tuo on argumentointivirhe. Olen kyllä lukenut MK:n, mutta sain siitä varmuuden, että se on 1800-luvun sepitelmä.

Suomalaisetko kirjoitti:

rehellistä kansaa? Naura kannsani!

Oletko sitä mieltä, että kun suomalaiset eivät ole rehellistä kansaa, heille saa kertoa perättömiä juttuja ja jallittaa heitä kaikessa rauhassa ja hyvällä omallatunnolla?

Onko tapanasi valehdella myös lapsille ja muille ymmärtämättömille, vai kostatko valehtelemalla vain niille, joita itse pidät epärehellisinä?

Tässä taisi tulla monelle aaivan uusia mormonien perusteluita sille, miksi kirkko yrittää käännyttää suomalaisia mormoneiksi?

Etsivä löytää kirjoitti:

Olisitko yhtä valmis kivittämään Jeesuksen kuin varhaisemmat juutalaiset?

31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]

Lue lisää

Jeesus ei sanonut itseään jumalaksi* ja kuolemangaistuksen sai vain tuomioistuin antaa, kun määrätty määrä todistajia oli ensin kuultu , lynkkaus ei ollut eikä ole sallittu, vaan on kielletty rikollinen teko .Jeesus olisi minun puolestani saanut elää rauhassa elämänsä normaaliin loppuun.
Kierrät ja kaarrat itse asian, mormonismi väittää JHWHea valehtelijaksi, mutta ette uskalla suoraan sanoa mikä opinne on, että on monia jumalia joista JHWH on jonkun veljessarjan yksi jumaljäsen, ei suinkaan ainoa jumala ja JHWH:lla on itsellään vanhemmat joten VT:n koko ydinsanoma on valhetta.

*"Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin "ja " Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

... kirjoitti:

Väärin jokuseni veliseni. Mormonien omat sivut valehtelevat ja jättävät kertomatta monia asioita, mm. polyteismin.

Kun mormonit eivät kerran ole sen polyteismisiä kuin muutkaan (Kolmiyhteisessä jumalassa vat kaikki kolme Jumalia!) Niin miksi siitä olisi sepustettava sivustolal erikseen nimellä polyteismi. Kyllä jokainen tervejärkinen lukija tajuaa että meillä in Isä Jumala emmekä silti poista Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta, aivan kuten eivät muutkaan kristilliset. Me tosin kieltäydymme klöntittämästä näitä kolmea yhdeksi. Me puhumme kyllä aivan vapaasti näiden kolmen jumaluudesta sekä siitä että he ovat jokainen oma hahmonsa ja yksilönsä! Puhumme Jumaluudesta, jossa on kolme jäsentä.
(Taitaa mennä yli...)

;-} kirjoitti:

Eivät kaikki. Osa mm. pettää itseäänkin uskomalla Smithin satuihin...

Niin sinä teet vahinkoa suomalaisten rehellisyydelle.

... kirjoitti:

Laskua Suomessa on jo pitkään ollut noin 20 henkilöä / vuosi.
Ja kyllä, vain arvostelukyvyttömät liittyvät mormonikirkkoon. Myös sivistyksen puute näkyy. Virheetön suomen kieli tuottaa monelle tämänkin palstan mormonille suuria vaikeuksia. Poikkeuksena heistä on Tapani (noin 85-vuotias), joka osaa kirjoittaa kileiopin puolesta virheettömästi, mutta usein hän käyttää mormonien kaksoiskieltä, jossa sanoille on annettu suomen kielestä poikkeavia merkityksiä. Esim. kun hän kirjoittaa evankeliumista, hän tarkoittaa sillä Joseph Smithin oppia eli mormonioppia.

Lue lisää

... in vastaukset ovat selvästi vastustajan kirjoituksia, joilla om oma totuusarvonsa.

bonaquarius kirjoitti:

Kun mormonit eivät kerran ole sen polyteismisiä kuin muutkaan (Kolmiyhteisessä jumalassa vat kaikki kolme Jumalia!) Niin miksi siitä olisi sepustettava sivustolal erikseen nimellä polyteismi. Kyllä jokainen tervejärkinen lukija tajuaa että meillä in Isä Jumala emmekä silti poista Kristuksen ja Pyhän Hengen jumaluutta, aivan kuten eivät muutkaan kristilliset. Me tosin kieltäydymme klöntittämästä näitä kolmea yhdeksi. Me puhumme kyllä aivan vapaasti näiden kolmen jumaluudesta sekä siitä että he ovat jokainen oma hahmonsa ja yksilönsä! Puhumme Jumaluudesta, jossa on kolme jäsentä.
(Taitaa mennä yli...)

Lue lisää

Tapanihan on valistanut, että kaikki kolme ovat eri Jumalia ja samaahan sinäkin todistelet. Kyllä Heitä silloin normaalin matematiikan mukaan on kolme. Kysymys on silloin polyteismistä.
Miksi Map-kirkon sivustoilla ei puhuta polyteismistä yhtään mitään?

5+8 kirjoitti:

Niin sinä teet vahinkoa suomalaisten rehellisyydelle.

Siis Smithiin uskovat pettävät itseään.

3+3 kirjoitti:

... in vastaukset ovat selvästi vastustajan kirjoituksia, joilla om oma totuusarvonsa.

Perustelepa tarkemmin veliseni. Minähän tuossa jälkimmäisessä viestissäni rehellisesti puolustin Nenadaa, että hän ei ilmeisesti väittänytkään jäsenmäärän kasvavan Suomessa, jolloin olisi tullut tuo toisen kjirjoittajan mainitsema omituisuus.

No, teki niin tai näin, mikään ei kelpaa...

... kirjoitti:

Tapanihan on valistanut, että kaikki kolme ovat eri Jumalia ja samaahan sinäkin todistelet. Kyllä Heitä silloin normaalin matematiikan mukaan on kolme. Kysymys on silloin polyteismistä.
Miksi Map-kirkon sivustoilla ei puhuta polyteismistä yhtään mitään?

Lue lisää

siellä monoteismistakaan?

Mutta Jumalasta ja jumalista siellä puhutaan.

Jos vain viitsisit lukea.

Rehellisyyttä peliin kirjoitti:

"Onko tämä polyteismia? Selvästi Isä ja Poka ovat erillisiä Jumalia."

Vieläpä erittäin selvää polyteismiä.
Mono = 1
Poly > 1

Missä MAP-kirkon webbisivulla tämä polyteismi kerrotaan avoimesti ja rehellisesti?

Lue lisää

pitäisi julistaa sinun päättelyketjujasi.

Avaa blogi ja ala julistaa siellä.

Apupapin papupata kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että kun suomalaiset eivät ole rehellistä kansaa, heille saa kertoa perättömiä juttuja ja jallittaa heitä kaikessa rauhassa ja hyvällä omallatunnolla?

Onko tapanasi valehdella myös lapsille ja muille ymmärtämättömille, vai kostatko valehtelemalla vain niille, joita itse pidät epärehellisinä?

Tässä taisi tulla monelle aaivan uusia mormonien perusteluita sille, miksi kirkko yrittää käännyttää suomalaisia mormoneiksi?

Lue lisää

jallitat mormonismista kiinnostuneita.

... kirjoitti:

Perustelepa tarkemmin veliseni. Minähän tuossa jälkimmäisessä viestissäni rehellisesti puolustin Nenadaa, että hän ei ilmeisesti väittänytkään jäsenmäärän kasvavan Suomessa, jolloin olisi tullut tuo toisen kjirjoittajan mainitsema omituisuus.

No, teki niin tai näin, mikään ei kelpaa...

Lue lisää

silti tuo velilässytys, et tiedä kuitenkaan, kenen tai keiden kanssa keskustelet.

Puhutaankos kirjoitti:

siellä monoteismistakaan?

Mutta Jumalasta ja jumalista siellä puhutaan.

Jos vain viitsisit lukea.

Ei siellä puhuta Jumalista.

Lopeta se kirjoitti:

silti tuo velilässytys, et tiedä kuitenkaan, kenen tai keiden kanssa keskustelet.

Älähän hermostu turhasta veliseni.

to.. kirjoitti:

Jeesus ei sanonut itseään jumalaksi* ja kuolemangaistuksen sai vain tuomioistuin antaa, kun määrätty määrä todistajia oli ensin kuultu , lynkkaus ei ollut eikä ole sallittu, vaan on kielletty rikollinen teko .Jeesus olisi minun puolestani saanut elää rauhassa elämänsä normaaliin loppuun.
Kierrät ja kaarrat itse asian, mormonismi väittää JHWHea valehtelijaksi, mutta ette uskalla suoraan sanoa mikä opinne on, että on monia jumalia joista JHWH on jonkun veljessarjan yksi jumaljäsen, ei suinkaan ainoa jumala ja JHWH:lla on itsellään vanhemmat joten VT:n koko ydinsanoma on valhetta.

*"Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin "ja " Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

Lue lisää

Ota huomioon, "to", että muut kristityt pitävät paitsi Isää myös Kristusta ja Pyhää Henkeä Jumalina (siis polyteismia). Asiaa ei muuksi muuta, että ensin sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi, mutta heti perään, ettei kuitenkaan ole kuin yksi Jumala. Tässä olisi järkeä, jos sanottaisiin, että He ovat yksi jumaluus. Sen voisi kirjoittaa mielestäni isolla alkukirjaimella.

Kun Kristus oli maan päällä, Hän osoitti selvästi, että on vain yksi Jumala, jota tulee rukoilla ja pitää Jumalana. Mormonien mukaan on samoin, mutta Jumalaksi sanotaan kutakin jumaluuden jäsentä. Silti Isä on suurin ja ainoa Jumala siinä, että muut ovat Hänelle alisteisia. VT:n aikana Jahve eli Jehova (= Kristus) edusti Isää ja toimi Isän käskystä. Hän puhui Isän nimessä, mutta ei ottanut itselleen Isän asemaa.

Onko liian vaikeaa ymmmärtää näin? VT:n aikana ei ollut tarvetta pitää erillään Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä.

nenada kirjoitti:

On selvitetty. Viimeaikainen tutkimus on tehty ja se osoittaa juuri sitä että on paljon joka johtuu kirkon nopeasta kasvusta. Asiat jotka ennen olivat kaikkien tiedossa ja itsestään selviä eivät enään olekkan kaikkien saatavissa. Kirkko heräsi9 hieman liian myöhään huomaamaan että enään ei olekkana kysymys Utahin ja lähiympäristön kirkosta vaan ympäri maapalloa olevasta kirkosta, jossa puhutaan satoja eri kieliä.
Kirkon kasvua voi kuvata myös sillä, että siinä on edelleen useita, joiden isovanhemmat ovat eläneet moniavioisessa perheessä.
Muutenkaan ei muita kirkkoja ahdisteta siinä määrin, kuin MAP kirkkoa, joka omasta puolestaan puhuu kirkon totuuden puolesta. Onhan kirjoituksissa myös ilmoitettu että kirkosta eronneista useat ovat Jeesuksen kristuksen tosi kirkon suurimpia vstustajia. (Alma 30...)
Entiset mormonit ovat usein pettyneitä vihaisia ym koska he ovat luulleet kirkkoaan ja sen jäseniä virheettömiksi. Tämä on myös yksi vihaisuuden syy.
Nyt onkin tulossa sivusto joka auttaa tällaisessa uskonkriisissä olevia. Mikäli he vielä todella haluavat ymmärtää ja tulla takaisin he voivat tulla sivustolle etsimään vastausta. Usea uskon kriisiin joutunut ei halua kertoa siitä muille perheessä tai muualla koska pelkää aiheuttavansa harmia ja harmaita hiukais rakkaimmilleen, he voivat nyt tulal sille sivustolle.. tai siis kohta... ja purkaa sydäntään ja pyytää apua. Sivusto on myös tarkoitettu uskon kriisissä olevien perheille.
Olen itse esimerkki siitä, että kaikkinaiset kirkon historiaan ym liittyvät asiat eivät välttämättä vie pois kirkosta.

Lue lisää

Mormoneja kuolee mutta varmasti myös heille syntyy lapsia, jotka kastetaan kirkon jäseniksi. Onko mormonien keski-ikä suomessa niin korkea, että ryhmän sisäinen kuolleisuus on suurempi kuin syntyvyys?

Edelleenkään en ymmärrä, miten se että kirkkoon liittyy niin runsaasti uusia jäseniä aiheuttaa Suomessa kirkosta eroamista. Kun jäsenmäärä kumminkin siis vähenee tuon noin 20 henkeä vuodessa, täytyy kuolleisuuden mormonien parissa olla polikkeuksellisen suurta. Mikä heitä tappaa?

Arvidsson kirjoitti:

Mormoneja kuolee mutta varmasti myös heille syntyy lapsia, jotka kastetaan kirkon jäseniksi. Onko mormonien keski-ikä suomessa niin korkea, että ryhmän sisäinen kuolleisuus on suurempi kuin syntyvyys?

Edelleenkään en ymmärrä, miten se että kirkkoon liittyy niin runsaasti uusia jäseniä aiheuttaa Suomessa kirkosta eroamista. Kun jäsenmäärä kumminkin siis vähenee tuon noin 20 henkeä vuodessa, täytyy kuolleisuuden mormonien parissa olla polikkeuksellisen suurta. Mikä heitä tappaa?

Lue lisää

Minuakin ihmetyttää, että mikä mormoneja tappaa. Vanhan suomalaisen sanonnan mukaan Jumala ei huoli ja piru ei pidä kiirettä varmojen saataviensa kanssa;-)

Etsivä löytää kirjoitti:

Ota huomioon, "to", että muut kristityt pitävät paitsi Isää myös Kristusta ja Pyhää Henkeä Jumalina (siis polyteismia). Asiaa ei muuksi muuta, että ensin sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi, mutta heti perään, ettei kuitenkaan ole kuin yksi Jumala. Tässä olisi järkeä, jos sanottaisiin, että He ovat yksi jumaluus. Sen voisi kirjoittaa mielestäni isolla alkukirjaimella.

Kun Kristus oli maan päällä, Hän osoitti selvästi, että on vain yksi Jumala, jota tulee rukoilla ja pitää Jumalana. Mormonien mukaan on samoin, mutta Jumalaksi sanotaan kutakin jumaluuden jäsentä. Silti Isä on suurin ja ainoa Jumala siinä, että muut ovat Hänelle alisteisia. VT:n aikana Jahve eli Jehova (= Kristus) edusti Isää ja toimi Isän käskystä. Hän puhui Isän nimessä, mutta ei ottanut itselleen Isän asemaa.

Onko liian vaikeaa ymmmärtää näin? VT:n aikana ei ollut tarvetta pitää erillään Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Ei tässä ole mitään vaikeutta, ei ole muuta jumalaa kuin JHWH, ei ole, ei ole ollut, eikä tule olemaan. Ei ole kyse tarpeesta lisätä jumalia tai vähentää, ei ole lisättävää eikä vähennettävää. Juutalaisuus elää yhä "VT:n" eli omien kirjoitustensa aikaa , joka ei lopu niin kauan kuin juutalaisia on olemassa .

Ei ole mitään jolle JHWH olisi alisteinen, eikä hän puhu kenenkään käskystä, JHWH on ainoa jumala " Näin sanoo JHWH Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään jumalaa"

to.. kirjoitti:

Ei tässä ole mitään vaikeutta, ei ole muuta jumalaa kuin JHWH, ei ole, ei ole ollut, eikä tule olemaan. Ei ole kyse tarpeesta lisätä jumalia tai vähentää, ei ole lisättävää eikä vähennettävää. Juutalaisuus elää yhä "VT:n" eli omien kirjoitustensa aikaa , joka ei lopu niin kauan kuin juutalaisia on olemassa .

Ei ole mitään jolle JHWH olisi alisteinen, eikä hän puhu kenenkään käskystä, JHWH on ainoa jumala " Näin sanoo JHWH Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään jumalaa"

Lue lisää

Noin ajattelee juutalainen, joka ei usko Kristukseen Välimiehenämme. Jo VT:n aikana Jehova eli Kristus oli välimiehemme Isään nähden. Myös eläinuhrit korostivat tuota välittäjän tarvetta. Kristuksen viimeinen uhri (oman ruumiinsa ja henkensä antaminen) poisti uhraamisen verta vuodattamalla. Emme ilman välittäjää voi olla yhteydessä Isään eli Elohimiin, vaan meidän tulee aina toimia Jeesuksen Kristuksen kautta ei nimessä. Nyt meidän ihmisten on annettava uhrina "särkynyt sydän ja murtunut mieli".

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
SÄRKYNYT SYDÄN. Katso myös Nöyryys; Parannus; Sydän; Sävyisyys; Uhri.

Ihminen, jolla on särkynyt sydän, on nöyrä ja sävyisä, mieleltään murtunut ja parannukseen altis — toisin sanoen halukas toteuttamaan Jumalan tahdon.

Minä asun murtuneiden ja nöyrien luona, Jes. 57:15. Kristus antoi itsensä uhriksi kaikkien niiden hyväksi, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, 2. Nefi 2:7. Teidän tulee uhrata Herralle uhrina särkynyt sydän ja murtunut mieli, 3. Nefi 9:20 (OL 59:8). Kasteelle pääsevät vain ne, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, Moroni 6:2. Jeesus ristiinnaulittiin syntien anteeksi antamiseksi murtuneelle sydämelle, OL 21:9. Sen, jonka mieli on murtunut, minä hyväksyn, OL 52:15. Pyhä Henki luvataan niille, jotka ovat murtuneita, OL 55:3. Minun Henkeni on lähetetty valaisemaan nöyriä ja murtuneita, OL 136:33.

... kirjoitti:

Ei siellä puhuta Jumalista.

Raamatussa puhutaan jumalista ja että mekin olemme sellaisia:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Etsivä löytää kirjoitti:

Raamatussa puhutaan jumalista ja että mekin olemme sellaisia:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Lue lisää

Miksi AINA menet asian vierestä. Kysymys oli siitä, että mitä MORMONIEN SIVUILLA sanotaan, ei siitä, että mitä Raamatun sivuilla sanotaan ja että miten niitä tulkitsette.

Miksi MORMONIEN SIVUILLA ei puhuta Jumalista?

Arvidsson kirjoitti:

Mormoneja kuolee mutta varmasti myös heille syntyy lapsia, jotka kastetaan kirkon jäseniksi. Onko mormonien keski-ikä suomessa niin korkea, että ryhmän sisäinen kuolleisuus on suurempi kuin syntyvyys?

Edelleenkään en ymmärrä, miten se että kirkkoon liittyy niin runsaasti uusia jäseniä aiheuttaa Suomessa kirkosta eroamista. Kun jäsenmäärä kumminkin siis vähenee tuon noin 20 henkeä vuodessa, täytyy kuolleisuuden mormonien parissa olla polikkeuksellisen suurta. Mikä heitä tappaa?

Lue lisää

Sainpas nettiyhteyden hotskusta... tosin se näköjään menee ja tulee.
En ole oikea ihminen kommentoimaan Suomen lukuja, koska en asu Suomessa.
En sinuna luottiasi kirjoittajiin jotka eivät uskalla käyttää sinistä vaki nimeään, kuten tuo piste tuossa. He ovat vain rattaiden pyöriin tikkuja heitteleviä yksilöitä. No kaipa se heistä on ees hauskaa.
Luulen luvun nykyään kasvavan muutamalla vuodessa. Meillä, Norjassa, ainakin on kastettu noin 200 henkeä vuosittain. En tiedä mistä tuo pisteen kääntäjä löysi luvun 20. Ehkäpä hän pitää kirjaa kirkosta eronneista.
Siinämielessä kirkon suuri kasvu aiheuttaa eroja, koska organisatio uusilla alueilla ei koskaan ole heti valmis ja täten tapahtuu paljon väärinkäsityksiä, sekä uudet juuri kirkkoon liittyneet johtajat eivät välttämätttä tiedä asioista, jotka vaivaavat jäseniä jotka esimerkiksi lukevat internetillä antimormonisivustoja luullen niiden levittämän tiedon olevan täysin totta. Tälläiset antimormoni sivustot herättävät kenessä tahansa kysymyksiä ja jos kirkon johtajat eivät osaa vastata, vaan suurinpiirtein vain kehottavat lukemaan pyhiä kirkoituksia ja rukoilemaan antamatta konkreettisempia mahdollisuuksia vastauskseksi moni joutuu tahtomattaankin uskonkriisiin saamiensa tietojen ristiriitaisuuden vuoksi.
Usealla riittää usko ainoastaan, joten tällaiset netiltä löydetyt väitteet eivät edes kiinnosta jäseniä, mutta toiset ovat kiinnostuneempia ja ottavat liian vakavasti netillä esiintyvät väitteet ja valheet.
Nykyään on kuitenkin olemassa sivustoja jonne voi mennä tutkiakseen antien väitteiden todenperäisyyttä, sekä kysymään asiasta ja keskustelemaan asiasta, kuten www.fairlds.org tai www.mormonismi.com joka opn suomeksi, tosin vapaa liittyminen on suljettu valtavan määrän robotti tms spammari liittymisten takia ja sinne voi joko mennä lukemaan tai voi ottaa yhteyttä allekirjoittaneeseen saadakseen nikin ja salasanan jotka molemmat voi muuttaa itse myöhemmin. Ja jotta palstalla olevan ihailijani ei tarvitse taas valittaa sivustosta, niin sanon, että yhden ihmisen sulin sivustolta, koska hän keskusteli 12 vuotiaan pojan kanssa käyttäen tuonikäiselle lapselle sopimatonta tekstiä. Pyysin aota korjaamaan tekstinsä ennen kuin korjasin sen itse, joten annoin kaikki mahdollisuudet aolle. Sulin täällä kirjoittavan henkilön sivustolta, koska sivuston tarkoitus ei ole levittää hänen mantraansa, eikä hän halunnut muuttaa kirjoitustyyliään perhepalstalle sopivaksi.
Mormonin Kirjan lukemisesta sanoisin että moni luterilainen pappikin on sen lukenut ja kiittänyt sen hengellisestä korkeatasoisuudesta. Moni on sanonut sen kohottaneen heidän hengellisyyttään ja lisänneen heidän uskoaan Kristukseen, vaikka jäseniä ei heistä ole tullut. Suosittelen sen lukemista.
En tiedä koska olen seuraavan kerran netillä.

... kirjoitti:

Miksi AINA menet asian vierestä. Kysymys oli siitä, että mitä MORMONIEN SIVUILLA sanotaan, ei siitä, että mitä Raamatun sivuilla sanotaan ja että miten niitä tulkitsette.

Miksi MORMONIEN SIVUILLA ei puhuta Jumalista?

Lue lisää

Et ole lukenut noita sivuja, jos noin sanot. Kaikista jumaluuden jäsenistä eli Jumalista puhutaan samaan tapaan kuin Raamatussakin.

... kirjoitti:

Jos se mitä nyt kerrot on totta, silloin olet valehdellut aiemmin, että et ole pystynyt lukemaan. Olisin kyllä taipuvainen uskomaan siihen, että valehtelet nyt. Siksi hatarasti näytät sivuston asiatietoja tuntevan.

Ihmisillä on erilaisia kokemuksia. Joidenkin mielestä esim. moniavioisuuden ajatteleminen saa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen, jotain toista se voi oksettaa.

Tietysti aina on lampaita, joita inhottavatkaan asiat (kuten pikkutyttöjen moninainti) eivät haittaa yhtään, kunhan OMA korotuspaikka on taattu Smithin juttuihin uskomalla.

Sinun leukasi voi tosiaankin loksahdella, kun asiatiedoilla et pysty net-sivustoa arvostelemaan, joten jäljelle vaain urputus ja omien tunteidesi esittely.

Tuolla hymistelysivustollasi keskustelusta ei tule mitään, koska asiatiedot poistat "adjektiiveina". Kuten myönnätkin, tuolle hymstelysivustollesi pääsee vain otttamalla yhteyttä SINUUN... Uskonkriisistä kannatta keskustella esim. Uskontojen Uhrien Tuki Ry:ssä.

Lue lisää

Jahas ja mitä on tapahtunut silloin ja tämän välillä... nähtävästi sinulla on aukko tiedostossasi! Luulet että mitään ei tapahdu jos ei siitä sinulle ilmoiteta!
Kiva kun tunnet läm¨poisen tunteen moniavioisuudesta, voit muuttaa vaikka Afganistaniin!
Lampaa tiuskoin moninaivat pieniä tyttöjä, sinusta en tosin menisi takuuseen. Asiatiedoilla on vaikea arvostella täydellistä mutu-satu sivustoa jossa ei ole asian häivääkään!
Kuinkahan monennen kerran sanon etä sivusto josta käytät mielestäsi alentaa vaa nimitystä ja jota käytät osoittaksesi että muiden kuuluisi sinun Pohjois-Korealaisen koulutuksesi mukaan ajatella kuten sinä, EI OLE minun vaan moregoodfoundationin. http://www.moregoodfoundation.org/
Se että emme salli MOREGOODFOUNDATIONIN sivustoilla halventavaa puhetta kenestäkään EI tarkoita mitä yrität sanoillasi esittää.
Kuten olen monta kertaa olen kirjoittanut sivuston sulkeminen liittymisien suhteen johtuu siitä että minulla ja muilla sen seriffeillä ei ole aikaa istua koneen ääressä vahtimassa spämmääjiä ym asiaankuulumattomia joita kirjoittautuu tuollaisells vapaalle sivustolle parikymmentä päivässä.
Näyttää pahasti siltä että useimmat tiedot sinulla eivät "mene perille"! Sitä se Pohjois-Koreakurssisi teettää.

Etsivä löytää kirjoitti:

Et ole lukenut noita sivuja, jos noin sanot. Kaikista jumaluuden jäsenistä eli Jumalista puhutaan samaan tapaan kuin Raamatussakin.

Vasta nyt vähän sivusit aihetta! Pientä edistystä.
Polyteismiä ei kaäsitellä mormonien sivustoilla. Jos käsitellään, kerropa tarkemmin että missä kohtaa.

nenada kirjoitti:

Jahas ja mitä on tapahtunut silloin ja tämän välillä... nähtävästi sinulla on aukko tiedostossasi! Luulet että mitään ei tapahdu jos ei siitä sinulle ilmoiteta!
Kiva kun tunnet läm¨poisen tunteen moniavioisuudesta, voit muuttaa vaikka Afganistaniin!
Lampaa tiuskoin moninaivat pieniä tyttöjä, sinusta en tosin menisi takuuseen. Asiatiedoilla on vaikea arvostella täydellistä mutu-satu sivustoa jossa ei ole asian häivääkään!
Kuinkahan monennen kerran sanon etä sivusto josta käytät mielestäsi alentaa vaa nimitystä ja jota käytät osoittaksesi että muiden kuuluisi sinun Pohjois-Korealaisen koulutuksesi mukaan ajatella kuten sinä, EI OLE minun vaan moregoodfoundationin. http://www.moregoodfoundation.org/
Se että emme salli MOREGOODFOUNDATIONIN sivustoilla halventavaa puhetta kenestäkään EI tarkoita mitä yrität sanoillasi esittää.
Kuten olen monta kertaa olen kirjoittanut sivuston sulkeminen liittymisien suhteen johtuu siitä että minulla ja muilla sen seriffeillä ei ole aikaa istua koneen ääressä vahtimassa spämmääjiä ym asiaankuulumattomia joita kirjoittautuu tuollaisells vapaalle sivustolle parikymmentä päivässä.
Näyttää pahasti siltä että useimmat tiedot sinulla eivät "mene perille"! Sitä se Pohjois-Koreakurssisi teettää.

Lue lisää

Uritäpä ensinnäkin trauhoittu nensku-kulta, että pystyisit suoltamaan edes kutakuinkin luettavaa tekstiä.

Tarkoitatko nyt, että olet pyörtänyt päätöksesi aikaisemman ilmoituksesi jälkeen ja olet sittenkin lukenut tässä välissä net-sivustoa enemmänkin? Aiemminhan ilmoitit sen olevan niin "inhoittava", että et pysty sitä lukemaan.

Todellisia virheitä et pysty net-sivustolla osoittamaan, joten sinun täytyy tyytyä urputukseen.

Lämpimistä tunteistaan ovat tällä palstalla kirjoittaneet mormonit, en minä. Tunnetko sinä lämmintä tunnetta ajatellessasi moniavioisuutta, vai onko tuossa oleellinen ero mormonimiesten ja -naisten välillä?

Hyvä paimen panee henkensä lampaiden edestä, huono paimen (alkuaikojen mormonijohtajat) panee lampaita henkensä edestä.

Pohjois-Koreassa käytetään saman tapaisia ilmaisuja vapaan tiedonvälityksen kannattajia kohtaan kuin mitä sinä käytät... Hymistelysivustollasi mahdollisuutta vapaaseen keskusteluun ei ole sen paremmin kuin Pohjois-Koreassakaan. Ironista, jos kutsut hymistelysivustoasi vapaaksi. No. olihan Neuvostoliitonkin aikaan lehden nimenä Pravda eli Totuus...

Sensuurin käyttö kertoo aina alakynnessä olemisesta. Kun ei asiatiedolla pystytä keskustelemaan, "vastustaja" täytyy eliminoida sensuurilla.

... kirjoitti:

Ei siellä puhuta Jumalista.

useista jumalista.

Etsivä löytää kirjoitti:

Noin ajattelee juutalainen, joka ei usko Kristukseen Välimiehenämme. Jo VT:n aikana Jehova eli Kristus oli välimiehemme Isään nähden. Myös eläinuhrit korostivat tuota välittäjän tarvetta. Kristuksen viimeinen uhri (oman ruumiinsa ja henkensä antaminen) poisti uhraamisen verta vuodattamalla. Emme ilman välittäjää voi olla yhteydessä Isään eli Elohimiin, vaan meidän tulee aina toimia Jeesuksen Kristuksen kautta ei nimessä. Nyt meidän ihmisten on annettava uhrina "särkynyt sydän ja murtunut mieli".

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
SÄRKYNYT SYDÄN. Katso myös Nöyryys; Parannus; Sydän; Sävyisyys; Uhri.

Ihminen, jolla on särkynyt sydän, on nöyrä ja sävyisä, mieleltään murtunut ja parannukseen altis — toisin sanoen halukas toteuttamaan Jumalan tahdon.

Minä asun murtuneiden ja nöyrien luona, Jes. 57:15. Kristus antoi itsensä uhriksi kaikkien niiden hyväksi, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, 2. Nefi 2:7. Teidän tulee uhrata Herralle uhrina särkynyt sydän ja murtunut mieli, 3. Nefi 9:20 (OL 59:8). Kasteelle pääsevät vain ne, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, Moroni 6:2. Jeesus ristiinnaulittiin syntien anteeksi antamiseksi murtuneelle sydämelle, OL 21:9. Sen, jonka mieli on murtunut, minä hyväksyn, OL 52:15. Pyhä Henki luvataan niille, jotka ovat murtuneita, OL 55:3. Minun Henkeni on lähetetty valaisemaan nöyriä ja murtuneita, OL 136:33.

Lue lisää

Näin ajattelee jokainen joka uskoo että Jahve ei valehtele, petkuta tai ole keksitty jumala, joka taas uskoo sanoman vääräksi ei tietenkään käytä heprealaista Raamattua todisteeksi mihinkään


Heprealaisen Raamatun mukaan JHWH ainoa Jumala , ainoa luoja, ainoa auttaja, ainoa joka hallitsee ja määrää , joka on riittävä kaikessa. JHWH määräsi joillekin ihmisille tehtäviä papeille, profeetoille mutta eivät he olleet välimiehiä. Sekotat taas eri uskonnot keskenään.

Juutalainen uskonto on uhriuskonto, JHWH ilmoitti että haluaa uhreja ja että uhrit ovat ikuisia, eivät poistettavia.Vain osa uhreista oli veriuhreja, osa uhreista oli viljaa, osa juomia, osa esineitä. Mikään muu uskonto opetuksineen ei voi tulla heprealaisen Raamatun käskyjen ja ohjeiden tilalle. JHWH:een ovat israelilaiset aina voineet olla henkilöhtaisessa yhteydessä, näin ollaan yhä mm rukouksissa. Avraham, ensimmäinen heprealainen vetosi hänkin suoraan JHWHeen: "entä jos siellä on kymmenen.."?

Raamatun mukaan ole mitään" isä elohimia", vaan isä Raamatussa on JHWH, maailman ja ihmisten luoja, juutalainen Jeesus piti JHWH:ea isänään kuten kaikki muutkin juutalaiset .
JHWH -ainoa jumala -ja asuu VT:n mukaan "korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki" ei siis "Kolobilla " .

to.. kirjoitti:

Näin ajattelee jokainen joka uskoo että Jahve ei valehtele, petkuta tai ole keksitty jumala, joka taas uskoo sanoman vääräksi ei tietenkään käytä heprealaista Raamattua todisteeksi mihinkään


Heprealaisen Raamatun mukaan JHWH ainoa Jumala , ainoa luoja, ainoa auttaja, ainoa joka hallitsee ja määrää , joka on riittävä kaikessa. JHWH määräsi joillekin ihmisille tehtäviä papeille, profeetoille mutta eivät he olleet välimiehiä. Sekotat taas eri uskonnot keskenään.

Juutalainen uskonto on uhriuskonto, JHWH ilmoitti että haluaa uhreja ja että uhrit ovat ikuisia, eivät poistettavia.Vain osa uhreista oli veriuhreja, osa uhreista oli viljaa, osa juomia, osa esineitä. Mikään muu uskonto opetuksineen ei voi tulla heprealaisen Raamatun käskyjen ja ohjeiden tilalle. JHWH:een ovat israelilaiset aina voineet olla henkilöhtaisessa yhteydessä, näin ollaan yhä mm rukouksissa. Avraham, ensimmäinen heprealainen vetosi hänkin suoraan JHWHeen: "entä jos siellä on kymmenen.."?

Raamatun mukaan ole mitään" isä elohimia", vaan isä Raamatussa on JHWH, maailman ja ihmisten luoja, juutalainen Jeesus piti JHWH:ea isänään kuten kaikki muutkin juutalaiset .
JHWH -ainoa jumala -ja asuu VT:n mukaan "korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki" ei siis "Kolobilla " .

Lue lisää

Niin Kristus onkin ainoa auttaja, jonka kautta voimme pelastua. Nuo uhrit juuri osoittavat sitä, että tarvitaan Lunastaja. Uhrien tilalle tuli "särkynyt sydän ja murtunut mieli". Uhraaminen jatkuu koko maallisen elämän ajan.

Mistä tämä ilmenee: "Jeesus piti JHWH:ea isänään kuten kaikki muutkin juutalaiset"? Olen antanut ennenkin tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

VT:n Jumalaa sanotaan usein Herraksi, joka tarkoittaa Kristusta. Onko sinun vaikea ymmärtää, että JHWH toimi Elohimin eli Isänsä toimeksiannosta ja valtuuttamana kuten prokuran omaava jossain yrityksessä. Hän edusti ainoaa Jumalaa ja puhui kuin Hänen suullaan.

... kirjoitti:

Vasta nyt vähän sivusit aihetta! Pientä edistystä.
Polyteismiä ei kaäsitellä mormonien sivustoilla. Jos käsitellään, kerropa tarkemmin että missä kohtaa.

Pyhien kirjoitusten opas antaa mm. seuraavat kohdat:

Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

Poika Jumala: Nimellä Jehova eli Jahve eli Herra tunnettu Jumala on Poika, Jeesus Kristus (Jes. 12:2; 43:11; 49:26; 1. Kor. 10:1–4; 1. Tim. 1:1; Ilm. 1:8; 2. Nefi 22:2). Jeesus toimii Isän johdolla ja on täydellisessä sopusoinnussa hänen kanssaan. Kaikki ihmiset ovat hänen veljiään ja sisariaan, sillä hän on vanhin Elohimin henkilapsista. Joissakin pyhien kirjoitusten kohdissa hänestä käytetään sanaa Jumala. Pyhissä kirjoituksissa sanotaan esimerkiksi, että "Jumala loi taivaan ja maan" (1. Moos. 1:1), mutta Luojana oli itse asiassa Jeesus Isän Jumalan johdolla (Joh. 1:1–3, 10, 14; Hepr. 1:1–2).

Pyhä Henki Jumala: Myös Pyhä Henki on Jumala, jota kutsutaan muiden samankaltaisten nimien ohella Hengeksi ja Jumalan Hengeksi. Pyhän Hengen avulla ihminen voi tuntea Isän Jumalan tahdon ja tietää, että Jeesus on Kristus (1. Kor. 12:3).

Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava, Luuk. 12:12. Pyhä Henki on Puolustaja, Joh. 14:26 (Joh. 16:7–15). Jeesus antoi apostoleille käskyjä Pyhän Hengen voimalla, Ap. t. 1:2. Pyhä Henki todistaa Jumalasta ja Kristuksesta, Ap. t. 5:29–32 (1. Kor. 12:3). Myös Pyhä Henki todistaa meille, Hepr. 10:10–17. Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta, Moroni 10:5. Pyhä Henki on ilmoituksen henki, OL 8:2–3 (OL 68:4).

nenada kirjoitti:

Sainpas nettiyhteyden hotskusta... tosin se näköjään menee ja tulee.
En ole oikea ihminen kommentoimaan Suomen lukuja, koska en asu Suomessa.
En sinuna luottiasi kirjoittajiin jotka eivät uskalla käyttää sinistä vaki nimeään, kuten tuo piste tuossa. He ovat vain rattaiden pyöriin tikkuja heitteleviä yksilöitä. No kaipa se heistä on ees hauskaa.
Luulen luvun nykyään kasvavan muutamalla vuodessa. Meillä, Norjassa, ainakin on kastettu noin 200 henkeä vuosittain. En tiedä mistä tuo pisteen kääntäjä löysi luvun 20. Ehkäpä hän pitää kirjaa kirkosta eronneista.
Siinämielessä kirkon suuri kasvu aiheuttaa eroja, koska organisatio uusilla alueilla ei koskaan ole heti valmis ja täten tapahtuu paljon väärinkäsityksiä, sekä uudet juuri kirkkoon liittyneet johtajat eivät välttämätttä tiedä asioista, jotka vaivaavat jäseniä jotka esimerkiksi lukevat internetillä antimormonisivustoja luullen niiden levittämän tiedon olevan täysin totta. Tälläiset antimormoni sivustot herättävät kenessä tahansa kysymyksiä ja jos kirkon johtajat eivät osaa vastata, vaan suurinpiirtein vain kehottavat lukemaan pyhiä kirkoituksia ja rukoilemaan antamatta konkreettisempia mahdollisuuksia vastauskseksi moni joutuu tahtomattaankin uskonkriisiin saamiensa tietojen ristiriitaisuuden vuoksi.
Usealla riittää usko ainoastaan, joten tällaiset netiltä löydetyt väitteet eivät edes kiinnosta jäseniä, mutta toiset ovat kiinnostuneempia ja ottavat liian vakavasti netillä esiintyvät väitteet ja valheet.
Nykyään on kuitenkin olemassa sivustoja jonne voi mennä tutkiakseen antien väitteiden todenperäisyyttä, sekä kysymään asiasta ja keskustelemaan asiasta, kuten www.fairlds.org tai www.mormonismi.com joka opn suomeksi, tosin vapaa liittyminen on suljettu valtavan määrän robotti tms spammari liittymisten takia ja sinne voi joko mennä lukemaan tai voi ottaa yhteyttä allekirjoittaneeseen saadakseen nikin ja salasanan jotka molemmat voi muuttaa itse myöhemmin. Ja jotta palstalla olevan ihailijani ei tarvitse taas valittaa sivustosta, niin sanon, että yhden ihmisen sulin sivustolta, koska hän keskusteli 12 vuotiaan pojan kanssa käyttäen tuonikäiselle lapselle sopimatonta tekstiä. Pyysin aota korjaamaan tekstinsä ennen kuin korjasin sen itse, joten annoin kaikki mahdollisuudet aolle. Sulin täällä kirjoittavan henkilön sivustolta, koska sivuston tarkoitus ei ole levittää hänen mantraansa, eikä hän halunnut muuttaa kirjoitustyyliään perhepalstalle sopivaksi.
Mormonin Kirjan lukemisesta sanoisin että moni luterilainen pappikin on sen lukenut ja kiittänyt sen hengellisestä korkeatasoisuudesta. Moni on sanonut sen kohottaneen heidän hengellisyyttään ja lisänneen heidän uskoaan Kristukseen, vaikka jäseniä ei heistä ole tullut. Suosittelen sen lukemista.
En tiedä koska olen seuraavan kerran netillä.

Lue lisää

> En sinuna luottiasi kirjoittajiin jotka eivät uskalla käyttää sinistä vaki nimeään...

Sinun mielestäsi Tapaniin eikä Jokuveljeen kannata luottaa, koska he ovat luopuneet vakionimimerkkiensä käytöstä. Tapani esiintyy useimmiten rekisteröitymättömänä nimimerkkinä "Etsivä löytää". Asia selvä. Hyvä että uskallat moittia heitä suoraan.

Väestörekisteristä ja Tilastokeskuksesta voi helposti tarkistaa mormonikirkon jäsenmäärät eri vuosina. Ei minun tarvitse kirjaa pitää...

Et kerro Norjankaan kirkon kasvua tai pienenemistä, vaan kastettujen määrän. Kuollet ja kirkosta eronneet unohtuivat laskuistasi pois...

Tietysti antimormonisivut ovat luotettavampia kuin mainostamasi mormonien sensuroidut hymistelysivut. Sensuuri, jota itse harjoitat tuolla jälkimmäisellä mainostamallasi sivustolla, on aina merkki vakavasta uskottavuusongelmasta, jota pitää yrittää peitellä. Näin on ollut kautta historian.

Ja noista luterilaisista papeista et mainitse yhdenkään nimeä... Aivan samoin on sen rabbin osalta, joka sinun mukaasi kehuu mormonismia kuin ylintä taivasta, mutta ei kerro nimeään... Mitähän sekin kertoo...

Kyllä minäkin suosittelen Mormonin kirjan lukemista. Tosin minä en rohkensi väittää esim. luterilaisten pappien kiittävän sitä hengen kohottajana... No, sinulle kaikki näyttää olevan mahdollista. Harmi vain, että ovat nimettömiä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Niin Kristus onkin ainoa auttaja, jonka kautta voimme pelastua. Nuo uhrit juuri osoittavat sitä, että tarvitaan Lunastaja. Uhrien tilalle tuli "särkynyt sydän ja murtunut mieli". Uhraaminen jatkuu koko maallisen elämän ajan.

Mistä tämä ilmenee: "Jeesus piti JHWH:ea isänään kuten kaikki muutkin juutalaiset"? Olen antanut ennenkin tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

VT:n Jumalaa sanotaan usein Herraksi, joka tarkoittaa Kristusta. Onko sinun vaikea ymmärtää, että JHWH toimi Elohimin eli Isänsä toimeksiannosta ja valtuuttamana kuten prokuran omaava jossain yrityksessä. Hän edusti ainoaa Jumalaa ja puhui kuin Hänen suullaan.

Lue lisää

Jumala edusti AINOAA Jumalaa, joka ei kuitenkaan ollut sama kuin tuo edustaja.

Tapani, olet aivan uskomaton!

Etsivä löytää kirjoitti:

Niin Kristus onkin ainoa auttaja, jonka kautta voimme pelastua. Nuo uhrit juuri osoittavat sitä, että tarvitaan Lunastaja. Uhrien tilalle tuli "särkynyt sydän ja murtunut mieli". Uhraaminen jatkuu koko maallisen elämän ajan.

Mistä tämä ilmenee: "Jeesus piti JHWH:ea isänään kuten kaikki muutkin juutalaiset"? Olen antanut ennenkin tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

VT:n Jumalaa sanotaan usein Herraksi, joka tarkoittaa Kristusta. Onko sinun vaikea ymmärtää, että JHWH toimi Elohimin eli Isänsä toimeksiannosta ja valtuuttamana kuten prokuran omaava jossain yrityksessä. Hän edusti ainoaa Jumalaa ja puhui kuin Hänen suullaan.

Lue lisää

Ei Jeesus vaan JHWH, uhrien tilalle ei tullut mitään, teet jatkuvasti JHWH:sta pellen:laissa sanotaan kymmeniä kertoja että uhrit ovat ikuisia, ja profeetat vakuuttavat tätä uudestaan ja uudestaan.

VT.ssä ei JHWH:ea sanota "usein herraksi", vaan niissä kohdin joissa tekstissä on erisnimi YHWH, nimen kohdella on joissain käännöksisssä laitettu sana herra.
Septuagintassa oli erisnimen YHWH tilalla sana kyrios, jota Paavali alkoi käyttää Jeesuksesta, mutta emme nyt puhu siitä miten Jeesuksen asema kristillisyydessä kehittyi, Jeesus on kristinuskoon kuuluva, ei juutalaisuuteen.

Eksodustarinassa vesi oli vettä ja meriban vesi lähti kalliosta joka ei liikkunut mihinkään, kalliosta juotettiin paitsi ihmiset, myös karja.YHWH antoi veden mutta ei itse ollut kallio eikä siis se jota tarinassa lyötiin jotta saataisiin vettä.

Minun on vaikea ymmärtää sinun loputtomia kiemurtelujasi : JHWH on AINOA jumala, ei hän toimi kenenkään käskystä eikä edusta ketään .Paavalikaan ei ole missään opettanut että JHWH oli yksi jumalista, joka ottaa käskyjä joltain tuntemattomolta toiselta jumalalta .

" Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa".Selkeämmin ei asiaa voi enää esittää.
Se että JHWH on isä ilmenee vaikka tästä "Mutta olethan sinä, JHWH, meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "Jes 64:8

Ainoa jumala johon Jeesus uskoi oli JHWH "Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra(JHWH), meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;"ei ollut muuta .

... kirjoitti:

Jumala edusti AINOAA Jumalaa, joka ei kuitenkaan ollut sama kuin tuo edustaja.

Tapani, olet aivan uskomaton!

Vaikeutesi ymmärtää näyttää olevan jumala -sanan eri merkitysten tajuamisen puuttuminen. - On uskomatonta miten yksiviivaisesti voit ajatella! Ota huomioon, että meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi, koska olemme Jumalan henkilapsia.

to.. kirjoitti:

Ei Jeesus vaan JHWH, uhrien tilalle ei tullut mitään, teet jatkuvasti JHWH:sta pellen:laissa sanotaan kymmeniä kertoja että uhrit ovat ikuisia, ja profeetat vakuuttavat tätä uudestaan ja uudestaan.

VT.ssä ei JHWH:ea sanota "usein herraksi", vaan niissä kohdin joissa tekstissä on erisnimi YHWH, nimen kohdella on joissain käännöksisssä laitettu sana herra.
Septuagintassa oli erisnimen YHWH tilalla sana kyrios, jota Paavali alkoi käyttää Jeesuksesta, mutta emme nyt puhu siitä miten Jeesuksen asema kristillisyydessä kehittyi, Jeesus on kristinuskoon kuuluva, ei juutalaisuuteen.

Eksodustarinassa vesi oli vettä ja meriban vesi lähti kalliosta joka ei liikkunut mihinkään, kalliosta juotettiin paitsi ihmiset, myös karja.YHWH antoi veden mutta ei itse ollut kallio eikä siis se jota tarinassa lyötiin jotta saataisiin vettä.

Minun on vaikea ymmärtää sinun loputtomia kiemurtelujasi : JHWH on AINOA jumala, ei hän toimi kenenkään käskystä eikä edusta ketään .Paavalikaan ei ole missään opettanut että JHWH oli yksi jumalista, joka ottaa käskyjä joltain tuntemattomolta toiselta jumalalta .

" Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa".Selkeämmin ei asiaa voi enää esittää.
Se että JHWH on isä ilmenee vaikka tästä "Mutta olethan sinä, JHWH, meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "Jes 64:8

Ainoa jumala johon Jeesus uskoi oli JHWH "Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra(JHWH), meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;"ei ollut muuta .

Lue lisää

Uhrit ovat ikuisia, mutta eivät veriuhrit. Myöhempien aikojen pyhät antavat paastouhreja puutteenalaisten auttamiseksi ja maksamme kymmenyksiä. Sakramenttiuhrina on "särkynyt sydän ja murtunut mieli". Se tarkoittaa oman rajoittuneisuutemme tuntemista ja riippuvuuttamme Jumalasta ja Kristuksen äärettömästä uhrista puolestamme.

Onko sinun vaikea ymmärtää vertauskuvallista kieltä? - Ei tässä tarkoiteta, että kallio olisi liikkunut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Hengellinen kallio oli vertaus Jumalasta ja Hänen johdatuksestaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten opas antaa mm. seuraavat kohdat:

Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

Poika Jumala: Nimellä Jehova eli Jahve eli Herra tunnettu Jumala on Poika, Jeesus Kristus (Jes. 12:2; 43:11; 49:26; 1. Kor. 10:1–4; 1. Tim. 1:1; Ilm. 1:8; 2. Nefi 22:2). Jeesus toimii Isän johdolla ja on täydellisessä sopusoinnussa hänen kanssaan. Kaikki ihmiset ovat hänen veljiään ja sisariaan, sillä hän on vanhin Elohimin henkilapsista. Joissakin pyhien kirjoitusten kohdissa hänestä käytetään sanaa Jumala. Pyhissä kirjoituksissa sanotaan esimerkiksi, että "Jumala loi taivaan ja maan" (1. Moos. 1:1), mutta Luojana oli itse asiassa Jeesus Isän Jumalan johdolla (Joh. 1:1–3, 10, 14; Hepr. 1:1–2).

Pyhä Henki Jumala: Myös Pyhä Henki on Jumala, jota kutsutaan muiden samankaltaisten nimien ohella Hengeksi ja Jumalan Hengeksi. Pyhän Hengen avulla ihminen voi tuntea Isän Jumalan tahdon ja tietää, että Jeesus on Kristus (1. Kor. 12:3).

Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava, Luuk. 12:12. Pyhä Henki on Puolustaja, Joh. 14:26 (Joh. 16:7–15). Jeesus antoi apostoleille käskyjä Pyhän Hengen voimalla, Ap. t. 1:2. Pyhä Henki todistaa Jumalasta ja Kristuksesta, Ap. t. 5:29–32 (1. Kor. 12:3). Myös Pyhä Henki todistaa meille, Hepr. 10:10–17. Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta, Moroni 10:5. Pyhä Henki on ilmoituksen henki, OL 8:2–3 (OL 68:4).

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että omilla sivustoillanne ei mainita polyteismistä sanallakaan. Suomalainen sivusto www.mormonit.fi ei käsittele polyteismiä kohdassa "Uskonkäsityksiä ja opetuksia"

Usein kysyttyä-osiossa on seuraavaa:

"Mitä ajattelette Jumalasta?

Jumala on täydellinen, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Hän on maailmankaikkeuden valtias. Sen lisäksi Hän on laupias, hyvä ja vanhurskas. Hän on meidän taivaallinen Isämme. Meidät luotiin Hänen kuvakseen (1 Moos. 1:27). Hänen ruumiinsa muistuttaa ulkoisesti meidän ruumistamme, mutta se on kuitenkin kuolematon, täydellinen ja kirkastettu tavalla, jota ihminen ei pysty sanoin kuvailemaan. Koska me olemme Hänen lapsiaan, Hän tuntee meistä jokaisen ja rakastaa meitä. Hän on antanut suunnitelman, jonka tarkoituksena on auttaa Hänen lapsiaan löytämään tässä elämässä iloa ja sen jälkeen palata Hänen luokseen, voidaksemme elää jälleen Hänen tykönään."

Tuossakaan polyteismistä ei mainita sanallakaan, vaikka se on aivan olennainen asia!

Tokihan noista lainaamistasi Smithin kirjoituksista polyteismi tulee esiin, mutta sivustollanne asiaa ei käsitellä. Ainakaan minä en ole löytänyt. Jos käsitellään, pyydän kertomaan tarkan kohdan.

Siellä puhutaan kirjoitti:

useista jumalista.

Tähän kohtaan jo vastasin kerran, mutta viestini on kadonnut. Ainakin kirjoitin, että kysymys oli Jumalista (isolla). Valitettavasti en nyt muista kadonneen viestini muuta sisältöä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Uhrit ovat ikuisia, mutta eivät veriuhrit. Myöhempien aikojen pyhät antavat paastouhreja puutteenalaisten auttamiseksi ja maksamme kymmenyksiä. Sakramenttiuhrina on "särkynyt sydän ja murtunut mieli". Se tarkoittaa oman rajoittuneisuutemme tuntemista ja riippuvuuttamme Jumalasta ja Kristuksen äärettömästä uhrista puolestamme.

Onko sinun vaikea ymmärtää vertauskuvallista kieltä? - Ei tässä tarkoiteta, että kallio olisi liikkunut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Hengellinen kallio oli vertaus Jumalasta ja Hänen johdatuksestaan.

Lue lisää

Myös eläinuhreista, joista siis veri vuodatetaan, sanotaan että ne ovat ikuisia.Sinun on aivan turha omasta uskonnostasi käsin yrittää muuttaa uskontoa joka on ollut olemassa 3000 vuotta ennen omaasi .

Vain ihmisillä voi olla "särkynyt sydän ja murtunut mieli", koska emme ole jumalia vaan yksi maapallon eliölaji.
Paavali ei kuulu juutalaisuuteen, mutta sen ymmärrän että Paavali ei sano tuossa esittämässäsi kohdassa -tai muualla - että Israelin Jumala eli YHWH olisi yksi jumalista joka ottaisi käskyjä joltain muulta jumalalta Jos Paavali noin olisi opettanut hän olisi alentanut JHWH:n yhdeksi pakanajumalista joita palvottiin, mutta joita ei ollut kuin palvojien mielikuvituksessa. Jumala joka ilmoittaa olevansa yksi ja ainoa, mutta onkin yksi monista on varmuudella pelkkä ihmisten luomus.

Olet täällä useinn esittänyt ajatusta miten uskonnollisia totuuksia voi olla vain yksi ja oikea ilmoitus antaa oikean totuuden . Ilman ilmoitustakin on selvää että jumalia on joko yksi, monta, tai ei yhtään.Israelin uskonto ilmoittaa että on yksi, ei ole muita ei ole ollut eikä tule.Tämä on koko juutalaisuuden perusta ja sanoam ihmiskunnalle , vieläpä niin, että Israelin kansa asetetaan sen takeeksi, vartijaksi ja todistajaksi.Israelin todistus on ollut valhetta jos sinun uskontosi elohimeineen on totta.Tämä on joko tai - ei niin että kun oikein kiemurtelee niin ongelmasta pääsee. Ei pääse.

to.. kirjoitti:

Myös eläinuhreista, joista siis veri vuodatetaan, sanotaan että ne ovat ikuisia.Sinun on aivan turha omasta uskonnostasi käsin yrittää muuttaa uskontoa joka on ollut olemassa 3000 vuotta ennen omaasi .

Vain ihmisillä voi olla "särkynyt sydän ja murtunut mieli", koska emme ole jumalia vaan yksi maapallon eliölaji.
Paavali ei kuulu juutalaisuuteen, mutta sen ymmärrän että Paavali ei sano tuossa esittämässäsi kohdassa -tai muualla - että Israelin Jumala eli YHWH olisi yksi jumalista joka ottaisi käskyjä joltain muulta jumalalta Jos Paavali noin olisi opettanut hän olisi alentanut JHWH:n yhdeksi pakanajumalista joita palvottiin, mutta joita ei ollut kuin palvojien mielikuvituksessa. Jumala joka ilmoittaa olevansa yksi ja ainoa, mutta onkin yksi monista on varmuudella pelkkä ihmisten luomus.

Olet täällä useinn esittänyt ajatusta miten uskonnollisia totuuksia voi olla vain yksi ja oikea ilmoitus antaa oikean totuuden . Ilman ilmoitustakin on selvää että jumalia on joko yksi, monta, tai ei yhtään.Israelin uskonto ilmoittaa että on yksi, ei ole muita ei ole ollut eikä tule.Tämä on koko juutalaisuuden perusta ja sanoam ihmiskunnalle , vieläpä niin, että Israelin kansa asetetaan sen takeeksi, vartijaksi ja todistajaksi.Israelin todistus on ollut valhetta jos sinun uskontosi elohimeineen on totta.Tämä on joko tai - ei niin että kun oikein kiemurtelee niin ongelmasta pääsee. Ei pääse.

Lue lisää

Jeesuksen viimeinen oman verensä uhraaminen merkitsee ikuista uhria eli sellaista, joka vaikuttaa jatkuvasti.

... kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että omilla sivustoillanne ei mainita polyteismistä sanallakaan. Suomalainen sivusto www.mormonit.fi ei käsittele polyteismiä kohdassa "Uskonkäsityksiä ja opetuksia"

Usein kysyttyä-osiossa on seuraavaa:

"Mitä ajattelette Jumalasta?

Jumala on täydellinen, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Hän on maailmankaikkeuden valtias. Sen lisäksi Hän on laupias, hyvä ja vanhurskas. Hän on meidän taivaallinen Isämme. Meidät luotiin Hänen kuvakseen (1 Moos. 1:27). Hänen ruumiinsa muistuttaa ulkoisesti meidän ruumistamme, mutta se on kuitenkin kuolematon, täydellinen ja kirkastettu tavalla, jota ihminen ei pysty sanoin kuvailemaan. Koska me olemme Hänen lapsiaan, Hän tuntee meistä jokaisen ja rakastaa meitä. Hän on antanut suunnitelman, jonka tarkoituksena on auttaa Hänen lapsiaan löytämään tässä elämässä iloa ja sen jälkeen palata Hänen luokseen, voidaksemme elää jälleen Hänen tykönään."

Tuossakaan polyteismistä ei mainita sanallakaan, vaikka se on aivan olennainen asia!

Tokihan noista lainaamistasi Smithin kirjoituksista polyteismi tulee esiin, mutta sivustollanne asiaa ei käsitellä. Ainakaan minä en ole löytänyt. Jos käsitellään, pyydän kertomaan tarkan kohdan.

Lue lisää

Et ole tarpeen käsitellä polyteismiä, koska emme ole yhtään polyteistisempiä kuin Raamatusta selviää. Kyllä www.mormonit.fi -sivuilla kerrotaan myös Pojasta eli Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jeesuksen viimeinen oman verensä uhraaminen merkitsee ikuista uhria eli sellaista, joka vaikuttaa jatkuvasti.

Kristinusko syntyi Jeesuksen myötä, ennen Jeesusta siinä ei ollut uhreja, eikä jälkeenkään koska kristinuskossa on vain tämä uhri kristinuskolle ikuinen ei muille uskonnoille.

Juutalaisuudessa ihmisuhrit ovat kiellettyjä ja jos uhrattiin eläimiä, niiden piti olla ruuaksi kelpaavia, nehän useimmiten syötiin ja uhrauksen piti tapahtua niin, että eläimen veri ensin pappien toimesta vuodatettiin pois ja pirskoteltiin, sehän oli se veriuhri , ei se että eläin vain jossain jotenkin saatiin hengiltä .

Uhrauksen pitää tapahtua kuten laki määrää ja sallitussa paikassa, vain temppeli oli sallittu ja siinäkin vain tietty paikka ja tietyt toimijat, kohanim .

Etsivä löytää kirjoitti:

Et ole tarpeen käsitellä polyteismiä, koska emme ole yhtään polyteistisempiä kuin Raamatusta selviää. Kyllä www.mormonit.fi -sivuilla kerrotaan myös Pojasta eli Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä.

Lue lisää

Noista mainitsemistasi Jumalista kyllä kerrotaan, mutta ei mainita sitä, että olette polyteistejä ja tulkitsette Raamattua polyteistisesti.

Miksi sen myöntäminen sisustolla on niin vaikeaa?

Jumalien lukumäärähän on aivan oleellinen seikka uskonnossa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Vaikeutesi ymmärtää näyttää olevan jumala -sanan eri merkitysten tajuamisen puuttuminen. - On uskomatonta miten yksiviivaisesti voit ajatella! Ota huomioon, että meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi, koska olemme Jumalan henkilapsia.

Lue lisää

Sekä juutalaisuudessa että kristinuskossa on vain yksi merkitys sanalle-jumala. Oma vaikeutesi ymmärtää tätä on käsittämätön. Kristitytkään eivät usko että ihmiset ovat jumalia eivätkä että YHWH on yksi jumalista jolla on isä Kolobilla, josta saapuuu ohjeita muille jumalille, olen asian tarkistanut sellaiselta joka varmasti tuntee kristinsukon opetuksen.

Henkilapseus on juutalaisuudessa tuntematon asia, jokainen on ihan täysin vanhempiensa tekoa, JHWH on isä maailman ja sen elämän luojana, ei vauvojen henkihautomona.

... kirjoitti:

Noista mainitsemistasi Jumalista kyllä kerrotaan, mutta ei mainita sitä, että olette polyteistejä ja tulkitsette Raamattua polyteistisesti.

Miksi sen myöntäminen sisustolla on niin vaikeaa?

Jumalien lukumäärähän on aivan oleellinen seikka uskonnossa.

Lue lisää

sivustolla pitäisikään käsitellä sinun henkilökohtaisia pakkomielteitäsi. Niiden käsittelyä varten löytyy kvasiterapiasivustojakin yllinkyllin.

Miksi siellä kirjoitti:

sivustolla pitäisikään käsitellä sinun henkilökohtaisia pakkomielteitäsi. Niiden käsittelyä varten löytyy kvasiterapiasivustojakin yllinkyllin.

Ei Jumalien määrä ole minun henkilökohtainen pakkomielteeni, vaikka sinä veliseni yrität vääntää kaikki asiat henkilöhyökkäykseksi.

Otapa nyt kantaa siihen, että miksi niinkin olennainen aisa kuin Jumalien lukumäärä jätetään kirkon sivuilla kertomatta!

... kirjoitti:

Ei Jumalien määrä ole minun henkilökohtainen pakkomielteeni, vaikka sinä veliseni yrität vääntää kaikki asiat henkilöhyökkäykseksi.

Otapa nyt kantaa siihen, että miksi niinkin olennainen aisa kuin Jumalien lukumäärä jätetään kirkon sivuilla kertomatta!

Lue lisää

Normaalisti asioiden kertomatta jättäminen ja sitä kautta väärien käsitysten synnyttäminen ihmisille lasketaan epärehellisyydeksi ja valehteluksi. MAP-kirkko kyllä kovasti opettaa ettei näin saisi valehdella, mutta omilla sivuillaan varsin selkeästi syyllistyy juuri tähän. Tämä lienee sitä "Lying for the Lord" -käytäntöä, josta MAP-kirkko on kuuluisa.

... kirjoitti:

Ei Jumalien määrä ole minun henkilökohtainen pakkomielteeni, vaikka sinä veliseni yrität vääntää kaikki asiat henkilöhyökkäykseksi.

Otapa nyt kantaa siihen, että miksi niinkin olennainen aisa kuin Jumalien lukumäärä jätetään kirkon sivuilla kertomatta!

Lue lisää

sitten: montako Jumalaa on?

Tleepahan tiedoksi kaikille mormoneille ja ei-mormoneille.

to.. kirjoitti:

Kristinusko syntyi Jeesuksen myötä, ennen Jeesusta siinä ei ollut uhreja, eikä jälkeenkään koska kristinuskossa on vain tämä uhri kristinuskolle ikuinen ei muille uskonnoille.

Juutalaisuudessa ihmisuhrit ovat kiellettyjä ja jos uhrattiin eläimiä, niiden piti olla ruuaksi kelpaavia, nehän useimmiten syötiin ja uhrauksen piti tapahtua niin, että eläimen veri ensin pappien toimesta vuodatettiin pois ja pirskoteltiin, sehän oli se veriuhri , ei se että eläin vain jossain jotenkin saatiin hengiltä .

Uhrauksen pitää tapahtua kuten laki määrää ja sallitussa paikassa, vain temppeli oli sallittu ja siinäkin vain tietty paikka ja tietyt toimijat, kohanim .

Lue lisää

Jo Aadam sai kristinuskon ja käskyn uhrata. Kun hän ihmetteli, miksi piti niin tehdä, hänelle ilmoitettiin, että se on vertauskuva Kristuksen tulevasta uhrista.

Ihmiset eivät pysyneet korkeammassa laissa ja siksi Herra antoi Aaronin pappeuteen perustuvat uskonnolliset toimitukset ja opit. - Et arvattavasti tätä ymmärrä, mutta se perustuukin myhöhempiin ilmoituksiin.

... kirjoitti:

Ei Jumalien määrä ole minun henkilökohtainen pakkomielteeni, vaikka sinä veliseni yrität vääntää kaikki asiat henkilöhyökkäykseksi.

Otapa nyt kantaa siihen, että miksi niinkin olennainen aisa kuin Jumalien lukumäärä jätetään kirkon sivuilla kertomatta!

Lue lisää

Olemme kertoneet aivan selvästi, että jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa ja olentoa. Isällä ja Pojalla on luu- ja liharuumiit. Pyhällä Hengellä ei ole sellaista ruumista. Isä on suurin, jolle kaksi muuta Jumalaa ovat alisteisia. Tämä on täysin Raamatusta selviävää oppia. - Mitä muuta olisi sanottava, jotta se kelpaisi?

Etsivä löyhtää kirjoitti:

Olemme kertoneet aivan selvästi, että jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa ja olentoa. Isällä ja Pojalla on luu- ja liharuumiit. Pyhällä Hengellä ei ole sellaista ruumista. Isä on suurin, jolle kaksi muuta Jumalaa ovat alisteisia. Tämä on täysin Raamatusta selviävää oppia. - Mitä muuta olisi sanottava, jotta se kelpaisi?

Lue lisää

> Mitä muuta olisi sanottava, jotta se kelpaisi?

Tapani hyvä, pitäisi sanoa, että jumalakäsityksenne on polyteistinen ja tulkitsette Raamattua polyteistisesti.

On selvää, että noin merkittävä asia pitäisi kertoa aivan suoraan uskonnostanne kiinnostuneille eikä kiemurrella.

Asia ei selviä helpolla tuolta suomenkieliseltä sivustoltanne, vaan se pitää lukea rivien välistä. Edes tuo Isän luuliharuumis ei tule selvästi esille puhumattakaan siitä, että tämä asustelee Kolobin lähellä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jo Aadam sai kristinuskon ja käskyn uhrata. Kun hän ihmetteli, miksi piti niin tehdä, hänelle ilmoitettiin, että se on vertauskuva Kristuksen tulevasta uhrista.

Ihmiset eivät pysyneet korkeammassa laissa ja siksi Herra antoi Aaronin pappeuteen perustuvat uskonnolliset toimitukset ja opit. - Et arvattavasti tätä ymmärrä, mutta se perustuukin myhöhempiin ilmoituksiin.

Lue lisää

Tapani hyvä, joudut jälleen myöntämään, että kysymys on Smithin opista, ei juutalaisuudesta, ei kristinuskosta.

... kirjoitti:

> Mitä muuta olisi sanottava, jotta se kelpaisi?

Tapani hyvä, pitäisi sanoa, että jumalakäsityksenne on polyteistinen ja tulkitsette Raamattua polyteistisesti.

On selvää, että noin merkittävä asia pitäisi kertoa aivan suoraan uskonnostanne kiinnostuneille eikä kiemurrella.

Asia ei selviä helpolla tuolta suomenkieliseltä sivustoltanne, vaan se pitää lukea rivien välistä. Edes tuo Isän luuliharuumis ei tule selvästi esille puhumattakaan siitä, että tämä asustelee Kolobin lähellä.

Lue lisää

tiedon löytävät, jotkut eivät haluakaan löytää.

Jotkut tuo kirjoitti:

tiedon löytävät, jotkut eivät haluakaan löytää.

Kyllähän me pitempään Smithin oppiin perehtyneet osaamme lukea rivien välistä, mutta pitäisi ottaa huomioon, että mormonien sivulle menevät monetkin mormonismista tietoa haluavat. Niin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä pitäisi tuoda aivan ensimmäisenä esille.

... kirjoitti:

Kyllähän me pitempään Smithin oppiin perehtyneet osaamme lukea rivien välistä, mutta pitäisi ottaa huomioon, että mormonien sivulle menevät monetkin mormonismista tietoa haluavat. Niin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä pitäisi tuoda aivan ensimmäisenä esille.

Lue lisää

En enää pidä mitenkään ihmeellisenä, että MAP-kirkko menettää valtaosan uusista käännynnäisistään ja että nämä ihmiset tuntevat itsensä petetyiksi kun kirkko antaa harhaanjohtavan kuvan jo pelkästään perusjumalkuvastaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jo Aadam sai kristinuskon ja käskyn uhrata. Kun hän ihmetteli, miksi piti niin tehdä, hänelle ilmoitettiin, että se on vertauskuva Kristuksen tulevasta uhrista.

Ihmiset eivät pysyneet korkeammassa laissa ja siksi Herra antoi Aaronin pappeuteen perustuvat uskonnolliset toimitukset ja opit. - Et arvattavasti tätä ymmärrä, mutta se perustuukin myhöhempiin ilmoituksiin.

Lue lisää

Tarinan Aatamia ei ole ollut eikä kellekään ensimmäisistä ihmistä ole voitu puhua “uhraamisesta“, kesti nimittäin kauan ennen kuin lajimme keksi tulen ja sen jälkeen uhraamisen. Ja vielä kauemmin ennen kuin syntyvät maanviljelys, sen ylijäämän pohjalta kaupungistuminen ja niiden mukana kirjoitustaito, nk korkeakulttuurit ja niiden pohjalta yhtenä lähi-idän kulttuureista juutalaisuus ja sen pohjalta kristinusko. Vasta juutalaisuuden myöhäisvaiheessa syntyi ajatus messiaasta, joka taas kristinukossa on hyvin eri muodossa kuin juutalaisuudessa (erilainen syntikäsitys, Jeesuksen oman elämän tapahtumat. Mitä muinaiselle metsästäjäkeräilijälle olisi merkinnyt "kristus" ? Tarvittiin suunnattoman pitkä kulttuurikehitys ennen kuin tultiin niiden uskontojen ajatuksiin ja oppeihin jotka nyt ovat, ei niitä kukaan olisi ymmärtänyt ilman tätä taustaa .Hyppelette historiattomasti sinne sun tänne.

,Israelin uskonnossa on tietyn suvun pappeus, toran mukaan ikuinen, eli se ei muutu, korvaudu eikä liity muihin kansoihin tai niiden uskontoihin mitenkään ja nykyinen DNA tutkimus on osoittanut että suuri osa niistä miehistä perinteen mukaan ovat kohanim, ovat isänpuoleista sukua keskenään ja linjan aloittanut mies on elänyt n 3000 v sitten, aikaan jolloin arkeologian perusteella tiedetään Israelin yhteisön syntyneen.

En ymmärrä mikä on korkeampi laki, ei sellaista ei ole juutalaisuudessa toraa korkeampaa lakia ei voi olla sehän “on elämänpuu kaikille jotka siitä kiinni pitävät " ja liiton merkki ,liitto on ikuinen , kristinuskon sanoma perustuu muuhun kuin papistoon, tai lakeihin .
Ei minun tarvitse ymmärtää Smithiä eikä teidän uskontoanne muutenkaan ymmärtääkseni että joko on vain yksi jumala tai juutalaisuus on pötyä ja uskonnot jotka yrittävät siitä tai sen pohjalta silti saada itselleen jotain ovat kaksinkertaisen hölmöjä .

to.. kirjoitti:

Tarinan Aatamia ei ole ollut eikä kellekään ensimmäisistä ihmistä ole voitu puhua “uhraamisesta“, kesti nimittäin kauan ennen kuin lajimme keksi tulen ja sen jälkeen uhraamisen. Ja vielä kauemmin ennen kuin syntyvät maanviljelys, sen ylijäämän pohjalta kaupungistuminen ja niiden mukana kirjoitustaito, nk korkeakulttuurit ja niiden pohjalta yhtenä lähi-idän kulttuureista juutalaisuus ja sen pohjalta kristinusko. Vasta juutalaisuuden myöhäisvaiheessa syntyi ajatus messiaasta, joka taas kristinukossa on hyvin eri muodossa kuin juutalaisuudessa (erilainen syntikäsitys, Jeesuksen oman elämän tapahtumat. Mitä muinaiselle metsästäjäkeräilijälle olisi merkinnyt "kristus" ? Tarvittiin suunnattoman pitkä kulttuurikehitys ennen kuin tultiin niiden uskontojen ajatuksiin ja oppeihin jotka nyt ovat, ei niitä kukaan olisi ymmärtänyt ilman tätä taustaa .Hyppelette historiattomasti sinne sun tänne.

,Israelin uskonnossa on tietyn suvun pappeus, toran mukaan ikuinen, eli se ei muutu, korvaudu eikä liity muihin kansoihin tai niiden uskontoihin mitenkään ja nykyinen DNA tutkimus on osoittanut että suuri osa niistä miehistä perinteen mukaan ovat kohanim, ovat isänpuoleista sukua keskenään ja linjan aloittanut mies on elänyt n 3000 v sitten, aikaan jolloin arkeologian perusteella tiedetään Israelin yhteisön syntyneen.

En ymmärrä mikä on korkeampi laki, ei sellaista ei ole juutalaisuudessa toraa korkeampaa lakia ei voi olla sehän “on elämänpuu kaikille jotka siitä kiinni pitävät " ja liiton merkki ,liitto on ikuinen , kristinuskon sanoma perustuu muuhun kuin papistoon, tai lakeihin .
Ei minun tarvitse ymmärtää Smithiä eikä teidän uskontoanne muutenkaan ymmärtääkseni että joko on vain yksi jumala tai juutalaisuus on pötyä ja uskonnot jotka yrittävät siitä tai sen pohjalta silti saada itselleen jotain ovat kaksinkertaisen hölmöjä .

Lue lisää

Raamatussa on paljon vertaukuvallisuutta. Niinpä luomisketomus on tietenkin sellaista. Kysymys on hengellisten periaatteiden opettamisesta. Sellaisena luomiskertomus, kuvaus lankeamisesta, uhraamisesta ym. toimivat hyvin.

Aaronin pappeus kulki alun perin tietyn suvun piirissä, mutta niin ei ollut alussa. Mooseksella oli korkeampi pappeus eli Melkisedekin pappeus. Herra käski Moosesta kutsumaan Aaron poikineen palvelemaan Häntä. Se on vähäisempi pappeus.

Vähäisemmän pappeuden virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni.
Hepr. 7
11 Jos jo Leevin heimon pappisvirka, josta Israelin kansalle on annettu säädökset laissa, olisi johtanut täydellisyyteen, mitä tarvetta olisi ollut sanoa, että vielä tulee uudenlainen pappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta, ei Aaronin? [Gal. 2:21]
12 Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki.

Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet. Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa.

Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3. Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin. On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin pappeudet.

Melkisedekin pappeuteen kuuluvat kirkon hengellisten siunausten avaimet. Jumalisuuden voima ilmenee ihmisille korkeamman pappeuden toimituksissa.
Jumala ilmoitti tämän korkeamman pappeuden ensiksi Aadamille. Tämä pappeus on ollut kaikkien taloudenhoitokausien patriarkoilla ja profeetoilla. Aluksi sitä kutsuttiin Pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Myöhemmin sitä alettiin sanoa Melkisedekin pappeudeksi.

Kun Israelin lapset eivät eläneet Melkisedekin pappeuden etuoikeuksien ja liittojen mukaan, Herra otti pois korkeamman lain ja antoi heille vähäisemmän pappeuden ja vähäisemmän lain, Aaronin pappeuden ja Mooseksen lain. Kun Jeesus tuli maan päälle, hän palautti Melkisedekin pappeuden juutalaisille ja alkoi rakentaa kirkkoa heidän keskuuteensa. Pappeus ja kirkko katosivat kuitenkin jälleen luopumuksen vuoksi. Myöhemmin ne palautettiin Joseph Smith nuoremman kautta.

Melkisedekin pappeudessa on vanhimman, ylipapin, patriarkan, seitsenkymmenen ja apostolin virat. Melkisedekin pappeus tulee aina kuulumaan Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti on ylipappeuden eli Melkisedekin pappeuden presidentti, ja hänellä on hallussaan kaikki Jumalan valtakuntaan maan päällä kuuluvat avaimet. Presidentin kutsumus on vain yhdellä miehellä kerrallaan, ja hän on maan päällä ainoa ihminen, jolla on valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia.

Kristus on pappi ikuisesti, ja hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta, Ps. 110:4 (Hepr. 5:6, 10; 7:11). Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, Hepr. 7.

Olen jättänyt pois myöhempien ilmoitusten kohdat, joihin edellä oleva perustuu sikäli kuin se ei selviä Raamatusta. mutta ne ovat Pyhien kirjoitusten oppaassa.

ei ihme kirjoitti:

En enää pidä mitenkään ihmeellisenä, että MAP-kirkko menettää valtaosan uusista käännynnäisistään ja että nämä ihmiset tuntevat itsensä petetyiksi kun kirkko antaa harhaanjohtavan kuvan jo pelkästään perusjumalkuvastaan.

Lue lisää

Oppimme jumaluudesta on jo ensimmäisessä uskonkappaleessa:
"Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen."

Etsivä löytää kirjoitti:

Oppimme jumaluudesta on jo ensimmäisessä uskonkappaleessa:
"Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen."

Teidän ensimmäinen uskonkappaleenne pitäisi lukea: "Me uskomme Elohim jumalaan, jumalaksi kehittyneeseen ihmiseeen, ja hänen poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä määrittelemättömään määrään Elohimin kaltaisiin jumaliksi kehittyneisiin ihmisiin, jotka toimivat jumalina omissa maailmoissaan.", jotta se antaisi oikean kuvan.

uskonkappale uusiksi kirjoitti:

Teidän ensimmäinen uskonkappaleenne pitäisi lukea: "Me uskomme Elohim jumalaan, jumalaksi kehittyneeseen ihmiseeen, ja hänen poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä määrittelemättömään määrään Elohimin kaltaisiin jumaliksi kehittyneisiin ihmisiin, jotka toimivat jumalina omissa maailmoissaan.", jotta se antaisi oikean kuvan.

Lue lisää

Miksi tuo olisi mahdotonta? Tuo mitä ehdotat, sisältää ajatuksia, joita on esitetty kirkon piirissä, mutta ei kaikki tuo, mitä sanot, ole oppia vaan mielipiteitä. Se on sanottu pyhissä kirjoituksissamme, että selllainen kuin ihminen on nyt, on Jumala joskus ollut. Ei sanota, että Jumala olisi ollut ihminen, mutta meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Siis: oppi on aivan raamatullinen.

Miten edes Jumalasta voi tulla täydellinen ilman kehittymiseen kuuluvia vaiheita! - Saamme ajatella itse eli ei tarvitse omaksua sellaista, jossa ei ole mitään järkeä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Miksi tuo olisi mahdotonta? Tuo mitä ehdotat, sisältää ajatuksia, joita on esitetty kirkon piirissä, mutta ei kaikki tuo, mitä sanot, ole oppia vaan mielipiteitä. Se on sanottu pyhissä kirjoituksissamme, että selllainen kuin ihminen on nyt, on Jumala joskus ollut. Ei sanota, että Jumala olisi ollut ihminen, mutta meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Siis: oppi on aivan raamatullinen.

Miten edes Jumalasta voi tulla täydellinen ilman kehittymiseen kuuluvia vaiheita! - Saamme ajatella itse eli ei tarvitse omaksua sellaista, jossa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

"Siis: oppi on aivan raamatullinen."

Tottakai on, teidän tulkintanne mukaan. Tällä on ihan oma termikin: eisegeesi.

ei ihme kirjoitti:

En enää pidä mitenkään ihmeellisenä, että MAP-kirkko menettää valtaosan uusista käännynnäisistään ja että nämä ihmiset tuntevat itsensä petetyiksi kun kirkko antaa harhaanjohtavan kuvan jo pelkästään perusjumalkuvastaan.

Lue lisää

se on, joka ei Jumalaansa tunne?

Etsivä löytää kirjoitti:

Raamatussa on paljon vertaukuvallisuutta. Niinpä luomisketomus on tietenkin sellaista. Kysymys on hengellisten periaatteiden opettamisesta. Sellaisena luomiskertomus, kuvaus lankeamisesta, uhraamisesta ym. toimivat hyvin.

Aaronin pappeus kulki alun perin tietyn suvun piirissä, mutta niin ei ollut alussa. Mooseksella oli korkeampi pappeus eli Melkisedekin pappeus. Herra käski Moosesta kutsumaan Aaron poikineen palvelemaan Häntä. Se on vähäisempi pappeus.

Vähäisemmän pappeuden virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni.
Hepr. 7
11 Jos jo Leevin heimon pappisvirka, josta Israelin kansalle on annettu säädökset laissa, olisi johtanut täydellisyyteen, mitä tarvetta olisi ollut sanoa, että vielä tulee uudenlainen pappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta, ei Aaronin? [Gal. 2:21]
12 Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki.

Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia. Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet. Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa.

Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3. Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin. On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin pappeudet.

Melkisedekin pappeuteen kuuluvat kirkon hengellisten siunausten avaimet. Jumalisuuden voima ilmenee ihmisille korkeamman pappeuden toimituksissa.
Jumala ilmoitti tämän korkeamman pappeuden ensiksi Aadamille. Tämä pappeus on ollut kaikkien taloudenhoitokausien patriarkoilla ja profeetoilla. Aluksi sitä kutsuttiin Pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Myöhemmin sitä alettiin sanoa Melkisedekin pappeudeksi.

Kun Israelin lapset eivät eläneet Melkisedekin pappeuden etuoikeuksien ja liittojen mukaan, Herra otti pois korkeamman lain ja antoi heille vähäisemmän pappeuden ja vähäisemmän lain, Aaronin pappeuden ja Mooseksen lain. Kun Jeesus tuli maan päälle, hän palautti Melkisedekin pappeuden juutalaisille ja alkoi rakentaa kirkkoa heidän keskuuteensa. Pappeus ja kirkko katosivat kuitenkin jälleen luopumuksen vuoksi. Myöhemmin ne palautettiin Joseph Smith nuoremman kautta.

Melkisedekin pappeudessa on vanhimman, ylipapin, patriarkan, seitsenkymmenen ja apostolin virat. Melkisedekin pappeus tulee aina kuulumaan Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti on ylipappeuden eli Melkisedekin pappeuden presidentti, ja hänellä on hallussaan kaikki Jumalan valtakuntaan maan päällä kuuluvat avaimet. Presidentin kutsumus on vain yhdellä miehellä kerrallaan, ja hän on maan päällä ainoa ihminen, jolla on valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia.

Kristus on pappi ikuisesti, ja hänen pappeutensa on Melkisedekin pappeutta, Ps. 110:4 (Hepr. 5:6, 10; 7:11). Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, Hepr. 7.

Olen jättänyt pois myöhempien ilmoitusten kohdat, joihin edellä oleva perustuu sikäli kuin se ei selviä Raamatusta. mutta ne ovat Pyhien kirjoitusten oppaassa.

Lue lisää

VT.ssä on kaksi erilaista alkukertomusta ja niissä on paljon lainaa Israelia varhemmilta kulttuureilta Se mitä juutalaisuus niillä opettaa, on että maailman on luonut JHWH, ainoa Jumala .Mitään tapoja tai lakeja ei alkukertomuksiin ole liitetty, sehän olisi ollut mahdotonta ja turhaa, eivät ensimmäiset ihmiset, keitä hyvänsä ovat olleet lähes 200 000 vuotta sitten , olleet israelilaisia eikä tuolloin ollut lakia jonka israelilaiset liittivät tiettyyn aikaan omassa historiassaan . Kirjoituksista syntyneet odotukset mm messiaasta osattiin myös liittää myöhempiin aikoihin.

Alat taas vedota omaa uskontosi oppeihin , Israelin uskonnossa on ollut vain yksi pappeus joka siinä on yhä samanlaisena ja saman suvun pappeutena, jopa geenit kertovat sen. Se mikä teillä on, tai kellä tahansa muulla uskonnolla, ei millään tavoin liitty juutalaisuuteen . Ei niillä ole mitään merkitystä koska Israelin pappeus syntyi ja määriteltiin jo tuhat vuotta ennen kristinuskonkaan syntyä, puhumattakaan jostain 1800- luvun uskonnosta. Se oli ensin ja on siitä saakka jatkanut omaa elämäänsä keskeytyksettä. Israel on "pappien valtakunta ja pyhä kansa", sillä on tehtävä sen todistajana että on vain yksi jumala , siksi laki, temppeli ja pappeus. Ei jotta päästäisin "taivaaseen".

Jeesus ei perustanut minkäänlaista kirkkoa, eikä uutta pappeutta eikä yrittänyt kumota vanhaa joka joka tapauksessa pysyy, koska se on ainoan jumalan asettama "ikuiseksi" ja jos ei tätä yhtä ja ainoaa jumalaa ole, miksi ylipäänsä korvata keksitty ja yrittää laittaa vanha ja väärä uuden alibiksi?
Jeesus -juutalainen - sanoi ettei laista katoa pieninkään piirto- olet selvästi jättänyt lukematta mitä laki itse sanoo pappeudesta.

Mitään "Aatamia" ei ole ollut ja kukaan nyt elävistä miehistä ei ole eikä Israelin yhteisön synnyn aikaankaan ole ollut lajimme varhaisimpien miesten jälkeläinen . Kantaisien aikaan ei ole ollut pappeutta joka syntyi vasta noin v 1000 e.kr, jos patriarkat ovat historiallisia hahmoja he ovat eläneet jo kun Israelin kansa vasta on ollut syntymässä eikä sillä ole ollut omaa uskontoa tai muuta selkeää identiteettiä. Juutalaisuus ei liioin tunne mitään talouskausia .

Menee taas kerran yli ymmärryksen että tarjoat tähän omaa uskontoasi, ei-juutalaisten polyteististä uskontoa joka syntyi 1800- luvun Amerikassa, ettehän ole edes kristillinen kirkko saati että teillä olisi mitään yhteistä juutalaisuuden kanssa.

Etsivä löytää kirjoitti:

Oppimme jumaluudesta on jo ensimmäisessä uskonkappaleessa:
"Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen."

Tapani
28.3.2013 14:27
-1
Sulje
Oppimme jumaluudesta on jo ensimmäisessä uskonkappaleessa:
"Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen."

Mutta miksi ette ilmaise polyteismiänne suoraan kirkon sivustolla, mieluiten heti ensimmäisenä? Siitä tässä oli kysymys.

to.. kirjoitti:

VT.ssä on kaksi erilaista alkukertomusta ja niissä on paljon lainaa Israelia varhemmilta kulttuureilta Se mitä juutalaisuus niillä opettaa, on että maailman on luonut JHWH, ainoa Jumala .Mitään tapoja tai lakeja ei alkukertomuksiin ole liitetty, sehän olisi ollut mahdotonta ja turhaa, eivät ensimmäiset ihmiset, keitä hyvänsä ovat olleet lähes 200 000 vuotta sitten , olleet israelilaisia eikä tuolloin ollut lakia jonka israelilaiset liittivät tiettyyn aikaan omassa historiassaan . Kirjoituksista syntyneet odotukset mm messiaasta osattiin myös liittää myöhempiin aikoihin.

Alat taas vedota omaa uskontosi oppeihin , Israelin uskonnossa on ollut vain yksi pappeus joka siinä on yhä samanlaisena ja saman suvun pappeutena, jopa geenit kertovat sen. Se mikä teillä on, tai kellä tahansa muulla uskonnolla, ei millään tavoin liitty juutalaisuuteen . Ei niillä ole mitään merkitystä koska Israelin pappeus syntyi ja määriteltiin jo tuhat vuotta ennen kristinuskonkaan syntyä, puhumattakaan jostain 1800- luvun uskonnosta. Se oli ensin ja on siitä saakka jatkanut omaa elämäänsä keskeytyksettä. Israel on "pappien valtakunta ja pyhä kansa", sillä on tehtävä sen todistajana että on vain yksi jumala , siksi laki, temppeli ja pappeus. Ei jotta päästäisin "taivaaseen".

Jeesus ei perustanut minkäänlaista kirkkoa, eikä uutta pappeutta eikä yrittänyt kumota vanhaa joka joka tapauksessa pysyy, koska se on ainoan jumalan asettama "ikuiseksi" ja jos ei tätä yhtä ja ainoaa jumalaa ole, miksi ylipäänsä korvata keksitty ja yrittää laittaa vanha ja väärä uuden alibiksi?
Jeesus -juutalainen - sanoi ettei laista katoa pieninkään piirto- olet selvästi jättänyt lukematta mitä laki itse sanoo pappeudesta.

Mitään "Aatamia" ei ole ollut ja kukaan nyt elävistä miehistä ei ole eikä Israelin yhteisön synnyn aikaankaan ole ollut lajimme varhaisimpien miesten jälkeläinen . Kantaisien aikaan ei ole ollut pappeutta joka syntyi vasta noin v 1000 e.kr, jos patriarkat ovat historiallisia hahmoja he ovat eläneet jo kun Israelin kansa vasta on ollut syntymässä eikä sillä ole ollut omaa uskontoa tai muuta selkeää identiteettiä. Juutalaisuus ei liioin tunne mitään talouskausia .

Menee taas kerran yli ymmärryksen että tarjoat tähän omaa uskontoasi, ei-juutalaisten polyteististä uskontoa joka syntyi 1800- luvun Amerikassa, ettehän ole edes kristillinen kirkko saati että teillä olisi mitään yhteistä juutalaisuuden kanssa.

Lue lisää

Kritus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Tuo kirkko hävisi maan päältä, mutta henkimaailmassa se on ollut jatkuvasti kunnes se palautettiin 6.4.1830 maan päälle.

Esität oman uskontosi käsityksiä ja niin teen minäkin. Sinun perustelusi ovat sitä, mitä olet uskonnostasi oppinut. Minun perusteluni ovat sitä, mitä on ilmoitettu. Kanssasi on ihan hyvä keskustella, sillä et ryhdy henkilöhyökkäyksiin kuten monet muut täällä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kritus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Tuo kirkko hävisi maan päältä, mutta henkimaailmassa se on ollut jatkuvasti kunnes se palautettiin 6.4.1830 maan päälle.

Esität oman uskontosi käsityksiä ja niin teen minäkin. Sinun perustelusi ovat sitä, mitä olet uskonnostasi oppinut. Minun perusteluni ovat sitä, mitä on ilmoitettu. Kanssasi on ihan hyvä keskustella, sillä et ryhdy henkilöhyökkäyksiin kuten monet muut täällä.

Lue lisää

Alkukielessä (koine) ei tuossa puhuta kirkosta ja arameassa, joka oli Jeesuksen äidinkieli, ei tuolloin voinut edes olla kirkkoa tarkoittavaa sanaa .

Juutalaisuudella on maailmalle myös ilmoitus: on vain yksi jumala, JHWH.
"Minun todistajani, sanoo JHWH olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

to.. kirjoitti:

Alkukielessä (koine) ei tuossa puhuta kirkosta ja arameassa, joka oli Jeesuksen äidinkieli, ei tuolloin voinut edes olla kirkkoa tarkoittavaa sanaa .

Juutalaisuudella on maailmalle myös ilmoitus: on vain yksi jumala, JHWH.
"Minun todistajani, sanoo JHWH olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

Lue lisää

Käännettäessä on tärkeintä antaa oikea käsitys siitä, mitä tarkoitetaan. Niinpä nykyisin sanotaan kirkoksi organisoitua uskonnollista yhteisöä. Kristus perusti sellaisen yhteisön. Sen johdossa oli 12 apostolia. Pietari oli koko krkon johtaja Kristuksen pois menon jälkeen. Kirkossa oli monia muita virkoja apostolien lisäksi.

Vasta viimeisessä vuoden 1992 Raamatun käännöksessä käytetään kirkko -sanaa. mikä on aivan perusteltua.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Kirkon oppeja ja saavutuksia, jotka osoittavat, että kirkko on Jumalan hyväksymä ja että Herra on perustanut sen, jotta hänen lapsensa voivat saada hänen siunaustensa täyteyden. Eräitä tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat seuraavat:

Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3.

Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27.

Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18.

Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16.

Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16).
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20. Pyhien kirjoitusten julki tuleminen myöhempinä aikoina oli ennustettu,

Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23. Kristuksen kirkkoa on kutsuttava hänen nimellään,

Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1.

Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14.

Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1.

Noissa kohdissa eivät ole mukana myöhemmät ilmoitukset.

... kirjoitti:

> Mitä muuta olisi sanottava, jotta se kelpaisi?

Tapani hyvä, pitäisi sanoa, että jumalakäsityksenne on polyteistinen ja tulkitsette Raamattua polyteistisesti.

On selvää, että noin merkittävä asia pitäisi kertoa aivan suoraan uskonnostanne kiinnostuneille eikä kiemurrella.

Asia ei selviä helpolla tuolta suomenkieliseltä sivustoltanne, vaan se pitää lukea rivien välistä. Edes tuo Isän luuliharuumis ei tule selvästi esille puhumattakaan siitä, että tämä asustelee Kolobin lähellä.

Lue lisää

Miksi muusta kristinuskosta ei sanota suoraan, että se on polyteististä. Athanasiuksen uskontunnustuksessa on näin:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Silti perään sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." On yksi jumaluus, mutta 3 ei ole = 1.

Etsivä löytää kirjoitti:

Miksi muusta kristinuskosta ei sanota suoraan, että se on polyteististä. Athanasiuksen uskontunnustuksessa on näin:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Silti perään sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." On yksi jumaluus, mutta 3 ei ole = 1.

Lue lisää

Kristinusko on syntynyt juutalaisuudesta, jonka monoteismikäsityksen mukaan kaikki maailmassa palvottavat jumalat ovat vain yhden ja saman jumalan eri ilmentymiä. Kristinuskon kolminaisuusoppi useasta erilaisesta Jumalan ilmenemismuodosta on siis hyvin linjassa juutalaisuuden perinteiden kanssa, mutta mormonismin polyteismi, jossa julistetaan monta eri jumalaa putoaa tästä joukosta kauas eikä sitä mitenkään voida laskea polyteismeineen osaksi kristinuskovien yhteisöä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Miksi muusta kristinuskosta ei sanota suoraan, että se on polyteististä. Athanasiuksen uskontunnustuksessa on näin:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Silti perään sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." On yksi jumaluus, mutta 3 ei ole = 1.

Lue lisää

Tapani hyvä, nyt ei keskustella siitä, että ymmärrätkö sinä kolminaisuusoppia vai et vaan siitä, että miksi mormonien kotisivuila ei mainita lainkaan niin oleellsita asiaa, että on useita eri Jumalia eli oppi on polyteistinen.
Jumalien lukumäärähån on aivan keskeinen asia uskonnossa!

Etsivä löytää kirjoitti:

Käännettäessä on tärkeintä antaa oikea käsitys siitä, mitä tarkoitetaan. Niinpä nykyisin sanotaan kirkoksi organisoitua uskonnollista yhteisöä. Kristus perusti sellaisen yhteisön. Sen johdossa oli 12 apostolia. Pietari oli koko krkon johtaja Kristuksen pois menon jälkeen. Kirkossa oli monia muita virkoja apostolien lisäksi.

Vasta viimeisessä vuoden 1992 Raamatun käännöksessä käytetään kirkko -sanaa. mikä on aivan perusteltua.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Kirkon oppeja ja saavutuksia, jotka osoittavat, että kirkko on Jumalan hyväksymä ja että Herra on perustanut sen, jotta hänen lapsensa voivat saada hänen siunaustensa täyteyden. Eräitä tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat seuraavat:

Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3.

Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27.

Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18.

Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16.

Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16).
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20. Pyhien kirjoitusten julki tuleminen myöhempinä aikoina oli ennustettu,

Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23. Kristuksen kirkkoa on kutsuttava hänen nimellään,

Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1.

Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14.

Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1.

Noissa kohdissa eivät ole mukana myöhemmät ilmoitukset.

Lue lisää

Nämä lainaukset jotka otat heprealaisesta Raamatusta ovat täysin offtopic , millään niistä ei ole mitäään yhteyttä siihen mistä on puhe tai siihen mitä sinä väität ja ne on niin moneen kertaan jo käyty täällä läpikin, että ihmettelen miksi niitä ollenkaan enää tarjoat.

Olen lukenut UT:n: Jeesus ei välittänyt organisaatioista eikä virkoja perustanut. Ei papistosta, ei menoista eikä seremonioista, ei mistään mikä Smithille tuntui olevan uskonnossa tärkeintä. Mitä muuten jää jäljelle Smithin lisäyksistä , niistä jotka tekevät mormonismista mormonismin kun seremoniat ja korusanat on otettu pois? Minulle tulee Jeesuksesta vilpittömyyden tuntu, mutta ei Smithistä.

uskonkappale uusiksi kirjoitti:

Teidän ensimmäinen uskonkappaleenne pitäisi lukea: "Me uskomme Elohim jumalaan, jumalaksi kehittyneeseen ihmiseeen, ja hänen poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä määrittelemättömään määrään Elohimin kaltaisiin jumaliksi kehittyneisiin ihmisiin, jotka toimivat jumalina omissa maailmoissaan.", jotta se antaisi oikean kuvan.

Lue lisää

Pikku tarkennusta nimimerkin uskonkappale uusiksi viestiin:

ja hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen, joka on sama henkilö kuin Vanhan testamentin Jahve eli Jehova, joka kieltää pitämästä ketään muuta jumalaa kuin itseään...

to.. kirjoitti:

Nämä lainaukset jotka otat heprealaisesta Raamatusta ovat täysin offtopic , millään niistä ei ole mitäään yhteyttä siihen mistä on puhe tai siihen mitä sinä väität ja ne on niin moneen kertaan jo käyty täällä läpikin, että ihmettelen miksi niitä ollenkaan enää tarjoat.

Olen lukenut UT:n: Jeesus ei välittänyt organisaatioista eikä virkoja perustanut. Ei papistosta, ei menoista eikä seremonioista, ei mistään mikä Smithille tuntui olevan uskonnossa tärkeintä. Mitä muuten jää jäljelle Smithin lisäyksistä , niistä jotka tekevät mormonismista mormonismin kun seremoniat ja korusanat on otettu pois? Minulle tulee Jeesuksesta vilpittömyyden tuntu, mutta ei Smithistä.

Lue lisää

Eikö tämä ole organisaation - tässä tapauksessa kirkon - perustamista:

Joh. 6:70
Jeesus sanoi heille: "Itsehän minä teidät valitsin, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana." [Matt. 26:20-25; Mark. 14:17-21; Luuk. 22:21-23; Joh. 13:18,19,21-30]

Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.

Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi. (1933/38 käännös)


Ef. 4:11
Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]

mormonit ei tajua kirjoitti:

Kristinusko on syntynyt juutalaisuudesta, jonka monoteismikäsityksen mukaan kaikki maailmassa palvottavat jumalat ovat vain yhden ja saman jumalan eri ilmentymiä. Kristinuskon kolminaisuusoppi useasta erilaisesta Jumalan ilmenemismuodosta on siis hyvin linjassa juutalaisuuden perinteiden kanssa, mutta mormonismin polyteismi, jossa julistetaan monta eri jumalaa putoaa tästä joukosta kauas eikä sitä mitenkään voida laskea polyteismeineen osaksi kristinuskovien yhteisöä.

Lue lisää

Ok, jos yhden Jumalan tilalla valitaan jumaluus -sana. Muuten tuossa ei ole miltä.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, nyt ei keskustella siitä, että ymmärrätkö sinä kolminaisuusoppia vai et vaan siitä, että miksi mormonien kotisivuila ei mainita lainkaan niin oleellsita asiaa, että on useita eri Jumalia eli oppi on polyteistinen.
Jumalien lukumäärähån on aivan keskeinen asia uskonnossa!

Lue lisää

Miksi pitäisi käyttää pakanauskontojen kuvaamisessa käytettyä polyteistinen -sanaa, koska ei ole kysymys samasta? Jo Kristuksen aikana Hänen seuraajiansa varotettiin paljastamasta sitä, että Hän on Jumalan Poika. Varmaan syynä oli polyteiseksi leimaaminen. Siitä syystähän juutalaisetkin koettivat kivittää hänet:

Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Matt. 16
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
Matt. 9
30 ja heidän silmänsä aukenivat. Jeesus varoitti heitä ankarasti: "Katsokaa, ettei kukaan saa tietää tästä."
Mark. 3
11 Kun saastaiset henget näkivät hänet, ne heittäytyivät hänen eteensä ja huusivat: "Sinä olet Jumalan Poika!" [Mark. 1:34 ]
12 Mutta hän varoitti ankarasti niitä paljastamasta häntä.
Luuk. 9
20 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Voideltu." [Joh. 6:69]
21 Jeesus kielsi heitä ankarasti puhumasta tästä kenellekään.
Matt. 13
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?" [Mark. 4:10-12; Luuk. 8:9,10]
11 Jeesus vastasi: "Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät. [1. Kor. 2:10; 1. Joh. 2:27]

25-11 kirjoitti:

Täällä on useampikin moniavioisuus asia jopa suomeksi: http://www.mormonit.fi/etsi.html
Siellä ei millään tavalla kielletä moniavioisuuden olleen osa MAP kirkkoa. Koska se ei nykyään ole osa MAP kirkon käytäntöä, ei se ole mitenkään kiinnostava nyky kirkon kannalta. Ei ainakaan kiinnostavampi kuin Lutherin suositukset moniavioisuuteen tai Katolisten pannaan julistukset... vaikka taitaa ne katoliset edelleenkin julistaa joitakuita pannaan tms. Tavallisille ateisteille asia ei myöskään pitäisi olla tämänpäivän kannata kiinnostava, koska se ei ole tämänhetkinen käytäntö.
Historiallisena tosiasiana se on aina ollut tunnettu MAP kirkossa. Siitä ei ole puhuttu niin paljoa siksi, koska se on ollut itsestään selviö suurimmalle osalle ja on hieman jäänyt unohduksiin kirkon nopean kasvun aikana, koska se ei ole enään käytäntö! Ennen tunsi jokainen useita kirkon jäseniä, lapsia, näistä moniavioisista liitoista. Näin ei enään nykyään ole asian laita kirkon kasvun takia. Tätä ei ole otettu huomioon tarpeeksi hyvin joidenkin mielestä.
Tässä on avoimesti moniavioisuudesta kirkon virallisella sivustolla (yli 5 sivua er aiheita) .. sinne se on piilotettu!
http://www.lds.org/search?lang=eng&query=plural marriage

Lue lisää

Nyt meni nimimerkiltä 25-11 polyteismi ja polygamia sekaisin. Molemmat toki kuuluvat mormonismiin. Polyteismi on monijumalaisuutta, polygamia useiden naisten naimista.

Etsivä löytää kirjoitti:

Miksi pitäisi käyttää pakanauskontojen kuvaamisessa käytettyä polyteistinen -sanaa, koska ei ole kysymys samasta? Jo Kristuksen aikana Hänen seuraajiansa varotettiin paljastamasta sitä, että Hän on Jumalan Poika. Varmaan syynä oli polyteiseksi leimaaminen. Siitä syystähän juutalaisetkin koettivat kivittää hänet:

Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Matt. 16
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
Matt. 9
30 ja heidän silmänsä aukenivat. Jeesus varoitti heitä ankarasti: "Katsokaa, ettei kukaan saa tietää tästä."
Mark. 3
11 Kun saastaiset henget näkivät hänet, ne heittäytyivät hänen eteensä ja huusivat: "Sinä olet Jumalan Poika!" [Mark. 1:34 ]
12 Mutta hän varoitti ankarasti niitä paljastamasta häntä.
Luuk. 9
20 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Voideltu." [Joh. 6:69]
21 Jeesus kielsi heitä ankarasti puhumasta tästä kenellekään.
Matt. 13
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?" [Mark. 4:10-12; Luuk. 8:9,10]
11 Jeesus vastasi: "Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät. [1. Kor. 2:10; 1. Joh. 2:27]

Lue lisää

Polyteismi on polyteismiä täysin riippumatta siitä, että onko kyseessä "pakanauskonto" vai ei.

Koska Smithin opin mukaan Jumalia on monta, se on polyteistinen uskonto.

Edelleenkin on kysymys siitä, että miksi mormonit eivät voi kertoa sitä aivan rehellisesti kotisivuillaan.

Myönnätkin nyt, että kysymyksessä on leimaamisen palko.

Eikö rehellisyys olisi tärkeämpää?

Kun kerran uskotte moniin Jumaliin, miksi ihmeessä teillä on leimaamisen pelko? Häpeättekö oppianne vai onko se imagokysymys? Kun polyteismiä piilotellaan, maksavien jäsenten haalinta on helpompaa?

... kirjoitti:

Polyteismi on polyteismiä täysin riippumatta siitä, että onko kyseessä "pakanauskonto" vai ei.

Koska Smithin opin mukaan Jumalia on monta, se on polyteistinen uskonto.

Edelleenkin on kysymys siitä, että miksi mormonit eivät voi kertoa sitä aivan rehellisesti kotisivuillaan.

Myönnätkin nyt, että kysymyksessä on leimaamisen palko.

Eikö rehellisyys olisi tärkeämpää?

Kun kerran uskotte moniin Jumaliin, miksi ihmeessä teillä on leimaamisen pelko? Häpeättekö oppianne vai onko se imagokysymys? Kun polyteismiä piilotellaan, maksavien jäsenten haalinta on helpompaa?

Lue lisää

ilmeisesti ole ongelma muille, vain sinulle. Päättele siitä.

Tämä ei kirjoitti:

ilmeisesti ole ongelma muille, vain sinulle. Päättele siitä.

Kenelle viestisnoli tarkoitettu nimimmerkki "Tämä ei"?

Jos sinulle ei ole ongelma, että kirkon omilla sivuilla olennainen asia jätetään täysin mainitsematta, se ei tarkoita sitä, etteikö se olisi epäkohteliasta ja suorastaan harhauttavaa niitä kohtaan, jotka haluavat tutustua mormonismiin lukien mormonien omia sivuja.

??? kirjoitti:

Jos joku huomaa Smithin kirkon kusetukseksi, onko mahdollista saada maksamansa kymmenysrahat takaisin? Pitäisihän viallisen tuotteen ostajalle korvata menetykset.

Emme palauta rahoja. Käytäntö on sama kuin raviveikkauksessa. Olitpa pannut miten paljon tahansa rahaa hevoseen, joka kompastuu tai laukkaa loppusuoralla, niin kärsit koko potin omissa nahoissasi.

Joku veli kirjoitti:

Emme palauta rahoja. Käytäntö on sama kuin raviveikkauksessa. Olitpa pannut miten paljon tahansa rahaa hevoseen, joka kompastuu tai laukkaa loppusuoralla, niin kärsit koko potin omissa nahoissasi.

Lue lisää

mormonisna, onko hauskempi kysyä ja vastata itse, niin saa mieleisensä vastauksen.

Miksi esiinnyt kirjoitti:

mormonisna, onko hauskempi kysyä ja vastata itse, niin saa mieleisensä vastauksen.

Minusta tuo rinnastus ei rimmannut. Ei raviveikkauksen myyjä LUPAA rahoille mitään vastinetta.

... kirjoitti:

Kenelle viestisnoli tarkoitettu nimimmerkki "Tämä ei"?

Jos sinulle ei ole ongelma, että kirkon omilla sivuilla olennainen asia jätetään täysin mainitsematta, se ei tarkoita sitä, etteikö se olisi epäkohteliasta ja suorastaan harhauttavaa niitä kohtaan, jotka haluavat tutustua mormonismiin lukien mormonien omia sivuja.

Lue lisää

sinut ajaa aina linkittämään mormonismi.net -sivustolle lukemaan harhauttavaa tekstiä mormonismista?

??? kirjoitti:

Minusta tuo rinnastus ei rimmannut. Ei raviveikkauksen myyjä LUPAA rahoille mitään vastinetta.

lupaa jännittäviä hetkiä ja hyviä todennäköisyyksiä.

Tasan tarkkaan kirjoitti:

lupaa jännittäviä hetkiä ja hyviä todennäköisyyksiä.

Pelaat ilmeisesti melko paljon kun näin tiedät kertoa.

Etsivä läytää kirjoitti:

Ok, jos yhden Jumalan tilalla valitaan jumaluus -sana. Muuten tuossa ei ole miltä.

Siis mitä tarkoittaa sana jumaluus? Johdettu sanasta jumala - jumaluus, kuten johdetaan sanasta koira - koiruus, tai laiska - laiskuus?

Kaksoiskieleen palstalla on jo totuttu, mutta nyt alkoi vielä entistäkin hämärämpi sanankäyttö.

Määrittele sanat jumaluus ja koiruus, niin ehkä ymmärrän mitä tarkoitat.

Epäkohteliaisuusko kirjoitti:

sinut ajaa aina linkittämään mormonismi.net -sivustolle lukemaan harhauttavaa tekstiä mormonismista?

Se on paljon parempi sivusto kuin mormonien oma, joka on propagandasivusto, jossa jopa niinkin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä yritetään hämärtää.

??? kirjoitti:

Jos joku huomaa Smithin kirkon kusetukseksi, onko mahdollista saada maksamansa kymmenysrahat takaisin? Pitäisihän viallisen tuotteen ostajalle korvata menetykset.

Heh eihän ees musiikkikoulun maksuja saa takaisin jos ei enään jatka. Merkillisiä luuloja sinulla. Ei osakkeiden hintojakaan saa takaisian jos niillä häviää!
Voin kyllä ymmärtää että nyt ottaa päähän nuo aikanasi hyvin, nykyjään mielestäsi huonosti käyttämäsivarat. Parempaa onnea ensi kerralla.

Tasan tarkkaan kirjoitti:

lupaa jännittäviä hetkiä ja hyviä todennäköisyyksiä.

Mutta ajattelepa miten uhrautuvaista on laittaa rahansa jonkun HEVOSEN PUOLESTA verrattuna siihen, että havittelee kymmenyksiä maksamalla etua itselleen;-)

Minua ei raveissa käynti kiinnosta. Olin kerran, mutta jouduin takariviin eikä sieltä nähnyt hevonv..tua.

... kirjoitti:

Se on paljon parempi sivusto kuin mormonien oma, joka on propagandasivusto, jossa jopa niinkin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä yritetään hämärtää.

mormonismi.net -sivustoko ei ole propagandaa?

Nyt on sinua jymäytetty, sehän on propagandan malliesimerkki, eikä edes itse kiellä sitä.

??? kirjoitti:

Mutta ajattelepa miten uhrautuvaista on laittaa rahansa jonkun HEVOSEN PUOLESTA verrattuna siihen, että havittelee kymmenyksiä maksamalla etua itselleen;-)

Minua ei raveissa käynti kiinnosta. Olin kerran, mutta jouduin takariviin eikä sieltä nähnyt hevonv..tua.

Lue lisää

raveihin mennä hevosia katsomaan, toto on pääasia.

asiantuntijan asia kirjoitti:

Pelaat ilmeisesti melko paljon kun näin tiedät kertoa.

pelaa joka pelkää...

Tuo tykkäämäsi kirjoitti:

mormonismi.net -sivustoko ei ole propagandaa?

Nyt on sinua jymäytetty, sehän on propagandan malliesimerkki, eikä edes itse kiellä sitä.

Tietysti se on asenteellinen. Mutta et ole osoittanut yhtään virhettä eikä siihen ole pystynyt Tapanikaan vakiolistastaan huolimatta. Mutta nyt oli kysymys MORMONIEN omasta sivustosta, joka olisi olemssa, vaikka net-sivustoa ei olisikaan.

Miksi mormonien sivusto ei sano suoraan Jumalien lukumäärää?

... kirjoitti:

Tietysti se on asenteellinen. Mutta et ole osoittanut yhtään virhettä eikä siihen ole pystynyt Tapanikaan vakiolistastaan huolimatta. Mutta nyt oli kysymys MORMONIEN omasta sivustosta, joka olisi olemssa, vaikka net-sivustoa ei olisikaan.

Miksi mormonien sivusto ei sano suoraan Jumalien lukumäärää?

Lue lisää

ole puhekaan, ainoastaan propagandasta.

Eihän sinne kirjoitti:

raveihin mennä hevosia katsomaan, toto on pääasia.

Kai ne toton tulokset olisi kiva nähdä ihan livenä sekä myös tuloksiin johtavat jännittävät tapahtumat?

nenada kirjoitti:

Heh eihän ees musiikkikoulun maksuja saa takaisin jos ei enään jatka. Merkillisiä luuloja sinulla. Ei osakkeiden hintojakaan saa takaisian jos niillä häviää!
Voin kyllä ymmärtää että nyt ottaa päähän nuo aikanasi hyvin, nykyjään mielestäsi huonosti käyttämäsivarat. Parempaa onnea ensi kerralla.

Lue lisää

No katsos, siellä musiikkikoulussa on joka tapauksessa saanut vastinetta rahoilleen jos on jotain oppinut.
Minä en ole missään vaiheessa haksahtanut antamaan rahojani Smithin kirkolle, joten ervelusi meni pieleen.

uskonkappale uusiksi kirjoitti:

Teidän ensimmäinen uskonkappaleenne pitäisi lukea: "Me uskomme Elohim jumalaan, jumalaksi kehittyneeseen ihmiseeen, ja hänen poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä määrittelemättömään määrään Elohimin kaltaisiin jumaliksi kehittyneisiin ihmisiin, jotka toimivat jumalina omissa maailmoissaan.", jotta se antaisi oikean kuvan.

Lue lisää

Uskomme myös, että Jeesus ( = sama Jumala kuin Vanhan testamentin Jahve) ja Aatami yhdessä loivat maailman.

Tosin silloin kun vielä olin mormoni, oppi oli vallan toisenlainen...

Tätä palstaa lukiessaan oppii, millainen mormonismin käsitys Jumalista on tällä hetkellä.

19+19 kirjoitti:

Siis mitä tarkoittaa sana jumaluus? Johdettu sanasta jumala - jumaluus, kuten johdetaan sanasta koira - koiruus, tai laiska - laiskuus?

Kaksoiskieleen palstalla on jo totuttu, mutta nyt alkoi vielä entistäkin hämärämpi sanankäyttö.

Määrittele sanat jumaluus ja koiruus, niin ehkä ymmärrän mitä tarkoitat.

Lue lisää

Jumaluus on jumalallisuutta eli laatua eikä lukumäärää tarkoittava sana. Kauneus tarkoittaa laadultaan kaunista. Koiruus on mm. kepposten tai pilojen tekemistä eikä se tarkoita yksittäistä koiraa tai koirarotua.

16+16 kirjoitti:

Jumaluus on jumalallisuutta eli laatua eikä lukumäärää tarkoittava sana. Kauneus tarkoittaa laadultaan kaunista. Koiruus on mm. kepposten tai pilojen tekemistä eikä se tarkoita yksittäistä koiraa tai koirarotua.

Lue lisää

Jumaluus ei ole jumallisuuden synonyymi.

Ei virheellisyydestä kirjoitti:

ole puhekaan, ainoastaan propagandasta.

Hyvä että myönnäyt, että asiatiedoissa ei ole virheitä.

Wikisetä tietää:

Lähes poikkeuksetta propaganda nykymuodossaan viittaa nimenomaan väärään tai ainakin vääristeltyyn tietoon, jonka tarkoituksena on valheen ja hämmennyksen luomisen kautta vaikuttaa mielipiteen muodostamiseen.

Jos käytetään tuota määritelmää, silloin mormonisivut sortuvat propagandaan mm. antamalla väärän kuvan Jumalien määrästä.

... kirjoitti:

Hyvä että myönnäyt, että asiatiedoissa ei ole virheitä.

Wikisetä tietää:

Lähes poikkeuksetta propaganda nykymuodossaan viittaa nimenomaan väärään tai ainakin vääristeltyyn tietoon, jonka tarkoituksena on valheen ja hämmennyksen luomisen kautta vaikuttaa mielipiteen muodostamiseen.

Jos käytetään tuota määritelmää, silloin mormonisivut sortuvat propagandaan mm. antamalla väärän kuvan Jumalien määrästä.

Lue lisää

suosikkisivustosi sisällön laatua.

??? kirjoitti:

Mutta ajattelepa miten uhrautuvaista on laittaa rahansa jonkun HEVOSEN PUOLESTA verrattuna siihen, että havittelee kymmenyksiä maksamalla etua itselleen;-)

Minua ei raveissa käynti kiinnosta. Olin kerran, mutta jouduin takariviin eikä sieltä nähnyt hevonv..tua.

Lue lisää

ymmärrä, mikä on ruuna.

Hyvin kuvasit kirjoitti:

suosikkisivustosi sisällön laatua.

Onhan tuota mormonien omaa sivustoa sinänsä hauska lukea.

Ehkäpä et kirjoitti:

ymmärrä, mikä on ruuna.

Kyllä minä sentään ruunan tiedän ja laavankin. Kolikoihinhan ne liittyvät...

No joo, kotonani oli isän (maajussi-metsuri) työvälineenä ensin ruuna ja sitten myöhemmin tamma ja sen jälkeen traktori.

Silloin kun meillä oli ruuna, kaupunkilaisserkkuni oli kylässä ja naapurin hevosen nähdessään (se kun näytti erilaiselta kuin meidän ruunamme) kysyi naapurilta, että onko tuo tamma. Naapuri vastasi rauhallisella puhetyylillään: "Tamma se on ja tamma oli sen äitikin".

Ehkäpä et kirjoitti:

ymmärrä, mikä on ruuna.

Piispa Snow varmaankin myös tiesi että mikä on ruuna...

16+16 kirjoitti:

Jumaluus on jumalallisuutta eli laatua eikä lukumäärää tarkoittava sana. Kauneus tarkoittaa laadultaan kaunista. Koiruus on mm. kepposten tai pilojen tekemistä eikä se tarkoita yksittäistä koiraa tai koirarotua.

Lue lisää

Jumala on tietysti 'jumalallinen'. Voidaan myös puhua jumalallisen kauniista musiikista.

Käsite jumaluus on edelleen avaamatta.

19+19 kirjoitti:

Jumala on tietysti 'jumalallinen'. Voidaan myös puhua jumalallisen kauniista musiikista.

Käsite jumaluus on edelleen avaamatta.

Jumaluus on sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä erotukseksi siitä, että He olisivat yksi siten kuin kolminaisuusoppissa sanotaan. He ovat yhdessä yksi jumaluus, mutta eivät yksi Jumala muuten kuin vertauskuvallisesti korostettaessa heidän samanmielisyyttään.

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jumaluus on sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä erotukseksi siitä, että He olisivat yksi siten kuin kolminaisuusoppissa sanotaan. He ovat yhdessä yksi jumaluus, mutta eivät yksi Jumala muuten kuin vertauskuvallisesti korostettaessa heidän samanmielisyyttään.

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Lue lisää

Tapani hyvä, miksi kirkon sivuila ei mainita sanllakaan polyteismistä, vaikka sinäkin sitä opetat?

Ja edelleenkään jumaluus ei ole adjektiivi, ei sinänsä jumalallisuuskaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Olemme aivan yhtä polyteisia kuin Raamatusta selviää, JOS uskotaan siihen, mitä Raamatussa on. Kolminaisuusoppia ei siellä ole.

Ette ole, teillä on Elohim ja Raamatun Jumala Jahve ja Jeesus ovat veljeksiä. Tätä oppia Raamattu ei tue lainkaan.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, miksi kirkon sivuila ei mainita sanllakaan polyteismistä, vaikka sinäkin sitä opetat?

Ja edelleenkään jumaluus ei ole adjektiivi, ei sinänsä jumalallisuuskaan.

Lue lisää

polyteismi on teologinen termi, eikä käytössä päivittäisessä uskonnollisessa viestinnässä.

Ei luterilaistenkaan uskontunnustuksessakaan manita sanaa monoteismi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jumaluus on sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä erotukseksi siitä, että He olisivat yksi siten kuin kolminaisuusoppissa sanotaan. He ovat yhdessä yksi jumaluus, mutta eivät yksi Jumala muuten kuin vertauskuvallisesti korostettaessa heidän samanmielisyyttään.

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Lue lisää

En edelleenkään ymmärrä, miten sana 'jumaluus' voi tarkoittaa useita eri henkilöitä. Sen ymmärrän, että ihanuus tai hauskuus voi tarkoittaa monia eri asioita. Voisitko tarkentaa.

Siksi, että kirjoitti:

polyteismi on teologinen termi, eikä käytössä päivittäisessä uskonnollisessa viestinnässä.

Ei luterilaistenkaan uskontunnustuksessakaan manita sanaa monoteismi.

Lue lisää

Ei termiä tarvitsisi käyttääkään, jos sanottaisiin reilusti, että mormonit uskovat moniin Jumaliin.

lavanpalvelija kirjoitti:

Ette ole, teillä on Elohim ja Raamatun Jumala Jahve ja Jeesus ovat veljeksiä. Tätä oppia Raamattu ei tue lainkaan.

Muistat väärin.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Jahve oli Kristus eikä tämän veli. Elohim on Kristuksen Isä sekä henkensä että ruumiinsa puolesta eli Isän Ainosyntyinen liihan mukaan.
Mark. 12
1 Ja hän rupesi puhumaan heille vertauksilla: "Mies istutti viinitarhan ja teki aidan sen ympärille ja kaivoi viinikuurnan ja rakensi tornin; ja hän vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille.
2 Ja kun aika tuli, lähetti hän palvelijan viinitarhurien luo perimään tarhureilta viinitarhan hedelmiä.
3 Mutta he ottivat hänet kiinni, pieksivät ja lähettivät tyhjin käsin pois.
4 Ja vielä hän lähetti heidän luoksensa toisen palvelijan. Ja häntä he löivät päähän ja häpäisivät.
5 Ja hän lähetti vielä toisen, ja sen he tappoivat; ja samoin useita muita: toisia he pieksivät, toisia tappoivat.
6 Vielä hänellä oli ainoa rakas poikansa. Hänet hän lähetti viimeiseksi heidän luoksensa sanoen: 'Kavahtavat kaiketi minun poikaani'.
7 Mutta viinitarhurit sanoivat toisilleen: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin perintö jää meille'.
8 Ja he ottivat hänet kiinni, tappoivat ja heittivät hänet ulos viinitarhasta.
9 Mitä nyt viinitarhan herra on tekevä? Hän tulee ja tuhoaa viinitarhurit ja antaa viinitarhan muille.
10 Ettekö ole lukeneet tätä kirjoitusta: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi;
11 Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?"

19+19 kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä, miten sana 'jumaluus' voi tarkoittaa useita eri henkilöitä. Sen ymmärrän, että ihanuus tai hauskuus voi tarkoittaa monia eri asioita. Voisitko tarkentaa.

Lue lisää

Suku -sanakin tarkoittaa useita henkilöitä. Samoin sana perhe tarkoittaa enimmäkseen useaa henkilöä. Kolmen henkilön ryhmä voi muodostaa johtoryhmän. Kolmen Jumalan ryhmä muodostaa jumaluuden, mutta ei yhtä Jumalaa muuten kuin vertauskuvallisesti puhuttaessa ja korostettaessa Heidän yksimielisyyttään.. - Mitä et ymmärrä?

lavanpalvelija kirjoitti:

Ette ole, teillä on Elohim ja Raamatun Jumala Jahve ja Jeesus ovat veljeksiä. Tätä oppia Raamattu ei tue lainkaan.

Muistin väärin. Niin siinä oli kaksi Jumalaa yhdessä Jumalassa ja sen lisäksi toinen Jumala Elohim. Tällaiselle opille ei ole minkäänlaista raamatullista pohjaa.

Luonnollinen ihminen pitää tällaista opetusta aivan luonnottomana.

Etsivä löytää kirjoitti:

Suku -sanakin tarkoittaa useita henkilöitä. Samoin sana perhe tarkoittaa enimmäkseen useaa henkilöä. Kolmen henkilön ryhmä voi muodostaa johtoryhmän. Kolmen Jumalan ryhmä muodostaa jumaluuden, mutta ei yhtä Jumalaa muuten kuin vertauskuvallisesti puhuttaessa ja korostettaessa Heidän yksimielisyyttään.. - Mitä et ymmärrä?

Lue lisää

Edelleekin on kysymys siitä, että miksi kirkon sivusto ei sano suoraan, että uskotte moniin Jumaliin?

... kirjoitti:

Kyllähän me pitempään Smithin oppiin perehtyneet osaamme lukea rivien välistä, mutta pitäisi ottaa huomioon, että mormonien sivulle menevät monetkin mormonismista tietoa haluavat. Niin oleellinen asia kuin Jumalien lukumäärä pitäisi tuoda aivan ensimmäisenä esille.

Lue lisää

Jumala-käsite on ollut epäselvä mormonin alusta lähtien. Brigham Youngin alkeassa johtaa kirkkoa tilanne oli niin sekava, että Young päätti kiteyttää käsitteen Jumala Aadamiin, jonka hän totesi ihmissielujen isäksi.

Kristuksen Young liitti myös Aadamiin todeten, että sama luojajumala Aadam tuli aikojen keskipäivänä siittämään neitsyt marialle poikalapsen, josta oli tuleva koko ihmiskunnan vapahtaja. Tosin Young ei koskaan kumonnut Smithin jo temppelitoimituksiin mukaan ottamaa opetusta siitä, että Aadam ja kristus yhdessä loivat maailman.

Etsivä löytää kirjoitti:

Suku -sanakin tarkoittaa useita henkilöitä. Samoin sana perhe tarkoittaa enimmäkseen useaa henkilöä. Kolmen henkilön ryhmä voi muodostaa johtoryhmän. Kolmen Jumalan ryhmä muodostaa jumaluuden, mutta ei yhtä Jumalaa muuten kuin vertauskuvallisesti puhuttaessa ja korostettaessa Heidän yksimielisyyttään.. - Mitä et ymmärrä?

Lue lisää

Eli kirkkonne opin mukaan on olemassa jJumaluus, johon kuuluu useita eri Jumalia. Jumalia on paljon ja he muodostavat ikään kuin perheen tai johtoryhmän, joka on täysin yksimielinen kaikesta huolimatta siitä, että johtoryhmässä on useita eri henkilöitä?

Ehkä nyt sitten ymmärsin.

Minä uskon vain yhteen ainoaan Jumalaan, joka on Henki, aluton ja loputon, kaiken luoja ja ylläpitäjä. Jumalani ei ole minkään johtoryhmän jäsen.

Hymistelysivustoasi mainostat jälleen, vaikka siellä keskustelu sujuu kuin Pohjois-Koreassa sensuureineen...

Varsin monet palstalaiset tunnustavat olevansa Taivaallisen Isän lapsia, vaikka eivät Smithin satuja uskoisikaan. Eihän niillä ole mitään tekemistä keskenään!

Ja annapa yksikin saamanne ilmoitus, joka on varmuudella tunnistettavissa Jumalan ilmoitukseksi.

Mitä sekoilet? kirjoitti:

Varsin monet palstalaiset tunnustavat olevansa Taivaallisen Isän lapsia, vaikka eivät Smithin satuja uskoisikaan. Eihän niillä ole mitään tekemistä keskenään!

Ja annapa yksikin saamanne ilmoitus, joka on varmuudella tunnistettavissa Jumalan ilmoitukseksi.

Lue lisää

kaukana, ei tunnista mitään.

Kun on tarpeeksi kirjoitti:

kaukana, ei tunnista mitään.

Veli hyvä, annapa nyt tulla niitä saamiasi ilmoituksia tai jonkun muun veljen saamia ilmoituksia!

Etkö keksi yhtään? Noloa...

... kirjoitti:

Veli hyvä, annapa nyt tulla niitä saamiasi ilmoituksia tai jonkun muun veljen saamia ilmoituksia!

Etkö keksi yhtään? Noloa...

Kun on tarpeeksi kaukana ei tunnista mitään!

oottarpeeksi kaukana kirjoitti:

Kun on tarpeeksi kaukana ei tunnista mitään!

Etkö todellakaan osaa vastata noin helppoon kysymykseen?

Mitä sekoilet? kirjoitti:

Varsin monet palstalaiset tunnustavat olevansa Taivaallisen Isän lapsia, vaikka eivät Smithin satuja uskoisikaan. Eihän niillä ole mitään tekemistä keskenään!

Ja annapa yksikin saamanne ilmoitus, joka on varmuudella tunnistettavissa Jumalan ilmoitukseksi.

Lue lisää

Mormonin kirja on suuri ilmoituksen kautta saatu ja käännetty. Kun siitä saa todistuksen, ei jää epätietoisuutta Joseph Smithin profeetan kutsumuksesta. Ihmisen on tehtävä oma osansa siiitä todistuksen saadakseen.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirja on suuri ilmoituksen kautta saatu ja käännetty. Kun siitä saa todistuksen, ei jää epätietoisuutta Joseph Smithin profeetan kutsumuksesta. Ihmisen on tehtävä oma osansa siiitä todistuksen saadakseen.

Lue lisää

Höpsis Tapani. MK on huonosti kirjoitettu seikkailuromaani, jonka asiatiedot eivät ole historiallsiesti tosia.

Yritäpä antaa jokin parempi esimerkki.

... kirjoitti:

Etkö todellakaan osaa vastata noin helppoon kysymykseen?

tunnetaan, ei kukaan viitsi sinulle vastata.

Kun tapasi kirjoitti:

tunnetaan, ei kukaan viitsi sinulle vastata.

Täällä on muitakin kiinnostuneita. Ei luulisi olevan noin vaikeaa.

... kirjoitti:

Täällä on muitakin kiinnostuneita. Ei luulisi olevan noin vaikeaa.

muut kiinnostuneet huomioiden, sinulle ei kukaan viitsi vastata.

Nimenomaan nuo kirjoitti:

muut kiinnostuneet huomioiden, sinulle ei kukaan viitsi vastata.

Arvata saattoikin, että mitään näyttöä ilmoituksista ei ole.

Silloin ainoksi mahdollisuudeksi näyttää jäävän jokuveljeily eli karkeiden henkilöhyökkäysyritysten tehtailu. Voit toki jättäytyä hiekkalaatikkotasolle.

... kirjoitti:

Arvata saattoikin, että mitään näyttöä ilmoituksista ei ole.

Silloin ainoksi mahdollisuudeksi näyttää jäävän jokuveljeily eli karkeiden henkilöhyökkäysyritysten tehtailu. Voit toki jättäytyä hiekkalaatikkotasolle.

Lue lisää

Mormonin kirja on näkyvä ja kouriinotettavin ilmoitus, josta jokainen vakavasti tutkiva voi saada varmuuden Pyhän Hengen voimasta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirja on näkyvä ja kouriinotettavin ilmoitus, josta jokainen vakavasti tutkiva voi saada varmuuden Pyhän Hengen voimasta.

Kuten todettu, ei todellakaan ole. Joku voisi yhtä hyvin uskoa kirjaan Taru sormusten herrasta.

Annapa nyt yksikin ilmoitus, joka on varmuudella Jumalalta peräisin.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirja on näkyvä ja kouriinotettavin ilmoitus, josta jokainen vakavasti tutkiva voi saada varmuuden Pyhän Hengen voimasta.

Raamattu ei sitä siis ole koska VT väittää että on vain yksi jumala JHWH, ja tuo ilmoitus on väärä ja UT koska siitä puuttuvat mormonismin omat opit jotka vasta takaavat pelastuksen ja täydet edut kuoleman jälkeen.

Mormoninkirjassa on nämä uudet opit,uudet jumalat, keksitty Amerikan historia, sekä elävät profeetat joilla ei ole mitään ilmoitettavaa.

... kirjoitti:

Arvata saattoikin, että mitään näyttöä ilmoituksista ei ole.

Silloin ainoksi mahdollisuudeksi näyttää jäävän jokuveljeily eli karkeiden henkilöhyökkäysyritysten tehtailu. Voit toki jättäytyä hiekkalaatikkotasolle.

Lue lisää

jos sinun hiekkalaatikkosi, päivähoitosi sujuu näinkin.

Tämähän on kirjoitti:

jos sinun hiekkalaatikkosi, päivähoitosi sujuu näinkin.

Et siis osaa antaa YHTÄKÄÄN esimerkkiä. Aika noloa.

... kirjoitti:

Kuten todettu, ei todellakaan ole. Joku voisi yhtä hyvin uskoa kirjaan Taru sormusten herrasta.

Annapa nyt yksikin ilmoitus, joka on varmuudella Jumalalta peräisin.

Lue lisää

Sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei kuitenkaan ole välttämättä kaikkien mielipide, eikä välttämättä oikein. Palstalla toimit Pohjois-Koreanmallinmukaisena pakkosyöttäjänä, muiden kaltaistesi kanssa, estäen palstalla minkäänlaisen järkevän kirjoittelun. Myös jatkuvasti varastat jokaisen juonen omiin tarkoituksiisi = mormonien morkkaamiseen.

Kun tapasi kirjoitti:

tunnetaan, ei kukaan viitsi sinulle vastata.

Näin on taidan minäkin jättää omaan arvoonsa taas vaihteeksi.

nenada kirjoitti:

Sinun henkilökohtainen mielipiteesi ei kuitenkaan ole välttämättä kaikkien mielipide, eikä välttämättä oikein. Palstalla toimit Pohjois-Koreanmallinmukaisena pakkosyöttäjänä, muiden kaltaistesi kanssa, estäen palstalla minkäänlaisen järkevän kirjoittelun. Myös jatkuvasti varastat jokaisen juonen omiin tarkoituksiisi = mormonien morkkaamiseen.

Lue lisää

Etkö sinäkään osaa vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen? Etkö pysty nimeämään yhtä ainutta ilmoitusta, joka on selvästi Jumalalta peräisin?

Yritäpä edes!

nenada kirjoitti:

Näin on taidan minäkin jättää omaan arvoonsa taas vaihteeksi.

Mainitsepa nyt kumminkin edes se yksi ilmoitus.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirja on näkyvä ja kouriinotettavin ilmoitus, josta jokainen vakavasti tutkiva voi saada varmuuden Pyhän Hengen voimasta.

Mormonin kirjaa ovat vakavasti tutkineet sadat tuhannet henkilöt, jotka eivät ole vakuuttuneet siitä. Vakuuttumista haittaa ratkaisevasti Smithin heikko historian tuntemus, jonka vuoksi kirja vilisee asiavirheitä.

Satukirjoissa ja fantasiakertomuksissa voi olla mitä vaan pöppiäisiä. Jos on tavoittena kertoa uskottavasti Amerikan mantereella olleista muinaisista kulttuureista, asiatietojen tulee täsmätä.

Jos asiatiedot eivät täsmää, kirjoittaja ei vaikuta luotettavalta.

Henkeä Mormonin kirjassa on juuri sen verran, mitä siihen on tullut vanhasta Kuningas Jaakon raamatunkäännöksestä (kaikkine virheellisyyksineen).

8+8 kirjoitti:

Mormonin kirjaa ovat vakavasti tutkineet sadat tuhannet henkilöt, jotka eivät ole vakuuttuneet siitä. Vakuuttumista haittaa ratkaisevasti Smithin heikko historian tuntemus, jonka vuoksi kirja vilisee asiavirheitä.

Satukirjoissa ja fantasiakertomuksissa voi olla mitä vaan pöppiäisiä. Jos on tavoittena kertoa uskottavasti Amerikan mantereella olleista muinaisista kulttuureista, asiatietojen tulee täsmätä.

Jos asiatiedot eivät täsmää, kirjoittaja ei vaikuta luotettavalta.

Henkeä Mormonin kirjassa on juuri sen verran, mitä siihen on tullut vanhasta Kuningas Jaakon raamatunkäännöksestä (kaikkine virheellisyyksineen).

Lue lisää

Pöppiäisiä? Tarkoitat kai kumomeja ja kurelomeja?

Tuo pitää paikkansa, JOS tarkoitetaan sitä, että emme usko sellaiseen kummajaiseen kuin kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava ollakseen kristitty.

Etsivä löytää kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa, JOS tarkoitetaan sitä, että emme usko sellaiseen kummajaiseen kuin kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava ollakseen kristitty.

Tapani hyvä, te uskotte moniin Jumaliin eli olette polyteistejä. Mikä sen myöntämisessä ihan suoraan on niin vaikeaa?

Ei tarvita mitään "jos Raamatussa" selityksiä eikä ylipäänsä mitään jossitteluja. Smithin oppi on selvästi polyteistinen, vaikka Smith ensin kolminaisuusopin tapaan opettikin.

<ö> kirjoitti:

Tapani hyvä, te uskotte moniin Jumaliin eli olette polyteistejä. Mikä sen myöntämisessä ihan suoraan on niin vaikeaa?

Ei tarvita mitään "jos Raamatussa" selityksiä eikä ylipäänsä mitään jossitteluja. Smithin oppi on selvästi polyteistinen, vaikka Smith ensin kolminaisuusopin tapaan opettikin.

Lue lisää

Onko kristinusko sinusta polyteistinen, koska uskotaan Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, joita kaikkia sanotaan erikseen Jumalaksi ja lisäksi heitä yhdessä yhdeksi Jumalaksi? 1 1 1 1 = 4 Jumalaa! Mormonien oppi on "vähemmän" polyteistinen, koska pidämme Isää sellaisena, jolle muut ovat alisteisia.

Tietänetkö, että muslimit pitävät kristinukoa polyteistisena?

<ö> kirjoitti:

Tapani hyvä, te uskotte moniin Jumaliin eli olette polyteistejä. Mikä sen myöntämisessä ihan suoraan on niin vaikeaa?

Ei tarvita mitään "jos Raamatussa" selityksiä eikä ylipäänsä mitään jossitteluja. Smithin oppi on selvästi polyteistinen, vaikka Smith ensin kolminaisuusopin tapaan opettikin.

Lue lisää

Niin uskovat muutkin kritityt! He uskovat että Kristus on Jumala, Isä on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala! Montako sait?
Olemme aivan yhtä poluteistisiä kuin muutkin kristityt!

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko kristinusko sinusta polyteistinen, koska uskotaan Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, joita kaikkia sanotaan erikseen Jumalaksi ja lisäksi heitä yhdessä yhdeksi Jumalaksi? 1 1 1 1 = 4 Jumalaa! Mormonien oppi on "vähemmän" polyteistinen, koska pidämme Isää sellaisena, jolle muut ovat alisteisia.

Tietänetkö, että muslimit pitävät kristinukoa polyteistisena?

Lue lisää

Minä en kysynyt kristinuskosta tai sinun tai muslimien tulkinnasta siitä yhtään mitään!

Kysyin, että miksi sinun on niin vaikea myöntää Smithin uskon polyteismiä.

Onko vastaaminen mahdotonta?

Ja alistussuhteet eivät vaikuta Jumalien LUKUMÄÄRÄÄN yhtään mitenkään!

nenada kirjoitti:

Niin uskovat muutkin kritityt! He uskovat että Kristus on Jumala, Isä on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala! Montako sait?
Olemme aivan yhtä poluteistisiä kuin muutkin kristityt!

Lue lisää

Sinultakaan en kysynyt sitä, että miten tulkitset kristinuskoa. Kysymys kuului, että miksi polyteismin myöntäminen on mormoneille niin vaikeaa.

Vaikka kristinuskoa ei olisi enää olemassakaan, silti TE smithinuskoiset olette polyteistejä.

Tervemenoa! Sitten menee alusvaatetuksesikin uusiksi...

Ei-morkku kirjoitti:

Tervemenoa! Sitten menee alusvaatetuksesikin uusiksi...

toisen henkilön alusvaatetuksen uusiutuminen kiinnostaa sinua noin sairaasti?

Miksi jonkun kirjoitti:

toisen henkilön alusvaatetuksen uusiutuminen kiinnostaa sinua noin sairaasti?

Sehän se juuri mormonismin yksi heikko kohta onkin, että toisten alusvaattekertakin kiinnostaa niin sairaasti, että se täytyy pistää uusiksi, vaikka sen luulisi olevan mitä henkilökohtaisin asia.

Ei-morkku kirjoitti:

Sehän se juuri mormonismin yksi heikko kohta onkin, että toisten alusvaattekertakin kiinnostaa niin sairaasti, että se täytyy pistää uusiksi, vaikka sen luulisi olevan mitä henkilökohtaisin asia.

Lue lisää

Mormonismin me jo tunnemme, se ei selittelyilläsi siitä huonone jos ei paranekaan.

Kysyttiin sinulta! kirjoitti:

Mormonismin me jo tunnemme, se ei selittelyilläsi siitä huonone jos ei paranekaan.

Kyllähän minua kiinnostraa sellainen valhe, että alusasuilla ja niiden taikamerkeillä olisi muka jotain merkitystä henkiön kuoleman jälkeen.

Ei-morkku kirjoitti:

Kyllähän minua kiinnostraa sellainen valhe, että alusasuilla ja niiden taikamerkeillä olisi muka jotain merkitystä henkiön kuoleman jälkeen.

mutta miksi sinun on pakko aina värittää todellisuutta valejutuiillasi. Elätkö omassa todellisuudessasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa?

Voihan se kiinnostaa kirjoitti:

mutta miksi sinun on pakko aina värittää todellisuutta valejutuiillasi. Elätkö omassa todellisuudessasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa?

Eihän tuo valhetta ole.

tekstin tuottajan ottaisi vakavasti...

Kukapa tuollaisen kirjoitti:

tekstin tuottajan ottaisi vakavasti...

Aivan. Smith oli varsinainen satusetä.

Näin on. kirjoitti:

Aivan. Smith oli varsinainen satusetä.

että tuon tekstin takana oli Smith. Miksi hän olisi omaa keksintöään moittinut?

Enpä usko, kirjoitti:

että tuon tekstin takana oli Smith. Miksi hän olisi omaa keksintöään moittinut?

Keksintöään? Tarkoitit kai mielikuvitusjuttuaan?

Näin on. kirjoitti:

Keksintöään? Tarkoitit kai mielikuvitusjuttuaan?

siitä mitä nimitystä tahansa. Nimittelysi ei muuta varsinaista asiaa.

Voit käyttää kirjoitti:

siitä mitä nimitystä tahansa. Nimittelysi ei muuta varsinaista asiaa.

Kyllä sillä on merkitystä. Asioista pitäisi puhua niiden omilla nimillä. Tietysti mielikuvitustarinat ovat KEKSITTYJÄ, mutta keksinnöllä tarkoitetaan normaalikielessä jotain muuta. Toki esim. englannin kielessä invention voi tarkoittaa keksinnön lisäksi myös keksittyä satua.

Näin on. kirjoitti:

Kyllä sillä on merkitystä. Asioista pitäisi puhua niiden omilla nimillä. Tietysti mielikuvitustarinat ovat KEKSITTYJÄ, mutta keksinnöllä tarkoitetaan normaalikielessä jotain muuta. Toki esim. englannin kielessä invention voi tarkoittaa keksinnön lisäksi myös keksittyä satua.

Lue lisää

siis valituksen syy tällä kertaa. Keksitystä tarinasta oli kyse.

NIin, mikä oli kirjoitti:

siis valituksen syy tällä kertaa. Keksitystä tarinasta oli kyse.

Ei ollut valitus vaan selvennys. Olemme samaa mieltä, että Smithin jutut ovat keksittyä tarinaa, eivät todellista historiaa.

Onko esim. Athanasiuksen uskontunnustus Raamatullista oppia?

- Ei ole, vaan se on ihmisoppia, josta Raamatussa varoitetaan! Tuo kolminaisuusopin kummajainen ei ole Raamatun Jumala eikä Kristus sellainen, josta apostolit todistivat. Koko sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa. Silti tuon opin hyväksyminen on asetettu ehdoksi, jotta olisi kristitty ja voisi pelastua!

Ihmiset yleensä sivuuttavat koko opin ajattelemisen, koska luulevat ettei sitä tarvitsekaan ymmärtää.

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko esim. Athanasiuksen uskontunnustus Raamatullista oppia?

- Ei ole, vaan se on ihmisoppia, josta Raamatussa varoitetaan! Tuo kolminaisuusopin kummajainen ei ole Raamatun Jumala eikä Kristus sellainen, josta apostolit todistivat. Koko sanaa kolminaisuus ei ole Raamatussa. Silti tuon opin hyväksyminen on asetettu ehdoksi, jotta olisi kristitty ja voisi pelastua!

Ihmiset yleensä sivuuttavat koko opin ajattelemisen, koska luulevat ettei sitä tarvitsekaan ymmärtää.

Lue lisää

Tapani hyvä, onko polyteismi raamatullista? Ei voi olla, koska se kielletään jo ensimmäisessä käskyssä!

... kirjoitti:

Tapani hyvä, onko polyteismi raamatullista? Ei voi olla, koska se kielletään jo ensimmäisessä käskyssä!

Ihan oikein, kielletään ettei saa pitää muita Jumalia. Kristusta juutalaiset vainosivat juuri siksi, että Hän sanoi olevansa Jumalan Poika. Nyt tällä palstalla on aivan vastaavaa kiistelyä ja vainoa sitä kohtaan, että Kristus sanoi olevansa Jumalan Poika. Sen höysteeksi on valittu polyteismiksi syyttäminen:

Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

... kirjoitti:

Tapani hyvä, onko polyteismi raamatullista? Ei voi olla, koska se kielletään jo ensimmäisessä käskyssä!

käytetä sanaa "polyteismi" , ei myöskään sanaa "monoteismi".

... kirjoitti:

Tapani hyvä, onko polyteismi raamatullista? Ei voi olla, koska se kielletään jo ensimmäisessä käskyssä!

ei ole Raamatullista, siellähän käsketään uskomaan Jumalaan.

Etsivä löytää kirjoitti:

Ihan oikein, kielletään ettei saa pitää muita Jumalia. Kristusta juutalaiset vainosivat juuri siksi, että Hän sanoi olevansa Jumalan Poika. Nyt tällä palstalla on aivan vastaavaa kiistelyä ja vainoa sitä kohtaan, että Kristus sanoi olevansa Jumalan Poika. Sen höysteeksi on valittu polyteismiksi syyttäminen:

Joh. 10
29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

Käskyssä sanotaan, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin itse käskyn antaja (joka muuten teidän mukaanne oli Kristus). Silti teillä on muita Jumalia ja yksi on jopa ehdottoman käskyn antaneen Jumalan (teidän mukaanne Kristuksen) yläpuolella hierarkiassa.

Kyllä se on mitä puhtainta polyteismiä.

Raamatussa ei kirjoitti:

käytetä sanaa "polyteismi" , ei myöskään sanaa "monoteismi".

Oletko lukenut ensimmäisen käskyn? Sanoistahan nyt ei ollut kysymys.

Ateismisikaan kirjoitti:

ei ole Raamatullista, siellähän käsketään uskomaan Jumalaan.

Kukas on väittänyt?

Käsketään uskomaan Jumalaan.

Siis ei Jumaliin. Miksi sitten uskot Jumaliin?

... kirjoitti:

Kukas on väittänyt?

Käsketään uskomaan Jumalaan.

Siis ei Jumaliin. Miksi sitten uskot Jumaliin?

niin törmäät siellä useisiin Jumaliin ja jumaliin.

Luehan Raamattusi, kirjoitti:

niin törmäät siellä useisiin Jumaliin ja jumaliin.

Käsketään uskomaan Jumaliin? Missä kohtaa?

... kirjoitti:

Kukas on väittänyt?

Käsketään uskomaan Jumalaan.

Siis ei Jumaliin. Miksi sitten uskot Jumaliin?

Ei kielletä sitä että useita Jumalai olisi olemassa. miksi erityinen käsky uskoa Jumalaan jos ei muuta vaihtoehtoa olisi?
Mormonit uskovat yhteen Jumalaan.

nenada kirjoitti:

Ei kielletä sitä että useita Jumalai olisi olemassa. miksi erityinen käsky uskoa Jumalaan jos ei muuta vaihtoehtoa olisi?
Mormonit uskovat yhteen Jumalaan.

ei ainakaan VT:ssä ole käskyä uskoa, mutta on kielto palvoa niitä jumalia joita muilla kansoilla oli ja joita ne palvoivat. "Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta JHWH on tehnyt taivaat". Juutalaisuuden mukaan vasta kun messias on tullut muut kansat joutuvat tunnustamaan että on vain yksi jumala .

"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään jumalaa". Eli kyllä muut jumalat kielletään.Sano joku jumala joka VT:n mukaan on JHWH:n rinnalla olemassa ja on tietenkin yhä, eivät jumalat voi kuolla.

On aivan varmaa että se, että uskontonne jumala, jokin elohim , ei ole sama kuin kristinuskon jumala ja että hän on ollut täysin tuntematon asia niille jotka antoivat teille luvan toimia esim. Israelissa .

nenada kirjoitti:

Ei kielletä sitä että useita Jumalai olisi olemassa. miksi erityinen käsky uskoa Jumalaan jos ei muuta vaihtoehtoa olisi?
Mormonit uskovat yhteen Jumalaan.

Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

> Mormonit uskovat yhteen Jumalaan.

Keneen heistä? Isä-Jumalaanko? Ettekö usko Kristukseen? Ettekö usko Pyhään Henkeen?

siten myös pimeä elukka? Sen verran älytön on kirjoituksesi?

mennä torille riehumaan...

MIeluummin kannattaa kirjoitti:

mennä torille riehumaan...

No mene. Ota päällysvaatteesi pois niin sinut tunnistetaan Smithin oppiin uskovaksi.