Ilmastopolitiikka

Ja koska edelleenkin ollaan tiederyhmässä, niin kannattaa ensin tutustua ilmastonmuutokseen liittyvään tieteelliseen tietoon:

Suomen Ilmatieteen laitoksen kokoama ilmastonmuuto-UKKI eli Usein Kysytyt Kysymykset Ilmastonmuutoksesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

Suomen ympäristökeskuksen, Aalto-yliopiston, Ilmatieteen laitoksen jne. yhteistyössä kokoama tietopaketti ilmastonmuutoksesta:
http://www.ilmasto-opas.fi/

Englanninkielentaitoisille tuossa erittäin hyvä ja laaja tietopaketti ilmastonmuutoksesta NASA:lta:

http://climate.nasa.gov/

No pitihän se arvata ettei toiselle palstalle siirtyminenkään takaa objektiivisen keskustelun mahdollisuutta...

Vaihtoehtoista luettavaa:

http://www.goodreads.com/book/show/7622411-the-hockey-stick-illusion#
http://www.goodreads.com/book/show/8803123-climate

Kasvatussosiologit ovat kyllä vastuuttomia kun eivät laajemmin kritisoi sitä, että lapsille opetetaan koulussa AGW:tä ainoana tieteellisesti pätevänä näkemyksenä...

Hitler Jugend in the making?

Kai muuten tajuatte että nuo hillittömät plussaukset ja miinustukset kertovat kenelle tahansa psykologiasta mitään ymmärtävälle omaa kieltään siitä fanaattisuudesta, jolla te uskovaiset tähän asiaan suhtaudutte, kuten uskovaiset aina omaan asiaansa, vaikka itse haluattekin esittää itsenne "kylmänrauhallisina järkeilijöinä"

Ilmasto uskovaisten kaksinaamaisuus on nähty, epäile että muutamalle henkilölle saattaa olla maksettu siitä että päättäjille esiteltävistä julkaisuista sensuroidaan "väärää näkemystä" edustavat kannanotot ja tutkimukset (eipä edes tarvitse epäillä, todisteita on, toisin kuin AGW:stä) ja sinut julistetaan salaliittohörhöksi joka on niin vieraantunut todellisuudesta että sen sanomisista ei tarvitse välittää mutta he itse saavat kuitenkin epäillä kaikkia vaihtoehtonäkemyksiä kannattavia tiedemiehiä öljy-yhtiöiden maksamiksi valehtelijoiksi, sehän on kato tietenkin ihan vaan tieteellistä tällainen kaksinaamaisuus...

On surullista elää aikana jolloin tällainen ideologisen puhdasoppisuuden asettaminen kaiken muun edelle on syöpynyt läpi koko maailman, eikä enää rajoitu yhteen valtioon tai kulttuuripiiriin kuten ennen... länsimainen ihminen opetetaan syntymästään asti häpeämään itseään, ja sellaisessa ilmapiirissä potin tulee korjaamaan ne, jotka eivät häpeä itseään ja tekemisiään, eivätkä arkaile alistaa niitä, jotka eivät pane vastaan... eli lähinnä muslimit... en edes yllättyisi jos koko ilmastofarssin sylttytehtaalta löytyisi monikultturistiryhmä jolla tavoitteena nimenomaan on ollut viedä länsimaiselta kulttuuripiiriltä usko itseensä ja oikeuteensa puolustaa kulttuuriaan valloittajilta.

Vielä mun kouluaikoina opetettiin että hiilidioksidi on välttämätöntä elämän kiertokululle

Nyt se onkin myrkky joka tappaa kaiken laakista

Kuka osasi aavistaa että tiede kehittyisi näin paljon vaivaisessa 20 vuodessa...

Yksi ärsyttävimpiä ja yleisimpiä harhaluuloja ilmastoon liittyen on se, että metaani mukamas olisi hyvin voimakas lämmittäjä pelkästään sillä perusteella että se tekee niin jossain laboratoriossa säiliössä missä on pelkkää metaania. Metaanihan on epävakaa hapettavassa ilmakehässä, hajoaa vedeksi ja hiilidioksidiksi, ja hyvin tunnettu fysikaalinen tosiasia on samaten se, että lämpötila kiihdyttää kemiallisia reaktioita. Kuitenkin unohdetaan että tämän on tapahduttava lokaalisti! Ei ole mitään syytä miksi globaalin lämpötilan tulisi olla reaktionopeutta säätelevä lämpötila eikä lokaali. Eli se metaanimolekyyli, johon osuu lämpösäteitä paljon, hajoaa nopeasti, ennen kuin ehtii luovuttaa merkittävää määrää lämpöä eteenpäin muille molekyyleille. Fysiikasta tiedämme että lokaalia lämpenemistä voi tapahtua hyvinkin suurta ilman että se tuntuu globaalisti missään, esim. tuollaisen käsin operoitavan pumpun sisällä lämpötila on hetkellisesti ja paikallisesti parisensataa astetta, kun molekyylit puristuvat yllättäen niin että joutuvat muuttamaan kaoottisen systeemin liike-energiansa lämpöenergiaksi ja lämpöliikkeeksi.

Onko HAARPin vaikutus ilmastoon pystytty sulkemaan pois? Minä vähän luulen että ei, koska sotilasprojektina siihen ei päästetä tutustumaan normaaleja akateemisia tutkijoita.

Hauskaa kun täysin tieteellisesti ja loogisesti päteviä kommentteja miinustetaan, kun ne eivät tue omaa ideologiaa...

Yhdysvaltojen pahin tornadovuosi kuitenkin on edelleen ollut 1974, joten mistähän nämä hysteriat "sään ääri-ilmiöiden lisääntymisestä" ovat oikein peräisin? Minusta se on lähinnä halpamaista ja kuvottavaa, että jotkut käyttävät toisten ihmisten kärsimystä oman poliittisen agendansa keppihevosena, ei suinkaan sankarillista ja viisasta. Nykyään ei ole sellaista tornadoa tai myrskyä jonka yhteydessä ei joku huutaisi "ilmastonmuutos! ilmastonmuutos!"

2013: lintujen kevätmuutto myöhässä yli 2 viikkoa normaalista, vastaavaa viivästystä ei ole tapahtunut 30 vuoteen. Jos ilmasto olisi lämmennyt tämänhän pitäisi mennä juuri toisin päin, eikö?

Kuvitelkaapa hetki millainen olisi maailma jossa ei esiintyisi tätä argumentaatiovirhettä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

Me ollaan kaikki yksi ornanismi, ja kaikki mikä lietsoo konfliktia on tuomittavaa. Linkolalainen ilmasto-uskonto mukaan lukien. Peace out.

Oli ilmastonmuutoksesta ihan mitä mieltä hyvänsä, niin tuolla ilmastonmuutos-palstan luotsilla ei kyllä ole kaikki muumit laaksossa. 9/10 ilmastonmuutokseen kriittisesti suhtautuvasta viestistä poistetaan ilman perusteluja, jopa silloin kun kyseessä on selkeästi asioihin perehtymätön tyyppi joka vain tulee kysymään jotain ja mainitsee sivumennen kantansa olevan tällä hetkellä skeptinen.

Arkistoidaanpan tänne tämä herkkupala siltä varalta että se poistetaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11463207 Ilmastokauhutarina vuodelta 1881

"Lisääntyvä lennätinliikenne muuttaa maan napaisuuden aiheuttaen napojen
sulamisen ja sitä seuraavan ihmiskunnan tuhon tulvineen.

Tämä on yhtä pätevä ennuste kuin nykyisen maailman johtavan ilmastotieteen kauhuskenaariot, eikö vain?

http://nofrakkingconsensus.com/2013/05/10/the-scare-story-of-1881/"

Ratkaisu löytyi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11577916

"Tällä videolla nähtävän kokeen mukaisesti

voidaan ajatella ilmaston oletetun lämpenemisen johtuvan liikkeestä maan pinnalla, ts. ilmakehässä on jatkuvasti lentokoneita, autoja viuhuu sinne tänne pitkinä jonoina ja muuta sellaista. Ihminen liikkuu enemmän kuin muut eläimet yhteenlaskettuna.

http://www.youtube.com/watch?v=QxSoOltv10k

- kun painovoiman annetaan pudottaa vapaasti säkki, johon sidottu naru pyörittää lapoja jotka sotkevat vettä astiassa, veden lämpötila nousee 3/10 astetta.

Ilmiöllä ei ehkä ole mitään tekemistä ilmakehän koostumuksen kanssa. "

Onhan ollut jo aikaisemmin selvää, ettei pelkkä CO2 selitä kaikkea, eikä edes auringon aktiivisuus tai nämä yhdessä, koska Marsissa on yli 10-kertainen määrä hiilidioksidia maan ilmakehään verrattuna, eikä siellä juuri hellekelejä ole. Tässä voi hyvin piillä yksi piilomuuttuja. Yllä mainitun HAARPin ohella mahdollisesti.

Todella älykästä tekstiä vaihteeksi jollain liittyen ilmastoasioiden ja TALOUDEN suhteeseen:

http://blogit.yle.fi/tiedeprisma/2-asteen-kiista-ilmastonsuojelun-loppu

"Ei kai tuo olisi kovinkaan vaikeata. Kannustettaisiin downshiftausta, eli jokainen tekisi vähemmän työtunteja kuin nykyään. Paitsi että työnteon väheneminen vähentäisi tuotantoa ja sitä kautta hiilidioksidipäästöjä, ihmisillä olisi myös vähemmän rahaa kulutukseen, mikä myös vähentäisi hiilidioksidipäästöjä. Elintason romahdus ei olisi suhteessa yhtä suuri, sillä systemaattinen työajan alennus laskisi pakosti myös asuntojen hintoja, sillä ihmisillä ei olisi enää varaa maksaa satoja tuhansia euroja neukkukuutiosta.

En usko että tämä malli edes aiheuttaisi massiivista vastarintaa kansalaisten keskuudessa.

Tämä ei kuitenkaan käy, sillä tämä tarkoittaisi ennen kaikkea valtion verotulojen romahtamista. Jouduttaisiin tinkimään valtion menoista, tulonsiirroista, tukiaisista, viroista ja vaikutusvallasta.

Ehei, mieluummin ihmiset pistetään raatamaan jopa enemmän töitä kuin nykyään, mutta valtio ottaa vain entistä suuremman siivun heidän työnsä tuloksista joko suoraan palkkaveroina tai sitten välillisinä veroina kulutuksesta. Ihmisen tehtävä on Suomessa raataa alati pienenevällä ostovoimalla koska solidaarisuus, vastuullisuus, avoin Suomi.

Ilmastomaksuja käytetään ainoastaan tekosyynä verojen nostamiseen. Kukapa vastustaisi maailman pelastamista?"

Kaikista tyhmimpiä ja vituttavimpia ihmisiä ovat juuri ne, jotka uskovat SEKÄ ilmastokatastrofiin että markkinatalouden vaihtoehdottomuuteen. He pistävät oikein mielellään maksajiksi köyhälistön, "huonommat ihmiset", koska heidän mielestään sekä rikkailla on oikeus omaansa että luonnolla oikeus vapauteen ihmisen hyväksikäytöstä. Tuleeko historiasta mieleen ketään porukkaa, jotka painottivat ympäristönsuojelua sekä ihmisten radikaalia jaottelua parempiin ja huonompiin? Markkinatalous ja raha aiheuttavat jo itsessään niin paljon ongelmia että niiden alasajo on ainoa vaihtoehto lähitulevaisuudessa. Ja kun se tehtäisiin saataisiin huomata että koko ilmastokysymys on muuttunut täysin redundantiksi. "Länsimainen elintaso", "ihminen tarvitsisi tällä hetkellä 1,3 maapalloa" jne. on illuusiota ja savuverhoretoriikkaa, jolla yritetään maalata tilanne pahemmaksi kuin se on, sellaiseksi johon ainoa ratkaisu on ihmisten elintason alentaminen, sellaiseksi joka EI ole aiheutunut missään määrin markkinatalouden sisäisistä järjettömän tuhlailevista mekanismeista. Markkinatalous on sisäsyntyisesti epätehokas järjestelmä (suunniteltu hajoaminen, velkakriisit jne.), ja hyvä elintaso on mahdollista saavuttaa kaikille maailman ihmisille murto-osalla siitä resurssien kulutuksesta, joka nyt kuluu ja jolla ei silti saada kuin alle puolelle ihmisistä hyvä elintaso.

"

Auringon magneettikentän aktiivisuus on havaittavissa auringonpilkkujen määrästä, joka vaihtelee noin 11 vuoden jaksoissa. Tänä syksynä auringon pitäisi lähestyä aktiivisuutensa huippua, auringonpilkkumaksimia. Tällä kertaa huippu näyttää kuitenkin jäävän poikkeuksellisen vaisuksi.

- Sanoisin, että se on heikoimmillaan 200 vuoteen, Nasan aurinkofysiikkaryhmää johtava David Hathaway sanoo Wall Street Journalille. "

Juu, ei se aurinko kyllä ole. Ihan hyvin sattuman rajoissa on se että samaan aikaan aurinko sekä ilmasto käyttäytyvät omituisesti.

Jenkeissä etelävaltioita myöten (harvinaista) kunnon talvikelit. Sieltä se lämpeneminen tulee!

Maailmanlopun ennustajia on ollut aina. Miksi ne jotka tänä päivänä ovat ehdottoman varmoja siitä että luonnonvarat loppuu, saastuminen räjähtää käsiin, ilmasto muuttuu katastrofaalisesti, ruoka loppuu ja maailmansota tulee ennen vuotta 2050 olisivat yhtään sen enempää oikeassa kuin ne, jotka 1970-luvulla ihan TIATOKONEELLA laskivat (se oli siihen aikaan todella vakuuttaavaa) että maailmanloppu tulee joskus vuoden 2000 kieppeillä?

Niagaran putoukset ovat JÄÄTYNEET. Milloinkohan viimeksi olisi ollut tällaista. Oikeasti?

Inb4 "sää ei ole ilmasto QQ"

Yksi arvostetuimmista ilmastotutkijoista: jääkausi tulee.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp

Onko kasvihuoneilmiötä olemassakaan? http://theendofthemystery.blogspot.fi/2010/11/venus-no-greenhouse-effect.html

Näin siitä "Jumalan säätämästä" tasapainoisesta luonnontilasta: https://wattsupwiththat.com/2016/06/20/greenpeace-co-founder-pens-treatise-on-the-positive-effects-of-co2-says-there-is-no-crisis/

Kasvit pelastavat tilanteen, kuten jokainen fiksu ihminen on tahollansa jo tajunnutkin: http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maapallon-kasvit-imeneet-hiilidioksidia-2000-luvulla-jopa-kaksi-kertaa-entista-0