Australialainen professori (fossiilikapitalistien maksama denialisti) on väittänyt että maapallon hiilidioksidi on lisääntynyt ihmisen toimesta vain 5%
Ns. normaali-ilmapaine on noin 101300 N/m2 (101,3 kPa). Jos ajatellaan ilman tiheyden olevan korkeudesta riippumatta vakio vastaten 20C ilman tiheyttä 1,2 kg/m3, niin sama paine tulisi 101300/(1,2*9,81) = 8605 m korkuisesta ilmapatsaasta.
[eli koko maapallon ilmakehä on normaalipaineista ilmaa (maan pinnan paine 101,3 kPa) n. ~8600 metriä paksu, siinä kaikki kaasut ovat tasaisesti "sekaisin"]
- Eli ilmakehän paine maan pinnalla on sama kuin sen yläpuolella oleva ilmakehän kokonaismassa on.
Eli maapallon pinta-ala on 510100000 km2 x 1000000 (=m2) x 8600 m (= ilmakehän paksuus normaalipaineessa 101,3 kPa)
Kun vuoden 2011, koko maailman co2 päästöt oli noin 31,6 miljardia tonnia, se tekee lisäystä yhteen kuutioon n. 0,0072 g
Ilmakehässä on nyt n. 0,04% co2, sekä noin karkeasti katsottuna co2 vuotuinen päästö oli vuonna 1960 noin puolet nykyisestä, joten keskiarvo siitä on noin 45 gr/vuosi 50 vuoden ajan, se tekee 2250 grammaa/ neliömetri/8600 m = 0,26 grammaa/m3.
Tuo ilmakehässä nyt oleva 0,04% co2 pitoisuus tekee 0,48gr m3, siitä tuo 0,26gr on ihmisen polttamia fossiilisia co2 päästöjä viimeisen 50 vuoden aikana.
Eli tämän mukaan ihmisen aiheuttama lisäys on 54 % vuoden 1960 jälkeen.
Denialistit väittävät (huutavat nyt kuorossa kaikki) että ihmisen aiheuttama lisä on vain n. 5%...
Ns. normaali-ilmapaine on noin 101300 N/m2 (101,3 kPa). Jos ajatellaan ilman tiheyden olevan korkeudesta riippumatta vakio vastaten 20C ilman tiheyttä 1,2 kg/m3, niin sama paine tulisi 101300/(1,2*9,81) = 8605 m korkuisesta ilmapatsaasta.
[eli koko maapallon ilmakehä on normaalipaineista ilmaa (maan pinnan paine 101,3 kPa) n. ~8600 metriä paksu, siinä kaikki kaasut ovat tasaisesti "sekaisin"]
- Eli ilmakehän paine maan pinnalla on sama kuin sen yläpuolella oleva ilmakehän kokonaismassa on.
Eli maapallon pinta-ala on 510100000 km2 x 1000000 (=m2) x 8600 m (= ilmakehän paksuus normaalipaineessa 101,3 kPa)
Kun vuoden 2011, koko maailman co2 päästöt oli noin 31,6 miljardia tonnia, se tekee lisäystä yhteen kuutioon n. 0,0072 g
Ilmakehässä on nyt n. 0,04% co2, sekä noin karkeasti katsottuna co2 vuotuinen päästö oli vuonna 1960 noin puolet nykyisestä, joten keskiarvo siitä on noin 45 gr/vuosi 50 vuoden ajan, se tekee 2250 grammaa/ neliömetri/8600 m = 0,26 grammaa/m3.
Tuo ilmakehässä nyt oleva 0,04% co2 pitoisuus tekee 0,48gr m3, siitä tuo 0,26gr on ihmisen polttamia fossiilisia co2 päästöjä viimeisen 50 vuoden aikana.
Eli tämän mukaan ihmisen aiheuttama lisäys on 54 % vuoden 1960 jälkeen.
Denialistit väittävät (huutavat nyt kuorossa kaikki) että ihmisen aiheuttama lisä on vain n. 5%...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Laskelmalta pudonnee pohja, kun noinkin pitkällä ajanjaksolla on huomioitava merien hiilivaranto ja biomassan yhteyttämistoiminta. Merissä on sentään orgaanisena hiilenäkin enemmän hiiltä kuin ilmakehässä hiilidioksidina. Karbonaatit huomioiden meren hiilivaranto on n. 50-kertainen ilmakehään verratuna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
(Sivuhuomautus hiilivarantoihin: fossiilista öljyä ja kaasua sekä turvetta näyttäisi olevan niin vähän maapallolla, ettei sillä voida edes kaksinkertaistaa ilmakehän hiilidioksidia, vaikka kaikki poltettaisiin ja jäisi ilmakehään!)
Ihmisen vaikutuksesta merkittävä osa on metsän tuhoamisesta johtuvaa. Samalla kun biomassan polttaminen vapauttaa CO₂:ta ilmakehään, menetetään yhteyttämisen tuottama hiilinielu.
Oikaistaanpas sen verran, että fossiilista öljyä ja kaasua ja turvetta (ja hiiltä) riittää moninkertaistamaan ilmakehän nykyisen hiilidioksidipitoisuuden.
Onhan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ollut joskus historiassakin moninkertainen nykyiseen verrattuna. Eikä se hiili ole sen jälkeen mihinkään kadonnut, vaan on vain varastoitunut maan uumeniin, Josta me ihmiset nyt siirrämme sitä takaisin ilmakehään.
Perustin väitteeni Wikipedian antamaan tietoon. Korjaan mielelläni, jos tarkempaa tietoa on saatavilla. Näennäisloogisella päättelyllä tässä ei kuitenkaan asia selviä.
Joopa joo, mutta mitä merkitystä on sillä hiilellä mikä on merissä?
Eihän fossiilisilla polttoaineillakaan ole merkitystä ennen kuin ne poltetaan.
Puhuinkin vain päästöistä mitä ihminen päästää, meriin sitoutuu osa ilmakehän hiilidioksidista, samoin muihin hiilininieluihin.
Osaatko Risto Jääskeläinen sitten kertoa paljonko on tuo luontainen hiilidioksidin sitoutuminen ilmakehästä mereen ja luontoon vuodessa, sekä paljonko luonto ja eläimet sitä ilmaan vapauttaa?
Kysehän on näiden kaikkien yhteisvaikutuksesta ihmisen fossiilisen polttamisen suhde siihen, eli ei se pohja sillä vielä putoa että merissä on orgaanista hiiltä.
Minä en myöskään ole kenenkään puolella, vaan asia kiinnostaa ihan vain totuuden kannalta, kumpi on enemmän oikeassa, denialistit vai alarmistit.
Vastaushan löytyy antamastani Wikipedian artikkelista.
Kyse on virtaustilaisesta systeemistä, käytetty laskentapa oli staattisen systeemille sopiva. Muuten voisi saada ajan kanssa kivihiiltä polttamalla ilmakehän CO2:n ihmisperäisyydeksi vaikkapa 150%.
Se vaan että aina on erilaista tietoa, riippuen millaisen linkin avaa..
Tässä taas hyvin erilainen kuin tuo antamasi, josta en ihan kaikkea kyllä edes ymmärtänyt, siinä fossiilisen polttoa kuvattiin luvulla 9.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus Maapallo imee edelleen suuren osan ihmisen tuottamasta hiilidioksidista/a1305590686074
Ihmisen polttaman fossiilisen polttoaineen määrä tiedetään erittäin tarkasti. Tästä määrästä pystytään laskemaan, että ilmakehään tuotetaan joka vuosi yli 36 Gt hiilidioksidia. Kuitenkin ilmakehän CO2-pitoisuus nousee vain 2 ppm. Tästä on helppo laskea, että reilusti yli puolet ihmisen CO2 häviää johonkin (meriin ja kasveihin).
Niin? 10 000 ppm = 1 %
Hiilidioksidipitoisuus on tällä hetkellä 0,04 %
Teollisella aikakaudella pitoisuus on kasvanut 40 %, siis sadassa vuodessahan tuo 0,0002 prosentin vuotuisella nousullahan tuo tapahtuisi.
Mutta kun denialistit väittää että ihmisen osuus on vain 3 - 5 %, niin maapallon täytyy itsessään silloin tuottaa 700 - 1200 Gt hiilidioksidia.
Hiilidioksidi ja hiilen kiertokulku on sopivasti jätetty huomioimatta noissa laskelmissa. Mutta onhan se ymmärettävää kun silloin pitää luottaa pelkästään arvioihin. Mutta kyllä noilakin tiedoilla oikea tulos saadaan mutta onko se totuus. Se on toinen juttu.
Louhittu hiilitonni ei varmaankaan pala kokonaan hiilidioksidiksi, muuten. Eikä varsinkaan hiilivedyistä koostuva öljytonni tuota poltettuna vain hiilidioksidia.
Wikipediasta kait luin että poltettuna litra dieseliä tuottaa 2,6 kg hiilidioksidia, en tunne tuota palamisreaktioita, mutta ilman hapen kanssahan nuo hiilivedyt yhtyvät, eiköhän tuokin selviä kun viitsii etsiä, paljonko tonni hiiltä poltettuna vapauttaa hiilidioksidia, itse en ole jaksanut etsiä, enemmän kiinnostaa se miten hiilidioksidi "säteilee" absortoimaansa IR- säteilyä, kun siitäkin on eri tietoa, mm. sellaista että se alkaa säteilemään vasta yläilmakehässä, yli kymmenessä kilometrissä, jolloin se energia vapautuukin avaruuteen.
Minua kiinnostaa tutkimukset tuosta.
"Voiko kukaan olla noin hölmö reenman, että USKOO vain ihmisperäisen CO2:n jäävän lisäämään sen pitoisuutta."
Vain ihmisperäinen CO2 lisää ilmakehän CO2 pitoisuutta. Suurin osa ihmisperäisestä CO2:sta imeytyy hiilinieluihin ( ei luonto valkkaa ihmisperäisen ja luonnollisen välillä) ja näin estää luonnollisen CO2 imeytymistä hiilinieluihin. Hiilinieluilla on kuitenkin rajansa mitä ne voivat ottaa. Mikäli näin ei olisi ei myöskään CO2 pitoisuus kasvaisi.
"Tämä luonnon "tasapainoinen kierto" CO2:n suhteen, on aivan järkyttävän absurdia.
Ei sellaista ole. Sehän tarkoittaisi sitä, että joku ohjaisi ennaltamäärättyjä suureita. Ja mitäs se taas tarkoittaisi? On tietenkin jumalaa... Tässä tapauksessa ilmastojumalaa. "
Miksei voisi olla? Historian saatossa se on pysynyt monesti suhteellisen tasaisena pitkän aikaa, miksei nyt?
Mikä ihme on saanut sinut kuvittelemaan että hiilidioksidipitoisuus olisi menneinä aikoina ollut edes suhteellisen "tasaista".
Etkö todellakaan tiedä, että pitoisuus on menneinä aikoina ollut huomattavasti suurempi kuin nyt?
Eikö hiilidioksidi pitoisuus ole voinut olla tasaista jos se on korkeampi kuin nyt? Ainakin viimeisen 400000 vuoden aikana pitoisuus on pysynyt tasaisena tuhansia, jopa kymmenia tuhansia vuosia kerrallaan. Jos pitoisuus on pysynyt 10 ppm suuntaan tai toiseen tuhansia vuosia se on huomattavan tasaista.
Toisaalta luonnon CO2 sitomiskyvyn muutoksiin menee varmaan huomattavan pitkiä aikoja, ei se ihan muutamassa vuosikymmenessä tai vuosisadassa muutu älyttömästi.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Carbon_Dioxide_400kyr.png
No mutta kun se ei ole pysynyt 10ppm:n vaihteluvälin sisällä, ei edes lähelle.
Luepas edes vähän, kuinka ilmaston hiilidioksidipitoisuutta mitataan nykyään ja kuinka sitä mitattiin esim. 50 vuotta sitten.
Mistä johtuu mittausten välissä oleva pykälä?
Menneiden aikojen hiilidioksidipitoisuutta on selvitetty jääkairauksista. Katsopas millaisia tuloksia siitä kertyy.
Nyt löytyy jääkairausmittauksia jo siltä ajalta, joilta on myös kemiallisia mittauksia.
Katsopas kuinka yhteneväisiä tulokset ovat.
Tieto lisää tuskaa ja pelkona on , että joudut luopumaan uskostasi, jossa ihminen on kaiken pahan alku.
Jos tulivuorenpurkauksissa vapautuu hiilidioksidia, niin mistä se on peräisin? Maan sisältä tietenkin mutta tarkoitan että palavatko maan sisässä hiiiliyhdisteet?
Tulivuorten purkauksista vapautuu melkoisen vähän hiilidioksidia. Ihmiskunnan vuosittaiset hiilidioksiditupruttelut ovat keskimäärin yli satakertaiset tulivuoriin verrattuna.