Kun hän ja minä taas astetta paskempi kaikessa. Keskivertoa älykkäämpi minäkin olen, mutta kun nuo avaruudelliset jutut ja kaikki kivenkova tiede on hänelle niin paljon helpompaa. Muissa aineissa minä sitten olen hänen kanssaan suurin piirtein yhtä hyvä, joissain parempi. Ja hän myös saa parempia tuloksia vaikkei lue lähes ollenkaan. Syystäkin olen kateellinen.
Mutta minä olen vain erilainen. Jos minä en jaksa istua aloillani kovin pitkään tai jos minä en koe jokaista ainetta mielenkiintoiseksi, se ei tarkoita, että olisin tyhmä. Ja myös se, ettei ole hyvä matikassa, ei tarkoita, että olisin tyhmä. Ja se, etten istu kuuntelemassa koko päivää etsien uutta musiikkia joltain indiebändiltä ja kuuntele niiden koko tuotantoa, tarkoita, että olisin tyhmä. Tai sivistymätön. Olen omat lempibändini ja taidesuuntaukseni löytänyt ja jos en jaksa tietää kaikesta kaikkea, ei minun tarvitse.
Minun kaverini pitää minua tyhmänä. Hän ei esim. pidä minun lempibiisistäni (tykkäämme samasta laulajasta) ja kun hän haukkui sen ihan pystyyn, ja minä olin "mutta minä pidän siitä" ja hän vain hymyili ivallisesti ja sanoi "ja kyllä sinä saatkin", mutta ajatteli silti, että se biisi on täyttä kuraa ja vain hänen mielipiteensä on oikea, onhan hän taiteellisempi ja älykkäämpi yksilö.
Saa hän ajatella, että se biisi on huono, mutta pitääkö huudahtaa "oikeasti? minusta se on paskin biisi ikinä!" ja haukkua sen melodiat ja sanat ja kaikki. En minäkään hauku hänen lempiasioitaan, vaikken niitä pitäisi.
Hän ei osaa valehdella pätkääkään vaikka hänen henkensä riippuisi siitä.
Minä taas olen siinä todella hyvä.
Mutta minä olen vain erilainen. Jos minä en jaksa istua aloillani kovin pitkään tai jos minä en koe jokaista ainetta mielenkiintoiseksi, se ei tarkoita, että olisin tyhmä. Ja myös se, ettei ole hyvä matikassa, ei tarkoita, että olisin tyhmä. Ja se, etten istu kuuntelemassa koko päivää etsien uutta musiikkia joltain indiebändiltä ja kuuntele niiden koko tuotantoa, tarkoita, että olisin tyhmä. Tai sivistymätön. Olen omat lempibändini ja taidesuuntaukseni löytänyt ja jos en jaksa tietää kaikesta kaikkea, ei minun tarvitse.
Minun kaverini pitää minua tyhmänä. Hän ei esim. pidä minun lempibiisistäni (tykkäämme samasta laulajasta) ja kun hän haukkui sen ihan pystyyn, ja minä olin "mutta minä pidän siitä" ja hän vain hymyili ivallisesti ja sanoi "ja kyllä sinä saatkin", mutta ajatteli silti, että se biisi on täyttä kuraa ja vain hänen mielipiteensä on oikea, onhan hän taiteellisempi ja älykkäämpi yksilö.
Saa hän ajatella, että se biisi on huono, mutta pitääkö huudahtaa "oikeasti? minusta se on paskin biisi ikinä!" ja haukkua sen melodiat ja sanat ja kaikki. En minäkään hauku hänen lempiasioitaan, vaikken niitä pitäisi.
Hän ei osaa valehdella pätkääkään vaikka hänen henkensä riippuisi siitä.
Minä taas olen siinä todella hyvä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
*kun hän on niin hyvä...
Miksi minulle aina käy näin? :D
Tämä kuvaus kuvaa melkein ystävääni! Juuri tätä tarkoitain sillä, ettei hän osaa valehdella (=ei kerro totuutta mutta silti tekee helvetin selväksi, että nyt valehdellaan)
http://www.demi.fi/keskustelut/suhteet/en-tajua-miksi-ihminen-voi-olettaa-että-valehtelu-parempi-kuin-totuus#.UXE5xspPB9w
Eli siis joskus haukkuu minut ihan pystyyn, kun taas joskus on "kilttinä" mutta ei osaa luonteva.
Uqh, kumpa se vaan tajuaisi, että sellanen kultainen keskitie on paras. Ei tarttee haukkua varsinkaan asioita, jotka on minulle tärkeitä, mutta jos minä sanon jonkun tuollaisen pienen asian, jolloin hänen mielipiteellään ei ole sen suurempaa "merkitystä" tyyliin,että siitä kauheasti loukkaantuisin (esim. powerpointin fontin väri), sen voi sanoa, niin voidaan löytää molempia miellyttävä ratkaisu.
Ja voi se sanoa senkin, ettei se pidä siitä minun lempibiisistäni, mutta se, että se (ja minut samalla) haukutaan pystyyn, on oikeasti kamalaa. Sen takia en enää kerrokkaan mielellään hänelle minulle oikeasti tärkeistä asioista.
Saimpas purettua tämän sydämmeltäni :/
Tuo on tyypillistä naisten käyttäytymistä vertailla toisiaan jatkuvasti. Kasvakaa aikuisiksi! Jokainen on oma yksilö.
Ei kannata loukkaantua vaikka joku olisi eri mieltä kanssasi. Se kielii huonosta itsetunnosta jos ottaa nokkiinsa! Jos hän sanoo rumasti, voit vastata asiallisesti, ettei tartte olla noin epäkohtelias!!!!!! Jos hän jatkaa samaa linjaa, pistä kaveruus poikki!
Mieluiten olisin vertailematta mutta minkäs teen. Näin se vain toimii. Kasvaisit itse aikuiseksi, sama neuvo sinulle. Totta tosiaan, jokainen on oma yksilö. Ja sukupuolten välillä on eroja, kuin myös yksilöiden. Mutta yksilöitä verrataan toisiinsa kaikessa ja jotkut yksilöt ovat vain huonompia kuin toiset yksilöt. Näin meille opetetaan. Olet varmaan liian mies ymmärtämään tämän. Ole onnellinen kun pystyt tuntemaan itsesi hyväksi ja arvokkaaksi muiden seurassa.
En loukkaannu jos joku on kanssani eri mieltä, mutta jos se on minulle jonkin tärkeän asian HAUKKUMISTA (tajuatkos mikä ero tässä on?) niin totta vitussa otan nokkiini ja kyllä se laskee itsetuntoa jos saat koko ajan kuunnella miten olet kaikessa huonompi kuin toinen ja ettei millään, mistä pidät, ole arvoa.
Kyseessä on kuitenkin sen verran tärkeä ystävä etten nyt mitään kaveruutta poikki ala vetämään. On meillä hyvät hetkemmekin.
Ja tämä ystävä on poika.
Nyt on kyllä naisen logiikkaa ilmassa:
"Kyseessä on kuitenkin sen verran tärkeä ystävä etten nyt mitään kaveruutta poikki ala vetämään. On meillä hyvät hetkemmekin."
Ja kuitenkin:
"laskee itsetuntoa jos saat koko ajan kuunnella miten olet kaikessa huonompi kuin toinen ja ettei millään, mistä pidät, ole arvoa."
Että kyseessä on hyvä kaveri joka kuitenkin haukkuu sinulle tärkeitä juttuja, just jooooooo. En ymmärrä naisten logiikkaa, en ole ikinä ymmärtänyt. Kyllä, taidan omistaa miesten putkiaivot vaikka olen nainen! Minulla meneekin sukset jatkuvasti ristiin kanssasisarten kanssa. Sorry, en vaan ymmärrä mutta onneksi minun ei tarvitsekaan x)
Putkiaivo tosiaankin.
"ON MEILLÄ HYVÄT HETKEMMEKIN."
Ja niitä hetkiä on kuitenkin useammin kuin niitä huonoja. En hylkää hyvää ystävääni vaikka meidän välillä melko usein leiskuaakin. Ollaan kuitenkin samanlaisia ja meitä yhdistää suhtkoht samanlaiset jutut, tosin hieman eri perspektiivistä tai jostain :)
Viha ja rakkaus kulkevat käsi kädessä, niinhän sitä sanotaan.
"Keskivertoa älykkäämpi minäkin olen"
Mihin tämä tieto tarkalleen ottaen perustuu? En siis sano, että olet tyhmä. Kunhan vain haluan tietää, mistä tiedät olevasi sitä mitä väität.
Ei sillä ole sen kummempaa perustelua. Koulussa vain älyän jotkin asiat hieman nopeammin kuin tälläinen perusopiskelija ja saan parempia arvosanoja. Tuskin kuitenkaan olen oikeasti älykkäämpi kuin muut, ne älyää jotkin asiat paremmin kuin minä :/ Ja ei ne arvosanatkaan nyt ole mikään älykkyyden mittari. Joskus tuntuu, että ne parhaan arvosanan saajat ovat juuri niitä "tyhmimpiä", ainakin joissain asioissa.
Harras toive se kai on. Ajatukset on oikeasti ihan sekaisin ja 100% vitutus. En suosittele ottamaan mitään sanomaani kovin vakavasti. Tai ottakaa, mutta älkää uskoko mitään.
Sitä on vaikea selittää.
Keskivertoa älykkäämpiä ette ole kumpikaan, vaan tyhmempiä. Koska määrittelette älykkyyden sen perusteella miten hyvä kukin on koulun oppiaineissa.
/musiikin
Niin, eikös se olekkin surullista. Näin meille opetetaan. Se, kuka menestyy koulussa, on älykäs. Sitten kun totuus pamahtaa päin kasvoja, kyllä se vituttaa. Olet elänyt valheessa koko elämäsi. Hyvä, että minä tajusin tuon karvaan totuuden jo nyt niin kehittää itseäni parhaani mukaan.
Mutta sanoisin silti, että olen, ehkä en älykkäämpi, mutta ainakin viisaampi kuin sinä. Tai ainakin minusta tulee viisaampi (ja eittämättä myös älykkäämpikin) kuin sinusta. Koska en mene haukkumaan toista tuntematonta ihmistä netin keskustelupalstalla tyhmäksi. Ja olen sentaan alaikäinen, en keski-ikäinen.
Yhteiskunta määrittää sinun älykkyystasoasi myös sen perusteella, mitä musiikkia kuuntelet. Ja mitä kirjoja luet. Ja miten pukeudut. Jos menestyt paremmin jossain, se oikeuttaa sinut määrittämään mikä on oikeasti arvokasta ja mikä ei siinä tietyssä asiassa.
Tiedä sitten siitä totuudesta. Eihän makuasioilla pitäisi olla mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Yhteiskunnalla siis tarkoitat muita ihmisiä lähelläsi ja älykkyystasolla taas yleistä suhtautumista.
Kun olet aikuinen, saat melko vapaasti kuunnella mitä musiikkia haluat, pukeutua kuten haluat ja lukea mitä haluat. Jos alat kuuntelemaan muiden mielipiteitä ja ottamaan niitä tosissaan, se on sitten oma valintasi.
Nyt tämä ystäväsi kun sattuu olemaan poika ja sinä tyttö, niin tottakai hän sanoo mitä lystää jos ei hänen tarvitse muusta välittää. Jos se häiritsee sinua eikä hän halua sitä ymmärtää tai siitä välittää, niin joko hyväksyt asian, tai vältät hänen seuraansa.
Tulen tähän keskusteluun sivustakatsojan asemasta. Se tuskin kuitenkaan haittaa.
"ainakin minusta tulee – – (ja eittämättä myös älykkäämpikin) kuin sinusta. Koska en mene haukkumaan toista tuntematonta ihmistä netin keskustelupalstalla tyhmäksi."
Tämäntyyppistä roskaa kuulee todella usein. En vain ole vieläkään ymmärtänyt, mihin se tarkalleen ottaen perustuu. Millä perusteella k-päisesti käyttäytyvä ihminen on yhtä kuin tyhmä? Äläkä ekvivokoi ns. tyhmää käytöstä tyhmään ihmiseen. Älykkyys on objektiivisesti mitattavissa oleva attribuutti, joka liittyy yksilön kognitiivisiin kykyihin - mm. työmuistiin, kykyyn soveltaa logiikkaa, kielellisiin taitoihin yms. Niin ikävältä kuin se tuntuukin, se kaikkein mulkuista mulkuin ihminen - sieltä koulusta tai työpaikalta tai milloin mistäkin - voi olla huomattavasti älykkäämpi kuin sinä, kuka ikinä oletkin...
Olisi hienoa, jos ihmiset lakkaisivat vaahtoamasta - joko pienestä tai suuresta - älykkyydestänsä. Elämän tarkoitus on olla onnellinen. Kävisikö, jos me kaikki (pois lukien älykkyystutkijat) keskittyisimme siihen?
Heh. Huomaa kyllä että olet lapsi kun musiikin kuuntelustakin riippuu mitä joku kuuntelee että onko älykäs :D
Vastaan sinulle
"Millä perusteella k-päisesti käyttäytyvä ihminen on yhtä kuin tyhmä?"
Lyhyt vastaus: hänen sosiaalinen älykkyytensä on hyvin matalalla tasolla.
Sitten pidempi: Eli hän on tyhmä. Ihmiset arvostavat yleensäkin eniten ihmisiä jotka ovat sosiaaliselta älykkyydeltään korkealla tasolla ja pitävät heistä. Jos sosiaalinen älykkyys on matalalla tasolla ihminen ei ole onnellinen eikä hänellä ole ystäviä eikä hänestä pidetä. Älykäs ihminen ei halua aiheuttaa huonoa mieltä toisille tahallaan. Hän ymmärtää kuinka pahalta se voi toisesta tuntua ja mitä se voi aiheuttaa.
Älykkyys ei ole noita kognitiivia kykyjä pelkästään. Ja testitkään eivät aina ota niissä kaikkia ihmisiä huomioon koska niissä on aikaraja. Esim. keskittymishäiriöisiä. Joilla voi olla korkeakin äo. Kyllä älykkyys koostuu monesta asiasta. Ja näistä tärkein tässä elämässä on sosiaalinen älykkyys. Ja ei, ei se ole älykkäälle ihmiselle kyky manipuloida muita ihmisiä vaan kyky tehdä hyvää
Jos ihminen on noilla kognitiivisilla alueilla oikein hyvä, vaikkapa joissain testeissä. Niin jos hän ei ymmärrä tulla toimeen silti toisten ihmisten kanssa. Niin eikös se todista, että ne alueet ja se testi, eivät määritä koko älykkyyttä ?
Eikös keski-ikäisellä ole jo paljon elämänkokemusta ja viisautta ja ole älykkäämpi kuin ala-ikäinen. Joten juuri hyvässä iässä neuvomaan. Sinä muuten osoitit olevasi tätä keski-ikäistä tyhmempi. Koska et keskittynyt itse asiaan vaan tyydyit vaan haukkumaan hänen ikäänsä.
Minä kirjoitin: "Millä perusteella k-päisesti käyttäytyvä ihminen on yhtä kuin tyhmä?"
Sinä kirjoitit seuraavasti: "Vastaan sinulle", "Lyhyt vastaus: --" ja "Sitten pidempi: Eli hän on tyhmä."
Eli A on A? Tiedäthän sinä, että tautologialla ei voida todistaa yhtään mitään.
"Ihmiset arvostavat yleensäkin eniten ihmisiä jotka ovat sosiaaliselta älykkyydeltään korkealla tasolla ja pitävät heistä. Jos sosiaalinen älykkyys on matalalla tasolla ihminen ei ole onnellinen eikä hänellä ole ystäviä eikä hänestä pidetä."
Olet varmasti oikeassa noiden arvostusjuttujen suhteen - ja sekin on totta, että jos et tule toimeen kenenkään kanssa, et voi olla onnellinen - mutta tässä kohden teet juuri sen, mitä tuolla aikaisemmin pyysin välttämään, so. ekvivokoit niin sanotun hölmön käytöksen alhaiseen älykkyyteen.
"Älykäs ihminen ei halua aiheuttaa huonoa mieltä toisille tahallaan. Hän ymmärtää kuinka pahalta se voi toisesta tuntua ja mitä se voi aiheuttaa."
Tämä on kehäpäättelyä, nimittäin tässä vaiheessa jo (implisiittisesti) oletat todistaneesi teesisi pitäväksi - älykäs ihminen (niin kuin sinä sen määrittelet) ei toimi niin kuin ei-älykäs ihminen (niin kuin sinä, jälleen kerran, sen määrittelet).
PS Ehkä kannattaisi käyttää jotain toista nimimerkkiä kuin "sinua älykkäämpi", koska ko. nimimerkki vaikuttaa aikamoiselta itsensä ylentämiseltä, ja käsittääkseni se on ristiriidassa periaatteittesi kanssa.
Jos itse yrittää koulussa yhtä paljon kun kaveri mutta pärjää huonommin niin eikö siitä muka saa päätellä mitään?
"Älykkyys ei ole noita kognitiivia kykyjä pelkästään."
Sinulla on mielenkiintoinen näkemys. Miksi ajattelet tuolla tavoin? Kognitiiviset kyvyt ovat sentään objektiivisesti mitattavissa, toisin kuin taas sosiaalisen älykkyyden kaltaiset mittarit ovat huomattavasti subjektiivisempia. Miten mittaamme sosiaalista älykkyyttä poistamalla esim. luonteen vaikutuksen? Vai samaistatko luonteen älykkyyteen; jos kyllä, niin miksi?
"Ja testitkään eivät aina ota niissä kaikkia ihmisiä huomioon koska niissä on aikaraja. Esim. keskittymishäiriöisiä."
Ei kai kukaan ole missään vaiheessa väittänyt, että älykkyysosamäärätestit olisivat täydellisiä, eihän? Kyse on siitä, että niillä on melko vahva reliabilitetti, ja tästä on jonkinlainen konsensus näitä asioita tutkivien ihmisten keskuudessa. Usko tai älä, mutta noissa niin sanotuissa palikkatesteissä pärjäävät ihmiset tuppaavat olemaan melko hyviä myös monissa muissa asioissa. En tiedä, onko sinulla itselläsi huonoja kokemuksia kyseisistä testeistä, ja sen johdosta olet päätynyt leikkimään kettua ja pihjalanmarjoja, mutta oli miten oli, sinulla on tässä asiassa aika tiede vastassasi. En siis edelleenkään sano, että älykkyysosamäärä määrittäisi ihmisen täysin; se vain sattuu olemaan paras perusmittari, mitä meillä tällä hetkellä on. Jos sinä tiedät paremmasta älykkyyden perusmittarista, niin kerro, mikä se on, ja kerro myös, miksi se on parempi.
"Joilla voi olla korkeakin äo."
Mistä tiedä ko. asian?
"Kyllä älykkyys koostuu monesta asiasta."
Niin varmasti koostuukin, ja älykkyysosamäärällä - jota minä en muuten missään vaiheessa tätä keskustelua ole samaistanut pelkästään älykkyysosamäärään, minkä itse asiassa sinä taisit äsken tehdä, vaan ylipäätänsä objektiivisesti mitattavissa oleviin kognitiivisiin kykyihin - sattuu olemaan korrelaatioita lukuisien eri äly- ja menestysattribuuttien kanssa.
Meinaatko muuten, että on sattumaa, että esim. valtaosalla juristeista, lääkäreistä, tiedemiehistä ja muilla ihmisyhteisöjä suuresti kehittävistä ihmisistä on korkea älykkyysosamäärä?
"Ja näistä tärkein tässä elämässä on sosiaalinen älykkyys."
On varmasti tärkeää tulla toimeen muitten ihmisten kanssa; mutta millä perusteella se on tärkein ominaisuus? (Sivuhuomautus: korkean älykkyysosamäärän omaavilla ihmisillä tuppaa muuten olemaan melko hyvät sosiaaliset taidot noin yleisesti ottaen; sellaiset täysin sosiaalisilta taidoiltaa kyvyttömät nerot, jotka ovat muutenkin täysin etääntyneet niin sanotusta käytännöstä, tuppaavat olemaan myytti, osittain huonojen Hollywood-elokuvien vahvistama.)
"Ja ei, ei se ole älykkäälle ihmiselle kyky manipuloida muita ihmisiä vaan kyky tehdä hyvää."
Eli miten sinä tarkalleen ottaen määrittelet sosiaalisen älykkyyden, ja miksi se on kaikista älykkyyden osa-alueista tärkein? Nämä kysymykset minun olisi toki pitänyt esittää jo aikaisemmin, mutta mielestäni sopii kysyä niitä myös tässä pisteessä. Niin, ja mitä on hyvän tekeminen, ja miksi siihen pitäisi tässä yhteydessä kiinnittää huomioita?
"Jos ihminen on noilla kognitiivisilla alueilla oikein hyvä, vaikkapa joissain testeissä. Niin jos hän ei ymmärrä tulla toimeen silti toisten ihmisten kanssa. Niin eikös se todista, että ne alueet ja se testi, eivät määritä koko älykkyyttä ?"
Miksi näet asian tuolla tavalla?
PS Voisit yrittää vähän keskittyä kirjoittamaan edes kohtuullisen oikeaoppisella tavalla. Vaikka viestisi olivatkin lyhyitä, niin tekstiäsi on ihan oikeasti hankala lukea, kun virke - ja siten myös ajatus - menee poikki väärästä kohtaa. En yritä vinoilla. Haluan vain, että tähän interaktioon tulee joku selkeys; tällä hetkellä sitä ei ikävä kyllä oikeastaan ole.
PPS Älä edelleenkään ekvivokoi "hölmöä käytöstä" "hölmöön ihmiseen", sillä jos teet noin, heijastelet ainoastaan omaa arvomaailmaasi, et muuta.
Totta kai hyväksyn asian. Ja kuuntelenkin mitä haluan, luenkin mitä halua ja pukeudun juuri niinkuin haluan.
Mutta en koskaan, EN KOSKAAN, ymmärrä sitä, miten se, että on erilaiset mielipiteet, oikeuttaa sen, että toista kohtaan pitää olla ilkeä? Kyllä hän SAA olla ilkeä, hänellä on siihen täydet oikeudet, mutta en vain ymmärrä että mitä ihmettä hän siitä haukkumisesta saa irti. En tule koskaan ymmärtämään sitä enkä edes halua ymmärtää.
Juuri niinkuin "sinua älykkäämpi." sanoi. Sosiaalinen älykkyys.
Arvostan enemmän sitä, että ihminen on toiselle ystävällinen kuin sitä, että toinen osaa laskea jonkin vaikean matemaattisen ongelman. Arvostan viisautta enemmän kuin puhdasta älykkyyttä.
Mutta en olekkaan älykäs. En näe itsessäni enää mitään, mikä sitoisi minut älykkäiden joukkoon.
Toivottavasti minusta tulee viisas. Ja älykäskin, ainakin jonkin verran.
Mutta älykkyys on muutakin kuin vain sitä, mitä voi mitata. Katulapsi on eri lailla älykäs kuin ydinfyysikko.
Se sitten on ero, kumpaa arvostetaan enemmän.
Liika älykkyys tyhmistää ihmisen. Jos sinun pitää todistaa älykkyytesi testeillä ja kirjoitustavalla ja ylenkatsoa ihmistä, joka kirjoittaa eri tavalla kuin sinä (herranjestas, suomi24:ssa!), niin se on minusta jo melko säälittävää.
Heh. Huomaa kyllä että et lukenut viestiäni kunnolla :D En väitä, että älykkyys riippuu siitä, mitä musiikkia kuuntelee.
Väitän tässä nyt, että rakas ystäväni pitää itseään parempana, koska hän on älykkäämpi kuin minä ja taiteellisempi kuin minä ja sivistyneempi kuin minä, joten hänen mielipiteensä musiikista on oikea.
Osa, mitä näissä viesteissä kirjoitan, ei liity millään lailla älykkyyteen, vaan siihen, mikä hiertää minun ja ystäväni välejä. Mielikuviin, ajatuksiin, sanoihin... Ei älykkyyteen, ei tieteeseen, ei faktoihin.
Ehkä oppineempi tai musiikin harrastaja voi pitää itseään musiikin asiantuntijana ja kertoa, mikä on kuraa ja mikä ei, mutta EN väitä, jos joku kuuntelee vaikka Mozartia, että hän olisi SUPERÄLYKÄS.
Kyllä hän onkin älykkäämpi ja viisaampi. Hänellä on elämänkokemusta, jota arvostan.
Itse en vain haukkuisi herkässä iässä olevaa lasta netissä tyhmäksi. Paska olo on jo muutenkin.
"Mutta älykkyys on muutakin kuin vain sitä, mitä voi mitata. Katulapsi on eri lailla älykäs kuin ydinfyysikko."
Katulapsi voi olla älykkäämpi kuin ydinfyysikko - toki - mutta silloin voimme osoittaa sen käyttämällä erilaisia älykkyyttä mittaavia testejä.
Jos taas tuon oli tarkoitus toimia esimerkkinä siitä, että "älykkyys on muutakin kuin vain sitä, mitä voi mitata" - niin kuin kontekstista voisi päätellä - kuuluu kysymys: Mihin tietosi perustuu? Miten katulapsi voi olla "eri lailla älykäs kuin ydinfyysikko", jos sitä ei voi mitata? Mistä voit tietää kyseisen asian kyseisessä tilanteessa? Yhtä hyvin voimme sanoa, että minä osaan lentää, mutta ainoastaan silloin, kun kamerat ovat poissa!
"Se sitten on ero, kumpaa arvostetaan enemmän."
Aivan, ja onneksi ihmisten subjektiivisilla arvostuksilla ei ole edelleenkään yhtään mitään tekemistä objektiivisen todellisuuden kanssa.
"Liika älykkyys tyhmistää ihmisen. Jos sinun pitää todistaa älykkyytesi testeillä ja kirjoitustavalla ja ylenkatsoa ihmistä, joka kirjoittaa eri tavalla kuin sinä (herranjestas, suomi24:ssa!), niin se on minusta jo melko säälittävää."
Jos sinun pitää vedellä omia johtopäätöksiä perustuen ties mihin harhaisiin kuvitelmiin, niin se on jo melko huolestuttavaa.
Millä perusteella kuvittelet, että minä pyrin todistelemaan älykkyyttäni "testeillä ja kirjoiutstavalla"? Enhän minä ole missään vaiheessa sanonut joko a) olevani älykäs, koska kirjoitan tietyllä tavalla, tai b) käyneeni älykkyysosamäärätestissä, josta satuin saamaan hyvän tuloksen. Sinä höpiset nyt kuule ihan omiasi.
PS Kukin kirjoittakoon sillä tavalla kuin itse haluaa, mutta rajansa on kaikella. Esim. ymmärtämättömyys siitä mistä virkkeet menevät poikki on lievästi sanottuna rasittavaa. Kuten jo aikaisemmin totesin, siinä menee samalla poikki myös ajatus, ja näin ollen kommunikaation sisältö ei välttämättä mene perille kovin tehokkaalla tavalla. Tietyt kielelliset normit eivät ole mielivaltaisia, niin kuin jotkut - et ehkä sinä - tuppaavat kuvittelemaan, vaan toisinaan niillä on hyvin tärkeitä funktioita; ja siten tiettyjen kielellisten normien rikkominen ei ole kovin suvaittavaa.
Kyse on myös kohteliaisuudesta: voisin aloittaa kaikki virkkeeni pienellä kirjaimella, unohtaa pilkutuksen, käyttää slangisanoja, kirjoittaa yhdysanat päin takapuolta jne., ja lopputuloksena olisi sellainen tekstisoppa, ettei siitä kukaan saisi selvää. En siis väitä, että kukaan on ihan noin huonolla tavalla kirjoittanut, vaan pyrin demonstroimaan tällä sitä periaatetta, että kielioppi- ja oikeinkirjoitussääntöjä on syytä noudattaa melko pitkälle; muu on lukijoiden loukkaamista ja viestin sisällön sumentamista.
Toki täsää lopussa voisi ihmetellä, että miksi on ihan oikeasti niin vaikeaa kirjoittaa niiden suomen kielen normien viitekehikossa, joka meille on koulussa ja elämän kautta opetettu. Ei ne säännöt loppujen lopuksi kovin vaikeita ole - ei vaikka kirjoittaja olisi vasta yläkoulun puolella. Virheitä toki sattuu kaikille, mutta se ei tarkoita, että niitä pitäisi oikein varta vasten suvaita.
Sinun äskeinen viestisi, nimimerkki "fnfn", oli oikein hyvällä ja selkeällä tavalla kirjoitettu. Sitä luki mielelläään, ja siitä sai selvää. Toivon, että jatkat samaan malliin.
PPS Pahoittelen näin jälkikäteen kaikkia niitä huolimattomuusvirheitä, joita juuri äsken lähettämästäni viestistä löytyy. Laitettakoon se kellonajan ja juuri heräämisen piikkiin, jos sen suotte.
Erittäin hyvin kirjoitettu. Tuon kun voisin muutamalle ihmiselle (kiusaajalle) sanoa päin naamaa niin voi että. Onneksi minä olen sosiaalisesti älykäs.
En osaa hahmottaa oikein ajatuksiani... Mutta tuo ei liittynyt siihen mittaamiseen, vaan siihen että älykkyys tulee ilmi erilaisissa asioissa. Hypin nyt välilehdeltä toiselle enkä osaa oikein keskittyä, mutta toivottavasti ymmärrät mitä yritän sanoa.
Tarkoitan siis tuolla "Katulapsi on eri lailla älykäs kuin ydinfyysikko" sitä, että katulapsi voi tietenkin olla älykkäämpi kuin ydinfyysikko ja hänen valmiutensa omaksua tietoa voivat olla paremmat, mutta koska hän ei ole välttämättä saanut minkäänlaista koulutusta itselleen, niin hän ei ole päässyt harjoittamaan näitä valmiuksiaan, vaan sen sijaan hän osaa elää kadulla ja hän pärjää siellä, kun taas ydinfyysikko ei luultavasti ole elänyt kadulla eikä näinollen pärjäisi kadulla kovin hyvin, mutta on saanut koulutusta ja pärjää näin siinä fysiikassa hyvin.
No joo, on minunkin mielestäni tietenkin miellyttävämpää lukea hyvää tekstiä, mutta itselläni ainakin menee joskus ajatukset sekaisin ja tekstistä tulee ihan sekavaa, mutta toivon silti että sieltä näkisi sen, mitä yritän sanoa :) Mutta hyvä jos saa selvää.
Narsistit ovat usein sosiaalisesti erittäin älykkäitä.
Siinäpä sinulle viisas ja mukava ihminen :)
Etsi ap oikeita ystäviä. Ei kuullosta hyvältä ystävyydeltä jos on noin ikäviä fiiliksiä usein, kilpailua, kateutta jne. Vietä enemmän aikaa muiden seurassa, ja mieti etukäteen miten vastaat ystävällesi seuraavalla kerralla kun hän taas täräyttää mielipiteitään. ihmissuhteet on aika haasteellisiia mut kyllähän niistä jotain oppii. Viisautta ja hyviä ystäviä sulle toivon!
Kiitos :)
Minulla ei ole kovin paljoa ystäviä, olen outolintu ja asun pienellä paikkakunnalla. Ei ole varaa menettää yhtäkään.
Ovat ne tyhmätkin kaverit rasittavia.
Hei aloittaja! Tiesitkö että osa ihmisistä todella on älykkäämpiä kuin toiset? MUTTA toiset voivat olla lahjakkaampia kuin toiset! Nämä kaksi asiaa ovat eriasioita.
Ystäväsi joka pitää itseään älykkäämpänä, heikentää samalla omaa lahjakkuuttaan ystävänä / kommunikoijana / tiimi työskentelijänä jne.. Eli jokaiselle löytyy oma paikkansa, jos vain sen löytää.
Usein näille "super älykkäille" naureskellaan takana päin, eivätkä he edes ymmärrä miksi..
Kiitos.
Yritän muistaa. Mutta olen oikeasti kaikessa huonompi kuin hän. Minä jään aina varjoon. Hän on ehtinyt jo saada opettajilta pyynnöt päästä hänen väittelytilaisuuteensa vaikkei hän ole edes vielä yliopistossa.
Vaikeaa olla lapsineron ystävä.
Ei sinua tyhmänä pidetä. Olet muuten vaan marttyyrimielellä nyt.
Niin olen :/
On olemassa toinen maailma mistä et tiedä mitään. Tämä toinen maailma on realitodellisuus toisin sanoen sinun toimintamalli. On siis olemassa maailma joka kertoo miksi, missä, miten, milloin... Vertauskuvallisesti sanottuna, jos kävelet kadulla ja tietäisit kaikkien rakennuksien tarkoituksen, mitä rakennuksessa tehdään, kuka rakennuksessa asuu, minkä näköistä on rakennuksen sisällä...
no olethan sä vitun tyhmä :D
Älykäs ihminen ei pidä toista ihmistä tyhmänä.
Mutta pitääkö hän toista vähä-älyisenä, seuraan kelpaamattomana? Siellä älykköseurassa voikin sitten keksiä porukalla uusia kommentteja, joilla hyödyllisiä vähä-älyisiä tuttuja ja tuntemattomia voikin pitää tyytyväisinä. Esimerkiksi: "onhan sinulla ehkä jotain muita taitoja (...vaikka älyä ei olekaan, heh heh)."
Tunnen pari älykkyysosamääränsä selvittänyttä ja se kun selvisi, niin sen jälkeen olen aktiivisesti ottanut etäisyyttä heihin. - Ai, että olenko kateellinen? Enpäs vastaakaan siihen kysymykseen, vaan totean, että nyt tajua paremmin heidän kommenttinsa kanssaihmisistä ja heidän kyvyistään-taidoistaan-ominaisuuksistaan.
Älykkyyttä pidetään hyvänä asiana, mutta nämä "oikeasti" älykkäät taitavat pitää älykkyyttä yksinoikeutena.
Lukekaa Hermeetikko-kirjasarjaa niin pärjäätte kelle tahansa.
Tuli aika paljon jo hyviä pointteja, mutta ajattelin sanoa vain vielä tähän, että ensinnäkin, tuollainen kaveruus ei ehkä ole sinulle hyväksi, jos se aiheuttaa vain pahaa mieltä ja murentaa itsetuntoasi. Kannattaa siis vaihtaa seuraa. Toiseksi, älykkyys on melko monimutkainen asia. Älykäs ihminen voi olla myös ilkeä, tyly ja veemäinen. Joku voi myös omata korkean äö:n, mutta olla täysin avuton sosiaalisissa suhteissa.. Sosiaalinen älykkyys on myös oma älykkyyden muotonsa.
Sitten on vielä esim. musiikillisesti lahjakkaat ihmiset. He ovat omalla alueellaan virtuooseja, mutta eivät välttämättä pärjää matemaattisissa aineissa.
Älykkyys ei siis ole niin selkeä käsite. Itselläni on äo 142. Olen taiteellinen, laulan, maalaan ja piirrän. Olen hyvä ihmissuhteissa ja nopea päättelemään asioita. Rakastan myös älypelejä. Mutta olen aina ollut huono matematiikassa. En oikein tiedä tarkalleen edes miksi. Keskittymiskykyni on joskus rajallinen ja se aiheuttaa turhia virheitä. Luultavasti turha hätiköinti ja kiinnostuksen puute matematiikkaa kohtaan, aiheuttaa pitkälti sen, ettei se suju.
Joten pointtina vain se ettei kannata tuijottaa tuohon älykkyyteen liikaa. Se ei ole myöskaan mikään tae onnelliseuudesta. Ja kuten aiempi kirjoittaja jo sanoikin, onneahan täällä kaikki ovat etsimässä. Jokainen löytää sen tavallaan :)
Ongelma ei vastaa otsikkoa. Ei kai ketään haittaa, että ystävä on älykäs, mutta tämä harmittava ystävä on ILKEÄ.
No, eihän tämä ystävä sitten yhtään älykäs ole. Vaan tyhmä kuin pässin naru.
Ehkä hän ei ole tahallaan ilkeä. Mutta ei sosiaalisesti vaan kovin lahjakas.
Ystäväsi taitaa olla asperger.
Joskus yläasteella tämä kävi mielessä, nykyään ei juurikaan.
Tänä päivänä hän on suhtkoht normaali, jakaa uudet ihmiset vain niihin, keille on yltiöystävällinen ja keille melko töykeä. Opettajat jakanut esim. näin.
Hänellä on myös hirveen vahvat mielipiteet joistain ihan turhanpäiväisistä asioista (minun mielestäni), niinkuin kirjan kansista. Jos kirjassa on todella hieno kansi, hän on valmis jopa ostamaan sen ihan vain kannen takia, mutta jos kirjassa on hänen mielestään ruma kansi, hän puhuu siitä taukoamatta, ja päällystää sen vaikka jollain kuviomuovilla tai repii kokonaan pois.
Ihan ok minun mielestäni, vaikka itse en noin voimakkaita tunteita kirjojen kansista yleensä saakkaan. Saatan ajatella, että joku on hieno tai että jokin on ihan hirveä, mutta en noin vahvasti.
Joskus kyllä ärsyttää. Esim itselläni yksi kirja, ja välillä kun hän näkee sen, hänen on pakko kertoa miten paljon häntä ällöttää sen kirjan kansi. Aluksi se ärsytti (ei siksi, että olisin pitänyt siitä kirjan kannesta erityisesti, mutta koska kyseessä on minun omaisuuteni ja kirja, josta pidän, ja kaikille on jo tullut varmaan selväksi, etten pidä siitä), mutta nykyään olen jo tottunut.
Assburgeripa joo! Ihminen voi haluta hyvää tai pahaa toisille vaikkei niitä kaikkia muumeja mukista löydykään. Tai sitten löytyy liiankin kanssa. Vähempilahjaisella tai henkisesti "laiskemmalla" on aina käytettävissä narsistikortti jos polku risteää jonkun päämäärätietoisen, älykkään yksilön kanssa. Jokainen päättää itse muiden arvostamisen tason oli päätöksen taustalla sitten kyky empatiaan, sen puute tai sen tosiasian ymmärtäminen ettei muiden huonosta kohtelusta ole liiemmin sanktioita luvassa.
Jos ei ole kykyä yhtään empatiaan, niin minun mielestäni se on ainakin hyvin vakavaa älyn puutetta.
Jos joku ei esim. välitä yhtään mitään siitä, miten laittaa jonkun ihmisen syyttä suotta aina tahallaan kärsimään. Hän on mielestäni erittäin tyhmä ihminen, isolla T:llä.
Voihan sitä päättää mitä tahansa muuten, mutta se mitä päättää. Juuri määrittääkin sen älykkyyden. Sosiaalinen kanssa käyminen ja sen osaaminen ja empatia on myös älykkyyttä.
olette kaksi pässiä
fnfn ja kaveri pässinpäät
Ystävä joka korostaa ise olevansa älykäs hänellä on huono itsetunto Älykkyyttä on niin montaa lajia jotkut ovat sosiaalisesti lahjakkaita jotkut taiteellisesti kaikkia lahjakkuuksia tarvitaa Matematiikkasesti lahjakkaat tosi tylsiä tyypejä en välttämäättä viihtyisi heidän seurassaan hakeutukoot vaikka talous alalle ei ole heidän seurastaan eritysemmin kiinostunuttunut.Viihdyn parhaiten sosiaalisesti lahjakkaiden kanssa Makuasiostahan ei voi kiistellä jotkut tykkää äidistä jotkut tyttäreistä Herää kysymymys ,että olisitko mahdollisesti tekemisissä narsistin kanssa jonka tarkoitus on lyödä toinen lyttyyn.Lue narskuista netissä siellä on paljon tietoa.Tosi älykäs ihminen ottaa huomioon kanssa ihmiset Hankkiudu eroon hänestä mahdollisimman pian
"Everybody is a genius. But if we judge a fish by its ability to climb a tree, it will live through its whole life believing it is stupid."
-Albert Einstein
Erikoista porukkaa kirjoittelemassa näillä Suomi24- palstoilla, kun "ystävät" "ärsyttävät"... Sori, mutta en ymmärrä.
Mitä siinä on muka vaikea ymmärtää? Voivat ystävät ärsyttääkin, vaikka heitä rakastaisi ja viihtyisi heidän kanssaan.
Ja mielestäni suutuspäissään on joskus parempi tulla purkautumaan anonyymisti nettiin kuin räjähtää ystävälleen ja sanoa asioita, joita katuisi sitten pitkään. Näin saa aikalisän ja tietää sitten mitä sanoo.
fnfn: Oletko huomannut, että sinulla on vahva sisäinen tunnemaailma, korkea moraalinen ideologia ja heikko kritiikin sietokyky?
Olen huomannut, vaikken sitä ihan aina tiedostakaan :/