Tekijänoikeus lakimuutokseen vauhtia

Koska nykytekniikalla teoksen käytöstä päättäminen vaatii poliisivaltion perustamista ja muiden kansalaisten perusoikeuksien loukkaamista. Chisugate on mainio osoitus siitä miten suhteettomia keinoja jo nyt käytetään tekijänoikeuksien valvomiseen. Parempi rajoittaa tekijänoikeuksia kuin antaa tekijöille oikeus kotietsintään.

Oikeudet törmäävät kirjoitti:

Koska nykytekniikalla teoksen käytöstä päättäminen vaatii poliisivaltion perustamista ja muiden kansalaisten perusoikeuksien loukkaamista. Chisugate on mainio osoitus siitä miten suhteettomia keinoja jo nyt käytetään tekijänoikeuksien valvomiseen. Parempi rajoittaa tekijänoikeuksia kuin antaa tekijöille oikeus kotietsintään.

Lue lisää

Sosialismia. Tekijänoikeus on teoksen tekijällä kuten tähänkin asti. Teoksen käytöstä ja edelleen jakamisesta päättää tekijänoikeuksien haltija, miksi ihmeessä jonkun toisen pitäisi saada päättää siitä?

Ottamani valokuvat on kopsattu nettisivulle ja käytetty niitä kuin olisivat kopsaajan omia. Miksi minun pitäisi moiseen suostua? Ilmaiseksi?

dskjfölkjdj kirjoitti:

Sosialismia. Tekijänoikeus on teoksen tekijällä kuten tähänkin asti. Teoksen käytöstä ja edelleen jakamisesta päättää tekijänoikeuksien haltija, miksi ihmeessä jonkun toisen pitäisi saada päättää siitä?

Ottamani valokuvat on kopsattu nettisivulle ja käytetty niitä kuin olisivat kopsaajan omia. Miksi minun pitäisi moiseen suostua? Ilmaiseksi?

Lue lisää

Mietipä ihan rehellisesti, haluaako kukaan oikeasti maksaa kuvistasi jotakin. Ja pidä ne tästä lähtien tiukasti omalla tietokoneella, jos et halua toisten näkevän niitä.

Tarjontaa riittää kirjoitti:

Mietipä ihan rehellisesti, haluaako kukaan oikeasti maksaa kuvistasi jotakin. Ja pidä ne tästä lähtien tiukasti omalla tietokoneella, jos et halua toisten näkevän niitä.

No ainakin haluaa ihan oikeasti käytää mitä suuremmassa määrin, muttei rehellisesti. Jos ei haluaisi, niin miksi sitten kopsasi ne? Kopsaisi jostain muualta kun kerran tarjontaa on tai kuvaisi itse. Ei ne mistään taivaasta tipahda. Ja miksi toisten ihmisten ottamien kuvien käytön pitäisi olla ilmaista? Kaikkea sitä kuulee. Minulla on niihin tekijänoikeus vielä vuosikymmenet.

Oikeudet törmäävät kirjoitti:

Koska nykytekniikalla teoksen käytöstä päättäminen vaatii poliisivaltion perustamista ja muiden kansalaisten perusoikeuksien loukkaamista. Chisugate on mainio osoitus siitä miten suhteettomia keinoja jo nyt käytetään tekijänoikeuksien valvomiseen. Parempi rajoittaa tekijänoikeuksia kuin antaa tekijöille oikeus kotietsintään.

Lue lisää

'Kansalaisten perusoikeuksia' ei loukata. Ja teoilla on seuraukset kaikessa, niin myös tekijänoikeuslain rikkomisessa. Te piraatit keksitte ympäripyöreitä perusteita lakien lieventämiseen. Tosiasiassa nämä perusteet tukevat sitä tavoitetta joka kuuluu: "Minäminäminä kaikki heti ilmaiseksi ilman seurauksia!"

Tuli muuten mieleen, että kuinka moni taiteilija kannattaa tätä kansalaisaloitetta? None, joten se on susi. Tässä pääsee unohtumaan se, että kyse on TEKIJÄNOIKEUKSITA, ei piraatinoikeuksista. On se kumma miten ette ymmärrä, että taiteen tekijöillä on teoksiinsa ihan samalla tavalla oikeudet kuin patentoidun tuotteen? Se, että tuotos ei ole fyysinen, ei tee siitä vapaata riistaa. Jos oikeasti ymmärtää taiteesta ja viihteestä jotain, haluaa taata sen, että niiden tekijöille on jatkossakin mahdollista tuottaa sitä. Jos ei asianyhteyttä ymmärrä, on kyllä kaksinaamaista mennä laittamaan nimensä TEKIJÄN oikeuksien vähentämiseen tähtäävään kansalaisaloitteeseen.

Arvostakaa taidetta, ostakaa sitä, älkää ajako taiteilijoita nurkkaan, koska silloin alkaa syntyä hädässä tehtyä kuraa, jolla yritetään saada leivän päälle ainakin se ylähuuli.

Ja kyllähän muitakin rikoksia selvittäessä tehdään kotietsintöjä, miten tämä asia on niin vaikea... Ei rikoksi itsestään synny, niitä tehdään. Ja niistä rangaistaan. Turha valittaa kun oikeus voittaa ja rikosta seuraa rangaistus.

Nuorisojärjestöillä ei puoluekoneistoissa ole mitään virkaa. Aikuiset päättävät asiat ja siellä uskotaan enemmän levy-yhtiöitä kuin ketään muuta.

Viimeksi on päätetty, että toissijaiset tekijänoikeudet pitenevät marraskuun alussa 70 vuoteen. Se tarkoittaa, että levy-yhtiöt saavat 20 vuotta lisäaikaa rahastaa tuotteillaan ilman laillista kilpailua. Tämän nimi voisi olla vaikkapa Lex Beatles, sillä juuri sen bändin hitit olisivat vuodenvaihteessa alkaneet vapautua kenen tahansa julkaistaviksi. Silloin kun kyseistä musiikkia tehtiin, suoja-aika oli 25 vuotta. Aikamoinen bonus EMI:lle ja sen perillisille.

Suomessa tämä tarkoittaa lähinnä, että 60-luvun kadonneet levyt eivät vieläkään tule lallisesti saataville. Levy-yhtiöille julkaiseminen ei kannata, mutta muillekaan sitä ei sallita.

Ankeita aikoja kirjoitti:

Nuorisojärjestöillä ei puoluekoneistoissa ole mitään virkaa. Aikuiset päättävät asiat ja siellä uskotaan enemmän levy-yhtiöitä kuin ketään muuta.

Viimeksi on päätetty, että toissijaiset tekijänoikeudet pitenevät marraskuun alussa 70 vuoteen. Se tarkoittaa, että levy-yhtiöt saavat 20 vuotta lisäaikaa rahastaa tuotteillaan ilman laillista kilpailua. Tämän nimi voisi olla vaikkapa Lex Beatles, sillä juuri sen bändin hitit olisivat vuodenvaihteessa alkaneet vapautua kenen tahansa julkaistaviksi. Silloin kun kyseistä musiikkia tehtiin, suoja-aika oli 25 vuotta. Aikamoinen bonus EMI:lle ja sen perillisille.

Suomessa tämä tarkoittaa lähinnä, että 60-luvun kadonneet levyt eivät vieläkään tule lallisesti saataville. Levy-yhtiöille julkaiseminen ei kannata, mutta muillekaan sitä ei sallita.

Lue lisää

Jommassakummassa iltalehdessä oli juttu parista elokuvasta, joiden tv-esitys ei onnistu, kun tekijänoikeuksien haltijaa ei löydy. Palava enkeli ja Jäähyväiset presidentille olivat saman yhtiön tuotteita ja ilmeisesti yhtiön konkurssissa oikeudet jäivät siirtämättä uusille omistajille. Nyt edes elokuvien ohjaajat eivät tiedä, kenelle oikeudet kuuluvat eikä Yleisradio uskalla lähettää elokuvia, kun pelkää että omistaja tulee esiin vasta esityksen jälkeen korvaushaasteella.

Tieto tällaisten merkittävämpien teosten oikeuksien omistajista pitäisi kyllä vähintäänkin tallentaa julkiseen rekisteriin kiinteistöjen tapaan. Tällä hetkellä ainoa pätevä selvitys asiasta saattaa hyvinkin olla aikamiespojan vinttikamarin piironginlaatikossa oleva perinnönjakokirja. Eikä oikeuksien haltijakaan mitään hyödy, jos asiakas ei edes tiedä keneltä käyttölupa pitäisi kysyä.