Kysyn nyt suoraan ja kiertelemättä muutamia periaatteellisia asioita. Toivon, että vastauksissakaan ei kierrellä.
Missä ovat tämän katastrofaalisen ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen empiiriset todisteet?
Missä ovat mittaustiedot maapallolle tulevan ja sieltä lähtevän säteilyn sellaisista eroista, jotka todistavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutoksen ratkaisevasta roolista?
Missä sijaitsee se ilmastomallien ennustama kuuma alue, jonka pitäisi säteillä lämpöä? Satelliitit ja havaintopallot eivät ole sitä ilmakehästä löytäneet.
Jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lämpötilan säätönuppi, miksi tästä ei ole ainuttakaan todistetta jääkausien tai minkään muunkaan menneisyyden ilmastovaihtelun suhteen?
Missä on se kadonnut lämpö, jonka piti lämmittää meret? Kahden kilometrin syvyyteen sukeltavat Argo-poijut eivät ole sitä löytäneet. Voiko lämpö sukeltaa tuon kerroksen ohi salaa?
Vesihöyry on kaikkien mielestä merkityksellisin kasvihuonekaasu, jonka määrän pitäisi lisääntyä ilmakehän lämetessä. Miksi ilmakehän vesihöyryn määrä on mittausten mukaan vähentynyt viime aikoina?
Mikä on pilvien palautevaikutus ilmaston lämpötilaan? Lämmittävätkö vai viilentävätkö ne ilmastoa? Empiiriset mittaustulokset?
Missä on se jatkuva lämpeneminen, jota ilmastomallit ennustavat? Lämpömittarit ja satelliitit eivät ole sitä löytäneet.
Miksi äärisäät eivät ole lisääntyneet? Missä ovat ne kuivuudet ja tulvat, joiden piti jo kauan sitten lamauttaa ruoan tuotanto ja aiheuttaa massiivisia nälänhätiä?
Miksi merijään määrän lisääntyminen Etelämantereen ympäristössä todistaa globaalista ilmaston lämpeneisestä? Miksi merijään määrän väheneminen Jäämerellä todistaa samasta?
Miksi meret eivät lämpene? Miksi tropiikki ei lämpene? Miksi Etelämanner ei lämpene? Miksi Himalajan jäätiköt eivät sulakaan, kuten IPCC väitti?
Mihin perustuu se hiilidioksidin vahva säätely, joka sai maapallon ilmaston moneen kertaan jäähtymään ja lämpenemään ainakin yhden asteen verran vuosina 10 000 - 150 ennen nykyaikaa? Miten hiilidioksipitoisuuden muutokset selittävät asian?
Miksi hiilidioksidipitoisuuden muutokset ovat aina seuranneet lämpötilamuutoksia? Voiko seuraus olla samanaikaisesti myös aiheuttaja?
Missä ovat ne ilmastopakolaiset, joita piti olla kymmenin miljoonin jo viime vuosikymmenellä? Entä ne hukkuvat saarivaltiot, joiden rantakohteisiin on rakennettu uusia lentokenttiä?
Mitkä eläinlajit ovat kuolleet sukupuuttoon ilmastonmuutoksen seurauksena? Nimeä yksikin Suomesta.
Paljonko suomalaisen kuluttajan energiasta maksama hinta on noussut ilmastonmuutoksen torjumiseksi?
Monellako asteella olemme Suomessa onnistuneet torjumaan lämpenemistä kaikilla ilmastonmuutoksen torjuntatoimenpiteillä?
Miksi ilmaston lämpeneminen on tuonut viisi kylmää talvea Eurooppaan?
Miksi lapsemme, joille lumitalvien piti Ilmatieteen laitoksen pääjohtajan mukaan olla harvinaista herkkua, edelleen pärjäävät hiihdossa ja alppilajeissa?
Miksi energian hinta tavalliselle kuluttajalle nousee sitä enemmän, mitä enemmän ns. vihreää energiantuotantoa otetaan käyttöön?
Koska puun polttaminen avotulena tai takassa kielletään?
Koska polttomoottorien käyttö autoissa kielletään?
Paljonko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on lisännyt kasvikunnan ja ruoantuotannon kasvua?
Miten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on vaikuttanut maailman jääkarhupopulaatioon, jonka piti kuolla sukupuuttoon arktisen jään kadottua vuonna 2013?
Miksi minun puutarhani ja metsäni voivat paremmin kuin koskaan ennen, vaikka ilmastokatastrofi uhkaa?
Miksi Suomen ilmasto ei ole tilastollisesti merkittävästi lämmennyt sitten 1930-luvun tai 1100-luvun?
Miksi globaali ilmasto lämpenee vain ilmastoa tutkivien nörttien ilmastomalleissa? Miksi se ei ole lämmennyt edes adjusteeratuissa lämpöaikasarjoissa yli 15 vuoteen, vaikka hiilidioksidipitoisuus on tuona aikana kasvanut ennätyksellisesti?
Miksi auringon aktiivisuus korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta paremmin lämpötilamuutoksiin holoseeniaikana?
Miksi johtavat ilmastotieteen alarmistit, Ilmatieteen laitoksen Petteri Taalas ja Mikko Alestalo, eivät uskalla väitellä julkisesti ilmastonmuutoksesta?
Miksi kansalaisille ei anneta verovaroin kerättyjä säätilastoja ilmaiseksi ja helposti käytettävässä muodossa?
Monellako asteella tai asteen kymmenyksellä Suomen ilmastonmuutoksen torjuntatoimet viilentävät globaalia ilmastoa?
Monellako asteella tai asteen kymmenyksellä haluamme viilentää ilmastoa? Miten tämä arvioidaan bruttokansantuotteessa tai hyvinvoinnissa?
Missä ovat tämän katastrofaalisen ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen empiiriset todisteet?
Missä ovat mittaustiedot maapallolle tulevan ja sieltä lähtevän säteilyn sellaisista eroista, jotka todistavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutoksen ratkaisevasta roolista?
Missä sijaitsee se ilmastomallien ennustama kuuma alue, jonka pitäisi säteillä lämpöä? Satelliitit ja havaintopallot eivät ole sitä ilmakehästä löytäneet.
Jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lämpötilan säätönuppi, miksi tästä ei ole ainuttakaan todistetta jääkausien tai minkään muunkaan menneisyyden ilmastovaihtelun suhteen?
Missä on se kadonnut lämpö, jonka piti lämmittää meret? Kahden kilometrin syvyyteen sukeltavat Argo-poijut eivät ole sitä löytäneet. Voiko lämpö sukeltaa tuon kerroksen ohi salaa?
Vesihöyry on kaikkien mielestä merkityksellisin kasvihuonekaasu, jonka määrän pitäisi lisääntyä ilmakehän lämetessä. Miksi ilmakehän vesihöyryn määrä on mittausten mukaan vähentynyt viime aikoina?
Mikä on pilvien palautevaikutus ilmaston lämpötilaan? Lämmittävätkö vai viilentävätkö ne ilmastoa? Empiiriset mittaustulokset?
Missä on se jatkuva lämpeneminen, jota ilmastomallit ennustavat? Lämpömittarit ja satelliitit eivät ole sitä löytäneet.
Miksi äärisäät eivät ole lisääntyneet? Missä ovat ne kuivuudet ja tulvat, joiden piti jo kauan sitten lamauttaa ruoan tuotanto ja aiheuttaa massiivisia nälänhätiä?
Miksi merijään määrän lisääntyminen Etelämantereen ympäristössä todistaa globaalista ilmaston lämpeneisestä? Miksi merijään määrän väheneminen Jäämerellä todistaa samasta?
Miksi meret eivät lämpene? Miksi tropiikki ei lämpene? Miksi Etelämanner ei lämpene? Miksi Himalajan jäätiköt eivät sulakaan, kuten IPCC väitti?
Mihin perustuu se hiilidioksidin vahva säätely, joka sai maapallon ilmaston moneen kertaan jäähtymään ja lämpenemään ainakin yhden asteen verran vuosina 10 000 - 150 ennen nykyaikaa? Miten hiilidioksipitoisuuden muutokset selittävät asian?
Miksi hiilidioksidipitoisuuden muutokset ovat aina seuranneet lämpötilamuutoksia? Voiko seuraus olla samanaikaisesti myös aiheuttaja?
Missä ovat ne ilmastopakolaiset, joita piti olla kymmenin miljoonin jo viime vuosikymmenellä? Entä ne hukkuvat saarivaltiot, joiden rantakohteisiin on rakennettu uusia lentokenttiä?
Mitkä eläinlajit ovat kuolleet sukupuuttoon ilmastonmuutoksen seurauksena? Nimeä yksikin Suomesta.
Paljonko suomalaisen kuluttajan energiasta maksama hinta on noussut ilmastonmuutoksen torjumiseksi?
Monellako asteella olemme Suomessa onnistuneet torjumaan lämpenemistä kaikilla ilmastonmuutoksen torjuntatoimenpiteillä?
Miksi ilmaston lämpeneminen on tuonut viisi kylmää talvea Eurooppaan?
Miksi lapsemme, joille lumitalvien piti Ilmatieteen laitoksen pääjohtajan mukaan olla harvinaista herkkua, edelleen pärjäävät hiihdossa ja alppilajeissa?
Miksi energian hinta tavalliselle kuluttajalle nousee sitä enemmän, mitä enemmän ns. vihreää energiantuotantoa otetaan käyttöön?
Koska puun polttaminen avotulena tai takassa kielletään?
Koska polttomoottorien käyttö autoissa kielletään?
Paljonko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on lisännyt kasvikunnan ja ruoantuotannon kasvua?
Miten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on vaikuttanut maailman jääkarhupopulaatioon, jonka piti kuolla sukupuuttoon arktisen jään kadottua vuonna 2013?
Miksi minun puutarhani ja metsäni voivat paremmin kuin koskaan ennen, vaikka ilmastokatastrofi uhkaa?
Miksi Suomen ilmasto ei ole tilastollisesti merkittävästi lämmennyt sitten 1930-luvun tai 1100-luvun?
Miksi globaali ilmasto lämpenee vain ilmastoa tutkivien nörttien ilmastomalleissa? Miksi se ei ole lämmennyt edes adjusteeratuissa lämpöaikasarjoissa yli 15 vuoteen, vaikka hiilidioksidipitoisuus on tuona aikana kasvanut ennätyksellisesti?
Miksi auringon aktiivisuus korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta paremmin lämpötilamuutoksiin holoseeniaikana?
Miksi johtavat ilmastotieteen alarmistit, Ilmatieteen laitoksen Petteri Taalas ja Mikko Alestalo, eivät uskalla väitellä julkisesti ilmastonmuutoksesta?
Miksi kansalaisille ei anneta verovaroin kerättyjä säätilastoja ilmaiseksi ja helposti käytettävässä muodossa?
Monellako asteella tai asteen kymmenyksellä Suomen ilmastonmuutoksen torjuntatoimet viilentävät globaalia ilmastoa?
Monellako asteella tai asteen kymmenyksellä haluamme viilentää ilmastoa? Miten tämä arvioidaan bruttokansantuotteessa tai hyvinvoinnissa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
jatkuu:
Tuossa oli osa siitä vuodatuksesta, jota olen turuilla ja toreilla kuullut tavallisilta suomalaisilta. En jaksa kaikkia kysymyksiä listata. Selvää kuitenkin on se, että suomalaisten mielestä science is not settled, vaikka Petteri Taalas niin väittää. Suurin osa kysyjistä ei ole tiedemiehiä tai ns. älymystöön kuuluvia. He ovat niitä tavallisia suomalaisia, jotka äänestävät vaaleissa.
Jos Sinulle tulee kiusaus vastata johonkin kysymykseen - varsinkin jos olet tieteenharjoittaja - pyydän aloittamaan kommentin kysymyksen numerolla.
linkki: http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/04/kysyn-nyt-suoraan-ja-kiertelematta.html#comment-form
Miksi Mikko ei kysynyt, että miksi jäämeri sulaa joka vuosi yhä enemmän jäättömäksi? Tai minulla on tutkimuskysymys, jonka tarkoituksena on selvittää:"Missä ovat tämän katastrofaalisen ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen empiiriset todisteet?"
Lukijoille tiedoksi empiirinen tarkoittaa mitattavissa olevaa. Onko lämpötila mitattavissa olevaa? Vaadinko liikaa olenko kohtuuton? Vastatkaa vain?
Vastaus: Olisiko niin, että kysymys tai vastauksen etsiminen ei olisi sopinut harmittomaan hömppä agendaan?
Persuörinää. Ei aihetta kommentoida mitenkään.
Mitenniin sulaa, Arktisjääthän on samoissa lukemissa kuin 200 vuotta sitten, välissä on tosin ollut sulaa, kun USS Skate vieraili sulalla pohjoisnavalla
195o luvulla.
http://seagrant.uaf.edu/nosb/2005/resources/arctic-explorers.pdf
Luitko linkin artikkelia? Artikkelissa tutkija on lukenut 33 laivan lokeja, jotka ovat seilanneet 1800 alkupuolella Kanadan arktisilla merialueilla vs. nykypäivän ilmasto. Lokien mukaan kahden laivan matka on keskeytynyt jäätilanteen mukaan. Miten luotettavana pidät tätä tietoa kertomaan yhtään mistään?
Toiseksi, oletko miettinyt sitä, että noin 200 vuotta sitten oli minijääkausi? Miten jäätilanne voisi olla pienempi tai yhtäsuuri kuin nyt? Oletko kumoamassa minijääkauden?
Kolmas kommenttini herättää minussa aina hilpeyttä. Aina te denialistit löydätte salaliittoja USS Skate sukellusveneen nousemiseen jäämerellä jään lävitse 1950-luvulla. Fakta on, että sukellusveneille kehitettiin kylmän sodan aikana teknologia, joka mahdollisti sukellusveneillä nousemisen jään lävitse. Sen ansiosta USS Skate todentotta läpäisi jääpeitteen.
Tämän päivän sukellusveneiden kapteenien haastattelujen mukaan, jään läpäiseminen on vuosikymmenten myötä muuttunut helpommaksi kun jään paksuus on ohentunut. Jäämeren jääpeite on vain 2-3 metriä paksua, ei kilometreja. Toisin sanottuna, mitä haluat kertoa sukellusveneteknologiasta joka mahdollisti jään läpäisyn?
Wikipediasta löydät perustiedot USS Skatesta (massa, jolla se "rysäyttää" itsensä jääpeitteen lävitse, pituuden, leveyden ja kuvia) jos haluat lisätietoa asiasta.
Näytä malliksi mainitsemasi nykypäivän sukellusvenekapteenin haastattelu Arktisjäistä.
Hetkinen! Ensin vastaat minun aiheellisiin kysymyksiin, niin palataan sitten sukellusvenekapteenien haastatteluihin. Vastaa kysymyksiin:
1. Lokien mukaan kahden laivan matka on keskeytynyt jäätilanteen mukaan. Miten luotettavana pidät tätä tietoa kertomaan yhtään mistään?
2.oletko miettinyt sitä, että noin 200 vuotta sitten oli minijääkausi? Miten jäätilanne voisi olla pienempi tai yhtäsuuri kuin nyt? Oletko kumoamassa minijääkauden?
3. Toisin sanottuna, mitä haluat kertoa sukellusveneteknologiasta joka mahdollisti jään läpäisyn
Kun olet vastannut aiheellisiin kysymyksiini, niin palataan sitten sukellusvene teknologian syövereihin. Aihe on varmasti meille molemmille vieras.
Vastaa nyt ensin noihin aloituksessa oleviin kysymyksiin.
Miksi? Aloittaja ei esitä ainoatakaan johtopäätöksiensä faktatietoa vaan omia mielipiteitä.
Sen verran voin sinulle kertoa, että vastasin jo yhteen ensimmäiseen väitteeseen:"Missä ovat tämän katastrofaalisen ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen empiiriset todisteet?"
Vastaus on: Jäämeri sulaa vuosi vuodelta enemmän jäättömäksi.
Nyt sinun tehtäväsi on kumota Nasan satelliitti tekonologiaan perustuvat mittaustiedot. Hopi töihin vain, vaihtamatta nimimerkkejä. Samalla voit kertoa meille oletko kumoamassa minijääkauden olemassaolon?
Ja tuo vastauksesi on faktaa? Millä perusteella? Miten tuo jään määrä liittyy ilmastoon? Ja miten ihminen voi vaikuttaa jään määrään?
Meinaatko keksiä teorian, jossa todistat jään sulamisen johtuvan muusta kuin energiasta? Toisin sanottuna miksi yrität jänkyttää tuota tieteenvastaista jorinaasi tiedekeskustelupalstalla? Jos haluat tieteenvastaista keskustelua, mene Mikko Mäkisen näennäistieteelliseen blogiin tai vielä parempaa mene blogiin nimeltä:"Ilmastonmuutos maailman suurin huijaus?" Sieltä löydät kaltaisesi.
Et osaa vastata kysymyksiin ja alat keskustella keskustelijasta.
Tyypillistä alarmistin toimintaa.
Oliko kysymyksen liian vaikeita?
Selvä, en nyt jaksa olla trollattavana tieteenvastaiselle huuhaalle. Sovitaan vain, että kysymykset olivat minunkaltaiselle alarmistille liian vaikeita.
Joku toinen päivä lupaan, että esitän vastakysymyksiä ja sinä et vastaa vaan esität taas kysymyksen. Tehdään hömppää noin satakunta viestiä pelkkiä kysymyksiä toisillemme. Tehdään taistelusta oikea titaanien taistelu trollaukselle. Miltä tämä kuulostaisi?
Esitä nyt ensin tälle väitteellesi edes jotain tieteellistä pohjaa: "Jäämeri sulaa vuosi vuodelta enemmän jäättömäksi."
Tuolta kohta "Arktinen merijää":
http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/muutoksen-merkit/
Tuossa hyvin asian esittävä kuvaaja:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2000/09/Figure3.png
Joku linkki poliittiselle ilmastosivulle?
Eli mitään pohjaa väitteelle ei löydy?
Niin, kyllähän tuon jäätiköiden vähenemisen on todennut moni muukin tutkimuslaitos kuin NASA.
Tässä voi vain väittää, että ne kaikki ovat salaliitossa keskenään ja väärentävät tutkimustietoa.
Tuollahan niitä Mäkisen kaipaamia empiirisiä todisteita on:
http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/muutoksen-merkit/
Jäätiköt sulaa, merenpinta nousee jne. jne.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen annettiin ja denialistit vaikenivat.
Toinen kysymys "Missä ovat mittaustiedot maapallolle tulevan ja sieltä lähtevän säteilyn sellaisista eroista, jotka todistavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutoksen ratkaisevasta roolista?"
Tuolta löytyy arvostetussa Nature-lehdessä julkaistu tutkimus Maasta lähtevän pitkäaaltoisen säteilyn muutoksesta viime vuosikymmeninä.
http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6826/abs/410355a0.html
Lisää vastauksia löytyy tuolta:
http://www.eumetsat.int/Home/Main/Publications/Conference_and_Workshop_Proceedings/groups/cps/documents/document/pdf_conf_p50_s9_01_harries_v.pdf
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JD011800/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2003GL018765/abstract
https://ams.confex.com/ams/Annual2006/techprogram/paper_100737.htm