Aikaisemmin olen lähettänyt tänne keskustelupalstalle Kuinka paljon löytyy kirjallisuutta siitä, että ilmasto lämenee ja tämä on toteutettu tieteellisin perustein. Tutkimuksia on löydettävissä 13 926 vuoden 1991 jälkeen. Niistä 24 hylkää ajatuksen, että ilmasto olisi lämpenemässä. Denialismi takertuu tuohon 0,17% todennäköisyyteen.
Toinen mielenkiintoinen ajatus on, että kuinka paljon sitten ilmastotutkimuksista hylkää ajatuksen,että ilmastonmuutos ei voi olla ihmisestä johtuvaa? Tutkimuksia ilmastonmuutoksesta on kerättävissä 33 700 vuoden 1991 jälkeen ja niistä vain 34 päätyy johtopäätöksiin, ettei ihmisellä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen. Hei miettikää ja suhteuttakaa kokonaisuuteen.
Se on vain 0,101 %. Denialistien eliitti Lindzen, Monckton, Singer ja Watts eivät ole kirjoittaneet ainoatakaan tieteellistä tutkimusta, joka osoittaisi ettei ihmisellä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen. Kysykääpä denialistit itseltänne miksi? Koska sellaista ei voida tuottaa ja nykytietämystä ei voida kumota.
Skeptismi on tervettä ja aina tarvitaan oppositiota kyseenalaistamaan päätöksiä. Muuten perusteet ovat liian kevyitä. Eri asia on "typeryys", jos tarkerrutaan marginaaliseen mahdollisuuksiin tai uskotaan mielummin tutkijoita joilla ei ole ilmastotutkimuksia.Valitan denialistit ja jääkausialarmistit! Teidän maailmanne vaatii liikaa uskoa jotta voisin yhtyä näkemyksiinne vaikka hyppisin riemusta, jos ilmastonmuutos olisi peruutettu.
http://www.jamespowell.org/
Toinen mielenkiintoinen ajatus on, että kuinka paljon sitten ilmastotutkimuksista hylkää ajatuksen,että ilmastonmuutos ei voi olla ihmisestä johtuvaa? Tutkimuksia ilmastonmuutoksesta on kerättävissä 33 700 vuoden 1991 jälkeen ja niistä vain 34 päätyy johtopäätöksiin, ettei ihmisellä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen. Hei miettikää ja suhteuttakaa kokonaisuuteen.
Se on vain 0,101 %. Denialistien eliitti Lindzen, Monckton, Singer ja Watts eivät ole kirjoittaneet ainoatakaan tieteellistä tutkimusta, joka osoittaisi ettei ihmisellä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen. Kysykääpä denialistit itseltänne miksi? Koska sellaista ei voida tuottaa ja nykytietämystä ei voida kumota.
Skeptismi on tervettä ja aina tarvitaan oppositiota kyseenalaistamaan päätöksiä. Muuten perusteet ovat liian kevyitä. Eri asia on "typeryys", jos tarkerrutaan marginaaliseen mahdollisuuksiin tai uskotaan mielummin tutkijoita joilla ei ole ilmastotutkimuksia.Valitan denialistit ja jääkausialarmistit! Teidän maailmanne vaatii liikaa uskoa jotta voisin yhtyä näkemyksiinne vaikka hyppisin riemusta, jos ilmastonmuutos olisi peruutettu.
http://www.jamespowell.org/
Vastaukset 5
Vanhimmat
Keskeisintä tässä ilmastonlämpenemisessä 1800-luvun lopulta vuosituhannen vaihteeseen on se, mikä sen loppu viimein oikein aiheutti. Hiilidioksidin jatkuva lisääntyminen ilmakehässä on liian yksisilmäinen selitys tuolle lämpenemiselle, joka kaiken lisäksi jumittui paikoilleen tuosta vuosituhannen vaihteesta alkaen. Vaikka hiilidioksidia on syydetty tänäkin aikana kiihtyvällä tahdilla ilmakehään, mutta kovin huonoin "tuloksin" näemmä.
MIT:stä valmistunut ilmastontutkija ja Teksasin yliopiston ilmakehätieteiden professori kertoo tuolla, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Etukäteen jo ällöttää se nolojen selittelyjen tulva joka julkiskeptikoilta tursuaa kunhan lämpeneminen oikein kunnolla pääsee vauhtiin... Kasvojen menetysnäillä onnettomilla tulee olemaan aivan käsittämättömän massiivinen, voi olla että kaulakiikkujakin heiluu muutama...
Mutta jos ensin kuitenkin katsotaan milloin se niin kovasti ennustettu lämpeneminen suostuu lopulta alkamaan. Katsotaan sitten sitä kasvojen menetystä puolin ja toisin. Kuinkahan kauan muuten sitä lämpenemisen alkamista tarvitsee vielä odotella?
Todennäköisesti v. 2015-2017 pohjoisen Jäämeren auetessa kokonaan parku ja selittely alkaa - se tulee olemaan käännekohta.
Ei käy kateeksi silloin tieteenkieltäjäparkaa... mutta oman typeryytensäpä takia joutuu naurunalaiseksi.