Ajattelin vain lyhyesti kirjoittaa tänne, kun näyttää siltä, että tässä palstassa vallitsee jatkuva vastakkainasettelu - joko on ateisti ja seisoo evoluution kannalla tai muuten on kreationisti.
Minua henkilökohtaisesti harmittaa monien täällä itseään kristityiksi kutsuvien käytös tiedettä kohtaan. Aikoinaan uskottiin vielä raamatulliseen käsitykseen siitä, että maapallo olisi litteä. Tämä käsitys kuitenkin kumottiin mittavan ja perustavanlaatuisen todistusaineiston avulla. Nykypäivänä sama on totta evoluution kannalta, sillä tieteellisiä uutisia seuratessa jatkuva todistusaineisto evoluution puolesta vain kasvaa.
En kuitenkaan ymmärrä miksi monet kristityt toverini pitävät tätä uhkana, sillä evoluutiohan ei ota kantaa Jumalaan, vaan se keskittyy pelkästään selittämään nykyisen luonnon monimuotoisuutta. Itse uskon, että Jumala on luonut meille erittäin mielenkiintoisen ja mysteerisen maailmankaikkeuden ratkottavaksi sen sijaan, että sulkisimme silmämme siltä fyysiseltä todellisuudelta, joka meitä ympäröi.
Uskooko joku Jumalaan vai ei, on henkilökohtainen kysymys, eikä sitä tule pakottaa muiden päälle. Uudessa testamentissa Jeesus sanoi, että tuomitsevat tulevat tuomituiksi. Siksi uskon, että jos haluamme elää niin kuin Jeesus aikoinaan, täytyy meidän olla avosydämisiä muita ihmisiä kohtaan riippumatta siitä, mitä ideologiaa kukin edustaa. Toivon totisesti, että uskovaiset ja ei-uskovaiset löytäisivät sovun tällä palstalla.
Jarkko
Evoluutio ei sulje pois uskoa
31
303
Vastaukset
- vai niin
evoluutiota ei vaan oikein saa sovitettua kristinuskoon toimivasti.
lue.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10961011
vanha teksti kirkko kuulolla-palstalta. Melkoinen taikuri saa olla joka kykenee sovittamaan yhteen kristinuskon ja nykyisen tieteen käsitykset esim. ihmisen alkuperästä.
Mutta esim. teismin ja deismin kanssahan evoluutioteoria ei ole ristiriidassa, koska se ei ota niihin kantaa.- Anmän
Minäkin olen ajatellut niin kuin Jarkko. Evoluutiosta on olemassa vahvat todisteet. En näe järkevää syytä sen torjumiseen. Evoluutio auttaa myös ymmärtämään ihmisen käyttäytymistä. Varsinkin parinvalinnan koukerot selvenevät aika paljon evoluutioteorian kautta.
Useimmille uskonnoille evoluutio ei ole ongelma. Lähinnä amerikasta tulleet lahkot ovat asettaneet ristiriidan uskon ja evoluution välille.
Toivoisin tällekin palstalle keskustelua evoluution mekanismista, mutta kreationistit pilaavat keskustelun iskulausetyyppisellä kommentoinnillaan. - E#5
Järjen ääni. Kiitos.
- uskompavainen
Juuri näin.
Olen akateeminen luonnontieteilijä mutta uskon luomiseen. On ikävää seurata miten puurot ja vellit menevät monella sekaisin kun puhutaan tieteestä.
Tiede perustuu havaintoihin ja niistä voi tehdä tulkintoja. Havainnot koettelee tiedeyhteisö ja tämän jälkeen puuttuvat osaset tulkitaan kuka mitenkin. Itse tulkitsen ne raamatun kautta mutta yhtä hyvin ne voi tulkita täysin ateistisilla selityksillä.
Uskossa on kyse uskosta eikä sitä kannata yrittää selittää ns. "kovilla faktoilla".>Tiede perustuu havaintoihin ja niistä voi tehdä tulkintoja. Havainnot koettelee tiedeyhteisö ja tämän jälkeen puuttuvat osaset tulkitaan kuka mitenkin. Itse tulkitsen ne raamatun kautta mutta yhtä hyvin ne voi tulkita täysin ateistisilla selityksillä.
Miten ihmeessä pystyt missään tekemään luonnontieteilijän työtä, jos selität tieteelliset havainnot raamatun etkä tieteen avulla?
Tulee mieleen se keväällä kreationismipalstalle kirjoittanut kretu, joka esitteli olevansa "kohta biologian professoriksi valmistuva".:)- uskompavainen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiede perustuu havaintoihin ja niistä voi tehdä tulkintoja. Havainnot koettelee tiedeyhteisö ja tämän jälkeen puuttuvat osaset tulkitaan kuka mitenkin. Itse tulkitsen ne raamatun kautta mutta yhtä hyvin ne voi tulkita täysin ateistisilla selityksillä.
Miten ihmeessä pystyt missään tekemään luonnontieteilijän työtä, jos selität tieteelliset havainnot raamatun etkä tieteen avulla?
Tulee mieleen se keväällä kreationismipalstalle kirjoittanut kretu, joka esitteli olevansa "kohta biologian professoriksi valmistuva".:)Repelle: Käytin termiä "puuttuvat osaset".
Tällaisia on esimerkiksi kysymys "Mitä oli ennen alkuräjähdystä", jonka voi selittää miten kukin parhaaksi näkee.
Maailmankaikkeuden laajeneminen taakse päin kelattuna johtaa alkuräjähdykseen 13,7 mrd sitten. Tätä ei voi kiistää.
Sen saa sopimaan luomisen kanssa yhteen joko a) Raamatun luomiskertomus alkaa alkuräjähdyksen jälkeen , b) sukuluettelot Raamatussa eivät luettele kaikkia sukupolvia mistä seuraa ajoitus ongelmat tai c) Maapallomme luotiin niin että sillä oli "historia" valmiiksi. Paljon vaihtoehtoja siis mielipiteille mutta mielipiteet eivät ole tiedettä vaan uskoa.
>Toivon totisesti, että uskovaiset ja ei-uskovaiset löytäisivät sovun tällä palstalla.
Ei tule tapahtumaan. Tälle ja kreationismipalstalle kirjoittavat uskovaiset edustavat enimmältään kristittyjemme fundamentalistista vähemmistöä, jolla on ehdoton usko kirjaimelliseen luomiseen sekä siihen, että evoluutioteoria on Saatanan juoni ihmisten eksyttämiseksi ja johdattamiseksi Helvetin tuleen. Evoluutioteorian hyväksyminen on heille siis ikään kuin yksi saatananpalvonnan muoto.
Mieti itse, miten laihempikaan sopu voisi tuosta lähtökohdasta rakentua.
Toisaalta nämä palstat ovat paljon hauskempia näin.:)- uskusosmsba
Itse uskon jumalaan. Silti uskon evoluutioon ja rakastan tiedettä muutenkin.
- Hyvin uskomatonta
Uskontohan se vasta on evolutiivinen ihme, se kykenee aina vaan sopeutumaan uuteen ihmiskunnan kehitysvaiheeseen ja tieteelliseen tietoon. Ennen raamattu otettiin hyvin kirjaimellisesti, nyt se on vertauskuva, jonka jokainen tulkitsee niinkuin itseään huvittaa. Itse kutsuisin uskontoa harvinaisen elinvoimaiseksi virukseksi.
- Turha toivo!
"Toivon totisesti, että uskovaiset ja ei-uskovaiset löytäisivät sovun tällä palstalla."
Älä Jarkko unta näe.- ljhvljvv
Uskovaiset ja ei-uskovaiset ehkä hyvinkin. Kun puhutaan kreationisteista puhutaan tieteen kieltäjistä, eikä niiden kanssa tiedekeskustelussa voi sopua syntyä.
ljhvljvv kirjoitti:
Uskovaiset ja ei-uskovaiset ehkä hyvinkin. Kun puhutaan kreationisteista puhutaan tieteen kieltäjistä, eikä niiden kanssa tiedekeskustelussa voi sopua syntyä.
Kreationisteilla on oma varsin sekava oppijärjestelmänsä, jota s24-kretut kutsuvat nimillä "todellinen tiede" tai "tositiede". Siinä sekä lähtökohtina että johtopäätöksinä ovat raamatullinen luominen ja älykäs suunnittelu. Päävihollinen on evoluutioteoria ja muista tieteistä löytyy pienempiä vihulaisia.
- haukiespoo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kreationisteilla on oma varsin sekava oppijärjestelmänsä, jota s24-kretut kutsuvat nimillä "todellinen tiede" tai "tositiede". Siinä sekä lähtökohtina että johtopäätöksinä ovat raamatullinen luominen ja älykäs suunnittelu. Päävihollinen on evoluutioteoria ja muista tieteistä löytyy pienempiä vihulaisia.
Päävihollinen ovat todisteet.
- Sepä Se
haukiespoo kirjoitti:
Päävihollinen ovat todisteet.
Ei ole todisteita, joka kumoaisi Raamatun.
Sepä Se kirjoitti:
Ei ole todisteita, joka kumoaisi Raamatun.
Raamatun asiavirheistä voisi koota toisen kirjan, ja on koottukin.
- E#5
Sepä Se kirjoitti:
Ei ole todisteita, joka kumoaisi Raamatun.
Ei ehkä Raamattua sinänsä.
On kuitenkin runsaasti todisteita siitä, etteivät eräät kertomukset ole kirjaimellisisa totuuksia, vaan nimen omaan kertomuksia.
-Genesiksessä Kainin vaimo nousee ongelmaksi, jos ei myönnetä Adamin ja Eevan edustaneen jo pitkälle kehittynyttä ihmislajia.
-Myös vihreät kasvit ennen auringon luomista ovat luonnnontieteen mukaan mahdottomia.
-6000 vuotta vanha maapallo on kumottu lukuisin toisistaan riippumattomin todistein.
-Maaeläimien leviäminen Ararat vuorelta koko maapallolle sellaisena aikana, jolloin oli jo kirjoitettua historiaa, on mahdoton tapahtuma.
-Lisäksi molekyylibiologia todistaa kantaäidin ja myös kantaisän elelleen n. 100 000 vuotta sitten. Ihmisväestöllä ei ole ollut "pullonkaulaa" 4000 vuotta sitten.
Lista olisi pitkä, mutaa kanssasi lienee turha jatkaa. Voit uskoa Raamatun kertomukset kirjaimellisesti ainoastaan heittämällä tieteen kokonaan roskakoriin.
- 10+5
Evoluutio on se mekanismi, jota Jumala käyttää luomistyössään.
Se ei ole viime kädessä sattuman ohjauksessa, vaan Jumalan. Jos tarkastelemme evoluutiota lyhyellä aikajaksolla, voi tosin näyttää, että sillä ei ole selkeää suuntaa, ja että sattuma hallitsee lajien kehitystä. Sattumalla on tosin merkitystä mikrotasolla. Ilmeisesti Jumalakin heittää noppaa, toisin kuin Einsteinin kuuluisa lausahdus esittää.
Mutta tämä on vain osa suurta mekanismia.
Kun tarkastelemme evoluutiota pitkällä aikajaksolla, voimme nähdä Jumalan suunnitelman. Saman voimme yleistää koskemaan koko Universumia.- 10+5
Ilmeisesti myös Saatanalla on jonkinlainen valta vaikuttaa evoluutioon. Tästä esimerkkinä on mm. viruksien ja muiden taudinaiheuttajien evoluutio.
- haukiespoo
10+5 kirjoitti:
Ilmeisesti myös Saatanalla on jonkinlainen valta vaikuttaa evoluutioon. Tästä esimerkkinä on mm. viruksien ja muiden taudinaiheuttajien evoluutio.
Minua kuvottaa erityisesti Onkosersiaasi eli jokisokeus.
"Onchocerca volvuluksen aiheuttamaa onkosersiaasia esiintyy trooppisessa Afrikassa, Väli- ja Etelä-Amerikassa ja Arabian niemimaalla. Tartunnanlevittäjä on mäkärä, joka asustaa virtaavan veden partaalla, mistä johtuu taudin nimi jokisokeus. Mato elää ihonalaiskudoksessa vuosia ja ihossa vaeltavat mikrofilariat aiheuttavat oireet. Tyypillisiä oireita ovat ihon kutina, erilaiset akuutit ja krooniset ihomuutokset, aristamattomat ihonalaiset kyhmyt ja krooniset imusolmukesuurentumat. Toukat voivat tunkeutua silmään ja aiheuttaa muutoksia sarveiskalvossa, etukammiossa ja verkkokalvossa. Tämän seurauksena voi olla näon menetys. Onkosersiaasi onkin maailmanlaajuisesti merkittävä sokeuden aiheuttaja. "
Siinä rakastavan Jumalan luomistyötä parhaimmillaan. - haukiespoo
Mikäköhän suunnitelma Jumalalla oli kun loi dinosaurukset... Maailma täynnä valtavia matelijoita toista sataa miljoonaa vuonna, mutta sitten kaikki kuolevat ennen kuin ihminen ehtii niitä näkemään.
- timbih95
älä haukkespoo ohda krokotiilia tai siiltä! Ne on eläviä fossiileja!
- Sovittamaton
Evoluutio sulkee ulos Raamatun opit jumalineen - yksiselitteisesti.
Silti mm. luterilainen ja roomalaiskatolinen kirkko on hyväksynyt evoluution olemassaolevaksi faktaksi.
Ihminen on hyvin monimutkainen ajattelussaan eikä näköjään kaikille tuota mitään vaikeuksia omaksua ja hyväksyä toistensa kanssa täysin ristiriitaista dataa.- Epä Loogista
Kollimaattori kirjoitti:
Silti mm. luterilainen ja roomalaiskatolinen kirkko on hyväksynyt evoluution olemassaolevaksi faktaksi.
Ihminen on hyvin monimutkainen ajattelussaan eikä näköjään kaikille tuota mitään vaikeuksia omaksua ja hyväksyä toistensa kanssa täysin ristiriitaista dataa.Kirkko on eri asia kuin Raamattu teksteineen.
Epä Loogista kirjoitti:
Kirkko on eri asia kuin Raamattu teksteineen.
Raamatun pohjalta kirkoissa saarnataan, mikä voi olla hämmentävää joillekin.
Tosin, kuten Imatralla kävi, saa saarnaja nykyään sormilleen jos liian kirjaimellisesti alkaa Raamattuaan kirkkoväelle selittämään...- E#5
Ei sulje.
Evoluutio, kosmologia, fysiikka yleensä kertoo, ettei jumalaksi kutsuttua entiteettiä välttämättä tarvita minkään ilmiön selitykseksi.
Se on kuitenkin eri asia kuin väite, että tiede sulkee jumalan pois. Siihen tieteellä ei ole eväitä, eikä edes kiinnostusta. - Logiikan Riemua
Kollimaattori kirjoitti:
Raamatun pohjalta kirkoissa saarnataan, mikä voi olla hämmentävää joillekin.
Tosin, kuten Imatralla kävi, saa saarnaja nykyään sormilleen jos liian kirjaimellisesti alkaa Raamattuaan kirkkoväelle selittämään...Raamatunpa hyvinkin - ja jokainen kokee Raamattunsa yhtä pitävästi kuin meteorologit taivaanmerkit - ja siinä se avain on uskonnon lahkoutumiseen - mielenvikaisuus on monitulkintaista ..
- dhltgh
Eveluutio tapahtuu luonnontieteellisen käsityksen mukaan ilman ohjausta. Lajien sukulaisuus ei ole riittävä evoluution kriteeri. Tieteellinen käsitys sulkee pois ohjaavan voiman, "kaitselmuksen". Kirkon opettama "evoluutio" mahdollistaa "kaitselmuksen" ja on siis yhtä epätieteellinen kuin kreationismi.
- Olly
Evoluutio on suomeksi kehitys.
Veikkaan, että uskolla tarkoitat jumaluskoa.
Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.- öiyguoldtu
Ei ole ja siksi evoluutio ei sulje pois uskoa. Evoluutio ei ota uskoon mitään muuta kantaa kuin sen, ettei ulkopuolista ohjausta tarvita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1711111
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55539Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä295533Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37531Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489- 49477
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45472