Sekä BBC että suomalaiset tiedotusväineet ovat uutisoineet arktisen meren neutraloitumiskehityksen havainnoista, mutta hyvin puutteellisesti.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22408341
http://yle.fi/uutiset/valtamerten_kemiallinen_koostumus_muuttunut_nopeasti/6629146
Noissa uutissa puutteina on ainakin nämä seikat:
1) Ei kerrota, että arktinenkin meri on emäksistä
2) Ei kerrota tarkkaa mitattua pH-lukemaväliä
3) Käytetään termiä happamoituminen, joka on tullut tutuksi järvivesien yhteydessä happaman veden lisähappamoitumisena. Havaittu lievä neutraloituminen kuvaa ilmiötä tarkemmin.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Uutiset/Arktiset_meret_happamoituvat(10091)
Ympäristöministeriönkin uutisointi on jopa ristiriidassa raportin kanssa! Siinähän väitetään raportin vastaisesti, että kapasiteettiraja olisi tullut vastaan.
Raportista: "Increased biological carbon
consumption may have already
increased the oceanic uptake CO2
and this may continue with
increasing acidification"
Raportissa kerotaan myös uhkana olevan ilmakehän CO2-pitoisuuden laskun:
"It has the potential to significantly
reduce future atmospheric CO2"
Linkki raporttiin tässä :
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=richard bellerby arctic ph&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CF0QFjAH&url=http://www.forskningsradet.no/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf&blobheadername1=Content-Disposition:&blobheadervalue1= attachment; filename="C205RichardBellerbyEnglish.pdf"&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1274462721036&ssbinary=true&ei=Du-HUYHIDcWI4gSJqYHYAw&usg=AFQjCNGid6liVo2aXQNljc1aGB6EApl6PA
Jos linkki ei toimi, niin haku "Richard Bellerby arctic pH" antanee tuloksen. Voitte näin itse tarkistaa, onko uutisointi kohdillaan.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22408341
http://yle.fi/uutiset/valtamerten_kemiallinen_koostumus_muuttunut_nopeasti/6629146
Noissa uutissa puutteina on ainakin nämä seikat:
1) Ei kerrota, että arktinenkin meri on emäksistä
2) Ei kerrota tarkkaa mitattua pH-lukemaväliä
3) Käytetään termiä happamoituminen, joka on tullut tutuksi järvivesien yhteydessä happaman veden lisähappamoitumisena. Havaittu lievä neutraloituminen kuvaa ilmiötä tarkemmin.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Uutiset/Arktiset_meret_happamoituvat(10091)
Ympäristöministeriönkin uutisointi on jopa ristiriidassa raportin kanssa! Siinähän väitetään raportin vastaisesti, että kapasiteettiraja olisi tullut vastaan.
Raportista: "Increased biological carbon
consumption may have already
increased the oceanic uptake CO2
and this may continue with
increasing acidification"
Raportissa kerotaan myös uhkana olevan ilmakehän CO2-pitoisuuden laskun:
"It has the potential to significantly
reduce future atmospheric CO2"
Linkki raporttiin tässä :
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=richard bellerby arctic ph&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CF0QFjAH&url=http://www.forskningsradet.no/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf&blobheadername1=Content-Disposition:&blobheadervalue1= attachment; filename="C205RichardBellerbyEnglish.pdf"&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1274462721036&ssbinary=true&ei=Du-HUYHIDcWI4gSJqYHYAw&usg=AFQjCNGid6liVo2aXQNljc1aGB6EApl6PA
Jos linkki ei toimi, niin haku "Richard Bellerby arctic pH" antanee tuloksen. Voitte näin itse tarkistaa, onko uutisointi kohdillaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asia on vaikea. En halua ottaa kantaa kotimaisiin tiedotteisiin vs. tieteellinen raportointi, ne on tarkoitettu eri yleisöille. Lehdistötiedotteet ovat tiedottajan käsialaa (alkuperäinen lähde ei välttämättä edes näe lopputulosta) kun taas tiede-puhuu-tieteelle -raportit olettavat lukijalla olevan tietty perustietämys asiasta, jolla ei ole mitään tekemistä yleissivistyksen kanssa.
Kuitenkin: merethän imevät valtaisan määrän CO2:sta ja mitä kylmempiä ovat sen paremmin (1) Tässä yksi syy miksi lämpeneminen ongelma. Kyseinen kaasu mereen liuenneena päätyy perinteisesti alkalimetallikarbonaateiksi (Ca,Mg ja muitakin, ei aina välttämättä myöskään alkalimetalli) (2). Meri on iso "puskuriliuos", joka käsittelee tämän mutta sen liikaa happamoituessa (vaikka ns. emäksisenä pysyisikin) se saattaa alkaa vapauttaa valtavia CO2-varantojaan näiden kiinteiden karbonaattien liukenemisen myötä (3). Tämän lisäksi liiallinen saturoituminen/kyllästyminen on ongelma, koska luonnollinen kierto (pohjalta ylös ja pinnalta alas) häiriintyy ja erityisesti jos kylmiä virtauksia ja suolapulsseja (myös veden kierrättäjä) ei saada (4). Ilmeisesti "positiivista" on se, että vesiin on päätynyt ns. biologisia hiilenkuluttajia, jotka saattavat muuttaa perinteistä kulkua. Sen nopealla katsauksella saisin irti raportista. Toisaalta en ole tästä ihan varma, koska esitys oli aika suppea enkä ole sitä kuullut puhujan suusta: meristähän on jo lähes 20 vuotta kaavailtu hiilidioksidivarastoja huonolla menestyksellä, mihin "it" oikeastaan viittaa.
Asia on tärkeä, mutta puutteellisella ja epätarkalla uutisoinoilla sitä ei ole mielestäni mitään syytä nostaa arkimediaan. Tiedeihmisen on helppo suodattaa tieto mutta sitä ei voi olettaa eikä vaatia muilta. En aina voi ymmärtää, miksei voida tehdä pientä taustatarinaa uutisointien yhteyteen ja olet ihan oikeassa uutisoinnin kritisoimisessa
Otin sitten kuitenkin kantaa :)
Tästähän voi syntyä tällä palstalla niin harvinaista keskustelua.
Ilmakehän kanssa tasapainoisen veden pH on n. 5,6, eli lähellä järvivesien pH-arvoa. Tässä on siis jo huomattava ero neutraaliin. Valtamerien pH on luokkaa 8, joten kapasiteetin loppuminen eli kyllästyminen vaatisi yli 200-kertaisen muutoksen H+-ionikonsentraatioon. Ja nyt on puhuttu n. 30%, eli 1,3-kertaisesta muutoksesta, joka sekin koskenee vain pintavesiä.
Kun merivesien pH vaihtelee luonnostaankin virtausten ja vuodenaikojen mukaan enemmän kuin nyt havaittu muutos keskimäärin, ei mitään katastrofia ole odotettavissa. Jotkin lajit saattavat menestyä paremmin ja jotkin vähän huonommin.
http://noc.ac.uk/news/marine-algae-show-resilience-carbon-dioxide-emissions
Ja tässä vielä yleistä tietoa meren pH:sta ja karbonaateista:
http://www.whoi.edu/OCB-OA/page.do?pid=112136