Lueskelin tuossa Ilmasto-opasta ja löysin seuraavanlaisen kohdan:
"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi laajalti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-
Tästä herää väkisinkin kysymys, että olisikohan mitenkään mahdollista, että tämän hetkinen kehitys arktiksella johtuisi tuosta aivan samasta syystä?
"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi laajalti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-
Tästä herää väkisinkin kysymys, että olisikohan mitenkään mahdollista, että tämän hetkinen kehitys arktiksella johtuisi tuosta aivan samasta syystä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Merivirtojen heilahtelu ei lämmitä koko planeettaa, kuten nyt tapahtuu, ja tietty ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.
Niin ja toisekseen lämpeneminen on nyt aivan eri tasolla kuin 1930-luvulla.
http://www.co2-raportti.fi/news_images/2853/450px/lampotilakayra.png
Tuossa on Hadcrut 4:n käyrä vuodesta 1850: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1850
1800-luvun loppu oli lievästi viilenevää 1900-luvun alkuun, sitten globaalit lämmöt nousivat suhteellisen nopeasti 1910-1945, laskivat taas, kunnes 1975-2000 oli taas nopea nousu. 2000-luvulle tultaessa lämmönnousu on näköjään taittunut.
On todellakin outoa, että mittaustulokset alkavat laskea toisen maailmansodan syttymisen jälkeen ja alkavat nousta vasta tultaessa 1960-luvulle. Toinen Maailmansota todellakin tuhosi teollisuuden kokonaan itäisessä- ja keskieuroopassa. Myös Aasiassa infrastruktuuri kärsi huomattavia tuhoja Maailmansodan aikana, puhumattakaan ihmisuhreista.
Yksi tuohon ailahteluun liittyvä tekijä on valtamerten syklit. Nyt huomataan (kts. toinen ketju), että lyhyellä tähtäimellä pintalämpötilat ovat trendiin nähden alakantissa. Tämä korjaantunee aikanaan. Ja tämä vaikuttaa globaaliin lämpötilaan aika tavalla, koska... 70% maapallon pinnasta on merta.
Merellä kun on oma dynamiikkansa. Toisinaan se luovuttaa enempi lämpöenergiaa kuin vastaanottaa -- silloin pintalämpötilat ovat kohollaan. Joskus se taas imeksii lämpöenergiaa itseensä hiukka enempi -> pintalämpötilat hiukka alakanantissa.
Mutta tämä kertoo, että missä tuon suhteen mennään: http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/mean:12/plot/hadsst2gl/mean:360 Kuten näette, 1997 tienoilla mentiin kovasti vihreän yli, mutta nyt ollaan menty vihreän tasolle tai sen alapuolelle. Ei ole mitään merkkiä siitä, että tuo olisi jotenkin käänteentekevää. Tuotahan on tapahtunut kokoajan. Kohta taas mennään ylös, ehkä jo viiden vuoden päästä, kenties kahden, mahdollisesti yhdeksän vuoden päästä. Ja sen aikaa voi höpöttää mitä mieli tekee. Ja jatkossakin huuhaata löytyy mielinmäärin :) Eli höpötys sekä samojen asioiden populistinen jauhaminen jatkukoot.
Vähän samantapaista touhua tämä on kuin hamsterilla joka pyörässä juoksee, mutte sellaista se vaan nyt on.
Lisäsin kuvaan vielä maa-alueiden lämpötilan kehityksen: http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/mean:12/plot/hadsst2gl/mean:360/plot/crutem4vgl/mean:12 Ja ta-daa... tässähän se selkeästi näkyy:
- Merellä on omat syklinsä, mikä saa toiset vaahtoamaan, kuten merikin josus tekee.
- Maalämpötilojen nousu on voimakkaampaa. Juuri näin ilmastomallitkin ovat kertoneet että asia kehittyy.
Eli ei mitään uutta auringon alla.