$1000 nopeimmalle

Henry Haapalainen lupaa 1000 dollaria sille joka pystyy kumoamaan hänen kehittämänsä Putoavan tilan painovoimateorian edes osittain.

http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm

Haapalainen väittää (A10) että valon nopeus ei ole vakio vaan vaihtelee. Lisäksi aika on hänen mukaansa absoluuttinen (A11, B6). Molemmat väitteet on kumottu moneen kertaan mittauksin.

Koko teoria ei näillä kaadu mutta luulis muutama saturainen irtoavan:)
4158
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tuolaisissa teorioissa on se ominaisuus, että niiden perusteella voi vängätä lähes loputtomiin. Mikään mittaus ei kaada väitteitä, koska silloin kehitetään vain uusi ad hoc selitys.
Karö Popperin eräs kriteeri pseudotieteelle oli teorian falsifioimattomuus. Kyllä tämän H H:n pitäisi kyetä todistamaan teoriansa oikeaksi. Tieteessä se menee aina niin päin. Itse asiassa nämä kyökkifyysikkojen teoriat eivät ole edes hyvä vitsi.

Äänestä

Skepsis antaa sivuillaa ihan hyvän esimerkin ad hoc -virheargumentaatiosta, jossa ei todellakaan ole koskaan loppua vastauksissa (eli ad hoc -"teoria" ei falsifioidu):
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
"Ad hoc -selitykset eli latinan ”tähän”
Selitys, joka keksitään saman tien kumoamaan vastaväite tai vastaamaan kriittiseen kysymykseen. Huuhaa-väitteiden helmasynti, joka tekee monesti mahdottomaksi keskustelun paranormaaleista väitteistä.
– ”Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?”
– ”Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä.”
– ”Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?”
– ”Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt.”
– ”Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?”
– ”Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä todisteita.”
Ja niin edelleen ja niin edelleen; jokaiseen kysymykseen löytyy vastaus, joka herättää lisäkysymyksiä tuomatta mitään selvyyttä asiaan."

Näin ollen siis tuollainen ad hoc -sepitelmä on mahdoton falsifioida, mutta se ei tietenkään tarkoita, että sepitelmä olisi edes mitenkään totuudellinen. Tieteessä kun pitää pystyä todistamaan oma väitteensä todeksi eikä niin, että "se on totta, jos sitä ei pysty kumoamaan". [Tällä perusteellahan esim. saunatontut ovat olevaisia: niitäkään ei pysty falsifioimaan.] Näin ollen kyse on täydellisen arvottomasta lätinästä.

Äänestä

Putoavan tilan todistaminen onnistuu tieteellisesti yhtä hyvin tai yhtä huonosti kuin laajenevan avaruuden tai kaareutuvan avaruuden todistaminen! Savorista lainatakseni, ne kaikki ovat vastaavia käsitteitä kuin jumalat! Niiden olemassa oloon voi vain uskoa!

Äänestä
  • >

    Paitsi tietysti avaruuden laajeneminen on tieteellisesti todistettu kuten kaareutuminenkin. Mitään putoavia tiloja ei tietenkään ole todistettu tieteellisesti.

    On näillä siis ihan merkittävä ero.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Unisatunen kirjoitti:

Henry Haapalainen lupaa 1000 dollaria sille joka pystyy kumoamaan hänen kehittämänsä Putoavan tilan painovoimateorian edes osittain.

http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm

Haapalainen väittää (A10) että valon nopeus ei ole vakio vaan vaihtelee. Lisäksi aika on hänen mukaansa absoluuttinen (A11, B6). Molemmat väitteet on kumottu moneen kertaan mittauksin.

Koko teoria ei näillä kaadu mutta luulis muutama saturainen irtoavan:)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu