Onko Heh !:llä poliittista kantaa

>

Noup.

Huvittaa ihan kuin joitain ahistaa niin perkeleesti, kun joku tietää asioista ja antaa sen kuulua ja ampuu alas kaikenlaisia huuhaa juttuja. Siinä sitten kun ulosanti on vielä sen kaltaista että jotkut saa siitä näppylöitä itelleen, niin alkaavat vastahyökkäykseen, mutta niin onnettomalla sanahelinällä että ihottuma ei voi muuta kun jatkaa kasvuaan. Pointsit heh:ille että jaksaa pitää hiukan ruodussa täällä kaiken maailman hörhöilijöitä.

näinonnäppylät kirjoitti:

Huvittaa ihan kuin joitain ahistaa niin perkeleesti, kun joku tietää asioista ja antaa sen kuulua ja ampuu alas kaikenlaisia huuhaa juttuja. Siinä sitten kun ulosanti on vielä sen kaltaista että jotkut saa siitä näppylöitä itelleen, niin alkaavat vastahyökkäykseen, mutta niin onnettomalla sanahelinällä että ihottuma ei voi muuta kun jatkaa kasvuaan. Pointsit heh:ille että jaksaa pitää hiukan ruodussa täällä kaiken maailman hörhöilijöitä.

Aika hassua kyllä, että jonkun mielessä fysiikassa väärässä oleminen tarkoittaa, että on kuolaava idiootti jolla ei ole ihmisarvoa.

AAAAAAAAAAAd kirjoitti:

Aika hassua kyllä, että jonkun mielessä fysiikassa väärässä oleminen tarkoittaa, että on kuolaava idiootti jolla ei ole ihmisarvoa.

Missä on sanottu että fysiikassa väärässä oleminen aiheuttaisi idiotismia ja kuolaamista vailla ihmisarvoa?

Sen sijaan täysin väärän tai peräti vinksahtaneen ajatuksen jankuttaminen ja jatkuva monotoninen massapostittaminen on kuolaavan ja ihmisarvottoman idiootin hommaa.

AAAAAAAAAAAd kirjoitti:

Aika hassua kyllä, että jonkun mielessä fysiikassa väärässä oleminen tarkoittaa, että on kuolaava idiootti jolla ei ole ihmisarvoa.

"Fysiikassa väärässä oleminen" on niin epämääräinen ilmaisu joka voi tarkoittaa pientä "pilkkuvirhettä" siinä kun omia mielikuvitusjuttujaan fysiikkapalstalle suoltavan hömelöintiä.
Varmasti pikku virheet saa osakseen hyvin asiallista ja perusteellista ruotimista asian tiimoilta.
Sen sijaan kun erehtyy palstasta ja tulee fysiikkapalstalle tykittämään omaa alkeellista... mitähän se olis... tiedettä, filosofiaa, tiedefilosofiaa, tai täyttä hörhöilyä, niin ei siinä kuolaavaa idiootti metaforana ole mitenkään hullumpi.

AAAAAAAAAAAd kirjoitti:

Aika hassua kyllä, että jonkun mielessä fysiikassa väärässä oleminen tarkoittaa, että on kuolaava idiootti jolla ei ole ihmisarvoa.

Kyse on ihan muusta kuin väärässäolosta. Kyse on omien uskomusten jankuttamisesta ja oman mielikuvitusmaailmansa asettamisesta fysiikan faktojen yläpuolelle.
Itse en kutsu ketään idiootiksi. Idiootin tasolla oleva ihminen ei juurikaan kykene harkittuun vuorovaikutukseen ympäristönsä kanssa. Vatipääksi, hömelöksi tai typerykseksikin alan kutsua vasta kun sama henkilö on useampia kertoja jankannut samaa tieteenvastaista agendaansa.
Yksi hyvä esimerkki täydellisestä vatipäisyydestä on nimimerkki JB 11.

kjkbhv kirjoitti:

Kyse on ihan muusta kuin väärässäolosta. Kyse on omien uskomusten jankuttamisesta ja oman mielikuvitusmaailmansa asettamisesta fysiikan faktojen yläpuolelle.
Itse en kutsu ketään idiootiksi. Idiootin tasolla oleva ihminen ei juurikaan kykene harkittuun vuorovaikutukseen ympäristönsä kanssa. Vatipääksi, hömelöksi tai typerykseksikin alan kutsua vasta kun sama henkilö on useampia kertoja jankannut samaa tieteenvastaista agendaansa.
Yksi hyvä esimerkki täydellisestä vatipäisyydestä on nimimerkki JB 11.

Voi poika parat. Ei se ole ihan noin yksinkertaista, eikä edes melkein. Tällä palstalla tulee haukutuksi idiootiksi jo pelkän kysymyksen esittämisestä, jos kysymys katsotaan "tyhmäksi". Samaten moni on esittänyt omiin tietoihinsa perustuvan väitteen, josta nimenomaan huokuu analyyttisyys ja älykkyys, vaikka siihen yhdistyisi tietämättömyys. Ei se ole tyhmyyttä väittää jotain fysiikan teoriaa epäuskottavaksi, jos ihan oikeasti ei tiedä kaikkea asiaan liityvää, vaan nimenomaan älykkyyttä, koska niiden tietojen pohjalta, jotka itsellä on, se että teoria on ristiriitainen tai puutteellinen on näissä tapauksissa usein ihan validi ja jopa väistämätön johtopäätös; suurin osa ihmisistä ei koskaan tule edes miettineeksi moisia, vaan heille voi esittää täysin ristiriitaisia väitteitä sisältävän epäjohdonmukaisen valmiiksupureskellun maailmankatsomuksen jonka he tyytyväisesti omaksuvat ja sen kanssa elävät elämänsä. Kohteliasta näissä riitatilanteissa olisi oikaista väärät tai puutteelliset tiedot parhaan itsellä olevan tiedon mukaan. Sitä vaan harvoin näkee. Sivistys täältä puuttuu. Koska jos tietämättömyys, ja tietämättömyyden pohjalta jonkin väittäminen (vielä kun huomioidaan helposti omaksuttavan selkeästi jäsennellyn tiedon usein kiven alla oleminen) on tyhmyyttä, ilmeisesti koko ihmiskunta oli vielä muutama kymmentä vuotta sitten aivan umpiluupäisiä.

koxpc kirjoitti:

Voi poika parat. Ei se ole ihan noin yksinkertaista, eikä edes melkein. Tällä palstalla tulee haukutuksi idiootiksi jo pelkän kysymyksen esittämisestä, jos kysymys katsotaan "tyhmäksi". Samaten moni on esittänyt omiin tietoihinsa perustuvan väitteen, josta nimenomaan huokuu analyyttisyys ja älykkyys, vaikka siihen yhdistyisi tietämättömyys. Ei se ole tyhmyyttä väittää jotain fysiikan teoriaa epäuskottavaksi, jos ihan oikeasti ei tiedä kaikkea asiaan liityvää, vaan nimenomaan älykkyyttä, koska niiden tietojen pohjalta, jotka itsellä on, se että teoria on ristiriitainen tai puutteellinen on näissä tapauksissa usein ihan validi ja jopa väistämätön johtopäätös; suurin osa ihmisistä ei koskaan tule edes miettineeksi moisia, vaan heille voi esittää täysin ristiriitaisia väitteitä sisältävän epäjohdonmukaisen valmiiksupureskellun maailmankatsomuksen jonka he tyytyväisesti omaksuvat ja sen kanssa elävät elämänsä. Kohteliasta näissä riitatilanteissa olisi oikaista väärät tai puutteelliset tiedot parhaan itsellä olevan tiedon mukaan. Sitä vaan harvoin näkee. Sivistys täältä puuttuu. Koska jos tietämättömyys, ja tietämättömyyden pohjalta jonkin väittäminen (vielä kun huomioidaan helposti omaksuttavan selkeästi jäsennellyn tiedon usein kiven alla oleminen) on tyhmyyttä, ilmeisesti koko ihmiskunta oli vielä muutama kymmentä vuotta sitten aivan umpiluupäisiä.

"Samaten moni on esittänyt omiin tietoihinsa perustuvan väitteen, josta nimenomaan huokuu analyyttisyys ja älykkyys, vaikka siihen yhdistyisi tietämättömyys."

Koska olet nähnyt tällaista tekstiä. Minulta se on ainakin mennyt ohi. Useimmiten asian voi pelkistää seuraavasti:
"Minä en ymmärrä tätä. Tämä ei siis voi olla totta"

näinonnäppylät kirjoitti:

Huvittaa ihan kuin joitain ahistaa niin perkeleesti, kun joku tietää asioista ja antaa sen kuulua ja ampuu alas kaikenlaisia huuhaa juttuja. Siinä sitten kun ulosanti on vielä sen kaltaista että jotkut saa siitä näppylöitä itelleen, niin alkaavat vastahyökkäykseen, mutta niin onnettomalla sanahelinällä että ihottuma ei voi muuta kun jatkaa kasvuaan. Pointsit heh:ille että jaksaa pitää hiukan ruodussa täällä kaiken maailman hörhöilijöitä.

>

Juuri näin. Siis jos jampat alkavat selittää jostain minun poliittisesta kannasta, niin eiköhän se kerro eniten siitä, että jamppaa vituttaa oikein helvetisti, että on saanut pataansa fysiikassa (politiikka ei nähkäätten kuulu suoraan fysiikkaan). Tuollainen huuhaaidioottien hyökkäys siis vaan kertoo sen, että he ovat joutuneet nöyrtymään fysiikassa.

>

Kiitos kiitos. Toki siis tämä on ihan hupia vaan.

koxpc kirjoitti:

Voi poika parat. Ei se ole ihan noin yksinkertaista, eikä edes melkein. Tällä palstalla tulee haukutuksi idiootiksi jo pelkän kysymyksen esittämisestä, jos kysymys katsotaan "tyhmäksi". Samaten moni on esittänyt omiin tietoihinsa perustuvan väitteen, josta nimenomaan huokuu analyyttisyys ja älykkyys, vaikka siihen yhdistyisi tietämättömyys. Ei se ole tyhmyyttä väittää jotain fysiikan teoriaa epäuskottavaksi, jos ihan oikeasti ei tiedä kaikkea asiaan liityvää, vaan nimenomaan älykkyyttä, koska niiden tietojen pohjalta, jotka itsellä on, se että teoria on ristiriitainen tai puutteellinen on näissä tapauksissa usein ihan validi ja jopa väistämätön johtopäätös; suurin osa ihmisistä ei koskaan tule edes miettineeksi moisia, vaan heille voi esittää täysin ristiriitaisia väitteitä sisältävän epäjohdonmukaisen valmiiksupureskellun maailmankatsomuksen jonka he tyytyväisesti omaksuvat ja sen kanssa elävät elämänsä. Kohteliasta näissä riitatilanteissa olisi oikaista väärät tai puutteelliset tiedot parhaan itsellä olevan tiedon mukaan. Sitä vaan harvoin näkee. Sivistys täältä puuttuu. Koska jos tietämättömyys, ja tietämättömyyden pohjalta jonkin väittäminen (vielä kun huomioidaan helposti omaksuttavan selkeästi jäsennellyn tiedon usein kiven alla oleminen) on tyhmyyttä, ilmeisesti koko ihmiskunta oli vielä muutama kymmentä vuotta sitten aivan umpiluupäisiä.

>

Ei. Oma kantasi tähän kysymyksen asetteluun kertoo sen, millaisella asenteella olet kysymystäsi esittämässä.

>

Jos on tietämätön jostain väitteeseensä liittyvästä asiasta ja siksi väittää olevansa oikeassa, niin eiko se nimenomaan ole tyhmyyttä ? Siis väittää jotain sen vuoksi, ettei tiedä. Nöyrä kysyminen on eri asia.

>

Ei vaan nimenomaana vääräksi väittäminen vetoamalla omaan tyhmyyteen on idiotismia.

>

Monesti yksittäinen ihminen kuvittelee olevansa suuren määrittelemättömän massan yläpuolella ja ajattelevansa heitä rationaalisemmin, mutta eipä Sinullakaan juuri näyttöä tästä taida olla.

>

Nyt tässä on vaan se ero, että tämä teorian pohjalla oleva tieto on saatavilla nykyisin (kun taas muinoin sitä ei ollut saatavilla). On siis idiootin henkistä laiskuutta, ettei hän ota asiasta selvää. Näin siis teorian väittäminen vääräksi vain oman tyhmyytensä vuoksi (ja siitä jankkaaminen) on aivan varmasti idioottimaista. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ?

AAAAAAAAAAAd kirjoitti:

Aika hassua kyllä, että jonkun mielessä fysiikassa väärässä oleminen tarkoittaa, että on kuolaava idiootti jolla ei ole ihmisarvoa.

>

Vain jos tuota omaa tietämättömyyttään ei ole valmis korjaamaan tuon uuden tiedon mukaiseksi (vaan esim. jatkaa saman vääräksi osoitetun väitteen toistamista kuin puolimielinen).

Heh ! kirjoitti:

>

Vain jos tuota omaa tietämättömyyttään ei ole valmis korjaamaan tuon uuden tiedon mukaiseksi (vaan esim. jatkaa saman vääräksi osoitetun väitteen toistamista kuin puolimielinen).

Eli silloin menettää ihmisarvonsa? Aika raju väite, mutta mielipiteensä kullakin.

........... kirjoitti:

Eli silloin menettää ihmisarvonsa? Aika raju väite, mutta mielipiteensä kullakin.

>

Mielestäni ihminen kyllä tuollaisella luihin ja ytimiin menevällä idiotismillaan alentaa myös omaa ihmisarvoaan (ajattelevana [ja rationaalisena] olentona) - siis ihan omaehtoisesti ja omalla toiminnallaan. Oletko jotenkin eri mieltä ?