Kreationistit väittävät, ettei evoluutioteoria kykene selittämään kilpikonnien erikoista evoluutiohistoriaa, koska molekyyli- ja fossiilitodisteet evoluutiosta puuttuvat heidän mukaansa täysin.
"The fossil record is rich with many well-preserved turtle shells and a wide variety of turtles ‘dating back’ to before the dinosaurs in the Triassic. Phylogenetic analysis of turtles has resulted in much controversy and conflicting results that vary depending on the techniques used. Molecular evidence also contradicts previous evolutionary classifications based on gross morphological comparisons. The extant evidence shows that turtles appear in the fossil record fully formed."
"Turtles are ideal animals for testing evolutionary ideas because some of their most unique structures, such as their hard shells, preserve extremely well in the fossil record. What also makes turtles perfect candidates for studying evolution is that their body plan is unique among tetrapods, and would require ‘some remarkable changes in the skeleton and internal organs’ as they evolved from a typical tetrapod to a carapace-plastron clad turtle.1,2 An example is that the scapula of vertebrates is outside the rib cage, but in turtles the scapula, the humerus and several other bones are all inside of the rib cage.3 Moreover, breathing is very different compared with other reptiles because the turtle chest is not distensible.4 Therefore, if turtle evolution were true, we would expect the fossil record to provide a better record of intermediate morphologies than for many other vertebrates. However, the evidence for such ‘missing links’ is still missing."
http://creation.com/evidence-for-turtle-evolution
Tiede on kuitenkin ottanut viimeisinä vuosina suuria harppauksia myös kilpikonnien evoluution selvittämisessä. Tutkijoiden kaipaama välimuotofossiili löydettiin vuonna 2008 Kiinasta, jolla oli kehittynyt alakilpi, mutta selkäpuolelta kilpi oli osittainen. Sen iäksi ajoitettiin n. 220 miljoonaa vuotta.
Seuraava edistysaskel otettiin, kun kahden kilpikonnalajin genomit sekvensoitiin ja analyysi paljasti, että kilpikonnien kehityslinja erkani arkosaureista n. 267,9 - 248,3 miljoonaa vuotta sitten.
Nyt tutkijat ovat löytäneet uuden fossiilin, joka ajoittuu molekyylitodisteiden antamalle erkaantumisajalle, eli 260 miljoonan vuoden päähän.
"The skeleton of the 260-million-year-old extinct South African reptile Eunotosaurus africanus fills an important gap in the evolution of the turtle shell."
"Eunotosaurus takes the turtle and its shell back another 40 million years or so. It had nine broadened ribs found only in turtles. And like turtles, it lacked the intercostal muscles running between its ribs. But Eunotosaurus didn't have other features common to Odontochelys and turtles, including broad spines on their vertebrae.
Lyson says he and his colleagues now plan to investigate various other aspects of turtles' respiratory systems, which allow them to manage with their ribs locked up into a protective outer shell. "It is clear that this novel lung ventilation mechanism evolved in tandem with the origin of the turtle shell," he says."
Näyttää siis jälleen kerran siltä, että tiede onnistuu selvittämään kreationistien hellimiä evoluutioteorian "ongelmakohtia"
http://phys.org/news/2013-04-turtle-genome-analysis-evolution-turtle-specific.html
http://phys.org/news/2013-05-evolutionary-turtle-shell.html
Kreationismi ottaa taas pataan
37
255
Vastaukset
>>Näyttää siis jälleen kerran siltä, että tiede onnistuu selvittämään kreationistien hellimiä evoluutioteorian "ongelmakohtia"
- tieteenharrastaja
Tai kuin Lernan lohikäärme päitä, kreationismi kasvattaa kaksi ongelmakohtaa lisää, kun tiede poistaa yhden.
>Kuin Hitlerin armeija itärintamalla Stalingradin jälkeen joutuu siis kreationistilauma tekemään strategisesti oikeaoppisen liikkeen taaksepäin.
Pääasia että eivät antaudu vangeiksi. Sitä lössiä ei katselisi eikä ennen kaikkea kuuntelisi Erkkikään.
- lopettakaa sadut
>Näyttää siis jälleen kerran siltä, että tiede onnistuu selvittämään kreationistien hellimiä evoluutioteorian "ongelmakohtia"
Kyllähän kaikki tietävät, että ei evouskovilta selitykset lopu, aina niin kauan kuin mielikuvitus pelaa, niin satuja kehitelään. Tarvitaan vain osatotuuksia, tutkimuksia valmiiksi lukkoon lyödyillä luvuilla ja ei paha jos on löydetty vaikkapa Kiinasta joku mielikuvitusta vahvistava fosiili, niin a´vot! Aikuisten satu on jälleen syntynyt ja sitten aikoinaan kun se useimmiten paljastuu höpönassuiluksi, niin ei paljon anteeksi pyydellä, että tuli satuja kerrottua. Ja evouskovat huutavat aamenta, että näin se tiede kehittyy.
Piltdownin miehellekin oli rakennettu taitelijoiden avulla hienosti järjestetty elinympäristö ruokatottumuksineen ja perheineen, joita kuvia ja tekstejä sitten leviteltiin ympäri maailmaa oppikirjoihin, museoihin ja mediassa hehkutettiin vuosisadan välimuotoa ihmisen ja apinan välillä.
Evouskovat ovat syvimmältä olemukseltaan yksi maailman alhaisin rikollisjärjestö, joka kuppaa itselleen tutkimusrahoja mainetta ja menestystä. Piltdownin miehen satusetiäkin aateloitiin ja sitten kun nämä arvon herrat olivat kuolleet (n. 40v) niin tääläkin niin usein evouskovien kirkuva mantra; "tiede itse paljasti Piltdownin väärennöksen", siis n. 40v jälkeen??? Ja sitä kuulemma epäiltiinkin jo heti alussa, mutta silti vain aateloitiin ja levitettiin kouluihin, yliopistoihin, museoihin ja annettiin puhua vuosisadan puuttuvasta lenkista ihmisen ja apinan välillä, tiedeyhteisön puuttumatta??? Höpötätte aivottomina, ettekä edes tajua kuinka hulluja avuttomat puolustuksenne ovat.- Sepä Se
Kopioin tuon Evankelais-Lutereilaisuutta kritisoivan kirjoituksesi saavat dorkat Evankelilaistäit huomata taas olevansa väärässä!
"Kyllähän kaikki tietävät, että ei evouskovilta selitykset lopu, aina niin kauan kuin mielikuvitus pelaa, niin satuja kehitelään. Tarvitaan vain osatotuuksia, tutkimuksia valmiiksi lukkoon lyödyillä luvuilla ja ei paha jos on löydetty vaikkapa Kiinasta joku mielikuvitusta vahvistava fosiili, niin a´vot! Aikuisten satu on jälleen syntynyt ja sitten aikoinaan kun se useimmiten paljastuu höpönassuiluksi, niin ei paljon anteeksi pyydellä, että tuli satuja kerrottua. Ja evouskovat huutavat aamenta, että näin se tiede kehittyy."
Haha. Vainoharhaisuutesi vain yltyy. Tosiasiassa nämä fossiilit eivät ole satua eikä kreationismilla ole mitään selitystä sille, että nämä välimuodot löytyvät fossiiliaineistosta evoluutioteorian mukaisessa aikajärjestyksessä. Kerropas miksi tällaista fossiiliainestosta löytynyttä eläintä ei löydetä nykyaikana, vaan vain ajalta ennen kuin yhtään kilpikonnaa on löydetty?
"Piltdownin miehellekin..."
Juu juu, Piltdown sitä ja tätä. Epätoivoista. Siitä on aikaa yli 100 vuotta eikä tuollainen huijaus nykyaikana enää voisi mennä läpi, koska CT-tutkimuksilla havaitaan fossiilien mikrorakenteet, joita on mahdotonta väärentää.- 171717
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllähän kaikki tietävät, että ei evouskovilta selitykset lopu, aina niin kauan kuin mielikuvitus pelaa, niin satuja kehitelään. Tarvitaan vain osatotuuksia, tutkimuksia valmiiksi lukkoon lyödyillä luvuilla ja ei paha jos on löydetty vaikkapa Kiinasta joku mielikuvitusta vahvistava fosiili, niin a´vot! Aikuisten satu on jälleen syntynyt ja sitten aikoinaan kun se useimmiten paljastuu höpönassuiluksi, niin ei paljon anteeksi pyydellä, että tuli satuja kerrottua. Ja evouskovat huutavat aamenta, että näin se tiede kehittyy."
Haha. Vainoharhaisuutesi vain yltyy. Tosiasiassa nämä fossiilit eivät ole satua eikä kreationismilla ole mitään selitystä sille, että nämä välimuodot löytyvät fossiiliaineistosta evoluutioteorian mukaisessa aikajärjestyksessä. Kerropas miksi tällaista fossiiliainestosta löytynyttä eläintä ei löydetä nykyaikana, vaan vain ajalta ennen kuin yhtään kilpikonnaa on löydetty?
"Piltdownin miehellekin..."
Juu juu, Piltdown sitä ja tätä. Epätoivoista. Siitä on aikaa yli 100 vuotta eikä tuollainen huijaus nykyaikana enää voisi mennä läpi, koska CT-tutkimuksilla havaitaan fossiilien mikrorakenteet, joita on mahdotonta väärentää.Joopa joo. Kuka uskoo enää tieteeseen, kun on osoitettu että "tieteellisesti" suunnitellut hehkulamput on tehty helposti hajoaviksi tieteellisen kapitalismin nimissä.
171717 kirjoitti:
Joopa joo. Kuka uskoo enää tieteeseen, kun on osoitettu että "tieteellisesti" suunnitellut hehkulamput on tehty helposti hajoaviksi tieteellisen kapitalismin nimissä.
Kiva että neiti lopulta huomasi tuon 1920-luvulta, siis kreationismin syntyajoilta, peräisin olevan asian. Tosin teillehän piltdownin mies on tuoreinta nykyaikaa, joten miksei siis tämäkin.
Vieläkö neiti käytää hehkulamppuja? Tiede on kehittänyt monenlaisia tehokkaampia lamppuja, jotka kestävät jopa 30-kertaisesti. Tämä vain tiedoksi, kun lahkosaarnaajat eivät näistäkään asioista taida ihan kaikkea kertoa.- paahtosika
171717 kirjoitti:
Joopa joo. Kuka uskoo enää tieteeseen, kun on osoitettu että "tieteellisesti" suunnitellut hehkulamput on tehty helposti hajoaviksi tieteellisen kapitalismin nimissä.
> Joopa joo. Kuka uskoo enää tieteeseen, kun on osoitettu että "tieteellisesti" suunnitellut hehkulamput on tehty helposti hajoaviksi tieteellisen kapitalismin nimissä. <
Olisiko ilman tiedettä osaatu tehdä hehkulamppuja jotka kestävät niin pitkään kuin on tarkoitus? - paahtosika
> oli rakennettu taitelijoiden avulla hienosti järjestetty elinympäristö ruokatottumuksineen ja perheineen <
Kerro toki lisää.
> Piltdownin miehen satusetiäkin aateloitiin <
Kerro toki lisää. - ..............
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiva että neiti lopulta huomasi tuon 1920-luvulta, siis kreationismin syntyajoilta, peräisin olevan asian. Tosin teillehän piltdownin mies on tuoreinta nykyaikaa, joten miksei siis tämäkin.
Vieläkö neiti käytää hehkulamppuja? Tiede on kehittänyt monenlaisia tehokkaampia lamppuja, jotka kestävät jopa 30-kertaisesti. Tämä vain tiedoksi, kun lahkosaarnaajat eivät näistäkään asioista taida ihan kaikkea kertoa.niin repen maailmassa ylel:tä tulevat dokumentit ovat ihan vääriä ja lahkosaarnaajien tekemiä. miltä tuntuu elää salaliiton keksellä?
>>...niin tääläkin niin usein evouskovien kirkuva mantra; "tiede itse paljasti Piltdownin väärennöksen", siis n. 40v jälkeen??? Ja sitä kuulemma epäiltiinkin jo heti alussa...
paahtosika kirjoitti:
> oli rakennettu taitelijoiden avulla hienosti järjestetty elinympäristö ruokatottumuksineen ja perheineen <
Kerro toki lisää.
> Piltdownin miehen satusetiäkin aateloitiin <
Kerro toki lisää.Palstaneidit eivät yleensä vastaa kysymyksiin eivätkä anna lisätietoja kaheleista väitteistään.
.............. kirjoitti:
niin repen maailmassa ylel:tä tulevat dokumentit ovat ihan vääriä ja lahkosaarnaajien tekemiä. miltä tuntuu elää salaliiton keksellä?
>miltä tuntuu elää salaliiton keksellä?
Syön keksejä vain harvoin, saati että peräti eläisin niillä. Ruokavalioni on varsin tasapainoinen.
"Joopa joo. Kuka uskoo enää tieteeseen, kun on osoitettu että "tieteellisesti" suunnitellut hehkulamput on tehty helposti hajoaviksi tieteellisen kapitalismin nimissä."
Voithan aina luopua uskostasi tieteeseen ja lopettaa tietokoneesi käytön.Toden totta, jonkun on aina näytettävä massoille esimerkkiä. Miksei tuo edistyksen majakka voisi olla palstaneiti? Onhan hän monesti ennenkin julistanut tieteen kelvottomuutta.
Tosien mehän emme voi tietää, vaikka neiti viestittelisi suoraan jeesusavusteisesti ilman minkäänlaista tekniikkaa. Sehän on mahdollista, jos kerran ihmeitä tapahtuu.
- pulinat pois
Kilpikonnilla on siipiä paitsi kaikkia niitä raajojen muotoja joita evokit pitävät välimuotoina. Jo se on todiste evokkilogiikan virheellisyydestä.
Koska näitä muotoja on löydettävissä yhden lajiryhmänkin sisältä, niitä piirteitä ei voi muissakaan lajiryhmissä pitää välimuotojen todisteina. Senhän pitäisi olla päivänselvää jo alkeellisemmallakin ajattelun tasolla. Mutta se ei toimi evokkiuteen!
Välimuodon todisteena emme voi pitää mitään sellaista muotoa joka ei ole syntyisin samasta kehitysketjusta. Senhän tietää sokea reettakin."Kilpikonnilla on siipiä paitsi kaikkia niitä raajojen muotoja joita evokit pitävät välimuotoina. Jo se on todiste evokkilogiikan virheellisyydestä."
Todistat lähinnä oman logiikkasi toimimattomuudesta.
"Koska näitä muotoja on löydettävissä yhden lajiryhmänkin sisältä, niitä piirteitä ei voi muissakaan lajiryhmissä pitää välimuotojen todisteina. Senhän pitäisi olla päivänselvää jo alkeellisemmallakin ajattelun tasolla. Mutta se ei toimi evokkiuteen!"
Haha. Sinuun ei taida toimia enää mikään.
"Välimuodon todisteena emme voi pitää mitään sellaista muotoa joka ei ole syntyisin samasta kehitysketjusta. Senhän tietää sokea reettakin."
Tämän verran sait oikein.
No niin, kilpikonnan kilven mysteeri on Naturessa julkaistun tutkimuksen mukaan selvitetty.
"The origin of the turtle shell: Mystery solved"
"A team of RIKEN researchers has finally solved the riddle of how the turtle shell originated. By observing the development of different animal species and confirming their results with fossil analysis and genomic data, researchers from the RIKEN Center for Developmental Biology show that the shell on the turtle's back derives only from its ancestors' ribcage and not from a combination of internal and external bone structures as is often thought. Their study is published today in the journal Nature Communications."
"Recently, genomic analyses had given us evidence that turtles evolved from reptiles closely related to alligators and dinosaurs, not from primitive reptiles as once thought. Our findings match the evolutionary history revealed by the genomic analyses, and we are about to unravel the mystery of when and how the turtle shell evolved," explains Dr. Tatsuya Hirasawa who led the research."
Mitähän jännää kreationistit tästä kehittävät? Veikkaan, että tämä tutkimus sivuutetaan olankohautuksella ja todetaan naama peruslukemilla ilman perusteluja, että tutkijat ovat väärässä ja Jumala loi kilpikonnan kilpineen 6000 vuotta sitten ja sillä sipuli.
http://phys.org/news/2013-07-turtle-shell-mystery.html- *JC
Ajatus, että olisi kilpikonna ilman kilpeä, on kerrassaan järjetön. Tässä eläimessä näkyy älykkään suunnittelijan kädenjälki niin selvänä, että sitä on evonkin vaikea kiistää.
Kilpi onkin tuolle hitaalle ja vähän kömpelölle eläimelle tärkeä suojaväline. Vaatii lujaa uskoa väittää kilven kehittyneen evoluutiolla. Lisäksi voidaan kysyä, miksi evoluutio on kehittänyt hyödyllisen suojakilven vain kilpikonnalle?
solon1:n esittämät "tutkimukset" kertovat selvää kieltään kilpikonnan rakenteen kiusallisuudesta evoille. Hinnalla millä hyvänsä on kehiteltävä jokin selitys. Nyt väitetään että kilpikonnan esi-isiä olisivat dinosaurukset ja alligaattorit.
Väite on huvittava, sillä alligaattorin nykyiset poikaset eivät muistuta lainkaan kilpikonnia, vaan tietenkin alligaattoreita. Dinosaurukset taas olivat muinoin eläneitä hirmuliskoja, eikä niillä ole taatusti mitään "sukulaisuutta" säyseiden kilpikonnien kanssa.
Tietääkseni millään alligaattorilla tai hirmuliskolla ei ole kilpeä.
On ymmärrettävä, että kukin laji lisääntyy aina vain lajinsa mukaan, eikä voi koskaan muuttua toiseksi lajiksi.
Jumalan luomistyö on siis uskottavin ja oikea selitys tässäkin tapauksessa. Raamatun luomiskertomus ja havainnot luomakunnasta sopivat yhteen täydellisesti - ilman ristiriitoja ja kiemuraisia teorioita.- tieteenharrastaja
Ans kattoo, saatko tällä nyhtämisellä Solonin vänkäämään kanssasi parisataa viestiä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ans kattoo, saatko tällä nyhtämisellä Solonin vänkäämään kanssasi parisataa viestiä.
"Ans kattoo, saatko tällä nyhtämisellä Solonin vänkäämään kanssasi parisataa viestiä."
Ei ole tuosta pelkoa :) Naturessa julkaistu tutkimus kertoo jo kaiken olennaisen ja lukijat voivat itse päättää, että uskovatko he tuota tutkimusta vai *JC:n päätöntä höpinää. Tapaus on osaltani käsitelty.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
"Ans kattoo, saatko tällä nyhtämisellä Solonin vänkäämään kanssasi parisataa viestiä."
Ei ole tuosta pelkoa :) Naturessa julkaistu tutkimus kertoo jo kaiken olennaisen ja lukijat voivat itse päättää, että uskovatko he tuota tutkimusta vai *JC:n päätöntä höpinää. Tapaus on osaltani käsitelty.Hyvä, noin arvelinkin. Toivottavasti muutkin tieteen puoltajat malttavat jättää tämän onnettoman tapauksen kiehumaan omassa liemessään.
Oli niin avuton tuokin provoiluritys. - Epäjumalienkieltäjä
"Ajatus, että olisi kilpikonna ilman kilpeä, on kerrassaan järjetön."
Kai ymmärrät että puhut 250 erillisestä lajista (ja vähintään viisinkertaisesta määrästä sukupuuttoon kuolleita lajeja) joiden elinalue kattaa niin puoliaavikot kuin valtameretkin?
Mitä uhkaa vastaan esimerkiksi Galapagos saarten satoja kiloja painava kilpikonna tarvitsee vahvan kuorensa?
Mikä sitoi "älykkään suunnittelijasi" sellaiseen sääntöön, että tietyn taksonomisen ryhmän matelijoilla täytyi olla kuori, nokkamainen suu ilman hampaita jne?
"Tässä eläimessä näkyy älykkään suunnittelijan kädenjälki niin selvänä, että sitä on evonkin vaikea kiistää."
Puhut siis useasta sadasta lajista (kun ottaa huomioon sukupuuttoon kuolleet). Miten älykäs suunnittelu näkyy siinä, että vähintään neljä viidestä Jumalan suunnittelemaksi väittämistäsi kilpikonnalajeista on kuollut sukupuuttoon?
"Kilpi onkin tuolle hitaalle ja vähän kömpelölle eläimelle tärkeä suojaväline."
Tiesitkö, että on myös sangen pehmeäkuorisia kilpikonnalajeja?
"Lisäksi voidaan kysyä, miksi evoluutio on kehittänyt hyödyllisen suojakilven vain kilpikonnalle?"
Etkö huomaa, että samalla kyseenalaistat sen, onko Jumalasi luomistyö ensinkään älykästä? Kerro miltä eläimeltä mielestäsi puuttuu kilpi. - Puolimutkaton
En löytänyt hörhöstä kommentistas jälkeekään älykkään suunnittelijan (kirjoittajan) kädenjäljestä. Ei oo mitään tarvetta lähtee kumoamaan noin pöljiä ja lapsellisia väitteitä - ne kompastuvat omaan typeryyteensä. Hah haa. :D
Teet pelle yhtä hyvää työtä ku Räsänen omalla sarallaan. Räsänen on saanut kommenteillaan enempi ihmisiä eroamaan kirkosta kuin kaikki ateistit yhteensä. Samalla tavalla JC saa palstaa seuraavat tajuun kreationismin naurettavuuden ja valheellisuuden ...
Eiks jee JC? >Dinosaurukset taas olivat muinoin eläneitä hirmuliskoja, eikä niillä ole taatusti mitään "sukulaisuutta" säyseiden kilpikonnien kanssa.
Jos ei säyseiden, niin entäs näykkijäkilpikonnan ja muiden pirun äksyjen kilpikonnien kanssa?
Aina paatoksin esittelemäsi tietämättömyytesi eläinkunnasta ei lakkaa huvittamasta. :D- *JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ajatus, että olisi kilpikonna ilman kilpeä, on kerrassaan järjetön."
Kai ymmärrät että puhut 250 erillisestä lajista (ja vähintään viisinkertaisesta määrästä sukupuuttoon kuolleita lajeja) joiden elinalue kattaa niin puoliaavikot kuin valtameretkin?
Mitä uhkaa vastaan esimerkiksi Galapagos saarten satoja kiloja painava kilpikonna tarvitsee vahvan kuorensa?
Mikä sitoi "älykkään suunnittelijasi" sellaiseen sääntöön, että tietyn taksonomisen ryhmän matelijoilla täytyi olla kuori, nokkamainen suu ilman hampaita jne?
"Tässä eläimessä näkyy älykkään suunnittelijan kädenjälki niin selvänä, että sitä on evonkin vaikea kiistää."
Puhut siis useasta sadasta lajista (kun ottaa huomioon sukupuuttoon kuolleet). Miten älykäs suunnittelu näkyy siinä, että vähintään neljä viidestä Jumalan suunnittelemaksi väittämistäsi kilpikonnalajeista on kuollut sukupuuttoon?
"Kilpi onkin tuolle hitaalle ja vähän kömpelölle eläimelle tärkeä suojaväline."
Tiesitkö, että on myös sangen pehmeäkuorisia kilpikonnalajeja?
"Lisäksi voidaan kysyä, miksi evoluutio on kehittänyt hyödyllisen suojakilven vain kilpikonnalle?"
Etkö huomaa, että samalla kyseenalaistat sen, onko Jumalasi luomistyö ensinkään älykästä? Kerro miltä eläimeltä mielestäsi puuttuu kilpi."Mitä uhkaa vastaan esimerkiksi Galapagos saarten satoja kiloja painava kilpikonna tarvitsee vahvan kuorensa?"
"Tiesitkö, että on myös sangen pehmeäkuorisia kilpikonnalajeja?"
"...että puhut 250 erillisestä lajista (ja vähintään viisinkertaisesta määrästä sukupuuttoon kuolleita lajeja) joiden elinalue kattaa niin puoliaavikot kuin valtameretkin?"
En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla.
Ajattelepa kuitenkin, minkälainen otus olisi Galapagoksen kilpikonna ilman kilpiään? Ei luomistyön tuloksia, lajeja, voi mennä muuttelemaan, vaan ne on hyväksyttävä sellaisina kuin ne ovat.
"Etkö huomaa, että samalla kyseenalaistat sen, onko Jumalasi luomistyö ensinkään älykästä? Kerro miltä eläimeltä mielestäsi puuttuu kilpi."
Kilpi kuuluu kilpikonnalle, koska se on sille luotu. Millekään muulle eläimelle kilpi ei sovi, vaan olisi järjetöntä suunnittelua.
Mutta miksi evoluutio ei olisi kehittänyt kilpeä muille eläimille? Eihän tiedoton evoluutio voi suunnitella, että tuolle nelijalkaiselle otukselle kehitetään kilpi, ja muille ei.
"Miten älykäs suunnittelu näkyy siinä, että vähintään neljä viidestä Jumalan suunnittelemaksi väittämistäsi kilpikonnalajeista on kuollut sukupuuttoon?"
Ne elivät aikansa ja katosivat. Nykymaailmassa on kilpikonnia riittämiin, eikä niitä tietääkseni puutu mistään. Niitä on siellä, missä pitääkin.
"...tietyn taksonomisen ryhmän matelijoilla täytyi olla kuori, nokkamainen suu ilman hampaita jne?"
Sinun on ymmärrettävä, että taksonomia on jälkikäteistä luomakunnan luokittelua. Ei siitä voi mitenkään tehdä "velvoittavia" päätelmiä luomistyön toteutuksesta. - Apo-Calypso
"Dinosaurukset taas olivat muinoin eläneitä hirmuliskoja, eikä niillä ole taatusti mitään "sukulaisuutta" säyseiden kilpikonnien kanssa."
Toivoisinpa, että joku "säyseä" näykkijä- tai alligaattorikilpikonna pääsisi puraisemaan typerää persettäsi. - Epäjumalienkieltäjä
*JC kirjoitti:
"Mitä uhkaa vastaan esimerkiksi Galapagos saarten satoja kiloja painava kilpikonna tarvitsee vahvan kuorensa?"
"Tiesitkö, että on myös sangen pehmeäkuorisia kilpikonnalajeja?"
"...että puhut 250 erillisestä lajista (ja vähintään viisinkertaisesta määrästä sukupuuttoon kuolleita lajeja) joiden elinalue kattaa niin puoliaavikot kuin valtameretkin?"
En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla.
Ajattelepa kuitenkin, minkälainen otus olisi Galapagoksen kilpikonna ilman kilpiään? Ei luomistyön tuloksia, lajeja, voi mennä muuttelemaan, vaan ne on hyväksyttävä sellaisina kuin ne ovat.
"Etkö huomaa, että samalla kyseenalaistat sen, onko Jumalasi luomistyö ensinkään älykästä? Kerro miltä eläimeltä mielestäsi puuttuu kilpi."
Kilpi kuuluu kilpikonnalle, koska se on sille luotu. Millekään muulle eläimelle kilpi ei sovi, vaan olisi järjetöntä suunnittelua.
Mutta miksi evoluutio ei olisi kehittänyt kilpeä muille eläimille? Eihän tiedoton evoluutio voi suunnitella, että tuolle nelijalkaiselle otukselle kehitetään kilpi, ja muille ei.
"Miten älykäs suunnittelu näkyy siinä, että vähintään neljä viidestä Jumalan suunnittelemaksi väittämistäsi kilpikonnalajeista on kuollut sukupuuttoon?"
Ne elivät aikansa ja katosivat. Nykymaailmassa on kilpikonnia riittämiin, eikä niitä tietääkseni puutu mistään. Niitä on siellä, missä pitääkin.
"...tietyn taksonomisen ryhmän matelijoilla täytyi olla kuori, nokkamainen suu ilman hampaita jne?"
Sinun on ymmärrettävä, että taksonomia on jälkikäteistä luomakunnan luokittelua. Ei siitä voi mitenkään tehdä "velvoittavia" päätelmiä luomistyön toteutuksesta."En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla."
Juu tämä on huomattu. Kreationismisi toimii "yleisemmällä tasolla", mutta kompastuu joka ikiseen yksityiskohtaan. Esimerkiksi tässä jutussasi kompastuskivi on sellainen pikku yksityiskohta, että "kilpikonna" ei ole eläin (kuten väitit), vaan taksonominen ryhmä, johon kuuluu 250 elävää ja vähintään tuhatkunta kuollutta erillistä lajia.
"Sinun on ymmärrettävä, että taksonomia on jälkikäteistä luomakunnan luokittelua. Ei siitä voi mitenkään tehdä "velvoittavia" päätelmiä luomistyön toteutuksesta."
Tässä keskustelussa sinä olet niputtanut kilpikonnat tiiviimmäksi ryhmäksi kukaan muu. Miksi sinä niputat kilpikonnat yhdeksi ryhmäksi ja esität tuota ryhmää koskevia väitteitä ja yleistyksiä (kuten jokainen voi nähdä parista edellisestä viestistäsi) ja sitten selität, että taksonomia on vain "(ihmisen tekemää) jälkikäteistä luokittelua? Jos ryhmä "kilpikonnat" eivät ole selvärajainen taksonominen ryhmä, niin miksi esität tuota ryhmää koskevia väitteitä? - heh.
Apo-Calypso kirjoitti:
"Dinosaurukset taas olivat muinoin eläneitä hirmuliskoja, eikä niillä ole taatusti mitään "sukulaisuutta" säyseiden kilpikonnien kanssa."
Toivoisinpa, että joku "säyseä" näykkijä- tai alligaattorikilpikonna pääsisi puraisemaan typerää persettäsi.Ja silloin se tulisi näykkäisseeksi hänen ajattelukykyisintä ruumiinosaansa. Jep.
- Puolimutka
*JC kirjoitti:
"Mitä uhkaa vastaan esimerkiksi Galapagos saarten satoja kiloja painava kilpikonna tarvitsee vahvan kuorensa?"
"Tiesitkö, että on myös sangen pehmeäkuorisia kilpikonnalajeja?"
"...että puhut 250 erillisestä lajista (ja vähintään viisinkertaisesta määrästä sukupuuttoon kuolleita lajeja) joiden elinalue kattaa niin puoliaavikot kuin valtameretkin?"
En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla.
Ajattelepa kuitenkin, minkälainen otus olisi Galapagoksen kilpikonna ilman kilpiään? Ei luomistyön tuloksia, lajeja, voi mennä muuttelemaan, vaan ne on hyväksyttävä sellaisina kuin ne ovat.
"Etkö huomaa, että samalla kyseenalaistat sen, onko Jumalasi luomistyö ensinkään älykästä? Kerro miltä eläimeltä mielestäsi puuttuu kilpi."
Kilpi kuuluu kilpikonnalle, koska se on sille luotu. Millekään muulle eläimelle kilpi ei sovi, vaan olisi järjetöntä suunnittelua.
Mutta miksi evoluutio ei olisi kehittänyt kilpeä muille eläimille? Eihän tiedoton evoluutio voi suunnitella, että tuolle nelijalkaiselle otukselle kehitetään kilpi, ja muille ei.
"Miten älykäs suunnittelu näkyy siinä, että vähintään neljä viidestä Jumalan suunnittelemaksi väittämistäsi kilpikonnalajeista on kuollut sukupuuttoon?"
Ne elivät aikansa ja katosivat. Nykymaailmassa on kilpikonnia riittämiin, eikä niitä tietääkseni puutu mistään. Niitä on siellä, missä pitääkin.
"...tietyn taksonomisen ryhmän matelijoilla täytyi olla kuori, nokkamainen suu ilman hampaita jne?"
Sinun on ymmärrettävä, että taksonomia on jälkikäteistä luomakunnan luokittelua. Ei siitä voi mitenkään tehdä "velvoittavia" päätelmiä luomistyön toteutuksesta."En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla. "
Just joo et ookkaan niin. Kuten et minkään muunkaan alan - vaikka niin omahyväisesti erehyt typeryyksissäs kuvittelemaan.
Ja mieluiten käyt keskustelus tosiaan epämääräisellä häsmänkäsmä-tasolla itse keksimilläs käsitteillä ja määritteillä, jotka väännät tarpeen ja tilanteen mukaan kretuväitteises mukaisiksi. - *JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"En ole kilpikonna-asiantuntija. Mieluummin käyn keskustelua yleisemmällä tasolla."
Juu tämä on huomattu. Kreationismisi toimii "yleisemmällä tasolla", mutta kompastuu joka ikiseen yksityiskohtaan. Esimerkiksi tässä jutussasi kompastuskivi on sellainen pikku yksityiskohta, että "kilpikonna" ei ole eläin (kuten väitit), vaan taksonominen ryhmä, johon kuuluu 250 elävää ja vähintään tuhatkunta kuollutta erillistä lajia.
"Sinun on ymmärrettävä, että taksonomia on jälkikäteistä luomakunnan luokittelua. Ei siitä voi mitenkään tehdä "velvoittavia" päätelmiä luomistyön toteutuksesta."
Tässä keskustelussa sinä olet niputtanut kilpikonnat tiiviimmäksi ryhmäksi kukaan muu. Miksi sinä niputat kilpikonnat yhdeksi ryhmäksi ja esität tuota ryhmää koskevia väitteitä ja yleistyksiä (kuten jokainen voi nähdä parista edellisestä viestistäsi) ja sitten selität, että taksonomia on vain "(ihmisen tekemää) jälkikäteistä luokittelua? Jos ryhmä "kilpikonnat" eivät ole selvärajainen taksonominen ryhmä, niin miksi esität tuota ryhmää koskevia väitteitä?Ei suinkaan kreationismi kompastu yksityiskohtiin. Kilpikonnan kilpi on juuri evollutiolla vaikeasti selitettävä rakenne, suorastaan toivoton tehtävä. Hirmulisko- ja alligaattorisukulaisuudet ovat lievästi sanottuna kaukaa haettuja yrityksiä.
Jumalan luomistyö sen sijaan on uskottava ja yksinkertainen selitys. Kilpi on selvästi tarkoitustaan varten luotu rakenne.
"Jos ryhmä "kilpikonnat" eivät ole selvärajainen taksonominen ryhmä, niin miksi esität tuota ryhmää koskevia väitteitä?"
Yksinkertaisuuden vuoksi. Ei tällä palstalla tule viedä keskustelua yksittäisten kilpikonnalajien erikoisuuksiin, vaan on nähtävä totuus kaikkien lajien alkuperästä.
Tokihan kaikki kilpikonnat ovat samaa "perhettä", vaikka eivät lisäännykään keskenään. Toki tiedän, että kilpikonnia on sekä pieniä että hyvin isoja, mutta ne ovat kaikki heti tunnistettavissa kilpikonniksi.
On vaikeaa, jopa mahdotonta enää päätellä, onko jokainen kilpikonnalaji lajilleen luotu vai ovatko nykyiset lajit baramiiniteorian selittämää myöhempää, siis vedenpaisumuksen jälkeistä, seurausta.
On todennäköistä, että totuus on tässä asiassa jossain puolivälissä. Huomattava osa (kilpikonna)lajeista on lajilleen luotuja ja loput sitten myöhemmin noista baramiinilajeista rappeutuneita. >>Dinosaurukset taas olivat muinoin eläneitä hirmuliskoja, eikä niillä ole taatusti mitään "sukulaisuutta" säyseiden kilpikonnien kanssa.
- Epäjumalienkieltäjä
*JC kirjoitti:
Ei suinkaan kreationismi kompastu yksityiskohtiin. Kilpikonnan kilpi on juuri evollutiolla vaikeasti selitettävä rakenne, suorastaan toivoton tehtävä. Hirmulisko- ja alligaattorisukulaisuudet ovat lievästi sanottuna kaukaa haettuja yrityksiä.
Jumalan luomistyö sen sijaan on uskottava ja yksinkertainen selitys. Kilpi on selvästi tarkoitustaan varten luotu rakenne.
"Jos ryhmä "kilpikonnat" eivät ole selvärajainen taksonominen ryhmä, niin miksi esität tuota ryhmää koskevia väitteitä?"
Yksinkertaisuuden vuoksi. Ei tällä palstalla tule viedä keskustelua yksittäisten kilpikonnalajien erikoisuuksiin, vaan on nähtävä totuus kaikkien lajien alkuperästä.
Tokihan kaikki kilpikonnat ovat samaa "perhettä", vaikka eivät lisäännykään keskenään. Toki tiedän, että kilpikonnia on sekä pieniä että hyvin isoja, mutta ne ovat kaikki heti tunnistettavissa kilpikonniksi.
On vaikeaa, jopa mahdotonta enää päätellä, onko jokainen kilpikonnalaji lajilleen luotu vai ovatko nykyiset lajit baramiiniteorian selittämää myöhempää, siis vedenpaisumuksen jälkeistä, seurausta.
On todennäköistä, että totuus on tässä asiassa jossain puolivälissä. Huomattava osa (kilpikonna)lajeista on lajilleen luotuja ja loput sitten myöhemmin noista baramiinilajeista rappeutuneita."Ei suinkaan kreationismi kompastu yksityiskohtiin."
Oletko jo unohtanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11217502#comment-0
Tämän jälkeenhän olet kieltäytynyt puuttumasta "yksityiskohtiin" eli todellisuudesta tehtyihin havaintoihin.
"Kilpikonnan kilpi on juuri evollutiolla vaikeasti selitettävä rakenne, suorastaan toivoton tehtävä."
Etkö lukenut aloituksen linkkejä vai etkö ymmärtänyt niitä?
"Tokihan kaikki kilpikonnat ovat samaa "perhettä", vaikka eivät lisäännykään keskenään. Toki tiedän, että kilpikonnia on sekä pieniä että hyvin isoja, mutta ne ovat kaikki heti tunnistettavissa kilpikonniksi."
Sinun kreationismi-selittelyjesi kannalta on kohtalokasta, että et pysty antamaan mitään loogista selitystä sille, että kilpikonnat on niin helppo heti tunnistaa kilpikonniksi. Aivan kuten et pysty selittämään miksi linnut ovat ilmiselvästi lintuja jne. *JC kirjoitti:
Ei suinkaan kreationismi kompastu yksityiskohtiin. Kilpikonnan kilpi on juuri evollutiolla vaikeasti selitettävä rakenne, suorastaan toivoton tehtävä. Hirmulisko- ja alligaattorisukulaisuudet ovat lievästi sanottuna kaukaa haettuja yrityksiä.
Jumalan luomistyö sen sijaan on uskottava ja yksinkertainen selitys. Kilpi on selvästi tarkoitustaan varten luotu rakenne.
"Jos ryhmä "kilpikonnat" eivät ole selvärajainen taksonominen ryhmä, niin miksi esität tuota ryhmää koskevia väitteitä?"
Yksinkertaisuuden vuoksi. Ei tällä palstalla tule viedä keskustelua yksittäisten kilpikonnalajien erikoisuuksiin, vaan on nähtävä totuus kaikkien lajien alkuperästä.
Tokihan kaikki kilpikonnat ovat samaa "perhettä", vaikka eivät lisäännykään keskenään. Toki tiedän, että kilpikonnia on sekä pieniä että hyvin isoja, mutta ne ovat kaikki heti tunnistettavissa kilpikonniksi.
On vaikeaa, jopa mahdotonta enää päätellä, onko jokainen kilpikonnalaji lajilleen luotu vai ovatko nykyiset lajit baramiiniteorian selittämää myöhempää, siis vedenpaisumuksen jälkeistä, seurausta.
On todennäköistä, että totuus on tässä asiassa jossain puolivälissä. Huomattava osa (kilpikonna)lajeista on lajilleen luotuja ja loput sitten myöhemmin noista baramiinilajeista rappeutuneita.>On vaikeaa, jopa mahdotonta enää päätellä, onko jokainen kilpikonnalaji lajilleen luotu vai ovatko nykyiset lajit baramiiniteorian selittämää myöhempää, siis vedenpaisumuksen jälkeistä, seurausta.
Olet oikeassa, tuo on todellakin mahdotonta, kun kumpikin esittämäsi vaihtoehto on puhtaasti hypervilkkaan mielikuvituksen tuotetta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .613757Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493000Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631272914Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3661970- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101141Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101125Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27949- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että108918