HELLE JATKU !

Miksiköhän hörhöjen on niin vaikea käsittää ilmastonmuutosta?

jiitun kommenti tied.fi palstalla:

Sinänsä tuo "ääri-ilmiöiden lisääntyminen" on aika mielenkiintoinen argumentti. Jos ja KUN ilmaisto muuttuu siitä, millä aikavälillä noita säätuloksia on kirjan sisään laitettu (eli hyvin lyhyt aika), niin se on varsin luonnollista, että eri puolilla maailmaa säätuloksiin tulee muutoksia. Jos vritaukset muuttuvat siten, että pohjoisessa on keskimääräistä lämpöisempää ja etelässä keskimääräistä viileämpää, niin se on aika luonnollista, että silloin pohjoisessa mitataan aiempaa jaksoa lämpimämpiä ja etelässä viileämpiä lukuja.

Se vain, että tuo "lisääntyminen" on tuossa vähän hassu termi. Kuten "ääri-ilmiökin". Ainoa mikä lisääntyy, on aiemmin mitatuista arvoista poikkeaminen. Ja Ääri-ilmiö voi olla se, että aiemmin maapallon mitassa äärimmäisen kuuma paikka on hieman viileämpi, tai toisin päin.

Jos noita lyhyen ajan rekordeista poikkeavia mittauksia tulee, niin se ei kerroyhtään mitään siitä, lämpeneekö, tai viileneekö koko maapallon ilmasto. Se ei varsinkaan kerro, minkä aiheuttamaa se on.

tämä "ääri-ilmiöiden lisääntymien" on lähestulkoon väistämätön tosiasia joka tapauksessa jo ihan sen takia, koska planeettamme ilmastossa on erimittaisia syklejä ja niiden pituus on ihan toista luokkaa kuin mittaushistoria. Joten "ääri-ilmiötä" mitataan jatkuvasti joka tapauksessa, oli ilmasto muuttumassa mihin suuntaan ja miksi hyvänsä. Siihen riittää se, että jokin tuulijärjestelmässä hieman muuttuu.

Se, että tuostakin on tehty joku automaattinen todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, on lähinnä oksettavaa.

Ps. näistä äärimmäisyys ajateluista ei tule kyllä mieleen kuin tämä ihmisen äärimmäinen tyhmyys, mikä myöskin kumpuaa aloittajan näkemyksestä.