Kalastuslupa törkeän kallis

Olen kyllä samaa mieltä asiasta, nykyinen kalastuslupa lainsäädäntö on jostain ja syvältä... Hinta ensinnäkin on liian korkea vaikka aktiivisesti kävisi kalassa. Perus läänilupa ja kalastuksen hoitomaksu pitäisi olla edullisempi, noin 40 euroa vuodelta olisi kohtuullinen. Ottaen huomioon että nuorilla ja opiskelijoilla ei ole turhaa rahaa juuri mihinkään. Lääni lupahan koskee vain 1 vapaa.

Taas mielestäni kalastuskunta luvat saisivat olla kalliimpia, nämä luvat oikeuttaa käyttämään useampaa vapaa. Tällä hetkellä ne ovat samanhintaiset, ainoa ero on se että Lääni-lupa kattaa isomman alueen. Kalastuskunta lupa vain kyseiselle kalastuskunnalle.

Mutta, kummassakin luvassa pitäisi tehdä muutoksia mielestäni.
Yhtenäinen Perus lupa joka maksaisi sen noin 40 euroa, saisit kalastaa kyseisellä luvalla koko suomessa 1 vavalla.

Hieman kalliimpi, noin ehkä 50 - 60 euroa maksava Lupa joka oikeuttaisi kalastamaan koko suomessa useammalla kun 1 vavalla.

Toinen mikä mielestäni on järjetöntä on juuri se että kesässä 2 - 4 kertaa kalassa käyvän pitäisi maksaa koko vuodeksi 54 euroa?!?
Siihen en keksi mitään järkevää ratkaisua oikeastaan. Päivän kestävät luvatkin ovat hankalia ja liian kalliita. Sitäkään kun ei tiedä milloin vapaan tarttuu jos sattuu mökillekkin menemään, tuntuu turhalta silloin lähteä etsimään paikkaa mistä saa luvat tai internetistä yrittää sohlata lupia.

Käsittääkseni ei sakkoja tule mutta kalastusvehkeet viedään. Tiedä sitten mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Viedäänkö kaikki eli syötitkin?...

Katsokaas kun ne harrastekalastajan saalismäärät on niin suuria, että ammattikalastajalta menee leipä ellei lupamaksuissa ryöstetä kuluttajaa niin että kaikilla ei ole varaa siihen. Suunnitteillahan on 35€ suuruinen maksu joka sisältää molemmat luvat, sekä valtion kalastuksenhoitomaksun että läänikohtaisen luvan. Mutta kun kyseessä olisi hallitukselle tappiota, niin luulen että se jää suunnitteluasteelle. Siitä on puhuttu jo pari vuotta. Kyllä siinä kilohintaa kalalle tulee kun laskee polttoaineet, ja kalastusvälineet lupahintojen päälle. Laskes huviksesi lupahinnat ja polttoaineet ja rupea uistelemaan. Ku olet saanut kilon kalaa ylös laske mitä tuli maksamaan. Luulen että kaupan kalatiskiltä ostettuna tulee halvemmaksi. Mutta se huvi jää tietenkin pois, ja väsyttämisen jännitys jne. Eihän se halpaa ole, ja onhan se ymmärrettävää kun hintojen takana on hallitus !

Meille vanhemmille kalastajille nykyinen lupakäytäntö on kuin taivaan lahja. Ennen et tiennyt missä sait kalastaa ja missä hyökkäsi vesien omistaja kimppuun. Eli on ne demarit jotain hyvääkin saaneet aikaan.

Onhan tuo luvan hinta 52 € ehkä korkeahko jollekin. Toisaalta voit myös ostaa 7 päivän luvan joka on siis yhteensä 14 € enkä näe mitä hankalaa siinä on.

Mutta niin se vaan on. Harrastuksesta on maksettava. Jos menet pelaamaan tennistä maksat kentästä 5-30 € / h jos laskettelet, maksat hissilipuista. Jos metsästät, pitää sinulla olla kaatolupa, maanomistajan lupa, aseenkantolupa jne

Miksei mato-onki riitä? :) Tai voihan ongen päähän laittaa muutakin, kuin madon ;)

Ihmettelen suuresti, jos joku harrastuksekseen kalasteleva yrittää jäädä voitonpuolelle. Itsellä mennyt jotain 600€ välineisiin, enkä niitä rahoja tule ikinä takaisin ansaitsemaan kalastamalla.

Se on harrastus siinä missä muutkin ja se maksaa.

Miksi et pilki? Siihen ei tarvita lupaa kesälläkään ja sitä voi hyvin tehdä veneestä. Tai käytä mato-onkea.

On hieman eri asia pilkkiminen ja mato onki kuin virveli. Se ei vain ole sama asia.
Mr.papi kyse ei olekkaan voitolle jäämisestä, kaukana siitä.
Kyse on siitä että lupa on yksinkertaisesti liian kallis monelle nuorelle / opiskelijalle / varattomalle, monesta voi tuntua ettei 54 euroa ole iso summa. Kyllä se niin on vaan että monille se on iso summa, opiskelijoille etenkin joilla hyvä kun rahat riittää siihen syömiseen.
Mutta loppujen lopuksi ei ole kyse edes siitäkään pelkästään. Luvan tulisi olla voimassa koko suomen maassa, lukuun ottamatta poikkeus lupa alueita.
Sen lisäksi pitäisi tehdä jotain 2 - 4 kertaa kesässä kalastavien lupien suhteen.
Yhtenäinen, selkeä yleis lupa pitäisi saada.

Erikseen mielestäni voisi olla sitten luvat jotka oikeuttavat käyttämään useampaa kun sitä yhtä vapaa kerralla, näiden hinnat voisivat olla tuntuvasti korkeammat kun perus luvan. 60 - 100 euroa voisi olla suurinpiirteen toimiva summa näille luville. Koko suomen alueella tottakai myös tämäkin lupa eikä nykyistä kalastuskunta lupasysteemiä.

Koko suomeen yksi ja sama lupa joka oikeuttaa yhden vavan käyttöön, näin näen että tämä toimisi parhaiten ja ei olisi aina samaisia marisijoita (joilla ei yleensä ole lupaa). Itse maksan mieluusti tuon summan mikä ikinä onkaan koska harrastuksena kalastus on aivan mahtavaa ja rentouttavaa. Lupa hinnoilla maksetaan jo nytkin kaikki istutukset ja hoito kalastus.

Poliisi kävi kerran seuraamassa kalastustani. Ei ne mitään lupia kyselleet. Ymmärsivät itsekkin ettei ko. pakasta muuta saanut kuin roskakalaa.

Ajattelen että on niinkuin viranomaisen lupa harrastaa tuota hoitokalastusta.

Norjan Finnmarkin sisävesiluvat ovat kohtuullisia, kun vertaa suomen lupa hintoihin.

Kolmen vuorokauden hinta kolmelle on 1425,00 kruunua, mihin sisältyy pakollinen välineiden desifointi. Kurssi on n,0,74 elikkä vajaa parisataa euroa. Parille tammukalle tuli hintaa. Kalareissut norjalaisella bensalla, mikä maksoi n,2.20 Euroa litra on kohtuullista norjalaisella elintasolla mitattuna.

Suomessa kalastaminen on ihan ylettömän halpaa puuhaa, katsoopa asiaa miltä kantilta tahansa. Esim. monessa muussa maassa pelkäksi ammattikalastajan välineeksi luettavaa verkkoa saa suomalainen kalamies liottaa vesissä täysin nimellisiä maksuja vastaan. Meillä on edes harvalla korttikoskella sellaisia hintoja, joista voisi ihan oikeasti tuumata et ovat kalliita. Esim. Norjassa lohihommissa on päässyt vaivatta maksamaan luvista 70€/vrk. Siinä on jo maksamista.

Aloituksesta ei tosin tule selville se, että minkä alueen kalastuslupa on maksanut 50€. Sen verran voisi veikata, että kyseessä on jonkun kalastusalueen kausilupa, mutta voihan tässä väärässkin olla. Valtion veroluontoinen kalastuksenhoitomaksu on parikymppiä vuodessa, ja sekin on koko vuoden maksu niiltä osin. Kannattaa vähän suhteuttaa näitä, että jos maksetaan muutamia kymppejä kausiluvasta ja parikymmpiä vuodessa kalastuksenhoitomaksusta, niin paljonko sitä hintaa ihan loppusaltaan jää kalastuskuukautta kohden? Kalastusta voi harrastaa ympäri vuoden, joten tuollaisellakin n. 70€/vuosi hintatasolla päästään noin kuuden euron kuukausihintaan. Joka on siis, edelleen, naurettavan halpa. Näin ainakin itse ajattelen, käytännössä koko ikäni kalastaneena opiskelijana.

Et ole tainnut lupia maksaakkaan kun et tiedä hintoja. 22 euroa kalastuksenhoitomaksua, sitten läänilupa 29 euroa. Jos ostat sen muualta kun netistä tulee siihen päälle käsittely maksu joka on 3 euroa, eli 54 euroa yhteensä kalenteri vuodelta. Nämä ovat pakolliset luvat mitä tarvitset kalastamiseen virvelillä, kalastusalueen eli kalastuskunta luvat ovat erikseen ja oikeuttavat kalastamaan useammalla kun 1 virvelillä.

Verkkolupien hinnat ovat mielestäni naurettavan alhaisia verrattuna virvelikalastus lupaan. Puhumattakaan suhteutettuna saaliin määrään.

Ai että en ole kalastanut / lupia ostanut? Tuossahan sitä juuri kirjoitin yllä, että valtion kalastuksenhoitomaksusta tulee se parikymppiä /kalenterivuosi muut luvat päälle. Aloittaja kun ei sitä ole eritellyt, että mistä luvasta hän on ihan loppusaltaan maksanut tuon "järkyttävän" summan saadakseen luvan kalastaa, niin paha tässä on mitään varmaksi sanoa tuosta kulurakenteesta. Omiin harrastuksiin ei kuulu luvaton kalastaminen, kuten ei muukaan lainvastainen toiminta. IMHO jos ei ole halua maksaa tarvittavia lupia, voi vesiltä pysyä kalastusvälineineen kokonaan poissa.

jossei köyhillä oo varaa harrastaa niin aina voi mennä kirjastoon...

Verkkokalastus on huomattavasti halvempaa kuin väline kalastus suomessa... PISTE! Ärsyttää...

Tuhansien järvien maassa saa melko vapaasti kalastaa verkoilla ja pyydystää kalat jo välittömästi kun niitä istutetaan vesistöihin. Laki tosin kieltää taimenien ja muiden arvokalojen alamittaisina pyynnin , mitä ei noudateta kun pyydetään tiheä silmäisillä verkoilla muita kaloja. Jos asuisimme sivistys valtiossa.
, jossa eräiden kansalaisryhmien edut eivät menisi muiden etujen edelle ,niin voitaisiin kalojen pyydystämisessä käyttää järkevien kalastus muotojen käyttöä. Kun teollisuutta on ajettu alas ja maatalouden ja asutusten saastuttavaa vaikutusta on voitu pienentää niin voitaisiin kehittää laajoja vesi alueita kestävällä arvo ja muilla kalakannalla!

Samaa mieltä. Ajattelin ostaa virvelin ja siihen heittoongen. Mutta et saa kalastaa ilman lupaa?

Kas jos heittoongessasi on kela niin se on heittokalastusta. Että!

On se, eipä oo viittinyt virveliä esiin kaivaa.
Jos kerran tai kaks kesässä käy uistinta uittamassa ,
Parempi vaan antaa siimojen hapertua ja koukkujen ruostua.

Enpä ole koskaan ostanut lupaa koko vuodeksi.
Ostan vain sille jaksolle jolloin olen vaikkapa kesälomalla maalla.

Kun en talvikalasta niin ostan luvat vain sille alueelle ja niihin vesiin joiden rannoilla lomailen.

Ei todellakaan kannata ostaa lupaa koko vuodeksi jos kalastaa kesälomallaan kuukauden aikana.
Ja mato-onki on ilmainen ja saatat saada silläkin kunnon saalista jos vain paneudut asiaan.

Toki jos olet sitä mieltä,että lohta kannattaa pyytää vaikkei saisikaan....

en kyllä maksa mut en kalastakkaan:)

maksan valtion kalastuksenhoitomaksun 22e ja vesialueen 6500 ha. 40eur. jolloin vapoja saa olla raijoittamaton määrä käyn uistelemassa 3kertaa viikossa saan kuhaa,haukea,ahventa pari kertaa kesässä taimenen.Halpa harrastus minun mielestä

Vai kalastus kallista. Tutkikaas mitä maksaa metsästäminen? Tutkinto kursseineen ja siihen päälle joka vuotinen "riistanhoitomaksu" eli "metsätyskortti", jolla vielä et saa metsästää mitään, ennekuin olet saanut luvat maille, jotka nekin maksavat.Ja aseluvat jne. byrokratia....

Ymmärrän aloittajan tunteet. Minuakin risoo tosi paljon, kun joudun maksamaan ravintolan laskun, vaikka käyn ravintolassa vain kerran vuodessa. On se vaan niin väärin. Kyllä paljon kapakoissa viihtyvien pitäisi kustantaa kaikki ja me muutaman kerran vuodessa käyvät saisimme käyntimme ilmaiseksi.

Aika monet tuntuu kadottaneen suhteellisuuden tajun kokonaan.
Alkaa ny rinnastamaan kalastamista metsästämiseen ja ravintolassa käymiseen.
Kalastuslupaa itsessään pitäisi muuttaa, jos sitä muutettaisiin ei edes nykyinen 51 euroa mahdolliset käsittelymaksut tuntuisi juuri missään. Puhumattakaan siitä että Satunnaiskalastajia nämä luvat ei ota huomioon juuri ollenkaan.
Jos kalastat siellä täällä suomen maata joudut ostamaan aikamoisen kasan niitä lupia eikä silloin kovin halvalla päästä.
Jonkun on aina pakko repästä vertailu kortti että verrattuna siihen ja tähän se on halpaa. Melkein joka vuosi myös kalastuslupien hintoja hilataan ylöspäin, tätä vauhtia 10 vuoden päästä luvan hinta alkaa olemaan 100 euron luokkaa.

Jotain järkeä niihin lupiin olisi syytä saada, ostat vuodelle kalastusluvan jonka pitäisi olla se vuoden lupa eikä vain vuoden vaihteeseen.

voi kuule muutaman kympin jos luvista vuodessa maksaa niin se ei ole juuri mitään viime vuonna lupiin meni noin 400e.. välineitä en halua edes ajatella :D

Siks kalastan vielä ku voin :D

Ihan naurettavaa että tarttee kaikki luvat sun muut.Suomen hallitus on kans naurettava kun tarttee kaikki luvat.

Koskahan valtio alkaa rahastamaan kansalta kalastuksesta samaan malliin kun tämä mediamaksu?

ruåtsin puolella on kalastettu Kiiruna-kortilla, joka 3päiväksi maksoi 12euroa. viikko olis ollut ehkä 15. tänä kesänä

Laitan pojan virvelin varteen, kun menemme vetouistelemaan 0€...
Laiturilta voi heitellä vähän itsekkin.

Lopputulema on kuitenkin ettei sieltä mitään syötäväksi saa riittävästi ja oikeaa lajia, joten menen kaupan kalatiskille...

No kalasta sitten ilman kalastuslupaa äläkä tänne tuu itkemään.

Voisin sanoo näin, älkää opiskelko, menkää heti töihin.
Koulun penkillä menee jokunen vuosi hukkaan , kun senkin ajan vois tienata.
Silloin pääsis vaikka kalaan.

Mää kalastelen ja helkatin hyvä et on lupien hinnat NYT kohillaan,
Ei tarvi nährä köyhiä opiskelijoita jollain halppisvehkeillä vetelemässä niitä ruohotöppäreitä:DDDDDD

Ja muuten kalliimmaks tulee kun haet kalat kaupantiskiltä, senkin urvelo.

Minusta tuntuu siltä, että ihmiset maksaa turhan takia kalastuslupia. On halvempaa käydä ostamassa kalaa, kuin ostaa typerää kalastuslupaa! Tämä on minun mielestä rahan tuhlausta, kun ihmiset ostaa kalastuslupia. Miten kalastuslupa voi edes maksaa 50euroa?

rosvousta luvat on jos 1-2 krt käy kesässä. kairojen lampia ja järviä nykyisin ei kukaan hoida,vain kyläpinnoissa olevia vesiä joku hoitaa korkeintaan.

1 lupa /max 10e/ 2 vkoa on täysin riittävä hoito- ja kalalupahinta ja alueena koko suomi.
vuosi 50e on max yhteensä molempiin.
nyt on alin on 7e 7e/ 1vko . pienituloiselle tuokin on liikaa jos ei edes mitään saa,kuten se saantipuoli yleensä menee.

valtio nus...sii aina vähävaraisia vastaan kaikin keinoin,eikä muutos mene virkaloisilla kaaleen,vaikka lekalla iskee. maksaa kai se kyttäyskin maltaita,jos valvojat pitkin vesistöjä vaeltaa. sairasta homaa suurimmalta osin.

paras hakea kaupasta,kuin uittaa lupia kyttien pelossa,ei siitä kukaan nauti,tuskin kytätkään.

Yhdellä vieheellä on ihan turha lähteä kalastamaan, jos vetouistelua harrastaa. Valtion kalastuskortti ja Saimaan yleislupa on yhteensä 100€ kesässä. Lisäksi kun maksaa verkkoluvat, meidän mökin tapauksessa kahdelle kalastuskunnalle jos haluaa pitää verkkoja koko lahden alueella, niin se maksaa 60€ lisää. Vaikka olet vesialueen osakas.

Ihan tolkuton hinta. Kysyin mitä niillä kalastuskunnan keräämillä rahoilla tehdään ja vastaus oli että vietetään kunnon saunailta.

En maksa yhtään lupaa enään ikinä ja jos tulee virveleitä viemään niin lyön airolla.

En tiedä mikä mättää, mutta petokalat on saasteita täynnä, jos kaloja tartten, onki kouraan...

Ja voi sitä luontoon mennä ihailemaan järveä vaikkei onkiskaan...

http://adf.ly/V0Vlo tää on halpa

jaa a aika hankala kysymys... itse olen siirtynyt metsästys puolelle (lähinnä haamujen) lähinnä siitäkin syystä, että nukkuvaa karhua ei kannata herättää, näin se vaan on. no, tuo oli tsoukki.
ps.hyvää jatkoa ja menestystä

viidentoista vuoden ajan olisi jo pitänyt maksaa huvikalastamisesta, mutta en ole sellaista maksua suorittanut. Veneellä käyn saaristossa kalassa, eikä kukaan ole koskaan mitään lupia kysellyt. Toki se päivä tulee varmasti vastaan, mutta se olkoon sen ajan murhe.

Kalastus on minulle oiva rentoutumiskeino ja se on lopultakin niin vähäistä, etten siitä vapaaehtoisesti ala maksamaan.

No kyllä jaksavat ihmiset taas nupista turhasta. Luvat voi ostaa lyhyemmälle jaksolle jos hinta hirvittää. En kyllä käsitä, miksi tuo summa on niin ylitsepääsemätön. Tosi halpahan tuo kalastusmaksu on loppujen lopuksi on jos vertaa muihin harrastuksiin. Ja kyllä lupatulot kohdennetaan ympäri Suomea kalastuskyselyn perusteella.

Lakatkaa marisemasta maksakaa lupanne.

Kalliitahan nuo luvat on yli euron viikko.N.15centtiä päivä,parin kaljalootan hinta että tälleen.

suomi ei oo vapaa maa kun piti käydä koulua ja käydä armeija .ei minulla ole mitään armeijaa vastaan ja sen pitääki olla pakollinen.ihan tyhmää väittää suomea vapaaksi maaksi.

Paljonko se maksaa

Tos lupa jutus mättää ehkä eniten se,et jos nyt haluat kalaan,maxaa se loppuvuodex saman mitä ois maxanu tammikuus...Empä ois maxanu ellei ois kateellisii vasarointiin taipuvaisii molopäitä!

Myös olen ite sama mieli eta on värin maksa 50 eroa kaqlstus maksua. mina kalastaa myos oma tehdyllä vapalla ja ei ola vara maksaa kala maksua koska en tehä mitaan työta vaan saada soosutukea 500€.

ps. ani mina pusikossa pileskelen jos vahtimies tulla kyttaamaan ranalle.

Aina on ollut ja tulee olmaan lintsareita jotka elävät toisten kustannuksella eivätkä kunnioita mitään lakeja ja ajelevat autolla kännissä harvase päivä , mutta kun pitäisi mennä töihin itku tulee. Toivottavasti saadaan sellainen laki että nämä toisten kustannuksella elävät saadaan PAKKOTYÖHÖN.

Oma näkemykseni on että kaikki villieläimet on valtion omaisuutta. Villieläimiksi lasken myös kalat. Valtio on tyhmä myöntäessään kalastusluvan. Siis nykyisen luvan joka oikeuttaa repimään vesistöstä ylös niin paljon kalaa kuin jaksaa. Saman verran maksaa toinenkin kalastaja joka käy harvakseltaan heittelemässä.

Kaiken järjen mukaan sen pitäisi mennä niin että kalastajan pitäisi ilmoittaa saalistaan valtiolle ja maksaa valtiolle saadusta saaliistaan lajikohtainen kilohinta. Tällä tavalla paljon kalakantaa saalistava maksaisi enemmän kuin vähän kalastava. Suhteessa siis ihan saman kilohinnan.

Yhtä asiaa en silti ymmärrä. Jos veneellä liikkuessa löydän jonkin hyvän, siis suojaisen paikan kalastaa niin pian tulee joku mussuttamaan että olen hänen vesialueella. Kyllä se on niin että valtion pitäisi omistaa kaikki vesistö tai sitten vesialueen omistajan pitäisi laittaa tontin rajamerkit veteen.

Siks kolmanneks jos maksan vesialueen omistajalle 20 euroo että saan kalastaa hänen vesialueellaan, niin sekin pitäisi ilmoittaa verottajalle ja saada vähentää kalasaalismaksuista. Ei se vesialueen omistaja niitä kaloja omista enkä minä ole kiinnostunut hänen vesialueen vesistä vaan valtion kaloista jotka mahdollisesti oleskelevat "hänen" alueellaan.

Jokamiehenoikeudethan antaa luvan liikkua muiden mailla (poislukien pihapiirit) Ihan sama kenen "tonttia" se vesistö on. Ei se ainakaan pihapiiriä ole.

Paras tapa välttää ulkopuoliset piipittäjät onkin ottaa veneeseen mukaan useampia isokokoisia, kaljuja, tatuoituja ja pelastusliivien sijasta nahkaliivejä käyttäviä herrasmiehiä. Siin saa ihan rauhassa kalastella.

Nykyinen 50€ kalalupa (valtionkortti lääninkohtainen) on aivan liian suuri.
20 vuodelta olisi pitänyt maksaa, mutta olen muistaakseni maksanut 3 vuodelta.

Riistanhoitomaksuhan on 30 €/vuosi ja siihen kuuluu vielä ihan ok metsästäjä-lehti muistaakseni 6krt/vuosi.

Jos kalastuslupa olisi ollut 20-30€/vuosi olisin kaikkina vuosina, 20 vuoden ajan luvan lunastanut..

Viehe kalastus ja onkiminen yleisillä vesillä, siis 50 metriä mökkien rannast ulos pitäisi olla luvallista, ja valtion kalastuslupa kokomaata käsittävä noin 20€.

Olisitteko kalastajat niin ystävällisiä ja menisitte poistamaan pakkoruotsia tuonne suomi 24 rkp:n pastalle.

Hakusanoilla,

Likainen suomenruotsalaisuus.

Ohjeita ruotsalaisuuten ystäville.

Löytyy tietoa pakkoruotsista, miten se tuli aikoinaan pakolliseksi.


Tässä yksi esimerkki.




Pahus kun sitä lehmää ei enää ole eikä edes vasikkaa jäljellä millä kaupat tehtiin.

Rkp/sfp käyttää fasistisia keinoja, ei demokraattisia, ajaessaan etujaan.

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa pakkoruotsi, joka on ilmiselvä etu ruotsalaisille ja raskas, hyödytön riippakivi suomalaisille.

1960-luvulla, juuri ennen kuin se otettiin käyttöön, parlamantaarinen koulukomitea oli tutkinut koulutustarpeet ja esittänyt Suomen kouluihin pakolliseksi kieleksi englantia. Ruotsia se ei katsonut tarvittavan pakollisena.

Keskusta ja sfp (rkp) tekivät kuitenkin kabinettisopimuksen parlamentaarisen, siis demokraattisen, komitean päätöksen hylkäämisestä ja sopivat keskenään, että parlamentarismille ja demokratialle haistatetaan pitkät, ja pakkoruotsi pannaan
voimaan: sfp saa pakkoruotsinsa, ja keskusta saa sfp:n tuen kaikelle muulle toiminnalleen sekä siltarummut johtajiensa maatiloille vieville teille.

Tällaista eturyhmien välistä salaista takahuonesopimusta sanotaan korporatiiviseksi päätöksenteoksi, ja se on demokratian vastakohta.

Äänestäjiltä ei pakkoruotsia edeltäneissä vaaleissa kysytty, että haluatteko pakkoruotsin. Se oli äänestäjiltä salaissa pidetty fasistinen päätös. Asiasta ei myöskään julkisuudessa keskusteltu. Kyseessä oli kaikin puolin tyypillinen sfp-diili.

Näin voitiin tehdä, koska massatiedotusvälineet eivät tehneet tehtäväänsä, kuten eivät tee vieläkään.

Korporatiivisuus kuuluu oleellisena osana fasismiin.

Ruotsalaisten toiminta ja periaatteet täyttävät myös molemmat muut fasismin tunnusmerkit, joita ovat äärikansallismielisyys (ruotsalaisten tapauksessa tietenkin siis ruotsalaisuus) sekä oikeistolaisuus (rkp hallitsee suurta osaa Suomen
varallisuudesta ja istuu eduskunnassa äärioikealla).

Nousee ne hinnat...
Justiin sain lapun kalastuksenhoitomaksusta.
24 euroa vuosi alueellinen lupa.

Maksan kylläkin vain silloin ja sille ajalle kun lupaa tarvitsen.
En koko vuotta ole kait koskaan maksanut.
Miksi turhaan maksaisin ajalta jolloin en ole lähelläkään kalavesiä??

Yksi vapaa riittää minulle mainiosti.

Venettäkään en omista joten heittelen rannalta tai käytän korkeintaan kajakkia.
Minun vähäinen kalastukseni voisi olla ilmaistakin,sillä saalismäärät ei päätä huimaa.
Mielestäni asian voisi muuttaa niin,että kalastuksenhoitomaksua ei tarvitsisi lainkaan jos on työtön.
Tämähän saattaisi jopa edistää roskakalan hävittämistä.

Tosin,onko tuolla vieheluvalla mitään merkitystä kun mato-ongella saa paremmin saalista kuin mitä olen ikääni virvelillä vetänyt...

ne maksaa jotka haluu se on hvä . mä maksan joka vuosi .sais olla kakille sama hinta . on se niin hauskaa ja?????
ruokasaa ken oikein oivaltaa

50 euroa nyt paljoa ole kun saa koko vuoden huvitella,rentoutua ja katsella luontoa kalastaessa ja vaikka ei yhtään kalaakaan ottaisi ylös lautaselle niin silti tuon rahan arvoista.
On hyvä että rahat käytetään istutuksiin sun muihin kalaportaiden yms kunnostuksiin.
Jos se kalastus ei harrastuksena ole kalakaudessa sinulle tuon viiden kympin arvoinen niin jätä toki menemättä..
Jos siltä tuntuu niin käy vaikka kesällä kerran terassilla ja juo muutama olut sillä 50:llä sen sijaan että menisit kalavesille aina kun haluaisit.
Ei ole kovin vaikeaa laittaa asioita oikeaan perspektiiviin mutta jotkut vain ovat luonnostaa jokaista asiaa vastaan jos se koskee häntä itseään.
Ottaa mutta ei halua antaa.

Ei kun uutta 2017 lupaa hakemaan...Eikä minua hinta haittaa vaikka köyhälistöä olenkin, kuittaan kuitenkin jo vappuun mennessä maksut moninkertaisesti. On vain järkevää kerätä rahaa hoitomaksuina niillä kun hoidetaan ja valvotaan kalakantoja. Valvojia saisi kyllä nähdä useammin. Ja toki valittajia ja roskaajia saisi olla vähemmän.

Olen työtön ja aion kalastaa enkä maksa lupia salakalassa.

miksei MMM sivulla ole tilinumeroa johon voi maksaa kalastonhoitomaksun 39e suoraan ilman rosvoavia välikäsiä.

Näitä lupalinkkejä siellä kyllä on mutta ne on sitten kalliimpia. haluan maksaa suoraan ja ottaa omalta koneelta kopion maksusta tositteeksi. onko tämä ylimääräinen rahastus ja asioiden mutkistaminen oikein asiallista toimintaa. minusta ei!

Eipä niitä valvojia ole kuin hyppysellinen, ei ne mitään kerkii valvomaan. On näköjään taas noussut tuo hinta 45e. En aio maksaa, kalastaa kyllä.

Menemme viikoksi vuokramökille siksi otin viikon luvan. 15€ ei mielestäni liian kallis, siis kalastuksenhoitomaksusta.
Eräluvat.fi kannattaa ottaa. Ensin meinasin ottaa kalapaikka.netistä mutta kun aloin maksamaan niin ilmoitti että 5€ toimitusmaksu lisätään hintaan. Salli mun nauraa, 5€ sähköpostista.

en ole ikinä lupia hankkinut enkä aio hankkiakkaan. kuka nyt jossain metsälammella on vahtimassa että onko lupia vai ei

Minun vastaus lupien hintaan on että pidä tunkkisi. Keksin muita harrastuksia kuten juopottelu ja haen mielummin lohta kaupan tiskiltä .

Alle 18v nuorimies kalastan noin kerran viikossa kesän ajan enkä ole velvoitettu kalastuksenhoitomaksuun, mutta nuo paikkakohtaiset luvat ärsyttävät. Pikkukaupungin keskustan koskessa tarvitsee luvat, mutta kalan istutuspäivää ei löytynyt kertakaikkiaan mistään. Ja jos lähti kylästä pari 3 kilometriä johonkin jokeen jossa ei istutuksia ole pitäisi maksaa seuraava paikkakohtainen maksu koska se alue kuuluu jonkun kalastuskunnan vaikutuspiiriin sama toistuu vielä 3 kerran. En koskaan ota kalaa mukaan vaan päästän sen takaisin. Koskee arvokalojakin. Kyllä se sattuu jos pitää ruveta kesätyörahoista maksamaan monia kymmeniä euroja siitä että pääsee rentoutumaan. Pari kertaa jopa hämmästynyt sitä kuinka moneen paikkaan pitäisi maksaa joku paikkakohtainen maksu vaikkei istutuksia välttämättä ole joko edes tehty tai sitten istutuspaikka on yli kilometrin päässä paikasta jossa itse heittelee. Kyllä minä luvan maksan jos oikeasti olen menossa jotain istutettua arvokalaa kalastamaan mutta muussa tapauksessa en maksa mitään lupia kun en edes ota kaloja mukaan