Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Puunpoltto ei olekkaan päästötöntä.

    Sitähän miekin kun tuota sauhua on ollut joskus tuvassakin kun hormi ei ala vetämään tai nuotiolla istuessani on silmiä kirvellyt tuulen kääntyillessä.

    http://www.co2-raportti.fi/?heading=Metsähakkuut-aiheuttavat-ehkä-luultua-enemmän-päästöjä&page=ilmastouutisia&news_id=3854
    877
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    Artikkelissahan ei väitetä puun polton olevan päästötöntä, vaan puunhakkuun vapauttavan maaperään varastoitunutta hiiltä.

    Ketjun aloittaja taitaa olla vanha lukihäiriöinen spämmäävä vakkarimme...

    Äänestä

    • Rako tuli: "Puunpoltto ei olekkaan päästötöntä."

      Kollimaattori: "Artikkelissahan ei väitetä puun polton olevan päästötöntä"

      Onko ketjun aloittaja väittänyt puun polton olevan päästötöntä?
      Kenellä on lukihäiriö Kolli?

      Äänestä

    • Ja kolli luottaa ehkä-sanaan täydellisenä totuutena.

      Mutta kuten todettua. AGW ei ole muutakuin ehkä, saattaa, on mahdollista jne.

      Taas yksi tutkimus AGW laariin 18 000: en muun lisäksi.

      Äänestä

    Ihan suora lainaus tuosta artikkelista:

    "Uuden tutkimuksen mukaan on mahdollista, että puun käyttö energiantuotannossa aiheuttaa luultua enemmän kasvihuonekaasupäästöjä."

    Mitä kohtaa et ymmärtänyt kollimaattori?

    Äänestä

    Multinikkimulkerommekaan ei osaa lukea, ei ainakaan ymmärtää lukemaansa. Olenko yllättynyt?

    Äänestä

    • Eli kun kollille tulee keskustelussa pataan, alkaa muiden haukkuminen.

      Mielestäni tässä on jokainen kirjoittanut omalla nimimerkillään.

      Mutta tässä tutkimuksessa korostetaan ettei mitään todellista ole saatu selville eikä varmaan edes oikeesti tutkittu.

      Taas on joku saanut jonkun ilmastotutkimusrahan ja tehnyt taas nolla tutkimuksen 18 000: n muun joukkoon.

      Äänestä

    Mutta jos suomen valtionhallinnon edustaja eli WWF, SYKE ja pari edunsaajaa kirjoittaa seuraavaa:

    "Sen sijaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus voi jopa nousta"

    Puuta on vähän hankala polttaa jollei sitä tuoda tupaan.

    Kuulostat ihan FMI,n huippututkijalta, oletko peräti itse Petteri Taalas?

    Äänestä

    Käytännössä kivihiili on vaihtoehto biomassalle. Vihreiden ansiosta suomenkin kivihiilen käyttö senkun vaan kasvaa kun biomassaa ei tohdita käyttää.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Rako Tuli kirjoitti:

    Sitähän miekin kun tuota sauhua on ollut joskus tuvassakin kun hormi ei ala vetämään tai nuotiolla istuessani on silmiä kirvellyt tuulen kääntyillessä.

    http://www.co2-raportti.fi/?heading=Metsähakkuut-aiheuttavat-ehkä-luultua-enemmän-päästöjä&page=ilmastouutisia&news_id=3854

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu