PYÖRIMISESTÄ

minua on siis kus­tu silmään, kun on kerrottu joittenkin elektronien kiertävän atomin ydintä?

Entäs ne protonit ym hiukkaset? Onko niitäkään oikeasti olemassa?

Kerro nyt kun tiedät kaiken.

Mikä ihmeen ominaisuus se kiertäminen on?

Kerro vaikka hiukkaskiihdyttimen/törmäyttimen periaate. Miten sen atomi irroitetaan kilon murikasta, jota lähdetään sitten kiihdyttämään ja sitten se törmää toiseen samanlaiseen ja syntyy alkuräjähdys ja tulee viivoja tietokoneen näytölle. Erityisesti minua kiinnostaa se pyöriminen kierrosluvulla siinä kiihdytyksessä.

~¢~ kirjoitti:

minua on siis kus­tu silmään, kun on kerrottu joittenkin elektronien kiertävän atomin ydintä?

Entäs ne protonit ym hiukkaset? Onko niitäkään oikeasti olemassa?

Kerro nyt kun tiedät kaiken.

Mikä ihmeen ominaisuus se kiertäminen on?

Kerro vaikka hiukkaskiihdyttimen/törmäyttimen periaate. Miten sen atomi irroitetaan kilon murikasta, jota lähdetään sitten kiihdyttämään ja sitten se törmää toiseen samanlaiseen ja syntyy alkuräjähdys ja tulee viivoja tietokoneen näytölle. Erityisesti minua kiinnostaa se pyöriminen kierrosluvulla siinä kiihdytyksessä.

Lue lisää

Opettele ny perkele ITSE asioita jostain muista (luotettavemmista) lähteistä kun vaatimalla s24 palstalla vastauksia kymmeneen kysymykseen yhtäaikaa

~¢~ kirjoitti:

minua on siis kus­tu silmään, kun on kerrottu joittenkin elektronien kiertävän atomin ydintä?

Entäs ne protonit ym hiukkaset? Onko niitäkään oikeasti olemassa?

Kerro nyt kun tiedät kaiken.

Mikä ihmeen ominaisuus se kiertäminen on?

Kerro vaikka hiukkaskiihdyttimen/törmäyttimen periaate. Miten sen atomi irroitetaan kilon murikasta, jota lähdetään sitten kiihdyttämään ja sitten se törmää toiseen samanlaiseen ja syntyy alkuräjähdys ja tulee viivoja tietokoneen näytölle. Erityisesti minua kiinnostaa se pyöriminen kierrosluvulla siinä kiihdytyksessä.

Lue lisää

"minua on siis kus­tu silmään, kun on kerrottu joittenkin elektronien kiertävän atomin ydintä?"

No tavallaan: Tuo biljardipallomalliteoria on sadan vuoden takaa ja kovin yksinkertaistettu, vaikka sitä edelleen peruskouluopetuksessa tarjotaan.

Nykyään on todettu elektronin muodostavan protonin suhteen olinpaikan todennäköisyysjakauman, jonka rajoissa elektroni jossain kullakin hetkellä on. Suosittelen todellakin jonkin kirjan lukemista aiheesta kvanttimekaniikka.

Ovathan protonit toki olemassa, mutta eivät nekään ole mitään peruskoulun biljardipalloja, vaan jotain paljon mutkikkaampaa.

heleppookuheinä kirjoitti:

Opettele ny perkele ITSE asioita jostain muista (luotettavemmista) lähteistä kun vaatimalla s24 palstalla vastauksia kymmeneen kysymykseen yhtäaikaa

Yuotubessa on hyviä videoita. Tutki esim Michio Kakun ja Brian Greenen tuotantoa. Puhuvat sen verran hitaasti ja selkeästi, että pysyy kärryillä.

Eivät liiku valonnopeutta. Kyse on siitä, ettei atomilla ole sisäistä kitkaa. Se ei voi kuluttaa energiaansa yhtään mihinkään.

ljhvjhghf kirjoitti:

Eivät liiku valonnopeutta. Kyse on siitä, ettei atomilla ole sisäistä kitkaa. Se ei voi kuluttaa energiaansa yhtään mihinkään.

Elektronit voivat väliaineessa liikkua nopeammin kuin valo - Tserenkovin säteily. Mutta en nyt tätä hakemut. Kunhan noppailin wiki-infolla ;-)

Mika++ kirjoitti:

Elektronit voivat väliaineessa liikkua nopeammin kuin valo - Tserenkovin säteily. Mutta en nyt tätä hakemut. Kunhan noppailin wiki-infolla ;-)

Valon nopeus on eri asia kuin valonnopeus, joka on maailmankaikkeuden kattonopeus. Toisella tarkoitetaan valon nopeutta väliaineessa ja toisella valonnopeutta, joka yhteen kirjoitettuna tarkoittaa absoluuttista maksiminopeutta, jolla materia tai informaatio voi maailmankaikkeudessa kulkea. Fysiikassa näillä on selvä ero.

hggfhf kirjoitti:

Valon nopeus on eri asia kuin valonnopeus, joka on maailmankaikkeuden kattonopeus. Toisella tarkoitetaan valon nopeutta väliaineessa ja toisella valonnopeutta, joka yhteen kirjoitettuna tarkoittaa absoluuttista maksiminopeutta, jolla materia tai informaatio voi maailmankaikkeudessa kulkea. Fysiikassa näillä on selvä ero.

Lue lisää

No mites sitten englannin kielessä?

Tuskinpa on mielekästä julistaa mitättömän harvinaisessa suomen kielessä käytettyä ilmaisutapaa "fysiikan viralliseksi tieteelliseksi kielenkäytöksi".

jhzs kirjoitti:

No mites sitten englannin kielessä?

Tuskinpa on mielekästä julistaa mitättömän harvinaisessa suomen kielessä käytettyä ilmaisutapaa "fysiikan viralliseksi tieteelliseksi kielenkäytöksi".

Lue lisää

Sama asia. Kyse ei ole kielestä, vaan fysiikasta.

No ei sinun päätäsikään ole oikeasti olemassa. Se on vain aika jonka kulumista voit tarkkailla peilistä.

Valohan elää iäisyydessä suhteessa kaikkeen muuhun, mutta vain suhteessa. Jos elät elämäsi avaruusaluksessa joka liikkuu lähes valonnopeudella niin koet eläväsi yhtä pitkään kuin eläisit maapallolla, mutta suhteessa maapallolla eläjiin olet elänyt vaikka 10 000 vuotta sen 100 vuoden sijasta minkä olet elänyt siellä aluksessasi. Mikään ei nuorru tai pitkitä omaa elämäänsä liikkumalla nopeasti, subjektiivinen kokemus ja asiat mitä ehdit elämässäsi tehdä säilyvät samoina liikuitpa sitten erittäin lujaa tai olet paikallasi.

Itse olen miettynyt tuota, että jos olisi alus jolla lennetään valonnopeutta niin näyttäisikö kaikki muut pysähtyneen paikoilleen vai liikkuisivatko ne hirveällä nopeudella, koska niidenhän aika menee nopeampaa. Toisaalta niiden voisi olettaa pysyvän paikoillaan, koska itsellesi aikaa etenee paljon hitaammin suhteessa aluksen ulkopuolella oleviin, mutta toisaalta taas kun niillä aika etenee nopeammin niin siellä pitäisi tapahtumien tapahtua hirveän nopeasti suhteessa sinuun. En tiedä pysähtyykö aika ulkopuolella kokonaan lennettäessä valonnopeudella, meneehän valolta 8 minuuttia auringosta maahan maassa olijoiden näkökulmasta, mutta mikä olisi tuon saman matkan valonnopeudella lentävällä ihmisellä olla, se olisi varmaan paljon vähemmän kuin 8 minuuttia.

En oikein tajua tuota pointtiasi, että on vain, jota me pidetään avaruutena. Eikö aika olisi tällöin ainetta? Toki aika ja aine voi olla saman asian kaksi eri puolta. Jos tuo Einsteinin aika-avaruus tarkoittaa vain yhtä asiaa, eikä ainetta joka elää ajassa, ja tähän on yhteydessä myös kappaleiden nopeudet jotka suurilla nopeuksilla vaikuttavat muuttamalla kokemusta aika-avaruudessa olemisesta.

Nopeuden kahleet kirjoitti:

Valohan elää iäisyydessä suhteessa kaikkeen muuhun, mutta vain suhteessa. Jos elät elämäsi avaruusaluksessa joka liikkuu lähes valonnopeudella niin koet eläväsi yhtä pitkään kuin eläisit maapallolla, mutta suhteessa maapallolla eläjiin olet elänyt vaikka 10 000 vuotta sen 100 vuoden sijasta minkä olet elänyt siellä aluksessasi. Mikään ei nuorru tai pitkitä omaa elämäänsä liikkumalla nopeasti, subjektiivinen kokemus ja asiat mitä ehdit elämässäsi tehdä säilyvät samoina liikuitpa sitten erittäin lujaa tai olet paikallasi.

Itse olen miettynyt tuota, että jos olisi alus jolla lennetään valonnopeutta niin näyttäisikö kaikki muut pysähtyneen paikoilleen vai liikkuisivatko ne hirveällä nopeudella, koska niidenhän aika menee nopeampaa. Toisaalta niiden voisi olettaa pysyvän paikoillaan, koska itsellesi aikaa etenee paljon hitaammin suhteessa aluksen ulkopuolella oleviin, mutta toisaalta taas kun niillä aika etenee nopeammin niin siellä pitäisi tapahtumien tapahtua hirveän nopeasti suhteessa sinuun. En tiedä pysähtyykö aika ulkopuolella kokonaan lennettäessä valonnopeudella, meneehän valolta 8 minuuttia auringosta maahan maassa olijoiden näkökulmasta, mutta mikä olisi tuon saman matkan valonnopeudella lentävällä ihmisellä olla, se olisi varmaan paljon vähemmän kuin 8 minuuttia.

En oikein tajua tuota pointtiasi, että on vain, jota me pidetään avaruutena. Eikö aika olisi tällöin ainetta? Toki aika ja aine voi olla saman asian kaksi eri puolta. Jos tuo Einsteinin aika-avaruus tarkoittaa vain yhtä asiaa, eikä ainetta joka elää ajassa, ja tähän on yhteydessä myös kappaleiden nopeudet jotka suurilla nopeuksilla vaikuttavat muuttamalla kokemusta aika-avaruudessa olemisesta.

Lue lisää

Tarkoitin näin, että maailmankaikkeudessa on kaksi tekijää: energia ja aika. Kaikki näkyväinen rakentuu energiasta. Avaruutta taas ei ole ollenkaan, vaan sen korvaa aika. Tulin tähän päätelmään sillä, että liikkuva kellohan jätättää. USAn ilmavoimien on synkronoitava GPS-sateliitit kerran vuorokaudessa, koska satelliittien atomikellot jätättää. Tästä tuli mieleen, että jospa sateliitit ovatkin liikkuneet ajassa eikä avaruudessa. Me näemme niiden liikkuvan taivaalla, mutta onko se vain illusio.

Youtubessa on useita aikaa käsitteleviä asiaohjelmia. Alla yksi.
http://www.youtube.com/watch?v=NxuZnMEcGVY

Mika++ kirjoitti:

Tarkoitin näin, että maailmankaikkeudessa on kaksi tekijää: energia ja aika. Kaikki näkyväinen rakentuu energiasta. Avaruutta taas ei ole ollenkaan, vaan sen korvaa aika. Tulin tähän päätelmään sillä, että liikkuva kellohan jätättää. USAn ilmavoimien on synkronoitava GPS-sateliitit kerran vuorokaudessa, koska satelliittien atomikellot jätättää. Tästä tuli mieleen, että jospa sateliitit ovatkin liikkuneet ajassa eikä avaruudessa. Me näemme niiden liikkuvan taivaalla, mutta onko se vain illusio.

Youtubessa on useita aikaa käsitteleviä asiaohjelmia. Alla yksi.
http://www.youtube.com/watch?v=NxuZnMEcGVY

Lue lisää

sontaa

Mitään aikaa ei ole. Se on vain keino mitata säännöllisillä jaksoilla tapahtumia.

Ja valonnopeudesta, että kyllä sillä valolla menee se 8 minuuttia tulla tänne, oli sen ajan mittaaja sitten maassa, auringossa, tai sen valonsäteen selässä.

Nämä höpöttäjät taas, jokka jankuttaa jostain nopeuden rajasta jota ei voi ylittää, eivät tajua mistään mitään. Nopeus on suhteellista ja se voi olla mitä tahansa. Nykyiset teoriathan selittää, että se alkuräjähdyskin on vielä tuolla jossain, mutta kaikkoaa pois sellaisella vauhdilla, ettei siitä saavu meille mitään tietoa koskaan. Vauhti on kuitenkin helkutisti hidastunut, koska alkeelliset kiikarimme näkevät melkein "aikojen" alkuun. Jotkut urpot taas väittää että laajeneminen vaan kiihtyy. - Ihminen on pelkkä apina.

Mika++ kirjoitti:

Tarkoitin näin, että maailmankaikkeudessa on kaksi tekijää: energia ja aika. Kaikki näkyväinen rakentuu energiasta. Avaruutta taas ei ole ollenkaan, vaan sen korvaa aika. Tulin tähän päätelmään sillä, että liikkuva kellohan jätättää. USAn ilmavoimien on synkronoitava GPS-sateliitit kerran vuorokaudessa, koska satelliittien atomikellot jätättää. Tästä tuli mieleen, että jospa sateliitit ovatkin liikkuneet ajassa eikä avaruudessa. Me näemme niiden liikkuvan taivaalla, mutta onko se vain illusio.

Youtubessa on useita aikaa käsitteleviä asiaohjelmia. Alla yksi.
http://www.youtube.com/watch?v=NxuZnMEcGVY

Lue lisää

mitä tuossa tapahtuu?

Miettikääpä sitä, ja aikaa ja liikettä...

http://www.youtube.com/watch?v=t-ZDYcpzrvE

.

~¢~ kirjoitti:

sontaa

Mitään aikaa ei ole. Se on vain keino mitata säännöllisillä jaksoilla tapahtumia.

Ja valonnopeudesta, että kyllä sillä valolla menee se 8 minuuttia tulla tänne, oli sen ajan mittaaja sitten maassa, auringossa, tai sen valonsäteen selässä.

Nämä höpöttäjät taas, jokka jankuttaa jostain nopeuden rajasta jota ei voi ylittää, eivät tajua mistään mitään. Nopeus on suhteellista ja se voi olla mitä tahansa. Nykyiset teoriathan selittää, että se alkuräjähdyskin on vielä tuolla jossain, mutta kaikkoaa pois sellaisella vauhdilla, ettei siitä saavu meille mitään tietoa koskaan. Vauhti on kuitenkin helkutisti hidastunut, koska alkeelliset kiikarimme näkevät melkein "aikojen" alkuun. Jotkut urpot taas väittää että laajeneminen vaan kiihtyy. - Ihminen on pelkkä apina.

Lue lisää

Aika hidastuu gravitaatiokentässä. Jos se kerran hidastuu, niin sen on oltava olemassa.

~¢~ kirjoitti:

sontaa

Mitään aikaa ei ole. Se on vain keino mitata säännöllisillä jaksoilla tapahtumia.

Ja valonnopeudesta, että kyllä sillä valolla menee se 8 minuuttia tulla tänne, oli sen ajan mittaaja sitten maassa, auringossa, tai sen valonsäteen selässä.

Nämä höpöttäjät taas, jokka jankuttaa jostain nopeuden rajasta jota ei voi ylittää, eivät tajua mistään mitään. Nopeus on suhteellista ja se voi olla mitä tahansa. Nykyiset teoriathan selittää, että se alkuräjähdyskin on vielä tuolla jossain, mutta kaikkoaa pois sellaisella vauhdilla, ettei siitä saavu meille mitään tietoa koskaan. Vauhti on kuitenkin helkutisti hidastunut, koska alkeelliset kiikarimme näkevät melkein "aikojen" alkuun. Jotkut urpot taas väittää että laajeneminen vaan kiihtyy. - Ihminen on pelkkä apina.

Lue lisää

Taidat olla melkoisen pihalla taas kerran. Kyllä se valon nopeus tyhjiössä on rajanopeus. Siitä ei fyysikoilla ole pienintäkään epäselvyyttä. Sen totesi jo oikeastaan Maxwell aikanaan ja Einstein vahvisti. Sen jälkeen asia on todennettu lukuisin mittauksin.

Ihminen on apina. Siinä sinä olet oikeassa, mutta se taisikin olla ainoa järkevä lauseesi.

~¢~ kirjoitti:

mitä tuossa tapahtuu?

Miettikääpä sitä, ja aikaa ja liikettä...

http://www.youtube.com/watch?v=t-ZDYcpzrvE

.

Lue lisää

Kimmoisa törmäys taitaa olla ihan perusfysiikkaa. Tuo on vain kaunis sovellutus.

&%&/%&//&% kirjoitti:

Kimmoisa törmäys taitaa olla ihan perusfysiikkaa. Tuo on vain kaunis sovellutus.

Siis lähes kimmoisa törmäys. Kyllähän tuokin liike aikanaan lakkaa, kun potentiaalienergiasta osa muuttuu joka törmäyksessä lämmöksi. Liikemäärän säilymislakiahan tuossa demotaan.

)(//()/()/)(/() kirjoitti:

Taidat olla melkoisen pihalla taas kerran. Kyllä se valon nopeus tyhjiössä on rajanopeus. Siitä ei fyysikoilla ole pienintäkään epäselvyyttä. Sen totesi jo oikeastaan Maxwell aikanaan ja Einstein vahvisti. Sen jälkeen asia on todennettu lukuisin mittauksin.

Ihminen on apina. Siinä sinä olet oikeassa, mutta se taisikin olla ainoa järkevä lauseesi.

Lue lisää

valon nopeus on valolle se rajanopeus. Nopeus taas on suhteellista.

Eikös tääkin punasiirtymä perustu juuri siihen.

Näistä kelloista taas, että se kello mikä on siellä gps-satelliitissa on painottomassa tilassa, vaikka onkin maan painovoimakentässä lähes samalla tavalla kuin maan päällisetkin kellot. Ei siinä mistään kellojen nopeudesta ole kysymys.

()()()( kirjoitti:

Siis lähes kimmoisa törmäys. Kyllähän tuokin liike aikanaan lakkaa, kun potentiaalienergiasta osa muuttuu joka törmäyksessä lämmöksi. Liikemäärän säilymislakiahan tuossa demotaan.

Lue lisää

ajasta ja liikkestä oli kysymys, eikä mistään törmäyksistä ja lämmöistä.

~¢~ kirjoitti:

valon nopeus on valolle se rajanopeus. Nopeus taas on suhteellista.

Eikös tääkin punasiirtymä perustu juuri siihen.

Näistä kelloista taas, että se kello mikä on siellä gps-satelliitissa on painottomassa tilassa, vaikka onkin maan painovoimakentässä lähes samalla tavalla kuin maan päällisetkin kellot. Ei siinä mistään kellojen nopeudesta ole kysymys.

Lue lisää

jos ei nyt joku vielä tajunnut, niin väännän rautalangasta: Atomikellossahan on se atomi, mikä on semmoinen olematon höty vaan, niinkuin kollimaattori jo selitti. Satelliitin painottomassa tilassa se atomi on onnellisessa pyöreässä tilassa, jossa se saa elää ihan vaapaana ja täysillä kierroksilla. Maan pinnalla taas se hötyatomi on lytyssä maan vetovoiman vaikutuksesta ja paljon paljon hitaampi sykyilemään kuin sen sisko tuolla kiertoradalla. Ei siis ihme ettei kellot käy samaan tahtiin.

~¢~ kirjoitti:

jos ei nyt joku vielä tajunnut, niin väännän rautalangasta: Atomikellossahan on se atomi, mikä on semmoinen olematon höty vaan, niinkuin kollimaattori jo selitti. Satelliitin painottomassa tilassa se atomi on onnellisessa pyöreässä tilassa, jossa se saa elää ihan vaapaana ja täysillä kierroksilla. Maan pinnalla taas se hötyatomi on lytyssä maan vetovoiman vaikutuksesta ja paljon paljon hitaampi sykyilemään kuin sen sisko tuolla kiertoradalla. Ei siis ihme ettei kellot käy samaan tahtiin.

Lue lisää

Ei. Eräs Einsteinin toteamuksista oli, että liikkuva kello jätättää. Katso, opi ja omaksu:
http://www.youtube.com/watch?v=Mpw68rvF4pc

Mika++ kirjoitti:

Ei. Eräs Einsteinin toteamuksista oli, että liikkuva kello jätättää. Katso, opi ja omaksu:
http://www.youtube.com/watch?v=Mpw68rvF4pc

Lue lisää

Sateliittien kello käy hitaammin kuin maan päälliset kello sen takia, että
- 13 000 km korkeudessa gravitaatio on pienempi
- liikkuva kello jätättää

Ota Toinen ryyppy, tai osta Tietokirjallisuuta.