onkohan niin, että siksi fyssa on vaikeata, koska ainakin gravitaatiokaava on ehkä pielessä. Eli pieleen menneen kaavan perustalle on vaikeata rakentaa lisää, ehkä siksi kaikki fyssassa mutkistuu turhaan.
todistan ehkä, miksi gravitaatiovoimakaava on pielessä:
minun ymmärtääkseni alkuperäisessä gravitaatiokaavassa ei oteta huomioon kappaleiden etäisyyksiä. Voimalla on varmaan sama yksikkö kuin gravitaatiovoimalla, koska molemmat ovat voimia ja siksi samanlaisia. Lyhyesti: mitä kauempana kappale on toisesta kappaleesta, sitä heikommin niiden vetovoima niiden välillä on, siis luultavasti todelllisuudessa.
kuitenkin: jos niiden välisen etäisyyden laittaa jakajaksi, gravitaatiovoima on lähes ääretön, mitä lähemmäs etäisyys lähenee nollaa.
todistan ehkä, miksi gravitaatiovoimakaava on pielessä:
minun ymmärtääkseni alkuperäisessä gravitaatiokaavassa ei oteta huomioon kappaleiden etäisyyksiä. Voimalla on varmaan sama yksikkö kuin gravitaatiovoimalla, koska molemmat ovat voimia ja siksi samanlaisia. Lyhyesti: mitä kauempana kappale on toisesta kappaleesta, sitä heikommin niiden vetovoima niiden välillä on, siis luultavasti todelllisuudessa.
kuitenkin: jos niiden välisen etäisyyden laittaa jakajaksi, gravitaatiovoima on lähes ääretön, mitä lähemmäs etäisyys lähenee nollaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei taida tuolla todistuksella tulla noopelia. Siinä määrin olet oikeassa ettei gravitaatioteoria päde "kvanttifysikaalisessa" mittakaavassa ja kvanttigravitaatioteoria on kehitelty mutta valmista ei ole vielä tullut.
Mitä ihmeen "alkuperäistä gravitaatiokaavaa" tarkoitat?
Newton väitti, että F = G x m1 x m2 : r^2. Se pelittää ihan mukavasti kaikissa arkitilanteissa, joissa kappaleiden toisiinsa kohdistamaa gravitaatiovoimaa pitää laskea.
tarkoitin sitä alkuperäisellä kaavalla, että koska gravitaatiovoiman yksikkö on newton, gravitaatiokaava supistuu voimakaavaksi, eli:
massa X kiihtyvyys = voima