Ilmasto-sykli

Onko se 60 vai 80 vuotta? Vai ehkä 70? Aaltoliikehän on tasaista joten ei kai ole niin vaikeaa sanoa mikä se sykli on, siitähän se sitten voidaan ilmastohistoriasta todentaa.

Ja jos, kuten väität, lämpeneminen on pysähtynyt, lämpöhuippu lie saavutettu noin v. 2000. No niin, mennäänpä siitä tuo n. 70 vuotta taaksepäin. Päästään 30-luvulle. Eli silloin oli siis tosi kylmää. Palstahörhön mukaan kylläkin silloin oli tosi kuumaa. Joten näin voidaan Tollon ja muidenkin syklit vetää kevyesti alas vessanpöntöstä.

Pikemmin voidaan kysyä miten voisi olla, että 7 miljardia ihmistä kaikkine jättikaupunkeineen ja päästöineen voisi olla vaikuttamatta maapallon ilmastoon. Ilmakehä on ohut kuin omenankuori. Täysin mahdoton ajatus.

No eipä Maan kiertoradan epäkeskeisyyden, akselikaltevuuden, akseliprekession, perihelikiertymän eikä inklinaation muutoksista yksikään ole sellainen, joka aiheuttaisi ihmisiässä (100 v.) mitään havaittavia muutoksia Maan ilmastoon.

Maan kiertoratasyklit vievät kymmeniätuhansia, radan epäkeskeisyys satojatuhansia vuosia.

Kommentit taas aivan apukoulutasoa.

Major new paper on Solar-Planetary theory published

http://tallbloke.wordpress.com/2012/03/21/nicola-scafetta-major-new-paper-on-solar-planetary-theory/

Aloittaja on tietysti tavallaan aivan oikeassa..
Alarmisti uskokoon että vain CO2 vaikuttaa kaikkiin luonnonilmiöihin, mutta syklisyydelle on aina syynsä, eli syklit ovat signaali jostain.

Se ettei limatolokia tunnusta syklisyyttä, johtuu vain siintä että sen hyväksyminen
romuttaisi CO2 pohjaisen AGW teorian, ja pitihän sitä odottaa niin kauan että sykli sen romuttaa kun ei kerran lämpene, kuten jopa YLE uutisoi toissapäivänä

Lisätään vielä sen verran, että tämä auringon "heilunta" ei muuta juurikaan auringosta tulevaan kokonaissäteilyn määrään.

Merkitys tulee siitä, miten auringon etäisyyden muutos vaikuttaa talvisin ja kesäisin. Tämä siksi, että maapallon pohjoinen ja eteläinen pallonpuoliskot ovat ilmastollisesti ja maantieteellisesti erilaiset.

Kyllä se on maailman johtavin ilmastotiede joka löytää salaliittoteoreetikkoja kaikkialta muualta paitsi ei omasta löyhkäävästä ketunpesästään.

Pikkualarmistit tällä palstalla ovat ainuta jotka jaksavat jankuttaa joistain ihme salaliitosta, ne on vissiin vähän mystiikkaan taipuvaisia, jonkinlainen luonnehäiriö, mikä lienee.

Uskoohan ne ilmastosatuihinkin kunhan ne tulevat tarpeeksi suurelta AGW auktoriteetilta.

http://junkscience.com/2013/06/18/uk-climate-chief-skeptics-are-crackpots-and-conspiracy-theorists/

Millään ei saa noita syklejä kohdalleen. 1850-60 luvut siis lämpimiä? Hetkinen. Jokainen tietänee millainen vuosi 1867 oli. Sitä ennen oli jo pari pitkätalvista ja kylmää vuotta ja omituinen -67 aiheutti sitten suuren nälänhädän. Hörhö lienee jo epätoivoinen sykleineen.... Ja minkäs takia se Thames ei jäädy nykyaikana koskaan vaikka on näitä teidän "hehkuttamia" kylmiä talvia.... Jotka oikeasti on olleet ihan muuta.

Amisöyhötystä taas ketju täynnä. Aurinko väpättää ja syklit vipattaa. Hohhoijaa.

:D

Onkos sinulla "Tollo-peloton" esittää jotain linkkiä luotettavaan tutkimustietoon väittämästäsi? Vai pitääkö taas uskoa ihan vaan siksi että sinä sanot niin?

Sori, kun noista sykleistä haluatte puhua. Itse asiassa kaikki luonnolliset syklit, mitä minä tiedän, olivat bruttovaikutukseltaan lämpenemisvaiheessa 1900-luvulla ja varsinkin ihan vuosisadan lopussa. Nythän tilanne on muuttunut eivätkä lämmötkään ole enää nousseet.

"Se ei tässä tapauksessa ole tasainen sykli, sillä neljän painavimman planeettamme eli Jupiterin, Saturnuksen, Uranuksen ja Neptunuksen kierto täytyy osua sillain, että ovat kaikki kutakuinkin samalla puolen aurinkoa mahdollisimman hyvin linjassa.
Ja kaiken lisäksi samaan aikaan maapallolla pitää olla joko kesä tai talvi, koska ilmastollisesti ei ole vaikutusta etäisyyteen aurinkoon keväisin ja syksyisin."

Noiden planeettojen kiertoaika on noin 11, 29, 84 ja 165 vuotta, kuinka usein uskot niiden olevan edes suurinpiirtein linjassa? Ja vielä pitäis maapallolla olla kesä taikka talvi. Ja miksei pelkkä jupiter riitä, sen massa kun on 2,5 kertaa kaikkien muiden planeettojen ja lisäksi se on lähin isoista planeetoista.

"Pelkkä Jupiter ei riitä, koska pelkkä planeetan massa ei vaiututa vaan myös sen etäisyys auringosta. Eli eri planeetan vaikutus on massa * etäisyys (auringosta). "

Jupiter on noista lähin joten eikö sen vaikutuksen pitäisi olla moninkertainen kaikkiin muihin planeettoihin? Ainakin esittämäsi perustelun mukaan.

No, näkyvästi nuo planeetat ovat tarkasti linjassa samalla puolella aurinkoa joka 4628 vuosi. En tiedä miten oikein määritellä suurinpiirtein linjassa, mutta sen tapahtuminen alle 165 vuoden välein on fyysisesti mahdotonta. Siihen vielä lisäksi tuo kesä/talvi.

Nuo planeetat ovat linjassa, mutta eri puolilla aurinkoo, noin joka 90 vuosi. Tuokin menee kyllä selvesti 60-80 vuoden syklin yli, eikä nuo planeetat oli edes samalla puolella.

Ihmetystä kerrakseen. Aurinko on laiska ja samaan aikaan lämpötilat eivät ole nousseet "odotetulla" tavalla.

http://www.aka.fi/fi/Apropos/Uutiset/Auringon-laiskuus-kummastuttaa/