Miltä avaruusolento näyttää

Ei sen käden tarvitse olla ihmismäinen riittää että sillä pystyy suorittamaan tietyt tehtävät. Myöskään pystyasento ei ole välttämätön.
Raajoja voi olla enemmän kuin 4.
Star wars:in Sebulba on aika hyvä esimerkki, tosin minulla on epäilyksiä siitä kuinka toimiva ko figuraatio on. Käsinä toimivien "jalkojen" liikeradat ovat liian rajoitetut, esim. keihään heittäminen olisi vaikeaa.

Kehittynyt laji voi näyttää miltä tahansa. Evoluutio ei ole teleologista.

Teknisesti kehittyneen lajin ominaisuuksia:

Riittävän iso ajukuuppa, jotta tarpeeksi kehittynyt keskushermosto mahtuu siihen. Tyhmistä yksilöistä kasaantunut ryhmä-älykin olisi ehkä mahdollisuuksien rajoissa, mutta vaatisi erikoisen kommunikaatiojärjestelmän osasten välille.
Tartuntaulokkeet, jotka ovat kyllin tarkat myös hienomotoriikaltaan.
Ulokkeet tai jokin muu keino liikkumiseen.
Pystyasento ei ole mitenkään välttämätön ja liikunta- / tartuntaulokkeiden määrä voi olla mikä tahansa.
Kuivalla maalla elävä laji. Ilman tulta tekniikan kehitystä on vaikea, joskaan ei täysin mahdoton, ajatella.
Riittävän kehittyneet aistit ympäristön tarkkaan havainnoimiseen.

Muuten kyseeseen voisi tulla mikä tahansa Konsta Pylkkäsen "avaruuven peräkorven ryttyturpa tai lättänaama tai vaikka turvaton ja naamaton. Mikään ei vaadi sitä, että älykkään lajin pitäisi ulkoisesti muistuttaa mitenkään ihmistä.

"Kehittyneisyys ja primitiivisyys sulkevat toisensa pois, eikä kehittynyt laji voi näyttää luolamiehiltä, hirviltä tai haikaloilta. Myös sukupuolierot ovat välttämättä hyvin vähäiset, tai olemattomat."

Miksi näin? Luolamiehet olivat ihmisiä. Sukupuolierojen vähäisyyden "välttämättömyys" ei ole mikään fakta. Voi ajatella kehittyneen lajin, jonka sukupuolierot ovat hyvinkin suuret - luonnosta löytyy esimerkkejä. Ei myöskään ole pakko rajoittua vain kahteen sukupuoleen.

Musta Dragon Ball Z:ssa on tosi realistiset avaruusoliot...

Voisihan se olla vaikka kengurun tapaan hyppivä pesään "muniva" mutta kädellinen olento.

Tällä hetkellä näkijöitten havaintojen perusteella tiedostetaan ''6'' vai oliko ''7'' eri avaruusolento lajia (ja tämä perustuu moneen sataan ellei tuhanteen näkö havaintoon yhtä avaruusolentoa kohti). Itse haluaisin uskoa että avaruusolennot olisivat saman näköisiä jollain tapaa meidän ihmisten kanssa.

Mä veikkaisin tai olen ajatellut että jos maahan ei olisi joskun aikanaan iskeytyny meteoriittiä niin jostain lisko lajista olisi ajan myötä kehittyny suoraselkäinen kädellinen oma lajinsä. Voihan sitä olla jossain päin universumia on planeetta jossa olosuhteet ovat samat kuin maassa? Planeetta joka on jäänyt ilman meteoriitti tuhoa? Rotu joka on liskosta eikä apinasta kehittyny, tai jopa hyönteisestä...

http://www.karjalainen.fi/images/fingerpori/2013/07/18072013.gif

Ufouskovaiset usein kuvittelevat että hypotetttisten avaruusolentojen perimäaines muistuttaa siksi paljon ihmisten vastaavaa ettei risteytyminen ihmisten ja hypotetttisten avaruusolentojen välillä olisi mikään ongelma.

Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Hypotetttisten avaruusolentojen perimäaines voi tyystin poiketa kaikenlaisesta perimäaineksesta mitä Maassa tavataaan.

Avaruusolennot eivät välttämättä ole kehittyneitä, mutta jos puhutaan niistä kehittyneistä yksilöistä, ne voivat näyttää hyvinkin erilaisilta kuin ihmiset. Minusta ihminen on ylimielinen ajatellessaan, että juuri meidän piirteemme ovat tyypillisiä kehittyneille olennoille. Maan elämä on syntynyt maassa, ja avaruusolentojen elämä omilla planeetoillaan. Evoluutio ei siis ole missään vaiheessa ollut yhteydessä avaruusolentojen ja ihmisten välillä. Miten on siis mahdollista, että ne olisivat toistensa kaltaisia? Ihmisen piirteet eivät ole älykkyyden perusta. Delfiinejä pidetään järkevinä eläiminä, eivätkä ne muistuta ihmistä yhtään. Avaruusolennot muistuttavat tuskin läheskään yhtä paljon, tai ainakaan enempää. Olennoilla ei välttämättä olisi edes millään lailla eroteltavaa päätä. Ihmisellä on hermosolujen muodostama kimppakämppä, jota myös aivoiksi kutsutaan, mutta avaruusolennoilla ei välttämättä ole. Evoluutio on kaottinen järjestelmä, ja esim. parin asteen lämpötilan muutos voisi saada aikaan suuria muutoksia. Mistään päin maailmankaikkeutta tuskin löytyy planeettaa, jolla olisi täsmälleen samat olosuhteet. Katsoin Tieteen Kuvalehden mukana tulleen Kuu-filmin ja siinä todettiin, että ilman kuuta emme välttämättä laahustaisi maan pinnalla. Onko mahdollista, että ilman kuuta elämää ei olisi syntynyt, tai näyttäisimme tyystin toisen laisilta? Sitä sopii jokaisen miettiä....

"Itse en ole koskaan ollut sen ajatuksen ystävä, että avaruusolennot eivät muistuttaisi millään tapaa ihmistä/maapallon eliöitä. Mikä tahansa kehittynyt laji tarvitsee jonkinlaisen käden."

Miksei kärsä (tai useampi), lonkeroita, nivelikkäitä piikkejä tms?

"Samoin minkä tahansa olennon pää on todennäköisemmin edessä kuin perässä,.."

Miksi oliolla ylipäätään pitäisi olla "pää"? Mikä on pään määritelmä?

" ja sitä myöten ylhäällä jos olento nousee pystyasentoon, jossa käsien käyttäminen on tehokkainta."

Tämä taas perustuu siihen kuvitelmaan, että "käsi" on alkuperäiseltä tehtävältään raaja. Esimerkiksi norsulla ei niiden "tarttumaelin ole raaja. Toisaalta aivojen sijaitseminen korkealla on hyvin epäkäytännöllistä. Se muuttaa painopisteen korkealle, pää on altis istuille ja esimerkiksi kaatuessa se tulee korkeimmalta maahan.

"Kehittyneisyys ja primitiivisyys sulkevat toisensa pois, eikä kehittynyt laji voi näyttää luolamiehiltä, hirviltä tai haikaloilta."

Esimerkiksi Lascauxin luolissa asuneet "luolamiehet" näyttivät täsmälleen meiltä.

"Myös sukupuolierot ovat välttämättä hyvin vähäiset, tai olemattomat."

Miksi? Miksei älykkään lajin koiras voisi olla vaikka loinen rasvakalojen tapaan?

Planeetalla elävät olennot ovat aina mitä suurimmassa määrin ympäristönsä tulosta. Erilaisten olosuhteiden muokkaamia maailmoja on kuvannut mm. Hal Clement (Harry Stubbs). Eräs niistä on Painovoima 700 (Mission of gravity), jossa planeetalla elävät eliöt ovat käytännössä kaksiulotteisia, joille korkeussuunta on tuntematon.

Nämä maapallolla vallitsevat olosuhteet ovat ainoastaan yksi vahtoehto älylliselle elämälle. Meille tuttu, mutta avaruusolennoille mahdollisesti todella oudolta vaikuttava.

Avaruusseikkailusta puheenollen.. oletan että tämän palstan käyttäjien enemmistö pitää 2001 Avaruusseikkailua paskana elokuvana, koska siinä ehdotellaan että maan ulkopuolinen äly olisi voinut vaikuttaa ihmisälyn kehitykseen, ja täällä ajatus tyrmätään niin ehdottomasti...