Nykyiset maailmankaikkeutta kuvaavat teoriat ovat pelkkä kokoelma ad hoc -jumalia joilla selitellään muita jumalia kun ei kyetä hahmottamaan universumin perusasioita.
1. Aineesta koostuva maailmankaikkeus sijaitsee kolmiulotteisessa, äärettömässä tilassa joka on ei yhtään mitään. Siksi se on ääretön. Maailmankaikkeuden ulkopuolella on vain tyhjää tilaa äärettömiin. Mitään olevaa ei voi olla äärettömästi, ainoastaan tyhjää tilaa.
2. Kolmiulotteisessa maailmankaikkeudessa on ainoastaan kolmiulotteisia asioita. Muunulotteisia asioita on olemassa ainoastaan ihmisen mielikuvituksessa.
Nämä perusasiat kun ymmärretään niin sitten voidaan jättää ne kvanttivaahdot, supersäikeet ym. jumalat sivuun.
1. Aineesta koostuva maailmankaikkeus sijaitsee kolmiulotteisessa, äärettömässä tilassa joka on ei yhtään mitään. Siksi se on ääretön. Maailmankaikkeuden ulkopuolella on vain tyhjää tilaa äärettömiin. Mitään olevaa ei voi olla äärettömästi, ainoastaan tyhjää tilaa.
2. Kolmiulotteisessa maailmankaikkeudessa on ainoastaan kolmiulotteisia asioita. Muunulotteisia asioita on olemassa ainoastaan ihmisen mielikuvituksessa.
Nämä perusasiat kun ymmärretään niin sitten voidaan jättää ne kvanttivaahdot, supersäikeet ym. jumalat sivuun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aika väsynyt taas :(
Painupas nyt savorinen oikeasti taas vit.tuun. Tai mene rouvarin kanssa kädelle. Pääasia on ettet tunkisi harhojasi tänne.
>
Valitettavasti ad hociksi ei sanota asioita, joita ollaan havaittu ja joista on johdettu matemaattinen malli, joka on sopusoinnussa muun fysiikan kanssa.
Vanha levysi on edellen rikki vaikka yrität toistaa sitä tänne yhä uudellen ja uudelleen - ja uudelleen ja uudelleen. Et tämä asia vaan miksikään ole häpeälomasi aikana taaskaan muuttunut. Palaa siis takaisin häpeälomallesi - ja pysy siellä ikuisesti. Ei Sinusta ole nykyfysiikan kaatajaksi. Se on jo osoitettu.
>
Mutta todisteitahan Sinulla ei ole, joten miksi ihmeessä uskoisimme tuhat kertaa kyykytetyn urpon samaa uskomusvammailua ?
>
Tätä ei voida tietää. Oikeastaan mikään ei estä sitä, etteikö maailmankaikkeus voisi olla ääretön.
>
Viimeksi kun toistit tuota idiotismiasi, jouduit myöntämään, että esim. varjo on kaksiulotteinen. Tämä ei ole muuttunut häpeälomasi aikana miksikään: varjo on edelleen olemassa oleva kaksiulotteinen asia. Tässä vielä muistin virkistämiseksi edellinen oksennuksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11394705
Ja lopulta jouduit lähtemään häpeälomalle.
Mites maanjäristykset ? Eikö oikein natsannut ?
HAH HAH !
Olemassa olevaa ainetta voi olla äärettömästi ainaostaan jos maailmankaikkeus on ikuinen! Hokkus pokkus Big Bang teoriakin edellyttää että olemassa olevaa ainetta on rajallisesti!
Maailmankaikkeus todellakin on ääretön jos myös tila lasketaan maailmankaikkeudeksi. Tai sitten voidaan laskea maailmankaikkeudeksi vain tilassa sijaitseva kolmiulotteinen, olemassa oleva aine. Tyhjä tilahan itsessään ei sulje mitenkään nytkyteorioita pois sillä tyhjä tila ei vaikuta mitenkään minkään kanssa, joten mikä siinä tyhjän tilan käsittämisessä ja hyväksymisessä on niin vaikeaa?
On uskomatonta miten vaikeaa joillekin on tajuta niin yksinkertainen asia kuin tyhjä tila. Nykyteoridenkin mukaisen maailmankaikkeuden ulkopuolellakin on tyhjä tila joka on ei yhtään mitään, muttan tätä eivät tunnu edes monet huippufyysikot tajuavan. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää, sillä toinen vaihtoehto on että maailmankaikkeuden ulkopuolella on ainetta.
>
Kyllä sitä voi olla olemassa, jos vaikka Big Bang on ollut jo ääretön.
>
Kun nimenomaan ei edellytä. Et tunne edes tiedettä, mutta kiihkeästi kuitenkin sitä vastustat kuin mieltä vailla.
>
Edelleen: ilman todisteita olet uskomuksesi varassa.
>
Kuuluuhan siihen myös mm. ne myöntämäsi kaksiulotteisetkin asiat.
>
Viittaisikohan se siihen, että kun alan aivan ehdottomat asiantuntijat kieltävät Sinun hourailusi, niin se olisi sittenkin Sinä, joka ei tajua asiasta yhtään mitään.
>
Tai sitten ei ole edes olemassa mitään ulkopuolta. Tai sitten se voisi olla jotain muuta. Tilan kuitenkin määrittää koordinaatisto ja aika, mutta kun oikeastaan kumpaakaan ei voi olla sellaisenaan maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin tilakaan ei ole määritelty sen ulkopuolella.
>
Valitettavasti ad hociksi ei sanota asioita, joita ollaan havaittu ja joista on johdettu matemaattinen malli, joka on sopusoinnussa muun fysiikan kanssa.
Vanha levysi on edellen rikki vaikka yrität toistaa sitä tänne yhä uudellen ja uudelleen - ja uudelleen ja uudelleen. Et tämä asia vaan miksikään ole häpeälomasi aikana taaskaan muuttunut. Palaa siis takaisin häpeälomallesi - ja pysy siellä ikuisesti. Ei Sinusta ole nykyfysiikan kaatajaksi. Se on jo osoitettu.
>
Mutta todisteitahan Sinulla ei ole, joten miksi ihmeessä uskoisimme tuhat kertaa kyykytetyn urpon samaa uskomusvammailua ?
>
Tätä ei voida tietää. Oikeastaan mikään ei estä sitä, etteikö maailmankaikkeus voisi olla ääretön.
>
Viimeksi kun toistit tuota idiotismiasi, jouduit myöntämään, että esim. varjo on kaksiulotteinen. Tämä ei ole muuttunut häpeälomasi aikana miksikään: varjo on edelleen olemassa oleva kaksiulotteinen asia. Tässä vielä muistin virkistämiseksi edellinen oksennuksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11394705
Ja lopulta jouduit lähtemään häpeälomalle.
Mites maanjäristykset ? Eikö oikein natsannut ?
HAH HAH !
Jos sinulla olisi edes jotain uutta sanottavaa, mutta kun ei. Samaa löysäpäistä jankutusta vuodesta toiseen ja palstalta palstalle.
"Samaa löysäpäistä jankutusta vuodesta toiseen ja palstalta palstalle."
Nyt puhutaan jo vuosikymmenistä, lähes kahdesta kokonaisesta.