Tiedemiehet käyvät ilmastonmuutoksesta omaa keskusteluaan, joka nojaa viimeisimpiin tutkimustuloksiin. Keskustelua ei käydä siitä, onko ilmastonmuutos todellinen, vaan siitä mitkä ovat sen vaikutukset ja kuinka nopeasti ne ilmenevät.
Toisaalla käydään tieteen ulkopuolista keskustelua, jossa tieteelliset käsitykset asetetaan kyseenalaisiksi. Tälle keskustelulle ovat tyypillisiä epätieteelliset kirsikanpoiminnat, olkiukkojen rakentelu, akuankka-sivustot, saivarteleminen ja jankuttaminen sekä perustelemattomat väitteet tieteellisten tutkimustulosten vääristelystä.
Toisaalla käydään tieteen ulkopuolista keskustelua, jossa tieteelliset käsitykset asetetaan kyseenalaisiksi. Tälle keskustelulle ovat tyypillisiä epätieteelliset kirsikanpoiminnat, olkiukkojen rakentelu, akuankka-sivustot, saivarteleminen ja jankuttaminen sekä perustelemattomat väitteet tieteellisten tutkimustulosten vääristelystä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tieteellisten foorumien ulkopuolisella keskustelulla ei ole mitään merkitystä asiassa, viihdearvokin on heikonlaista. Peräkammarin oluessa marinoitujen aikamiespoikien öyhötys ei jaksa enää edes naurattaa.
Ja Höpö Höpö taas!
Oikea Tiedemaailma vähät välittää alarmistien AGW-humpuukista. Kouhotus on kouhotusta ja tiede tiedettä. Tämä teiltä höppänöiltä jää, vahinko vain, ymmärtämättä.
Eli kertauksena taas kerran "Ilmasto on aina muuttunut ja tulee muuttumaan maailman tappiin asti, olipa ihmisiä täällä, taikka ei."
Tai jos muuttuu, niin ei ainakaan ihmisestä..
Tai jos muuttuu ihmisen ansiosta, niin ei ainakaan paljon...
Tai jos muuttuu paljon, niin sille ei ainakaan mitään voida tehdä....
Loputtomasti Tai ehtoisia väittämiä tarjoavat denialistit alkavat suoraan sanottuna masentamaan tietämättömyydellään. Mitään vaihtoehtoa eivät halua tarjota tai kertoa, vaan esittävät vain sitä loputonta Tai ehtoista epäilyä.
Tehkää denialistit jo jotain, ettei teittiä luulla vain tietämättömiksi mölytorviksi.
Ihmisten puolueessa oli tästä hyvä sketsi, joka tiivistää mielestäni yhden selityksen:
http://www.youtube.com/watch?v=blIQdtizcoE
No voi voi, jos avauksessa todistettiin että keskustelu on jakautunut, minkä
kieliopin mukaan se on konsensus?
Ikäväkseni oln todettava että ilmastovalheitten kertominen on loppumassa.
Sulje silmäsi, tai edes yritä, en edes pysy kuvailemaan mikä on edessäsi.
Kysymys on siintä kuinka vaikea on sinun luopua uskostasi,
ottaen huomioon evääsi.
Ilkka
http://www.youtube.com/watch?v=GjviMVTRqRc