Ihmetteln ajatusta, ettei omaisuus korreloi älykyyden kanssa.
Joku sanoo, että on erillaiset arvot eikä raha tee onneliseksi..Ei varmaan, mutta köyhyys tekee kuolleeksi nykypäivänä kun lääkärinpalvelut pitää ostaa rahalla. Ei ihminen voi olla älykäs jos hän toteaa, että ei tarvitse rahaa. Siitä olen yhtä mieltä, ettei rahaa tarvitse täysin poskettomasti eikä sen perässä tule juosta koska auringon laksu näyttää täsmälleen samalta oli sitä rahaa tai ei ..
Samoin kuin sykkä ja myrskyinen yö.
Vaikka arvostan suunilleen kaikkea muuta kun rahaa niin en niin hömötiainnen ole, ettenkö sitä rahaa olisi tehnyt ja pyrkinyt tekemään juurikin älyä hyväksikäyttäne, kuitenkin niin ettei sen eteen tarvitse nähdä loputonta vaivaa vaan pystyn nauttimaan luonnosta ja lukemisesta noin kahdeksan kuukautta vuodesta.
Jos joku nyt esittää täällä, että totaallinen köyhyys on älykästä niin silloin ko.henkilön älykkyys ei ole riittävä vaan kysymys on defenssistä, olkoon tuo maksuväline sitten vaikka Italia liira mutta sen verran pitää olla taskussa liiroja, että pääsee ne pakolliset hammaslääkärit ja lääkärit käymään vuosittain.
Itse esimerkiksi ajelen autolla öisin nautin autoilusta ja sen vuoksi tein rahaa, että sain käteisellä auton minkä lapsesta asti halusin.. Joku toinen voi nauttia polkupyörästä, mutta täällä ei saa mitään ilman rahaa joten kyllä sen tekemisen taito on mittari..Koko älykkyyden ylemmyys nojaa siihen,
että saat ne sormia napsauttamalla ..Sen rahan minkä tekemiseen toisella menee vuosi tai viisi vuotta, niin teet sen päivässä.
Mitä muuta älykkyys muuten olisi kun epäsosiaallista yksinoloa tai olo pienessä ryhmässä? Ei siinä ole mitään älykästä vaan kyseessä on kuten aina elämässä pärjäämisestä..Se, että kerrotko siitä kenelekkään siinä tulee äly vasta mukaan. Älykäs ihminen tässä luolamiesten maassa ei huutele rahoistaa tai muutenkaan asioistaan.
Ja jos joku kuvittelee että pystyy arguimentoimaan tämän factan kumoon niin silloin henkilöltä vain puuttuu älyä ymmärtää ja äly tehdä rahaa.
Joku varmaan kohta sanoo ,että terveys on tärkeempää?
Sitä terveyttä ei ilman tuota rahaa ole.
Joku sanoo, että on erillaiset arvot eikä raha tee onneliseksi..Ei varmaan, mutta köyhyys tekee kuolleeksi nykypäivänä kun lääkärinpalvelut pitää ostaa rahalla. Ei ihminen voi olla älykäs jos hän toteaa, että ei tarvitse rahaa. Siitä olen yhtä mieltä, ettei rahaa tarvitse täysin poskettomasti eikä sen perässä tule juosta koska auringon laksu näyttää täsmälleen samalta oli sitä rahaa tai ei ..
Samoin kuin sykkä ja myrskyinen yö.
Vaikka arvostan suunilleen kaikkea muuta kun rahaa niin en niin hömötiainnen ole, ettenkö sitä rahaa olisi tehnyt ja pyrkinyt tekemään juurikin älyä hyväksikäyttäne, kuitenkin niin ettei sen eteen tarvitse nähdä loputonta vaivaa vaan pystyn nauttimaan luonnosta ja lukemisesta noin kahdeksan kuukautta vuodesta.
Jos joku nyt esittää täällä, että totaallinen köyhyys on älykästä niin silloin ko.henkilön älykkyys ei ole riittävä vaan kysymys on defenssistä, olkoon tuo maksuväline sitten vaikka Italia liira mutta sen verran pitää olla taskussa liiroja, että pääsee ne pakolliset hammaslääkärit ja lääkärit käymään vuosittain.
Itse esimerkiksi ajelen autolla öisin nautin autoilusta ja sen vuoksi tein rahaa, että sain käteisellä auton minkä lapsesta asti halusin.. Joku toinen voi nauttia polkupyörästä, mutta täällä ei saa mitään ilman rahaa joten kyllä sen tekemisen taito on mittari..Koko älykkyyden ylemmyys nojaa siihen,
että saat ne sormia napsauttamalla ..Sen rahan minkä tekemiseen toisella menee vuosi tai viisi vuotta, niin teet sen päivässä.
Mitä muuta älykkyys muuten olisi kun epäsosiaallista yksinoloa tai olo pienessä ryhmässä? Ei siinä ole mitään älykästä vaan kyseessä on kuten aina elämässä pärjäämisestä..Se, että kerrotko siitä kenelekkään siinä tulee äly vasta mukaan. Älykäs ihminen tässä luolamiesten maassa ei huutele rahoistaa tai muutenkaan asioistaan.
Ja jos joku kuvittelee että pystyy arguimentoimaan tämän factan kumoon niin silloin henkilöltä vain puuttuu älyä ymmärtää ja äly tehdä rahaa.
Joku varmaan kohta sanoo ,että terveys on tärkeempää?
Sitä terveyttä ei ilman tuota rahaa ole.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Joopa joo... Älykkäät ovat varmasti keskimääräisesti varakkaampia kuin vähemmän älykkäät, mutta älykkyys on vain yksi ominaisuus. Älykäs voi olla laiska, taipuvainen addiktioihin, masentunut jne jne... Ja vaikka halua ja taitoa löytyisikin, voi esim yrittämisessä homma kaatua niskaan monista, itsestään suoraan riippumattomista, vaikeasti ennustettavista syistä. Mensan jäseniä löytyy mitä erillaisemmista ammattiryhmistä ja myös niitä työttömiä ja vähävaraisia.
Ja kyllä se julkinen terveydenhuolto vielä Suomessakin toimii, aina tietysti on toivomisen varaa, mutta on jo tyhmää lähteä kärjistämään asiaa siinä mittakaavassa kuin sinä teet. Muutenkin sinulla tuntuu olevan kovin naivii käsitys siitä kuinka raha yhteiskunnassa pyörii ja mitä sen tekemiseen vaaditaan. Suosittelen sinuakin osallistumaan vaikka Mensan testeihin, että pääset suurimmista ylemmyydentunteista eroon, veikkaan että voit yllättyä tuloksesta.
Ai niin, itse olen mieleisessäni ammatissa, ja hieman ehkä keskituloista varakkaampi. Itse en olisi valmis niihin riskeihin ja uhrauksiin joihin parempi taloudellinen menestyminen käytännössä pakottaisi. Arvostan vapaa-aikaani ja elämääni aivan liikaa. Se olenko älykäs riippuu sitten mitä mittaria käytetään, olen valvotun "virallisen" älykkyystestin suorittanut ja siinä hyvin pärjännyt.
Suomen vangit ovat älykkyydeltään yli keskitason koko kansasta,tai enpä ole varma enään jos 14% on MaMuja..? mutta kun aikoinaan näin laskettiin niin mukana laskuissa oli siviilin ja Niuvanniemen-hullutkin joita aika pimeinä pidetään,ja jollain %-systeemillä et muutamat hullut oli tosi rasitteena koko vankimäärässä.mutta sanotaan että tyhmät ne lusii jne. mutta se on sillain et kun Ellejä tekee mieli ja kapakassa illat tsiikailet niin eihän massit riitä,liksat niitä näitä,ei Amerikan-setiä,viikkorahoja,isin luottokorttia..mistään et voi pyytää niin varkaisiin ne halut vie,naisen halut,ei ne yleensä pa.-jätkien kanssa lähde eikä istu samassa pöydässäkään kun eivät tarjoakaan(?) vaan pummaavat röökiä..niin "että tekeekö köyhyys kipeää...?" ei tee,kun ylpeänä en ole kaljarahojani pummannut,lusimisesta että tekevällehän sattuu,ja kaikki on vain elämää,kokemuksia sieltä täältä.et kokemukset ovat myös jonkin sortin rikkautta,tiedän nyt vanhempana kaikennäköistä.. ja sen et köyhyys tekee kipeetä jos olet nuoruutesi ja vähän päälle,saanut rikkaana huolettomana rillutella ja nyt koittanut aika ettet osaa mitään kun pitäis rahaa tehdä..
niin ja jos Dallasia ym. tv-sarjoja ihannoi,ja vertailee omaan arkeensa sitä humpuukia niin voipi olla.. pitää ymmärtää arjen ja juhlan erot,moni ei kestä arkea..
Jaa, onko jotain tutkimusta antaa vankien älykkyydestä, kaikki itse löytämäni näyttävät täysin päinvastaista, että vangit olisivat keskimääräistä tyhmempiä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/6364809.stm
Ja vankilaan joutumisesta kommenttisi on vain "tekevälle sattuu"? Jos Suomessa vankilaan joutuu, on jo saanut tosissaan törttöillä, ja pääsääntöisesti siihen sortuvat ovat kaikkea muuta kuin fiksuja ja filmaattisia.
voi kun tietäisit,mä olen suvun mustalammas,muu suku on pärjännyt tosi hyvin ja varsinkin lähisukulaiset,niin hyvin "ettei sanotuksi saa,Kismet.. " "pääsääntöisesti siihen sortuvat.." nyt on 25v:sta 2kk.vajaa kun viimex kivitalossa olin,ja se vika reissukin tuli kun pazka meni hölöttämään että pääsi "niin rakastuneena" hutunsa luo,vaikka olikin onneton aisankannattaja vain.. "ilmeisesti XXXXX vei sen..?" ei näyttöjä mutta meni antamaan nimen "et jos se ne vei...?" jos osaat laskea niin 80-luvulla viimeinen "sortuminen",ja mielipide et sä voit tulla mun ja sen ajan hörhöjen kans Mensan-testiin,tulokset julkisiksi.. äläkä vertaa Suomen ja Brittien vanki-ainesta, jos lehdissä niistä jotain puhuttaisiinkin "että ovat niin tyhmiä että pakko vain lusia,jäädä kokoajan kiinni..raasut",katsos,ehkä ne haluukin jäädä kiinni,tai pakko,pyytää eristykseen pois kaduilta tms. sun "Suomessa jos vankilaan joutuu on jo saanut tosissaan törttöillä.." se että joskus aina jää kiinni,niinkuin kerroin aikaisemmin että kapakoissa illat,ja kaikki elämisen normaalikulut päälle,se panee tekemään ja sitä enemmän tekee,kun aina ei tule "isoja rahoja",että se sanonta poju,tekevälle sattuu,pitää kutinsa.. luulis sun tajuuvan,filmaattinen akateeminen mammanpoju,vangit ovat fiksuja !!
Mikäs linnakundi se on joka ei ole viime 25:een vuoteen ollut vankilassa? Toisin sanoen olit siellä koska nuorena tyhmänä töpeksit.
määrittele linnakundi! en ole sanonut itseäni linnakundiksi vaan köyhäksi nuoreksi viriiliksi jolle myös maistuu,ja mainitsin että vangit ovat keskimäärin älykkäämpiä...
nuorenapa hyvinkin,koska tähän ikään olen jo "oppinut elämään arkea" ja jotkut ei opi silloinkaan.. oisko ne niitä sun linnakundeja? ja jos ei niin oisko ne köyhiä? vai onko ne tyhmiä kun jaksavat aina töpeksiä ?
No kyllä on Suomalaiset vangit sitten tosi poikkeuksellisia, kun näyttävät olevan vähän kaikkialla muualla keskimääräistä tyhmempiä, ja täällä eivät olisi ainoastaan keskitasoa vaan oikein keskimääräistä älykkäämpiä! Ja tästä suuresta paljastuksesta saamme kiittää sinua, entistä linnakundia joka kirjoittelee tänne sekavia.
http://www.laits.utexas.edu/txp_media/html/just/features/0504_01/slide2.html
http://books.google.fi/books?id=ybSBSlkHdGoC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=incarcerated iq&source=bl&ots=z-xmP-kOoc&sig=E2CxDx5OVD3Zjd5rWX1yAMBoU50&hl=fi&sa=X&ei=BBLqUbKxBO304QTg_YHIAw&ved=0CDQQ6AEwAjgK#v=onepage&q=incarcerated iq&f=false
http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2757&context=jclc&sei-redir=1&referer=http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=high iq prisoner&source=web&cd=18&ved=0CF8QFjAHOAo&url=http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2757&context=jclc&ei=qxLqUaumIOW24AStoYCQAg&usg=AFQjCNGQCFcYesrnX_-qAJDK10H2N0u8Fg#search="high iq prisoner"
sivu 49:
http://www.prisonreformtrust.org.uk/Portals/0/Documents/FactfileJune2012.pdf?dm_i=47L,UJV5,QWWMM,2IEO2,1
Ai niin, Mensan testissä olen jo itse ollut.
Vankilaan päätyneellä älykkäällä on varmaan aika hämmentynyt olo... toisaalta ympärillä olevat kanssavangit ovat selvästi heikkolahjaisempia akateemisesti kuin yhteiskunta vankilan ulkopuolella, mutta samalla he ovat viisaampia kuin pronssikaudelle jumittuneet moralistit, jotka vankilajärjestelmän sisältävää yhteiskuntaa pyörittävät, koska ymmärtävät tehdä elämällään mitä tahtovat. Sen jälkeen viimeistään karisee kuvitelmat siitä että nämä liittyisivät toisiinsa, jos niitä on siihen asti elätellyt.
Etkö kirjoita että viimeksi olit 25 v. sitten vankilassa? Mikä nuori se enää on ellet ollut vankilassa vauvana?
mitä sen on väliä onko käynyt Mensan testissä vai ei.. ei se käynti tee sua yhtään viisaammaksi!
Eh...? Ehkäpä sinun pitäisi viisastua sen verran, että luet mitä edellinenkin henkilö kirjoitti... Liikaa vaadittu?
"Suomen vangit ovat älykkyydeltään yli keskitason koko kansasta,"
Amerikan Yhdysvaltain vangeista on tilastoja. Tässä yksi otos:
"44 Percent of Prisoners Are Black
Among the 1.4 million inmates sentenced to more than one year at year-end 2003, an estimated 44 percent were black, 35 percent white, 19 percent Hispanic and 2 percent of other races. The percent of inmates who were racial or ethnic minorities has changed little since 1995."
http://crime.about.com/od/prison/a/blbjs041107.htm
Epäterveelliset elintavat tarttee aikaisemmin lääkäriä. Autossa istuskelu, napostelu, toimistoissa istuskelu jne. aiheuttaa kaikenlaisia terveydellisiä ongelmia. Päälle alkoholi ja tupakka.
Viisas ei joudu tilanteisiin joissa älykäs yrittää selviytyä. Munkin tyylinen elämäntapa on tietoinen valinta. Tiesitkö, että mm. Thaimaassa kuningas kumartaa munkkeja mutta munkit ei kuninkaita... Niinhän se on, tietty.
Hyvät munkit.
Et sinä kovin älykäs ole kun tekstisi oli niin tylsää että en jaksanut lukea siitä kuin puolet.
Hieman keskitasoa älykkäämpi menestyy hyvin ja tulee rikkaaksi.
Huomattavasti keskitasoa älykkäämpi turhautuu systeemin tehottomuuteen koska osaisi suunnitella viidessä minuutissa paremman eikä jaksa yrittää pärjätä keinotekoisesti vaikeutetussa ja turhassa pelissä.
Mutta kukaan tällä palstalla ei ole niin älykäs, ainakaan kovin suurella todennäköisyydellä. Myös keskivertoa selvästi tyhmempi turhautuu systeemiin, koska on sen riepoteltavana täysin avuton, eikä omaa riittävää tietotasoa ymmärtääkseen systeemin hienouksia. Lisäksi keskivertoa tyhmempi helposti kuvittelee olevansa muita älykkäämpi.
Koen kyllä itse ylittäväni ko. rajan. Siihen ei loppujen lopuksi hirvittävän korkeaa älykkyyttä vaadita, paljon on kiinni myös muista ominaisuuksista. Ihminen jolle on syötetty elämässä kaikki kultalusikalla suoraan suuhun ei tietenkään ole motivoitunut muuttamaan systeemiä, vaikka tiedostaisi hyvin sen mädännäisyyden. Eihän tällaisen ihmisen tarvitse kuin mennä virran mukana ja antaa asioiden tapahtua. Puhe olikin siitä ettei jaksa YRITTÄÄ pärjätä pelissä, jonka tietää keinotekoisesti (toisille) vaikeutetuksi ja turhaksi, jos on sattunut saamaan ne lähtöasetelmat että yrittää pitäisi. Kapitalismia ja hillitöntä byrokratiaa ja kivikautiselle moraalille perustuvia lakeja parempi systeemi taas on helppo suunnitella viidessä minuutissa.
mielestäni ilkeys ja kylmyys toisia kohtaan ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan älykästä.
Viisaus on eri asia kuin älykkyys.
>>Ihmetteln ajatusta, ettei omaisuus korreloi älykyyden kanssa.
Jos mitattaisiin natsikeskitysleireiltä (miksei myös NL:n gulagista) selvinneiden älykkyyttä, saataisiin varmaankin mielenkiintoisia tuloksia.
Eihän esimerkit todista paljoa mitään mutta tässä on kuitekin yksi ajatuksistasi poikkeava henkilö: http://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman
Erittäin merkittävä matemaatikko, joka kieltäytyi miljoonan dollari palkinnosta korkeampien periaatteiden takia(epäoikeudenmukaisuus palkinnon jaosta).
Luulen, että varallisuuden tavoittelu on osaltaan opittu tapa ja osaltaan alkukantainen pesänrakennus/talveen varautumis -reaktio. Hyvin suuri osa varakkaiden omaisuudesta liittyy mukavuuden tavoitteluun ja stressin poistoon. Henkisesti erittäin vahva voi löytää stressittömyyden ja mukavuuden sisältään eikä siis tarvitse suurta omaisuutta sen saavuttamiseksi. Mahdollisesti suuri omaisuus tai sen määrän muutos voidaan kokea jopa harhauttavana tekijänä elämäntyötään suorittavan henkilön näkökulmasta.
Yksilö on aina yksilö ja sopeutuvuus voi antaa enemmän kuin rikkaus.
Pääseekö sitä nykyään älykkyydellä varakkaaksi,vai pitääkö sitte olla paremminkin jonkinsortin mulkero.
Mulkkumaisuushan sitte ei niin suuren suurta älyä vaadikkaan,ainoastaan kovia nyrkkejä ja häikäilemätöntä asennetta.
Tosin kaunis nainenhan saa ainakin miesvaltaisissa työpaikoissa ihan helposti korkean ja hyväpalkkasenkin viran,jos on "suostuvainen".
"Tosin kaunis nainenhan saa ainakin miesvaltaisissa työpaikoissa ihan helposti korkean ja hyväpalkkasenkin viran,jos on "suostuvainen". "
Tuo voi olla osoitus älykkyydestä. Ainakin pyrkyryydestä.